Anonyme a écrit 62027 commentaires

$ cd /etc/junkbuster
$ cat cookiefile
*
$ grep '^referer' config
referer @
$

Parce qu'à 1.000.000 F la licence pour un bi PIII 700 ca fait quand meme mal...

Vive la Chine, défenseur depuis toujours des libertés individuelles et vive IBM adversaire acharné du mercantilisme ...

Il me semble avoir lu un article il y a un certain temps il me semble qui disait qu'après analyse des trames TCP/IP émises par w2k, il semblerait que Microsoft est tout simplemet repris la pile TCP/Ip d'un des BSD (je ne sais plus lequel)

oups il y a plein d'autres questions sur ce meme sujets ou francois hollande va repondre... cool j'espere que pour une fois les moderateurs en parleront a ce moment la plutot que de republier x fois la meme news nulle sur la repompe de linux par microsoft

sur le site du ps il est marque que francois hollande repondra bientot a sa question sur les brevets logiciels.
Bravo pour la question (malgre les fautes d'orthographes et le fait que pour moi plus de 56000 signature c'est deja pas si mal)

En tant que PDG d'une boite voulant passer sous Linux, j'aimerai avoir des precison entre les 3 suites bureautiques dispo sous Linux :
* Wordperfect 2000, StarOffice 5.2 et Applix ware

J'aimerai des précision sur
* La stabilité : Il ne faut pas faire "planter" le serveur.
* Fonctionnalité : Mon entreprise se limite coté bureautique au traitement de texte, Base de donnée (Une petite suffit, Oracle ici ne sert à rien), tableur et presentation.
* Compatibilité Fichiers MSOFFFICE: il faudrait qu'il lise les fichiers Doc et Xls. Une compatibilité MS Office 2000 serait un plus.
Pour l'export, d'apres plusieurs analyses, le format RTF semble le plus approprié car il est compatible avec quasiment tous les offices.
* Rapidité : StarOffice 5.1 me semble trop lourd pour des Athlons 700 avec KDE 2.0 d'intalllé.
Enfin c'est pas trop un pb, c'est juste les secretaires qui se plaignent (Au fait, c'etait sous la version Windows)

Voila, j'attend avec impatience vos analyses.

Quand j'avais dit il y a quelques mois que le code de Linux devrait etre plus restrictif pour la license, j'ai été incendié.

Apres on s'etonne que SuSE; IBM, Oracle, Corel, VMWARE, Applix...ne mettent pas leur code source en libre.

Y-a un malaise : d'un coté le monde Linux ouvert qui doit faire avec le moyens du bord et de l'autre un monde fermé susceptible de piquer le bon code du monde ouvert.

Mais Heureusement, La Chine et IBM sont là !

ils n'y ont pas pense mais des societes americianes font deja des demos de ce type de choses.
Je suis contre ca. Un bureau de vote c'est jamais loin de chez soi (sauf si on a oublie de se faire inscrire sur les listes du nouveau lieu d'habitation). Ca doit pas couter si cher que ca puisque les gens qui gardent le bureau de vote ne sont pas payes.
Quant a la fraude il suffit de te ramener au depouillement de ton bureau de vote et tu peux controler par toi meme qu'il n'y a pas de triche.

nan ils veulent juste etre fidele a leur modele, slashdot ;)

nan ils veulent juste etre fidele a leur modele, slashdot ;)

Bon mais que font les moderateurs....
cette info n'est elle pas deja passee il y a quelques jours?!!

Ça marche très bien avec w3m !
(la preuve).

Oups! J'avais pas vu le coef multiplicateur pour le RISC. Donc pour le déséquilibre RISC/CISC g rien dit :p

--
Seb

Et si on connaît rien au PHP ? Ah, si c'était écrit en Perl...

a mort les bocaliens...

Pareil qu'avec konqueror, links, browSEX et bien d'autres.
Mais logiquement fabien s'en occupe.. hein fabien !?

Ce système de facturation est appliqué par la plupart des SGBD du marché.
Il s'explique de la manière suivante: jadis, au temps premiers de l'informatique, où les dinausaures cotoyaient les cartes perforées, on facturait au nombre d'utilisateurs simultanés ou total.
Avec l'apparition de l'architecture 3 tiers et d'internet ce système n'est plus viable (trop de connexions simultanées depuis un même applicatif).
Il a donc fallu trouver autre chose, il n'est pas logique de faire payer la licence le même prix pour une grosse base et une petite.
Cela est un peu injuste envers les PC, dans la mesure où le RISC a cadence inférieure est plus performant.
Mais bon, je ne vois pas de meilleure solution...

--
Seb

y'a quoi qui est "directement" utilisable dans le code de Linux pour Windows ? pas la meme architecture, pas la meme "philosophie"...

les 500000000 bugs, ils viennent pas du fait que les mecs de Microsoft ils savent pas coder (loin de la) mais de l'immensite du code, du fait qu'il traine encore du code 16 bits datant de Win 3.1 et que globalement, ils ont quelques "mauvais" choix de design...



Sinon c'est normal que linuxfr marche PO avec Junkbuster quand on poste??

"Might got fucked ! :-)
Look at http://lwn.net/2000/features/Redirect.phtml(...) to see what happened!
Then come back here :-)

A l occasion de cette grande nouvelle, le BOCAL se fou a poil.

Le problème des concours, c'est qu'ils embauchent des personnes diplômées et qui possèdent des compétences, mais qui n'ont aucune expérience de leur boulot ou dont les compétences ne correspondent pas au poste. Alors qu'il existe des agents en remplacement, pas embauchés ds une collectivité et qui se font damer le pion aux concours par des gens plus cultivés mais pas au courant des choses.

En fait les principaux responsables sont ceux qui disent :
"Redhat c'est de la merde, MDK c'est de la bombe".

Ou ce sont des trolls volontaires ou ce sont des gens simple d'esprit.

Il faut pas oublier que MDK possede la même architecture que Redhat, seul l'habit change.

Il est vrai que quand on voit des commentaires comme ça c'est desesperant.

Si seulement ces gens là argumentaient ....

Il faut se reveile mon petit gars.
La license proportionnelle a la puissance du proc ca existe depuis longtemps ( ex SAS)

Netscape/Mozilla, internet explorer et autres possèdent tous leurs défauts. Tout programme non trivial possède des bugs ! Mais généralement, ces bugs n'empêchent néanmoins pas l'utilisation de ces derniers.

Alors pourquoi dans le cas des navigateurs, aucuns de ceux-ci ne sont utilisables "complètement" (hormis les qlques bugs cités préalablement) !
Peut-être se basent-ils tous sur la même chose ! Une chose pourrie ! Une norme (un ensemble de normes pour être exact) !!!!

La w3.org semble ne pas avoir eu une politique indépendante dans les constructions de norme, elle a inclu presque toutes les fonctionnnalités introduites par les 2 leaders à savoir : Netscape et Microsoft. Ce qui fait que cette norme est devenue un vrai bordel !

Par exemple : Pourquoi n'y a t'il pas eu de langage de script imposé ! On peut intégré tous les langages qu'on veut. Conclusion une usine à gaz, un fouilli, des normes pratiquement impossible à suivre, des navigateurs qui prennent un minimum de 20 mo, des produits jamais terminés et des discussions sans issues dans les forums !

Maintenant, il semble que la politique à changé mais attendons pour en être sur...

les promesses électorales sont surtout conçu pour le public qui les exige...