drivers libre, marche pour la 3d (et, quake 1, quake 3) et tu ne seras pas emmerdé par l'installation. a courrir a droite et a gauche pour la faire fonctionner. cf nvidia gnark! gnark!
n'oublie pas que une fois que tu as tous installé, il n'y a plus de probleme. les souci c'est uniquement lors de la configuration et l'installation, pas l'utilisation. Personnellement c'est la slackware 9.1 qui ma donné le moins de travail de configuration post installation, mozilla + plugin flash+ plug java installé par defaut. et plein de window manager pour choisir. et le tout avec des sources non modifié
« Il s'agit d'une analogie, et non d'un raisonnement, une induction et non une déduction »
Et ?
Cette analogie est insérée dans un raisonnement. Vu qu'elle ne tient pas débout, le raisonnement non plus.
« Il ne faut pas penser que tous ceux qui sont ici sont des djeunz qui se sont mis à Linux (oups... pardon !) il y a un mois. »
Je ne comprend pas ce que tu veux dire par là.
« Bref, la conclusion est que comme aujourd'hui tout le monde appelle un divx une vidéo compressée, qu'elle soit 3ivx xvid real divx etc... comme on appelait un frigo un frigidaire »
Une erreur (ce sur quoi tu es d'accord apparement) ne se justifie pas par des précédents ou par la fréquence de sa reproduction.
La réponse est non, pour le moment PHP n'est pas disponible pour les projets hébergés.
Nous avons pour projet d'héberger du développement de logiciel ou de documentation. Un projet comme [gnu?]Linuxgraphic merite à lui tout seul un serveur dédié.
« Non seulement il n'est pas rationnel parce qu'il nie une pulsion fondamentale de l'être humain (avoir des enfants), mais il est faux (la planète n'est pas surpeuplée). »
Je vois mal comment une pulsion pourrait conduire un acte rationnel. Certes, une pensée rationnelle peut prendre en compte des éléments irrationnels (sentiments, pulsions...). Elle peut aussi faire le choix d'en ignorer certains, selon son but.
Par ailleurs, je suis surpris de lire que tu contestes l'évolution mondiale malthusienne que l'on peut qualifier de surpopulation.
« J'y étais, je t'assure qu'il était tout à fait sérieux. »
Ayant entendu les mêmes questions aux mêmes réponses récemments (courant octobre, amphithéatre principal du CERN à Genève), j'y ai plutôt vu une manière détournée pour dire quelque chose, qu'un discours tout à fait rigide. Ceci dit, je ne suis pas lui, je peux me tromper, lui seul peut dire ce qu'il en est.
« Je pense que ton admiration pour lui t'empèche d'avoir une opinion objective. »
Je ne pense pas que ce propos constitue une opinion objective :) Si oui, « l'objectivité » (qui n'existe jamais) imposerait de détailler sur quoi se base l'idée.
J'y lis des propos d'opposition au logiciel libre que j'ai déjà vu ailleurs, sans grand intérêt. Je n'y souscris pas. Par exemple, il est écrit que "Stallman obviously overlooks the fact that 99% of the computer users are not programmers, and don't give a damn about having the source since they wouldn't know what to do with it" : pour ma part, je constate que mon pays paye des licences tout les ans pour un système qui s'adapte mal à de nombreux besoins et que nul ne peut faire la moindre adaptation, qu'aucune compagnie européenne ne peut améliorer le produit, du fait de l'absence du code source. Qu'ajouter à cela ?
J'y lis aussi des attaques personnelles dont la véracité n'importe peu (je passerais sur l'emploi du mot révisionnisme, l'auteur du document n'étant pas historien) : "Now we go one more step into computer history revisionism. RMS has been very silent on his initial "misunderstandings" with Linus. Actually, the initial exchanges with Linus were more than heated, and many people thought that RMS and Linus would be enemies forever. RMS just couldn't admit that someone had written an OS faster and more successful that his own, and more generally, despises everything that is not originating from the FSF.". Sur quoi se fondent ces propos ? A quelle problématique répondent-ils ?
Sinon, je m'interroge sur l'avis de l'auteur du document sur Jesus Christ, en particulier lorsqu'il écrit "Stallman has abided to a very precise ethics, but he shouldn't try to talk everyone into joining him, because he is someone whose concerns are now very far from the rest of us». Pourquoi donc quelqu'un qui propose une philosophie devrait-il ne pas la proposer à autrui ?
L'auteur semble en vouloir à RMS de ne pas lui donner une solution clef en main pour vivre du logiciel libre. Quant à l'objectif de l'article, il semble se trouver dans le titre : prouver que RMS est "the computer hippie". Pour reprendre les mots de l'auteur, à cette problématique, je ressens « an urge to utter a "So what ?..." ». On est décidement bien loin du sujet de la dépêche sur linuxfr. Prouver que RMS est un hippie de l'informatique ne prouve rien quant au discours de RMS, sauf pour des victimes de l'idéologie d'une certaine population des Etats-Unis.
« Maintentant, sur *ton* système "Linux", ben désinstalle tout ce qui fait partie de GNU, et leurs dépendances, et ben tu verras que ta machine ne pourra plus faire grand chose. (Elle peut t'afficher les messages du kernel sur la console, mais tu n'as même pas un shell interactif à la fin du boot. La seule interaction avec ta machine qu'il te reste, c'est le bouton OFF. »
C'est le mot « système » qui faut mettre entre guillemets : tu n'as plus d'un noyau en guise de système... et effectivement, « l'exploitation » que tu peux en faire est limitée...
Il est tout à fait possible de concevoir un système sans GNU avec le noyau Linux. Mais ce système n'a rien à voir avec les systèmes GNU/Linux fournis par Mandrake, RedHat, Debian, SuSE...
Si un jour quelqu'un intégre le noyau Linux avec Microsoft Windows (bien que ce soit légalement peu possible), si on suit la théorie voulant qu'on appelle GNU/Linux Linux, on devrait aussi appeller ce système Linux. Ce serait cocasse, tout de même, que GNU/Linux porte le même nom que Windows/Linux.
« Un de mes collègues de boulot à Paris le connait bien, et à Sophia Antipolis (où il a été invité à l'ESSI), c'est aussi le cas de plusieurs personnes qui l'ont hebergé. Ils sont unanimes : hors d'une salle de conf', il est invivable, limite nevropathe. C'est vraiment pas un scoop, ça fait des années qu'il est comme ça. »
Les gens normaux n'ont rien d'exceptionnel :)
« Participant : La plupart des dev libre font du proprio pour gagner leur vie, qu'en pensez-vous ?
RMS : mais qu'est-ce qui vous permet de dire ça, il y a plein d'autres façons de gagner sa vie, ils peuvent être chauffeurs de taxi, epiciers, n'importe quoi qui n'ai rien à voir avec l'informatique. »
Il me semble que cela illustre le fait que les gens ont fait un choix. Les gens ne sont pas que victimes mais aussi acteur.
Ceci dit, il n'offre pas de réponse magique et merveilleuse, mensongère, au problème.
« Participant : mais il faut bien qu'il gagnent correctement leur vie, ils peuvent avoir envie de fonder une famille, avoir des enfants...
RMS : Mais non, il ne faut pas faire d'enfants, la planète est surpeuplée. »
Si on était des Vulcains (dans Star Trek, heum), on serait probablement de son avis. Reste qu'on est des humains.
Le point de vue exprimé est très rationnel.
« (là le public se marre franchement, et c'est pas du gars qu'ils posent les questions dont ils se moquent. Vu les remarques autour tu sens vraiment qu'ils sont venus voir un mec qu'ils savent être un peu clownesque, et qu'il ne prennent absolument pas au sérieux à part sur certains points bien précis). »
Je ne pense pas que les réponses aux deux questions que tu as citées étaient si sérieuses que cela. Il s'agit plus de mettre en avant le fait que les gens ont leur responsabilité dans leurs actes, à mon avis, sans pour autant faire leur procès.
Ensuite, passer pour un clown, est-ce que cela est vraiment un problème capital ? L'humanité est-elle si brilliante pour qu'il importe d'en être si bien considéré ?
« Je pense que finalement le point commun est le noyau, et surtout un repère par rapport aux autres unix, à windows... Quand on dit linux on ne pense pas forcément au noyau. »
Et c'est justement cela qui est insensé. La majorité des utilisateurs d'outils informatiques ignorent tout du noyau, et peu sont ceux, ici y compris, qui exploitent directement les fonctionnalités du noyau.
Bref, la plupart des gens parlant d'utiliser Linux parlent d'utiliser KDE ou GNOME. C'est parfaitement insensé, vu qu'il pourrait très bien utiliser exactement le même outils avec un autre noyau, sans noter la moindre différence.
« On pourrait donc dire par analogie je fais tourner GPL sur ma machine »
Une licence n'est pas un logiciel. Une licence n'est en rien spécifique à un système d'exploitation. Un logiciel GPL peut tourner sous Windows, un logiciel propriétaire peut tourner sous GNU/Linux. L'analogie n'a donc aucun sens.
La perspective dans laquelle Richard Stallman se place est tout à fait évidente. Aussi, il refuse de communiquer en se plaçant dans une autre perspective. Il est clair que communiquer avec RMS, ça suppose se mettre à sa hauteur, dans sa perspective, si l'on veut être écouté -- sauf si la tenue de la discussion importe énormement.
Je n'aime pas particulièrement cela mais cette approche intransigeante porte un certain nombre de fruits. Par exemple, je ne suis pas certain que l'appellation GNU/Linux se répandrait comme elle le fait aujourd'hui si RMS ne plaçait pas comme condition à sa participation dans de nombreux contextes cet aspect de langage révélateur de perspective.
En d'autres termes, RMS par son intransigeance sur ces aspects de langage (celui-ci comme d'autres) provoque des reactions : les gens sont confrontés à sa demande de choisir une perspective, les gens sont contraints de dire en quoi ils se reconnaissent -- ou bien de l'aider dans sa perspective si la question n'importe pas pour eux.
En bref, la méthode est efficace mais autoritaire ; ce qui n'est pas surprenant de la part de RMS.
« Qu'est ce qui est important au final ? Que les gens savent qu'il existe des alternatives, qu'ils sachent de quoi elles sont constituées, par exemple : [le noyau] Linux »
Des alternatives à quoi ? Lorsqu'on parle d'alternative, je pense qu'il est bon de savoir à quoi elles se réferent.
Si on parle d'alternative à Windows, on peut employer l'expression Linux, n'évoquant effectivement qu'une différence technique -- tout comme on pourrait parler de SunOS.
Si on parle d'alternative au logiciel propriétaire, il me semble plus judicieux de nommer le système GNU/Linux, en faisant référence avant tout à une question philosophique/politique posée par GNU.
On ne fournit pas de PHP / MySQL, je suppose que ça pose problème, en particulier si le contenu doit être dynamique.
Si le contenu peut être statique, ça ne devrait pas être genant, dans la mesure où ça rentre dans la case documentation (à mon sens ; je doute qu'un autre membre de Gna! pense le contraire).
« Tu écris un article détaillant ce qu'est Linux en tant qu'OS, tu précises que Linux est sous licence GPL (tu cites en fin d'article la licence complète), et tu notes bien que les outils majeurs qui vont autour de Linux font partis d'un même projet (nommé GNU). Ca parait être "explicite" non? Pas pour l'ami Stallman qui t'enverra balader ton article sous prétexte que "Linux" est écrit sans "GNU/" devant. Et ca ca me fout les boulesiznotunix (BNU). »
Il t'enverra balader parce qu'il ne désire pas cautionner un article qui par du principe que Linux est un système d'exploitation, alors qu'il s'agit d'un noyau.
La question n'est pas de savoir comment le nom du système est écrit précisement, mais de savoir quel sens les mots employés donnent.
« L'implication du père Stallman sur le point du "GNU/Linux" me frustre un peu c'est tout. »
Parce que prétendre que Linux est un OS ne te parait pas être un acte d'implication.
« mais surtout qu'il reproche aux autres de ne pas faire comme lui me parait à la fois:
1. pompeux
2. stupide
3. pédant (genre "mais c'est mon invention! tout ca viens de moi!")
4. en contradiction avec le principe de "free speech" qu'il proclame »
1. Ah ?
2. En quoi ?
3. Parce qu'il s'appelle GNU ? En quoi demander à ce que le système GNU soit reconnu en tant que tel correspond à une prétention égocentrique ? Il ne s'agit pourtant pas d'un nom basé sur le sien.
4. Insister pour un emploi de justes termes ne signifie pas interdire l'expression de certaines idées. Ne mélangeons pas tout !
« Voilà donc mon ami Richard, s'il t'arrive un jour de lire ce commentaire sache que tu en gonfles certains (moi le premier) avec ton refus et ton mépris de tout ce qui fait mention de "Linux" sans "GNU/" devant. »
Il n'y pas de mépris à demander la reconnaissance d'une idée sous-tendant l'existence du système que tu nommes Linux. A vrai dire, si on devait déceler du mepris, ce serait plutot de la part de ceux qui emploient l'expression Linux sachant pertinement que Linux n'est qu'un composant de GNU/Linux.
ah, et pour pouvoir écouter de la musique, il existe un appareil formidable qui s'appelle la radio. en cherchant un peu, on peut même se sortir des immondices style NRJ ou SkyRock. enfin, il parait. en cherchant bien.
Les radios musicales c'est juste de la pub pour quelques CDs pour essaier de t'inciter à les acheter. Et c'est pour ca qu'on entend toujours les memes choses en boucle toute la journée, par ce que c'est plus rentable pour les maisons de disques de produire peu, mais de vendre la même chose à tout le monde. J'avais vu une emission de TV ou ils prennaient l'exemple de nrj, avec en moyenne seulement une vingtaine de disques par jour, et ou ils disaient que les disques les plus vendus étaient ceux qui passent le plus souvent (y a une correspondance entre le nombre de disques vendus et le nombres de diffusions par jour).
Bon, et en dehors de ces pubs pour les maisons de disques, le reste du temps ce qu'on entend c'est des pubs pour "envoyez nous un sms pour gagner 10 000 euros !! votez pour la chanson suivante par sms !! envoyez nous vos commentaires par sms !! envoyez nous le mot BLAGUE par sms pour recevoir une super blague très très drole !!".
Donc oui, on peut écouter de la musique à la radio, mais faut aimer se faire prendre pour un con.
tu as oublier de preciser que ton script bash img2mpg, permet d'ajouter de la musique en fond, et de faire des fondu enchainé entre les images :) et support plein de format de sortie comme le VCD (largement suffisent pour des images) SVCD et le XVCD .
et que l'auteur a fait un GUI de tous cela. kvcdphoto
et pour ceux qui se demande comment faire un joli generique de film, il suffit de creer des images avec le texte du generique (gimp) et hop fondu enchainée de tous cela avec le script, et vous vous croyez au cinema.
« Mais faut quand meme voir la realite en face: les gens en majorité (surtout dans les entreprises) n'utilisent pas GNU/Linux parce qu'il est libre mais parce qu'il est performant. »
C'est indéniable, vu qu'ici même, des gens comme toi traitent de cons les idéalistes comme Richard Stallman sous prétextes qu'ils sont idéalistes et pas de simples techniciens comme Linus Torvalds.
Pour ma part, je n'aurais pas trop de trop de mal à reconnaitre ne pas noter positivement qu'un qui insulte les idéalistes sans qui il n'y aurait pas de linuxfr.org
Car s'il fallait ne se soucier que de ce que demande la majorité, il n'existe pas de GNU/Linux (peu importe le nom que tu donnes au système), car la majorité, surtout dans les entreprises, utilise Microsoft Windows (sauf lorsqu'il est question de serveurs).
C'est pas par ce que rms a décidé qu'on devait appeller tout ca GNU/Linux qu'ont doit le faire.
Si par exemple Mandrake décide d'appeller sa distribution Mandrake Linux et pas Mandrake GNU/Linux ils ont tout a fait le droit et raison de le faire, c'est qu'un nom, et ca ne représente pas forcement tout ce qui est contenut dedans. Et les gens de KDE pourraient eux aussi demander qu'on appelle les distributions basées sur KDE, KDE/Linux.... On se retrouverai alors avec GNU/KDE/Gnome/Linux.
La volonté est visiblement d'assurer une continuité avec le Mozilla 'all-in-one' actuel et de développer les outils 'standalone'. Ce n'est pas plus mal car :
1/ on a le choix
2/ c'est plus crédible de faire comme ça que de tout chambouler du jour au lendemain (ça fait fuir les dissaiedeurz).
[^] # Re: Et des hébergeurs exotiques, ça existe ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linuxgraphic a besoin de vous !. Évalué à 1.
Il est certain que tuxfamily mettait à disposition des services que nul autre ne peut et ne veut fournir.
[^] # Re: My Sister's linux ... ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal My Sister's linux ... ?. Évalué à 1.
drivers libre, marche pour la 3d (et, quake 1, quake 3) et tu ne seras pas emmerdé par l'installation. a courrir a droite et a gauche pour la faire fonctionner. cf nvidia gnark! gnark!
n'oublie pas que une fois que tu as tous installé, il n'y a plus de probleme. les souci c'est uniquement lors de la configuration et l'installation, pas l'utilisation. Personnellement c'est la slackware 9.1 qui ma donné le moins de travail de configuration post installation, mozilla + plugin flash+ plug java installé par defaut. et plein de window manager pour choisir. et le tout avec des sources non modifié
[^] # Re: troll inside
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 1.
Et ?
Cette analogie est insérée dans un raisonnement. Vu qu'elle ne tient pas débout, le raisonnement non plus.
« Il ne faut pas penser que tous ceux qui sont ici sont des djeunz qui se sont mis à Linux (oups... pardon !) il y a un mois. »
Je ne comprend pas ce que tu veux dire par là.
« Bref, la conclusion est que comme aujourd'hui tout le monde appelle un divx une vidéo compressée, qu'elle soit 3ivx xvid real divx etc... comme on appelait un frigo un frigidaire »
Une erreur (ce sur quoi tu es d'accord apparement) ne se justifie pas par des précédents ou par la fréquence de sa reproduction.
[^] # Re: Linuxgraphic a besoin de vous !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linuxgraphic a besoin de vous !. Évalué à 2.
La réponse est non, pour le moment PHP n'est pas disponible pour les projets hébergés.
Nous avons pour projet d'héberger du développement de logiciel ou de documentation. Un projet comme [gnu?]Linuxgraphic merite à lui tout seul un serveur dédié.
[^] # Re: Richard Stallman prend la plume
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 4.
Je vois mal comment une pulsion pourrait conduire un acte rationnel. Certes, une pensée rationnelle peut prendre en compte des éléments irrationnels (sentiments, pulsions...). Elle peut aussi faire le choix d'en ignorer certains, selon son but.
Par ailleurs, je suis surpris de lire que tu contestes l'évolution mondiale malthusienne que l'on peut qualifier de surpopulation.
« J'y étais, je t'assure qu'il était tout à fait sérieux. »
Ayant entendu les mêmes questions aux mêmes réponses récemments (courant octobre, amphithéatre principal du CERN à Genève), j'y ai plutôt vu une manière détournée pour dire quelque chose, qu'un discours tout à fait rigide. Ceci dit, je ne suis pas lui, je peux me tromper, lui seul peut dire ce qu'il en est.
« Je pense que ton admiration pour lui t'empèche d'avoir une opinion objective. »
Je ne pense pas que ce propos constitue une opinion objective :) Si oui, « l'objectivité » (qui n'existe jamais) imposerait de détailler sur quoi se base l'idée.
http://beust.com/stallman.html(...) :
J'y lis des propos d'opposition au logiciel libre que j'ai déjà vu ailleurs, sans grand intérêt. Je n'y souscris pas. Par exemple, il est écrit que "Stallman obviously overlooks the fact that 99% of the computer users are not programmers, and don't give a damn about having the source since they wouldn't know what to do with it" : pour ma part, je constate que mon pays paye des licences tout les ans pour un système qui s'adapte mal à de nombreux besoins et que nul ne peut faire la moindre adaptation, qu'aucune compagnie européenne ne peut améliorer le produit, du fait de l'absence du code source. Qu'ajouter à cela ?
J'y lis aussi des attaques personnelles dont la véracité n'importe peu (je passerais sur l'emploi du mot révisionnisme, l'auteur du document n'étant pas historien) : "Now we go one more step into computer history revisionism. RMS has been very silent on his initial "misunderstandings" with Linus. Actually, the initial exchanges with Linus were more than heated, and many people thought that RMS and Linus would be enemies forever. RMS just couldn't admit that someone had written an OS faster and more successful that his own, and more generally, despises everything that is not originating from the FSF.". Sur quoi se fondent ces propos ? A quelle problématique répondent-ils ?
Sinon, je m'interroge sur l'avis de l'auteur du document sur Jesus Christ, en particulier lorsqu'il écrit "Stallman has abided to a very precise ethics, but he shouldn't try to talk everyone into joining him, because he is someone whose concerns are now very far from the rest of us». Pourquoi donc quelqu'un qui propose une philosophie devrait-il ne pas la proposer à autrui ?
L'auteur semble en vouloir à RMS de ne pas lui donner une solution clef en main pour vivre du logiciel libre. Quant à l'objectif de l'article, il semble se trouver dans le titre : prouver que RMS est "the computer hippie". Pour reprendre les mots de l'auteur, à cette problématique, je ressens « an urge to utter a "So what ?..." ». On est décidement bien loin du sujet de la dépêche sur linuxfr. Prouver que RMS est un hippie de l'informatique ne prouve rien quant au discours de RMS, sauf pour des victimes de l'idéologie d'une certaine population des Etats-Unis.
[^] # Re: troll inside
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 2.
C'est le mot « système » qui faut mettre entre guillemets : tu n'as plus d'un noyau en guise de système... et effectivement, « l'exploitation » que tu peux en faire est limitée...
Il est tout à fait possible de concevoir un système sans GNU avec le noyau Linux. Mais ce système n'a rien à voir avec les systèmes GNU/Linux fournis par Mandrake, RedHat, Debian, SuSE...
Si un jour quelqu'un intégre le noyau Linux avec Microsoft Windows (bien que ce soit légalement peu possible), si on suit la théorie voulant qu'on appelle GNU/Linux Linux, on devrait aussi appeller ce système Linux. Ce serait cocasse, tout de même, que GNU/Linux porte le même nom que Windows/Linux.
[^] # Re: troll inside
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à -1.
Assez peu justifié, pourrait-on dire.
« Le post auquel tu réponds l'a bien compris. Relis le contexte de la phrase ... »
Non, pas du tout, puisqu'il se sert de cette anologie insensée pour batir son raisonnement.
[^] # Re: Richard Stallman prend la plume
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 1.
Les gens normaux n'ont rien d'exceptionnel :)
« Participant : La plupart des dev libre font du proprio pour gagner leur vie, qu'en pensez-vous ?
RMS : mais qu'est-ce qui vous permet de dire ça, il y a plein d'autres façons de gagner sa vie, ils peuvent être chauffeurs de taxi, epiciers, n'importe quoi qui n'ai rien à voir avec l'informatique. »
Il me semble que cela illustre le fait que les gens ont fait un choix. Les gens ne sont pas que victimes mais aussi acteur.
Ceci dit, il n'offre pas de réponse magique et merveilleuse, mensongère, au problème.
« Participant : mais il faut bien qu'il gagnent correctement leur vie, ils peuvent avoir envie de fonder une famille, avoir des enfants...
RMS : Mais non, il ne faut pas faire d'enfants, la planète est surpeuplée. »
Si on était des Vulcains (dans Star Trek, heum), on serait probablement de son avis. Reste qu'on est des humains.
Le point de vue exprimé est très rationnel.
« (là le public se marre franchement, et c'est pas du gars qu'ils posent les questions dont ils se moquent. Vu les remarques autour tu sens vraiment qu'ils sont venus voir un mec qu'ils savent être un peu clownesque, et qu'il ne prennent absolument pas au sérieux à part sur certains points bien précis). »
Je ne pense pas que les réponses aux deux questions que tu as citées étaient si sérieuses que cela. Il s'agit plus de mettre en avant le fait que les gens ont leur responsabilité dans leurs actes, à mon avis, sans pour autant faire leur procès.
Ensuite, passer pour un clown, est-ce que cela est vraiment un problème capital ? L'humanité est-elle si brilliante pour qu'il importe d'en être si bien considéré ?
[^] # Re: troll inside
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 2.
Et c'est justement cela qui est insensé. La majorité des utilisateurs d'outils informatiques ignorent tout du noyau, et peu sont ceux, ici y compris, qui exploitent directement les fonctionnalités du noyau.
Bref, la plupart des gens parlant d'utiliser Linux parlent d'utiliser KDE ou GNOME. C'est parfaitement insensé, vu qu'il pourrait très bien utiliser exactement le même outils avec un autre noyau, sans noter la moindre différence.
« On pourrait donc dire par analogie je fais tourner GPL sur ma machine »
Une licence n'est pas un logiciel. Une licence n'est en rien spécifique à un système d'exploitation. Un logiciel GPL peut tourner sous Windows, un logiciel propriétaire peut tourner sous GNU/Linux. L'analogie n'a donc aucun sens.
[^] # Re: troll inside
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 0.
Cela ne constitue pas le problème en entier, mais une partie du problème. Cet aspect technique pose souvent des problèmes techniques autres.
[^] # Re: troll inside
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 5.
"J'ai installé Linux" : Syntax error
"J'ai installé GNU/Linux" : ok
"J'ai installé Linux et profite des outils GNU" : Syntax error »
Comme je l'ai déjà écrit ( http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/gnu-et-linux(...) ), cette affaire révèle dans quelle perspective on se place.
La perspective dans laquelle Richard Stallman se place est tout à fait évidente. Aussi, il refuse de communiquer en se plaçant dans une autre perspective. Il est clair que communiquer avec RMS, ça suppose se mettre à sa hauteur, dans sa perspective, si l'on veut être écouté -- sauf si la tenue de la discussion importe énormement.
Je n'aime pas particulièrement cela mais cette approche intransigeante porte un certain nombre de fruits. Par exemple, je ne suis pas certain que l'appellation GNU/Linux se répandrait comme elle le fait aujourd'hui si RMS ne plaçait pas comme condition à sa participation dans de nombreux contextes cet aspect de langage révélateur de perspective.
En d'autres termes, RMS par son intransigeance sur ces aspects de langage (celui-ci comme d'autres) provoque des reactions : les gens sont confrontés à sa demande de choisir une perspective, les gens sont contraints de dire en quoi ils se reconnaissent -- ou bien de l'aider dans sa perspective si la question n'importe pas pour eux.
En bref, la méthode est efficace mais autoritaire ; ce qui n'est pas surprenant de la part de RMS.
« Qu'est ce qui est important au final ? Que les gens savent qu'il existe des alternatives, qu'ils sachent de quoi elles sont constituées, par exemple : [le noyau] Linux »
Des alternatives à quoi ? Lorsqu'on parle d'alternative, je pense qu'il est bon de savoir à quoi elles se réferent.
Si on parle d'alternative à Windows, on peut employer l'expression Linux, n'évoquant effectivement qu'une différence technique -- tout comme on pourrait parler de SunOS.
Si on parle d'alternative au logiciel propriétaire, il me semble plus judicieux de nommer le système GNU/Linux, en faisant référence avant tout à une question philosophique/politique posée par GNU.
[^] # Re: Le futur nouveau site emacsfr.org
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le futur nouveau site emacsfr.org. Évalué à 1.
Si le contenu peut être statique, ça ne devrait pas être genant, dans la mesure où ça rentre dans la case documentation (à mon sens ; je doute qu'un autre membre de Gna! pense le contraire).
[^] # Re: troll inside
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 7.
Il t'enverra balader parce qu'il ne désire pas cautionner un article qui par du principe que Linux est un système d'exploitation, alors qu'il s'agit d'un noyau.
La question n'est pas de savoir comment le nom du système est écrit précisement, mais de savoir quel sens les mots employés donnent.
« L'implication du père Stallman sur le point du "GNU/Linux" me frustre un peu c'est tout. »
Parce que prétendre que Linux est un OS ne te parait pas être un acte d'implication.
[^] # Re: troll inside
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 3.
1. pompeux
2. stupide
3. pédant (genre "mais c'est mon invention! tout ca viens de moi!")
4. en contradiction avec le principe de "free speech" qu'il proclame »
1. Ah ?
2. En quoi ?
3. Parce qu'il s'appelle GNU ? En quoi demander à ce que le système GNU soit reconnu en tant que tel correspond à une prétention égocentrique ? Il ne s'agit pourtant pas d'un nom basé sur le sien.
4. Insister pour un emploi de justes termes ne signifie pas interdire l'expression de certaines idées. Ne mélangeons pas tout !
« Voilà donc mon ami Richard, s'il t'arrive un jour de lire ce commentaire sache que tu en gonfles certains (moi le premier) avec ton refus et ton mépris de tout ce qui fait mention de "Linux" sans "GNU/" devant. »
Il n'y pas de mépris à demander la reconnaissance d'une idée sous-tendant l'existence du système que tu nommes Linux. A vrai dire, si on devait déceler du mepris, ce serait plutot de la part de ceux qui emploient l'expression Linux sachant pertinement que Linux n'est qu'un composant de GNU/Linux.
[^] # Re: Linux 2.0.40
Posté par Anonyme . En réponse au journal Linux 2.0.40. Évalué à 0.
# Re: Le futur nouveau site emacsfr.org
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le futur nouveau site emacsfr.org. Évalué à 1.
Sinon, pourquoi pas templeet ? Sans bien connaitre le projet, ça à l'air d'être le digne successeur de dacode, non ?
[^] # Re: Graver c'est mal
Posté par Anonyme . En réponse au journal Graver c'est mal. Évalué à 7.
Les radios musicales c'est juste de la pub pour quelques CDs pour essaier de t'inciter à les acheter. Et c'est pour ca qu'on entend toujours les memes choses en boucle toute la journée, par ce que c'est plus rentable pour les maisons de disques de produire peu, mais de vendre la même chose à tout le monde. J'avais vu une emission de TV ou ils prennaient l'exemple de nrj, avec en moyenne seulement une vingtaine de disques par jour, et ou ils disaient que les disques les plus vendus étaient ceux qui passent le plus souvent (y a une correspondance entre le nombre de disques vendus et le nombres de diffusions par jour).
Bon, et en dehors de ces pubs pour les maisons de disques, le reste du temps ce qu'on entend c'est des pubs pour "envoyez nous un sms pour gagner 10 000 euros !! votez pour la chanson suivante par sms !! envoyez nous vos commentaires par sms !! envoyez nous le mot BLAGUE par sms pour recevoir une super blague très très drole !!".
Donc oui, on peut écouter de la musique à la radio, mais faut aimer se faire prendre pour un con.
[^] # Re: Graver c'est mal
Posté par Anonyme . En réponse au journal Graver c'est mal. Évalué à 4.
En fait elles n'occasionnent pas de manque a gagner puisqu'ils n'auraient de toute facon pas acheté les CDs.
# Re: créer mpeg à partir de collection d'images jpeg
Posté par Anonyme . En réponse au journal créer mpeg à partir de collection d'images jpeg. Évalué à 1.
et que l'auteur a fait un GUI de tous cela. kvcdphoto
et tous est disponible a
http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/kcvdphoto/img2mpeg/Attic/img2(...)
et pour ceux qui se demande comment faire un joli generique de film, il suffit de creer des images avec le texte du generique (gimp) et hop fondu enchainée de tous cela avec le script, et vous vous croyez au cinema.
[^] # Re: Signature d'email
Posté par Anonyme . En réponse au journal Signature d'email. Évalué à 1.
???
Tout ce qu'il peut faire avec ta clef, c'est chiffrer un message pour que tu sois le seul destinaire.
Mais ça n'importe pas, c'est sa signature qui compte.
« ou utiliser sa propre clef (probablement crée pour l'occasion) pour te garantir que le SPAM qu'il t'a envoyé est authentique »
Une chose qui est une sure, c'est qu'il ne peut pas, du coup, se faire passer pour quelqu'un d'autre ; ce que font les spammeurs de nos jours.
[^] # Re: L'OSDL a sorti le Linux Technical Capabilities 1.0
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'OSDL a sorti le Linux Technical Capabilities 1.0. Évalué à 2.
C'est indéniable, vu qu'ici même, des gens comme toi traitent de cons les idéalistes comme Richard Stallman sous prétextes qu'ils sont idéalistes et pas de simples techniciens comme Linus Torvalds.
Pour ma part, je n'aurais pas trop de trop de mal à reconnaitre ne pas noter positivement qu'un qui insulte les idéalistes sans qui il n'y aurait pas de linuxfr.org
Car s'il fallait ne se soucier que de ce que demande la majorité, il n'existe pas de GNU/Linux (peu importe le nom que tu donnes au système), car la majorité, surtout dans les entreprises, utilise Microsoft Windows (sauf lorsqu'il est question de serveurs).
# Re: Hebergeur JSP
Posté par Anonyme . En réponse au journal Hebergeur JSP. Évalué à 3.
Tu ne te serais pas planté sur ce point là ? 66E/mois pour 100mo|PHP ça fait cher ;-)
[^] # Re: Compte rendu Solutions Linux
Posté par Anonyme . En réponse au journal Compte rendu Solutions Linux. Évalué à 1.
Si par exemple Mandrake décide d'appeller sa distribution Mandrake Linux et pas Mandrake GNU/Linux ils ont tout a fait le droit et raison de le faire, c'est qu'un nom, et ca ne représente pas forcement tout ce qui est contenut dedans. Et les gens de KDE pourraient eux aussi demander qu'on appelle les distributions basées sur KDE, KDE/Linux.... On se retrouverai alors avec GNU/KDE/Gnome/Linux.
# Re: Compte rendu Solutions Linux
Posté par Anonyme . En réponse au journal Compte rendu Solutions Linux. Évalué à 0.
extremistes ???
[^] # Re: Nvu («N-view») est arrivé !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nvu («N-view») est arrivé !. Évalué à 1.
1/ on a le choix
2/ c'est plus crédible de faire comme ça que de tout chambouler du jour au lendemain (ça fait fuir les dissaiedeurz).