J'ai du mal à croire que ce changement de licence soit en lien avec les critiques d'XFree sur linuxfr.
Blague à part, plus haut quelqu'un à copier-coller une hypothèse plus pertinente : Dawes, après avoir fait que des contributeurs quittent le projet pour faire un fork, voudrait que ce fork soit contraint d'afficher partout que le fork est basé sur XFree... Ce serait de ce type de reconnaissance dont il est question...
va faire un tour du coté d'open-files http://www.open-files.com/forum/index.php(...)
. Car les majors perde plein de fric à cause du p2p çà peut ^^etre vrai mais y'a plein d'autre raison qui font que le p2p n'est que le bouc-émissaire
ok un exemple : si Le Pen met sur l'encyclo un truc pour dire che pas quelle connerie, tu le laisserais? Non dans la mesure où t'as le droit de changer les pages mais le gamin de 8 ans (bon à cet age là les encyclo c'est pas ce qu'on regarde) qui a regardé la page juste après toi, et ne sais pas créer la distance entre le monde réel et le sien ... (je vous laisse imaginé la suite).
sinon j'ose pas proposer une news, mais je suis allé voir les 11 commandements, bon c'est certe discutable, mais cela ma rappeler ma jeunesse etudiante. il s'agit de plein d'histoire (11) à betises, de gout plus ou moins douteux, mais j'ai apprecié:
-cela repose le cerveau quand meme :)
-la scene ou mickael youn mange un GROS piment du chili, il ne faisait pas le malin a ce moment :D.
oui simplement, dhcpd et dhclient marchaient à peu près voir pas du tout ou une fois sur 2, en paquet rpm. chez moi
j'ai du prendre sytematiquement le paquet source pour ne plus avoir de probleme du tout, mon petit doigt me dit c'est parce que j'ai un PII mais bon, les paquets etaient pour 486.
mais maintenant CAMARCHE
1) Ca ne remet pas à mon sens en cause l'utilisation des clefs GPG : ça permet avant tout de savoir que celui qui écrit un courriel ou publie tel document aujourd'hui est le même que celui d'hier.
2) Ca remet en cause la vérification de l'identité réelle. C'est vrai que la question se pose, à savoir si c'est important que l'identité soit vérifiée. Dans une certaine mesure, ça depend de l'emploi que l'on fait de la clef. S'il s'agit de donner des droits sur un serveur (cas de Debian), de voter, ça ne me choque pas tout à fait.
Certes, ce qui compte, c'est surtout de confirmer qu'une personne est celle qu'elle était hier. Ca n'ôte pas tout risque de malhonneteté. Ca permet néanmoins de filtrer, car se faire faire des faux-papiers est une démarche bien plus étrange que se crée plusieurs clefs sous des pseudonymes...
Par exemple, si l'on pense à une association plus ou moins informelle, ou chaque participant doit voter en certaines occasions : l'interet d'avoir des clefs signées par rapport à des supposées véritables papier d'identité permet d'éviter la fraude, en mettant la barre plus haute. En effet, le fraudeur devrait se munir de faux-papiers.. c'est qui demande de connaitre des gens faisant ce travail, de vouloir payer et prendre le risque (car c'est parfaitement illégal) d'agir ainsi... tout ça pour frauder à un vote ?
Dans ce sens, la vérification par pièce d'identité me parait sensée.
Plus personne le fait, je le précise : ces actions hostiles ne sont pas constructives ni justes, peu importe qui est visé. Nous vivons dans des sociétés suffisement évoluées pour ne pas se laisser aller à de telles pratiques, il y a d'autres moyens de faire entendre des propos.
oui je voudrai preciser que d'ailleurs il a renoncé a ses droits, car il estimé avoir été payer lors de la construction, c'est pour cela que pas de pb pour vendre des photo en plein jour de la tour eiffel.
la majorité des architecte un temps soit peu connu ont un agent qui gere les droits !
« Parce que ce n'est pas celui que tu comprends. Ce que je dis en version plus simple c'est qu'un développeur qui fait du freeware à une chance de se tourner vers le libre.
Le développeur qui faisait du libre par contre, se fait aider, assimile de nouveau concepts et techniques pour finalement rendre son soft proprio, ca... c'est petit et méprisable. »
Là on parle de 'ce qui pourrait arriver si jamais...'. Je préfère pour ma part parler de ce qui est fait à l'heure H.
Par ailleurs, si un logiciel libre devient propriétaire, il est possible de continuer le projet en libre là où l'auteur l'a arreté en libre. Ca s'est déjà produit, ça se produira encore. C'est dommage mais c'est pas un problème fondamental.
« > Personne n'a parlé de tuer Bernstein ou ses logiciels, c'est donc hors-propos
Son logiciel, djbdns, oui. C'est que moi je comprend dans tes propos. »
Lorsque tu parles de chasses aux sorcières, pour moi tu parles d'une attitude violente (physiquement) voire mortelle, envers d'autres personnes parce qu'ils pensent autrement.
Cela ne peut pas s'appliquer à un logiciel. Que le logiciel de Bernstein disparaisse, je n'en ai cure. Des logiciels naissent et disparaissent régulièrement, on ne va pas faire exprès de les utiliser pour assurer leur survie.
De la même manière, je ne vais pas acheter une voiture Honda par peur qu'Honda disparaisse alors que je n'aime pas les Honda. Je ne vais pas faire exprès d'acheter des produits de transnationales qui mettent leur fric dans des paradis fiscaux pour le plaisir de les voir exister.
Je n'interdis pas, et ne demande en rien d'interdire, les logiciels propriétaires. Je ne vais pas pour autant cesser de dire que leur utilisation me parait dommageable pour ne pas prendre le risque que d'autres partagent mon point de vue. C'est du délire, tout de même !
C'est comme si tu me demandais de ne pas défendre mes idées politiques au prétexte que des idées politiques auxquelles je suis opposées auraient moins de succès.
« Annoncer haut et fort ne pas vouloir utiliser un soft proprio (mais freeware) quel qu'en soit la qualité par rapport à un autre, libre mais bien souvent critiqué, c'est un peu demander aux autres d'être ton avis. »
Et cela est criminel ?
« Après tout c'est là l'un des buts d'une discution en publique : échanger des points de vue dans le but, avoué ou non, de convaincre l'autre. »
C'est le but d'un débat, en effet. Lorsque deux personnes défendent un point de vue, il parait évident que les deux personnes (à moins de souffrir de maladie mentale sérieuse) pensent que leur point de vue est meilleur et tente de faire partager ce point de vue, puisque meilleur.
« Dans ce sens, tu pousses à la non utilisation de certains logiciels. Ainsi si tout le monde t'écoute, plus personne n'utilisera djbdns et... quel intéret que de développer un soft que personne n'utilise ? ... djbdns mourra. »
Si jamais il devait arriver que tout le monde partage mon point de vue, Bernstein sera confronté au choix de voir son logiciel inutilisé ou de changer de licence, en effet.
De la même manière, je ne vais pas taire le fait que la firme Danone vire ses employés lorsqu'elle croule sous les bénéfices sous prétexte que si tout le monde cessait de consommer des produits Danone, Danone disparaitrait. Pour moi, Danone pollue la situation sociale en France (et dans le monde) et on peut se passer de Danone. Le marché restera, il n'a pas besoin de Danone pour exister. Et quand il y a un marché, tout est possible.
« On parle donc bien, quelque part, d'élimination pure et simple de tout ce qui n'a pas une licence libre sans tenir compte d'autres aspects comme la qualité d'un soft ou des techniques qu'il implémente. »
Une fois de plus, tu emploies un terme effrayant et inapproprié : il ne s'agit pas d'éliminer, action consistante à empecher d'exister, mais de déconseiller l'usage. Si djbdns n'a plus de public, il pourra tout autant exister.
Depuis quand peut-on reprocher aux utilisateurs de ne pas utiliser un produit que l'on a crée ? Vas-tu me considérer comme mu d'une âme d'éliminateur, chasseur de sorcières parce que je n'achète pas de vin "la villageoise" ?
« Selon ton principe, par exemple, plutôt ne pas avoir d'accélération 3D que d'installer un drivers nvidia proprio. »
En effet, lorsque cela est possible (par exemple si un travail ne repose pas sur l'usage d'une telle accélération), ça me parait problématique. Pourquoi ? Je t'invite à consulter la page suivante : http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html(...)
« Oui, pour moi aussi le libre est quelque chose d'important et un gage de sécurité, de stabilité et de pérénité. Mais si je devais mettre en place un DNS demain, je n'éliminerai pas djbdns de mon évaluation aussi simplement. »
Pour ma part, j'éliminerais djbdns aussi simplement. Après tout, les mécontents de la securité de bind (des failles, oui, comme sur tout les logiciels aussi vieux et aussi utilisés) peuvent bien contribuer à bind... C'est le principe du logiciel libre, d'améliorer l'outil selon ses besoins.
(s/époque moderne/époque contemporaine/g à la seconde occurence : mais on peut de toute façon trouver ce phénomène pendant toutes les périodes. Les chasses à l'homme ont ceci de particulier qu'elles ne sont pas très particulières dans leurs grandes lignes)
« De plus, mais c'est un avis tout à fait personnel, il n'est un freeware que pour l'instant. Quelques très bon morceaux de soft ont commencé par voir le jour sous la forme de freeware. »
C'est vrai. Ceci dit, Bernstein n'a pas l'air d'être du genre à faire la girouette. Je ne miserais donc pas sur un changement pour l'année prochaine (heum, je ne suis pas doctoresse en sociologie ayant soutenu à la Sorbone, je ne suis pas Elisabeth Tessier, je peux me tromper hein).
« Je ne pense pas qu'il faille jeter la pierre à une tentative qui techniquement n'est pas mauvaise. Il faut essayer et ensuite seulement, juger en fonction de ses préférences et ses besoins, si le logiciel doit/peut être utiliser. »
Je pense que le logiciel proprietaire pose de nombreux problèmes. Je suis donc partisan de ceux qui les éviterons tant que possible, et dans le cas présent, je pense que Bind, malgré tout les reproches qui lui sont fait en tant que vieux logiciel, n'est pas si mal que ça.
Ca ne signifie pas qu'il faille ignorer une tentative qui n'est techniquement pas mauvaise, ça signifie qu'il faudrait plutot cloner ses fonctionnalités interessantes plutot que l'utiliser.
« Enfin, l'interraction et la concurrence libre/non-libre est un moteur fantastique pour l'évolution des projets et logiciels.»
La concurrence entre logiciels peut être un moteur. Ou l'inverse.
Mais de toute façon, nul ne peut dire que le fait que des logiciels proprietaires soient en concurrence aide à l'évolution des projets.
Par exemple, je serais curieux de voir une démonstration qui prouverait qu'OpenOffice.org progresse parce que l'Etat français paye chaque années plusieurs milliards de Francs à Microsoft. Pour ma part, je vois là dedans que la condamnation d'OpenOffice.org à l'alternative « gratuite », et j'espère pour les développeurs d'OpenOffice.org qu'on sortira un jour de cette situation.
Maintenant, les logiciels de Bernstein ne sont pas libre selon la définition de GNU, mais ils offrent quelques libertés importantes tout de même.
« L'initiative même de vouloir créer un tel projet, même si tout n'est pas rose, est une bonne chose en soit. Il est d'ailleurs préférable de voir un soft freeware devenir un jour un logiciel libre que l'inverse (qui s'est déjà produit). »
Ca reviendrait à dire qu'il vaut mieux que la plupart des logiciels soient propriétaires pour qu'ils puissent, éventuellement, plus tard, devenir libre, plutot que l'inverse.
Je trouve le raisonnement un peu alambiqué.
« Faire la différence entre bien et mal est une chose, la chasse aux sorcière en est une autre. »
Faire une chasse aux sorcières, c'est avant tout faire une chasse, poursuivre, traquer et tuer. Personne n'a parlé de tuer Bernstein ou ses logiciels, c'est donc hors-propos.
Ne mélangeons pas tout. Il y a eu des chasses aux sorcières en Europe à l'époque moderne, il y a eu des chasses aux sorcières en Europe à occasions régulières à l'époque moderne, aux USA, en Chine. Ca s'appelle inquisition, épuration ethnique, guerre froide, révolution culturelle, repression politique... Ca n'a rien à voir avec une discussion sur linuxfr.org à propos de la licence d'un logiciel. Je pense qu'il est bon de garder cela à l'esprit, avant de se lancer dans des associations d'idées.
« Je crois que, soit il faut réapprendre à lire, soit tu ne cherches pas à faire avancer le sujet... »
Je ne crois pas que le sujet puisse avancer outre-mesure. Je ne vois pas bien ce qu'il y a de nouveau à dire et penser.
« Je me place sur le plan idéologique (AMHA comme le thread) et toi pratique, je n'ai jamais dis que Linux etait un système d'exploitation mais qu'il en était le symbole... ta piqure de rappel concernant le fonctionnement intrinsèque de Linux était donc inutile... »
J'aurais aussi dit que « le projet Linux ne représente pas les idées au coeur du logiciel libre. ».
Ma réponse contenait ce que tu nommes piqure de rappel pour être exhaustive. L'appellation Linux me parait inappropriée pour des raisons techniques et idéologiques, il ne s'agit pas d'un point de vue purement politique comme cela est dit parfois.
« Ensuite, je ne suis pas d'accord avec toi, je suis convaincu (et mes rencontres quotidiennes avec des professionnels, et des 'newbies' me conforte dans cette idée) que Linux véhicule parfaitement les idées, et l'esprit des Logiciels Libres. »
Je comprend assez mal comme Linux peut véhiculer l'esprit du Logiciel Libre lorsque son porte-parole dit noir sur blanc ne pas vouloir porter le moindre esprit specifique.
Par ailleurs, mes rencontres avec des « professionnels » me font constater que globalement, Linux est vu comme gratuit, ce qui me semble particulièrement néfaste pour l'avenir du logiciel libre.
« Enfin, je pense que si tu n'es pas capable de faire le parallèle entre l'état d'esprit (j'insiste sur cela) de tes revendications sur le vrai (GNU/Linux, Linux = noyau etc.) et le fait que quelqu'un essai de déposer le mot 'fenêtres' en anglais, ou revendique un droit sur le fait que tu cliques et que cela exécute un programme, prouve que tu es dans le même schéma psychologique. »
Je ne vois nul rapport entre demander d'employer des mots appropriés et tenter de générer des revenus financiers en s'appropriant un nom commun.
« Mets toi dans la peau de quelqu'un qui tente d'imposer un brevet sur quelque chose qui te parait naturel, et explique moi la différence avec le fait de *prendre la tête* à quelqu'un (de convaincu et qui fonctionne sous Linux) qui fait l'amalgame entre GNU/linux et Linux.. »
Je ne vois nul rapport entre demander d'employer des mots appropriés et tenter de générer des revenus financier en établissant un monopole.
« J'attache une grande importance au sens des mots...»
Une telle attitude implique de considérer important l'emploi de mots exacts.
« Cela dit une autre explication est plausible : tu considères sûrement que la promotion de Linux et des Logiciels Libres est purement idéologique, alors que je la crois économique... »
Je te prierais de te contenter d'argumenter sur ce qui est dit ici, et non pas sur des supputations quand à mes opinions.
aaaaaaa les chiffres de la radio, certe cela doit etre representatif de la situation globale en france, mais bon si il font les statistiques comme les sondages, histoire d'appuyer un peu plus l'homme politique dans un sens ou dans un autre c'est pas gagner.
en fait je suis mefiant depuis le passage a l'euro, avisdes media et politiques: les prix n ont absolument pas augmenter, et nous sommes tres tres vigilant.
oui, les preservatifs a 10f sont passé a 2 euro, ayant beaucoup de femme :) c'est vraiment ce que j'ai vu en premier. mais bon je suis sur de ne pas etre seul a avoir vu cela dans d'autre domaine.
dans la restauration par exemple :p et surtout. dernierement j'ai mangé 2 sandwich pour 10 euro, j'ai bien reflechi 65 franc pour 2 sandwich c'est du vol, et je n'y vais plus. et je ne dois pas etre tous seul.
Ceci, il est écrit qu'il n'est pas libre « stricto sensu » alors qu'il ne l'est selon aucune définition du logiciel libre que je connaisse... Il ne s'agit donc pas de sens strict en particulier.
Il me semble que le problème est bien plus vaste que ne le laisse entrevoir le petit bémol. L'auteur du logiciel http://cr.yp.to/softwarelaw.html(...) ne fait pas de logiciel libre, il me semble que c'est un aspect capital : en particulier, il donne des libertés sur l'utilisation, la modification, la distribution de patches... mais aucune sur la distribution du logiciel (« As long as you're not distributing the software, you have nothing to worry about. »).
Pour ma part, je n'ose pas considérer un logiciel avec une licence de ce type comme meilleur que Bind : Bind est libre, lui, peu importe ses limites techniques.
Maintenant, on a le droit de placer la technique avant les libertés logicielles exprimées par la définition du logiciel libre, mais que ça soit clair, qu'on ne chipote avec des « stricto sensu » et autres formulations équivoques.
a propos des restaurateurs, je vois deja que le prix ne pas vas bouger d'un yota, j'aurais quand prefere qu il donne cela pour la secu ou d'autre chose plus utile.
surtout que jusqu a present les restaurateurs, je n'en connais pas beaucoup chez qui cela ne vas pas. d'ailleurs la pizzeria a coté de chez moi, a offert une porsche a son propriétaire. il vas pouvoir la changer maintenant
[^] # Re: Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 3.
Blague à part, plus haut quelqu'un à copier-coller une hypothèse plus pertinente : Dawes, après avoir fait que des contributeurs quittent le projet pour faire un fork, voudrait que ce fork soit contraint d'afficher partout que le fork est basé sur XFree... Ce serait de ce type de reconnaissance dont il est question...
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 3.
[^] # Re: adieu redhat...
Posté par Anonyme . En réponse au journal adieu redhat.... Évalué à 1.
# Re: adieu redhat...
Posté par Anonyme . En réponse au journal adieu redhat.... Évalué à 3.
# Re: Recruteurs bidons
Posté par Anonyme . En réponse au journal Recruteurs bidons. Évalué à 2.
[^] # Re: Recruteurs bidons
Posté par Anonyme . En réponse au journal Recruteurs bidons. Évalué à 2.
[^] # Re: archivage journaux
Posté par Anonyme . En réponse au journal archivage journaux. Évalué à 2.
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 2.
. Car les majors perde plein de fric à cause du p2p çà peut ^^etre vrai mais y'a plein d'autre raison qui font que le p2p n'est que le bouc-émissaire
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
# Re: Blueberry et les Rivières Pourpres
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Blueberry et les Rivières Pourpres. Évalué à 2.
-cela repose le cerveau quand meme :)
-la scene ou mickael youn mange un GROS piment du chili, il ne faisait pas le malin a ce moment :D.
bon bon bon voila
# Re: Connexion free ADSL dégroupé / Sagem 908 : Misérance
Posté par Anonyme . En réponse au journal Connexion free ADSL dégroupé / Sagem 908 : Misérance. Évalué à 1.
http://www.isc.org/sw/dhcp/dhcp_dev.php(...)
oui simplement, dhcpd et dhclient marchaient à peu près voir pas du tout ou une fois sur 2, en paquet rpm. chez moi
j'ai du prendre sytematiquement le paquet source pour ne plus avoir de probleme du tout, mon petit doigt me dit c'est parce que j'ai un PII mais bon, les paquets etaient pour 486.
mais maintenant CAMARCHE
[^] # Re: Revue de Presse - Fevrier 2004
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Fevrier 2004. Évalué à 0.
1) Ca ne remet pas à mon sens en cause l'utilisation des clefs GPG : ça permet avant tout de savoir que celui qui écrit un courriel ou publie tel document aujourd'hui est le même que celui d'hier.
2) Ca remet en cause la vérification de l'identité réelle. C'est vrai que la question se pose, à savoir si c'est important que l'identité soit vérifiée. Dans une certaine mesure, ça depend de l'emploi que l'on fait de la clef. S'il s'agit de donner des droits sur un serveur (cas de Debian), de voter, ça ne me choque pas tout à fait.
Certes, ce qui compte, c'est surtout de confirmer qu'une personne est celle qu'elle était hier. Ca n'ôte pas tout risque de malhonneteté. Ca permet néanmoins de filtrer, car se faire faire des faux-papiers est une démarche bien plus étrange que se crée plusieurs clefs sous des pseudonymes...
Par exemple, si l'on pense à une association plus ou moins informelle, ou chaque participant doit voter en certaines occasions : l'interet d'avoir des clefs signées par rapport à des supposées véritables papier d'identité permet d'éviter la fraude, en mettant la barre plus haute. En effet, le fraudeur devrait se munir de faux-papiers.. c'est qui demande de connaitre des gens faisant ce travail, de vouloir payer et prendre le risque (car c'est parfaitement illégal) d'agir ainsi... tout ça pour frauder à un vote ?
Dans ce sens, la vérification par pièce d'identité me parait sensée.
[^] # Re: Moche
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le serveur FTP de TuxFamily a réouvert. Évalué à 5.
[^] # Re: magie GPG + lokigames
Posté par Anonyme . En réponse au journal magie GPG + lokigames. Évalué à 1.
http://icculus.org/news/news.php?id=1846(...)
[^] # Re: Boitier silencieux pour LinuxBox
Posté par Anonyme . En réponse au journal Boitier silencieux pour LinuxBox. Évalué à 1.
[^] # Re: Espace public, photo interdite
Posté par Anonyme . En réponse au journal Espace public, photo interdite. Évalué à 2.
la majorité des architecte un temps soit peu connu ont un agent qui gere les droits !
[^] # Re: Revue de Presse - Fevrier 2004
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Fevrier 2004. Évalué à 2.
Le développeur qui faisait du libre par contre, se fait aider, assimile de nouveau concepts et techniques pour finalement rendre son soft proprio, ca... c'est petit et méprisable. »
Là on parle de 'ce qui pourrait arriver si jamais...'. Je préfère pour ma part parler de ce qui est fait à l'heure H.
Par ailleurs, si un logiciel libre devient propriétaire, il est possible de continuer le projet en libre là où l'auteur l'a arreté en libre. Ca s'est déjà produit, ça se produira encore. C'est dommage mais c'est pas un problème fondamental.
« > Personne n'a parlé de tuer Bernstein ou ses logiciels, c'est donc hors-propos
Son logiciel, djbdns, oui. C'est que moi je comprend dans tes propos. »
Lorsque tu parles de chasses aux sorcières, pour moi tu parles d'une attitude violente (physiquement) voire mortelle, envers d'autres personnes parce qu'ils pensent autrement.
Cela ne peut pas s'appliquer à un logiciel. Que le logiciel de Bernstein disparaisse, je n'en ai cure. Des logiciels naissent et disparaissent régulièrement, on ne va pas faire exprès de les utiliser pour assurer leur survie.
De la même manière, je ne vais pas acheter une voiture Honda par peur qu'Honda disparaisse alors que je n'aime pas les Honda. Je ne vais pas faire exprès d'acheter des produits de transnationales qui mettent leur fric dans des paradis fiscaux pour le plaisir de les voir exister.
Je n'interdis pas, et ne demande en rien d'interdire, les logiciels propriétaires. Je ne vais pas pour autant cesser de dire que leur utilisation me parait dommageable pour ne pas prendre le risque que d'autres partagent mon point de vue. C'est du délire, tout de même !
C'est comme si tu me demandais de ne pas défendre mes idées politiques au prétexte que des idées politiques auxquelles je suis opposées auraient moins de succès.
« Annoncer haut et fort ne pas vouloir utiliser un soft proprio (mais freeware) quel qu'en soit la qualité par rapport à un autre, libre mais bien souvent critiqué, c'est un peu demander aux autres d'être ton avis. »
Et cela est criminel ?
« Après tout c'est là l'un des buts d'une discution en publique : échanger des points de vue dans le but, avoué ou non, de convaincre l'autre. »
C'est le but d'un débat, en effet. Lorsque deux personnes défendent un point de vue, il parait évident que les deux personnes (à moins de souffrir de maladie mentale sérieuse) pensent que leur point de vue est meilleur et tente de faire partager ce point de vue, puisque meilleur.
« Dans ce sens, tu pousses à la non utilisation de certains logiciels. Ainsi si tout le monde t'écoute, plus personne n'utilisera djbdns et... quel intéret que de développer un soft que personne n'utilise ? ... djbdns mourra. »
Si jamais il devait arriver que tout le monde partage mon point de vue, Bernstein sera confronté au choix de voir son logiciel inutilisé ou de changer de licence, en effet.
De la même manière, je ne vais pas taire le fait que la firme Danone vire ses employés lorsqu'elle croule sous les bénéfices sous prétexte que si tout le monde cessait de consommer des produits Danone, Danone disparaitrait. Pour moi, Danone pollue la situation sociale en France (et dans le monde) et on peut se passer de Danone. Le marché restera, il n'a pas besoin de Danone pour exister. Et quand il y a un marché, tout est possible.
« On parle donc bien, quelque part, d'élimination pure et simple de tout ce qui n'a pas une licence libre sans tenir compte d'autres aspects comme la qualité d'un soft ou des techniques qu'il implémente. »
Une fois de plus, tu emploies un terme effrayant et inapproprié : il ne s'agit pas d'éliminer, action consistante à empecher d'exister, mais de déconseiller l'usage. Si djbdns n'a plus de public, il pourra tout autant exister.
Depuis quand peut-on reprocher aux utilisateurs de ne pas utiliser un produit que l'on a crée ? Vas-tu me considérer comme mu d'une âme d'éliminateur, chasseur de sorcières parce que je n'achète pas de vin "la villageoise" ?
« Selon ton principe, par exemple, plutôt ne pas avoir d'accélération 3D que d'installer un drivers nvidia proprio. »
En effet, lorsque cela est possible (par exemple si un travail ne repose pas sur l'usage d'une telle accélération), ça me parait problématique. Pourquoi ? Je t'invite à consulter la page suivante : http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html(...)
« Oui, pour moi aussi le libre est quelque chose d'important et un gage de sécurité, de stabilité et de pérénité. Mais si je devais mettre en place un DNS demain, je n'éliminerai pas djbdns de mon évaluation aussi simplement. »
Pour ma part, j'éliminerais djbdns aussi simplement. Après tout, les mécontents de la securité de bind (des failles, oui, comme sur tout les logiciels aussi vieux et aussi utilisés) peuvent bien contribuer à bind... C'est le principe du logiciel libre, d'améliorer l'outil selon ses besoins.
[^] # typo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Fevrier 2004. Évalué à 2.
[^] # Re: Revue de Presse - Fevrier 2004
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Fevrier 2004. Évalué à 1.
C'est vrai. Ceci dit, Bernstein n'a pas l'air d'être du genre à faire la girouette. Je ne miserais donc pas sur un changement pour l'année prochaine (heum, je ne suis pas doctoresse en sociologie ayant soutenu à la Sorbone, je ne suis pas Elisabeth Tessier, je peux me tromper hein).
« Je ne pense pas qu'il faille jeter la pierre à une tentative qui techniquement n'est pas mauvaise. Il faut essayer et ensuite seulement, juger en fonction de ses préférences et ses besoins, si le logiciel doit/peut être utiliser. »
Je pense que le logiciel proprietaire pose de nombreux problèmes. Je suis donc partisan de ceux qui les éviterons tant que possible, et dans le cas présent, je pense que Bind, malgré tout les reproches qui lui sont fait en tant que vieux logiciel, n'est pas si mal que ça.
Ca ne signifie pas qu'il faille ignorer une tentative qui n'est techniquement pas mauvaise, ça signifie qu'il faudrait plutot cloner ses fonctionnalités interessantes plutot que l'utiliser.
« Enfin, l'interraction et la concurrence libre/non-libre est un moteur fantastique pour l'évolution des projets et logiciels.»
La concurrence entre logiciels peut être un moteur. Ou l'inverse.
Mais de toute façon, nul ne peut dire que le fait que des logiciels proprietaires soient en concurrence aide à l'évolution des projets.
Par exemple, je serais curieux de voir une démonstration qui prouverait qu'OpenOffice.org progresse parce que l'Etat français paye chaque années plusieurs milliards de Francs à Microsoft. Pour ma part, je vois là dedans que la condamnation d'OpenOffice.org à l'alternative « gratuite », et j'espère pour les développeurs d'OpenOffice.org qu'on sortira un jour de cette situation.
Maintenant, les logiciels de Bernstein ne sont pas libre selon la définition de GNU, mais ils offrent quelques libertés importantes tout de même.
« L'initiative même de vouloir créer un tel projet, même si tout n'est pas rose, est une bonne chose en soit. Il est d'ailleurs préférable de voir un soft freeware devenir un jour un logiciel libre que l'inverse (qui s'est déjà produit). »
Ca reviendrait à dire qu'il vaut mieux que la plupart des logiciels soient propriétaires pour qu'ils puissent, éventuellement, plus tard, devenir libre, plutot que l'inverse.
Je trouve le raisonnement un peu alambiqué.
« Faire la différence entre bien et mal est une chose, la chasse aux sorcière en est une autre. »
Faire une chasse aux sorcières, c'est avant tout faire une chasse, poursuivre, traquer et tuer. Personne n'a parlé de tuer Bernstein ou ses logiciels, c'est donc hors-propos.
Ne mélangeons pas tout. Il y a eu des chasses aux sorcières en Europe à l'époque moderne, il y a eu des chasses aux sorcières en Europe à occasions régulières à l'époque moderne, aux USA, en Chine. Ca s'appelle inquisition, épuration ethnique, guerre froide, révolution culturelle, repression politique... Ca n'a rien à voir avec une discussion sur linuxfr.org à propos de la licence d'un logiciel. Je pense qu'il est bon de garder cela à l'esprit, avant de se lancer dans des associations d'idées.
[^] # Re: Revue de Presse - Fevrier 2004
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Fevrier 2004. Évalué à 1.
Je ne crois pas que le sujet puisse avancer outre-mesure. Je ne vois pas bien ce qu'il y a de nouveau à dire et penser.
« Je me place sur le plan idéologique (AMHA comme le thread) et toi pratique, je n'ai jamais dis que Linux etait un système d'exploitation mais qu'il en était le symbole... ta piqure de rappel concernant le fonctionnement intrinsèque de Linux était donc inutile... »
J'aurais aussi dit que « le projet Linux ne représente pas les idées au coeur du logiciel libre. ».
Ma réponse contenait ce que tu nommes piqure de rappel pour être exhaustive. L'appellation Linux me parait inappropriée pour des raisons techniques et idéologiques, il ne s'agit pas d'un point de vue purement politique comme cela est dit parfois.
« Ensuite, je ne suis pas d'accord avec toi, je suis convaincu (et mes rencontres quotidiennes avec des professionnels, et des 'newbies' me conforte dans cette idée) que Linux véhicule parfaitement les idées, et l'esprit des Logiciels Libres. »
Je comprend assez mal comme Linux peut véhiculer l'esprit du Logiciel Libre lorsque son porte-parole dit noir sur blanc ne pas vouloir porter le moindre esprit specifique.
Par ailleurs, mes rencontres avec des « professionnels » me font constater que globalement, Linux est vu comme gratuit, ce qui me semble particulièrement néfaste pour l'avenir du logiciel libre.
« Enfin, je pense que si tu n'es pas capable de faire le parallèle entre l'état d'esprit (j'insiste sur cela) de tes revendications sur le vrai (GNU/Linux, Linux = noyau etc.) et le fait que quelqu'un essai de déposer le mot 'fenêtres' en anglais, ou revendique un droit sur le fait que tu cliques et que cela exécute un programme, prouve que tu es dans le même schéma psychologique. »
Je ne vois nul rapport entre demander d'employer des mots appropriés et tenter de générer des revenus financiers en s'appropriant un nom commun.
« Mets toi dans la peau de quelqu'un qui tente d'imposer un brevet sur quelque chose qui te parait naturel, et explique moi la différence avec le fait de *prendre la tête* à quelqu'un (de convaincu et qui fonctionne sous Linux) qui fait l'amalgame entre GNU/linux et Linux.. »
Je ne vois nul rapport entre demander d'employer des mots appropriés et tenter de générer des revenus financier en établissant un monopole.
« J'attache une grande importance au sens des mots...»
Une telle attitude implique de considérer important l'emploi de mots exacts.
« Cela dit une autre explication est plausible : tu considères sûrement que la promotion de Linux et des Logiciels Libres est purement idéologique, alors que je la crois économique... »
Je te prierais de te contenter d'argumenter sur ce qui est dit ici, et non pas sur des supputations quand à mes opinions.
[^] # Re: Il n'y a plus d'argent en France !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Il n'y a plus d'argent en France !. Évalué à 2.
en fait je suis mefiant depuis le passage a l'euro, avisdes media et politiques: les prix n ont absolument pas augmenter, et nous sommes tres tres vigilant.
oui, les preservatifs a 10f sont passé a 2 euro, ayant beaucoup de femme :) c'est vraiment ce que j'ai vu en premier. mais bon je suis sur de ne pas etre seul a avoir vu cela dans d'autre domaine.
dans la restauration par exemple :p et surtout. dernierement j'ai mangé 2 sandwich pour 10 euro, j'ai bien reflechi 65 franc pour 2 sandwich c'est du vol, et je n'y vais plus. et je ne dois pas etre tous seul.
[^] # Re: Revue de Presse - Fevrier 2004
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Fevrier 2004. Évalué à 1.
Ici comme ailleurs, l'emploi du mot « troll » me parait obscurcir la compréhension des choses plus que l'éclaircir.
[^] # Re: Revue de Presse - Fevrier 2004
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Fevrier 2004. Évalué à 1.
Ceci, il est écrit qu'il n'est pas libre « stricto sensu » alors qu'il ne l'est selon aucune définition du logiciel libre que je connaisse... Il ne s'agit donc pas de sens strict en particulier.
Pour freshmeat, il s'agit d'unf freeware, ce qui très clair
http://freshmeat.net/projects/dnscache/(...)
Il me semble que le problème est bien plus vaste que ne le laisse entrevoir le petit bémol. L'auteur du logiciel http://cr.yp.to/softwarelaw.html(...) ne fait pas de logiciel libre, il me semble que c'est un aspect capital : en particulier, il donne des libertés sur l'utilisation, la modification, la distribution de patches... mais aucune sur la distribution du logiciel (« As long as you're not distributing the software, you have nothing to worry about. »).
Pour ma part, je n'ose pas considérer un logiciel avec une licence de ce type comme meilleur que Bind : Bind est libre, lui, peu importe ses limites techniques.
Maintenant, on a le droit de placer la technique avant les libertés logicielles exprimées par la définition du logiciel libre, mais que ça soit clair, qu'on ne chipote avec des « stricto sensu » et autres formulations équivoques.
[^] # Re: Il n'y a plus d'argent en France !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Il n'y a plus d'argent en France !. Évalué à 3.
surtout que jusqu a present les restaurateurs, je n'en connais pas beaucoup chez qui cela ne vas pas. d'ailleurs la pizzeria a coté de chez moi, a offert une porsche a son propriétaire. il vas pouvoir la changer maintenant