Après avoir découvert que la mise à jour de Microsoft Office 2002 contenant un support du format ODF était un gros piège car inter-opérable uniquement avec lui même. Tout le monde sait bien que il ne faut utiliser QUE Microsoft Office c'est tout de même pas de chance si ce logiciel n'existe que sur 2 OS...
Et bien aujourd'hui en lisant ubuntu planet j'ai découvert que, à ma grande surprise (oui je suis ironique), il fallait éviter Moonlight (le plugin mono écrit par Novell pour faire croire que la technologie Silverlight de Microsoft est multiplateforme) si l'on était pas client de Novell.
Voici les deux liens expliquant cela en détails:
http://nocturn.vsbnet.be/node/146
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080528133529454
des petits extraits "amusant":
The conclusions are surprisingly clear, the convenant only covers users who got moonlight directly from Novell, not third parties not affiliated with Novell. Which makes it crystal clear that moonlight is not safe to use in a non Novell-branded distro such as Debian or Ubuntu.
La conclusion est étonnement simple, la licence (?) couvre seulement les utilisateurs qui ont obtenu moonlight directement de chez Novell, et pas d'une tiers parties non affilié à Novell. Cela rend tout à fait clair que l'utilisation de moonlight dans une distribution non Novell tel que Debian ou Ubuntu est dangereuse.
So I read the covenant, and I found, despite my training and experience, that I couldn't fully understand it. That was a warning sign to me.[...] Lack of clarity in legalese is what leads to litigation, in my experience, and I know Microsoft knows how to write clear legal documents should it wish to.
J'ai lu la licence et j'ai trouvé, malgré mon entraînement et mon expérience, que je ne pouvais pas tout comprendre. Cela a allumer le signe attention [...] Un manque de clarté dans les termes légaux (?) est ce qui entraîne généralement des procés d'après ce que j'ai pu constater, et je sais que Microsoft sait comment écrire clairement des documents légaux si ils le souhaitent
They're trying to take away any patent licenses granted through GPLv2 (implied patent license) or GPLv3 (the express license contained therein). They're basically trying to make it clear that this covenant replaces any potential patent licensing under other terms related to this product.
Whether or not they can effectively do that is a different question. [...] You can try that, but the law supersedes whatever intent or desire you've expressed. At minimum, this shows how clearly they DO NOT want to coexist with GPL'd code.
Gros résumé c'est long à traduire:
Ils essayent de dégager tout accord de licence contenant la GPLv2 ou la GPLv3. En gros ils essayent de dire que cette licence remplace tout autre licence utilisé dans le produit.
Qu'ils aient le droit ou pas de le faire cela n'est pas la question. [...] Ils peuvent essayer mais la loi est au dessus quelque soit les désire que vous exprimez. Au minimum cela montre clairement combien ils (Microsoft) NE VEUT PAS coexister avec du code GPL
They're being politicians, saying words that are supposed to make people feel better, but that actually contain no meaning or commitment. This covenant is worthless and, even worse, could be harmful to those who fall into the trap.
Ils (Microsoft) sont des politiciens, qui prononcent des phrases pour que les gens se sentent bien et rassuré mais qui en réalité ne contiennent aucun sens ni engagement. Cette licence ne vaut rien et peut être dangereuse pour ceux qui vont tomber dans ce piège
Juste pour votre information qui va peut être ralentir l'enthousiasme de la pre-version de moonlight 2 et sachez que vous l'utilisez à vos risque et périls à moins d'avoir une licence Novell.
ps: au fait je suppose que vous avez tous vu que SCO c'est fini?
Journal une grande semaine...
6
mai
2009
# ...
Posté par Larry Cow . Évalué à 6.
Quitte à troller, fais le bien : c'est d'Office 2007 qu'il s'agit.
# T'es bien gentil mais...
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Personne ne peut commenter là-dessus aujourd'hui!
# C'est pas nouveau
Posté par benoar . Évalué à 6.
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par thedude . Évalué à 2.
Qu'HADOPI ait au moins un effet positif...
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par thedude . Évalué à -3.
Pour peu on dirait que t'as 13 ans et que tu commence a te rebeller contre le monde parce que t'as des boutons sur la gueule et que t'es frustre d'avoir que 3 poils au bout de la bite.
Donc j'ai pas trop envie de te voir disparaitre du paysage, mais apparement t'as l'air de saouler du monde, donc je propose pour le bien de la communaute.
# post installation
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est systématique après l'installation d'une Fedora.
C'est déclinable à toute autre distribution...
Je trouve dommage toute l'énergie perdue dans le développement de ce projet.
# nonos
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Oyé oyé brave gens, figurez-vous que vous utilisez un logiciel à vos risques et périls parcque vous utilisez une distribution dont Microsoft ne parle pas !
Ceci est un engagement qui concerne certaines personnes qui utilise un logiciel précis. Si t'es pas concerné, bah tu fais comme si cet engagement n'existait pas, comme tu le fais pour 99% des logiciels que tu utilises sans l'accord des millions d'entreprises informatique qui détiennent des droits de propriété intellectuelle.
Tiens Microsoft a limité son "engagement" à un seul logiciel, vous imaginez, tous les autres logiciels (OpenOffice.org, linux & co), vous les utilisez à vos risques et périls !
Tiens par exemple, t'utilises OpenOffice.org sur une distribution pas estampillée Novell, sans engagement de la part de Microsoft, dingue non ?
Vas-y fait un autre journal !
[^] # Re: nonos
Posté par benoar . Évalué à 3.
[^] # Re: nonos
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
La conclusion qu'il en fait : c'est dangereux d'utiliser moonlight si vous passez pas par Novell.
Mais l'engagement est du même type que l'autre accord qui a fait beaucoup parlé de lui et qui concernait les distributions Novell dans leur ensemble. Donc si on suit le même raisonnement (débile), c'est dangereux d'utiliser tous les logiciels distribués sur redhat, debian, ubuntu, etc.
En gros y'a pas plus d'engagement de MS envers OOo, Linux ou je sais pas quoi que envers moonlight "forké" ou non distribué par Novell.
Bref c'est du FUD pur et simple que de crier au danger là où y'en a de toute façon partout.
[^] # Re: nonos
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
- Mono/Silverlight est une technologie Microsoft
- les autres softs d'une distrib n'ont rien à voir avec Microsoft.
- une stratégie possible pour microsoft : laisser faire et lorsque suffisamment de monde utilisera Moonlight/mono sous linux, faire du FUD, des menaces pour obliger les gens à migrer sous windows et surfacturer le prix des licences ....
[^] # Re: nonos
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben ils le font déjà sur Linux, comme quoi le risque est bien partout.
les autres softs d'une distrib n'ont rien à voir avec Microsoft.
C'est vrai que Wine, Samba, OOo, VLC, le support FAT/NTFS & co n'ont rien à voir avec les technos de Microsoft... Tout ce qui touche à l'interopérabilité avec un logiciel de Microsoft a les mêmes risques.
Sans parler du fait qu'on retrouve des concepts similaires (et donc des risques de brevets) dans des produits 'concurrents' et non compatibles : .NET/Java/Python, WinNT/Linux, etc.
Mais bon vous avez raisons, continuez à propager le FUD de MS, comme ça les gens continuerons à payer leurs licences MS comme tu le fais si bien remarquer.
# ODF
Posté par bob le homard . Évalué à 2.
Après avoir découvert que la mise à jour de Microsoft Office 2002 contenant un support du format ODF était un gros piège car inter-opérable uniquement avec lui même.
tu as plus d'infos là-dessus?
[^] # Re: ODF
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: ODF
Posté par campagnard . Évalué à 1.
# trollons ensemble
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah ? tu vois ça où toi ?
Ca rend clair que l'utilisation de moonlight ailleurs que dans Novell comporte le même risque que n'importe quel autre logiciel, par exemple que le support des .doc dans OOo.
Le fait que tu n'aies pas de garanties contre les attaques de MS (ou de n'importe qui d'autre) c'est (malheureusement) la base de quasiment tous les logiciels que tu utilises.
Si Novell ait ou pas un accord de son côté ne change RIEN à la version de moonlight que tu trouves ailleurs. Si Novell n'avait pas fait d'accord d'un coup moonlight aurait été "safe" ? ça n'a aucun sens.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
sauf que le support des .doc sous OO n'est pas indispensable à la survie de OO.
Par contre certains projets ou soft d'entreprise basés sur Moonlight peuvent souffrir d'un revirement de situation.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Et oui car que je sache la norme Norme ISO/IEC IS 29500 provenant de chez Microsoft n'est toujours pas utilisé dans le moindre logiciel y compris dans ceux provenant de la boite qui l'a promeut... Rappelle moi cela fait combien de temps que la "norme" a été accepté? Ah oui c'est bien ce qui me semblait plus d'un an.
Sans compter que le plugin Microsoft/Cleverage est lui aussi incompatible avec le nouveaux trucs...
ps: il me semble bien que lors de l'annonce de l'implémentation de ODF par Microsoft et du choix de la version 1.1 certaines personnes avaient pariés sur le fait que le choix avait été fait pour, entre autre, faire ce qui a été fait...
pps: de tout de facon comme l'a fait remarqué une personne sur le blog de Rob Weir la norme 1.1 n'est pas respecté.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il commence par nous dire que MS ne respecte pas les standards, ensuite il se plaint qu'OOXML n'est pas assez clair et laisse la porte ouverte a des incompatibilites, encense ODF et sa standardisation irreprochable quand on montre ses carences, et quand on lui fait remarquer que MS suit ODF, lui montre qu'ODF a des manques qui clairement laissent la porte ouvertes a des incompatibilites et qu'il n'aurait jamais du etre standardise tel quel, il nout repond que MS n'avait qu'a implementer un format qui n'est :
a) pas fini
b) pas standardise.
Quand a OOXML, MS a annonce la date du support juste apres la standardisation, bref, rien n'a change depuis. C'est toute la difference entre un format qui a ete modifie pour repondre aux attentes(faut refaire le boulot d'implementation et ca prend du temps) et un standard qui a passe de maniere incomplete (le code existe et tourne, mais le format est de la merde qui le rend totalement inutilisable).
Quel comique quand meme...
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par thedude . Évalué à 4.
tiens, pour rigoler, un petit lien qui va te faire t'enerver et trouver des excuses foireuses
http://www.griffinbrown.co.uk/blog/PermaLink.aspx?guid=f0384(...)
alors si j'en crois le monsieur, le schema ODF1.0 n'est pas valide...
Pas mal!!!
Et comme t'aimes bien lire des blogs, tu devrais lire ca:
http://blogs.technet.com/gray_knowlton/archive/2009/05/06/re(...)
Ou on apprend que ton pote rob a ete invite a un workshop d'interop bureautique, portant precisement sur l'implem d'ODF par ms et que ce bon monsieur a decline.
Sachant a quel point tu as utilise cet argument foireux de "MS a ete invite a l'elaboration d'ODF et a claque la porte", ca me fait rire
Et ca aussi
http://blogs.msdn.com/dmahugh/default.aspx
Ce passage est interessant:
Oui, oui, je sais ce que tu vas dire.
OpenFormula arrive le mois prochain (ce qui est un mensonge, vu qu'il n'est meme pas public encore et qu'il leur faut au moins 60 jours de public review pour passer l'oasis), MS c'est des mechants, ils auraient du reprendre l'implem d'ooo (mais a quoi sert la spec alors?) bla bla bla, pb pg est mechant bla bla bla.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
http://www.oasis-open.org/committees/download.php/32350/Open(...)
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par thedude . Évalué à 2.
J'ai lu un peu vite et j'ai confondu 2008 avec 2009, my bad. Et je parlais du public review, pas du fait que les documents soient publics.
Je vois que tu ne trouve rien a dire sur le fait que ton pote a decline le workshop de MS sur l'implem d'odf et sur le fait que des fournisseurs de suites ODF ont visiblement prefere que MS n'implemente pas un draft.
Rigolo.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
1) Yes, I was invited to attend Microsoft's DII event in Redmond. This event was schedule to occur immediately before an interoperability event organized by the OASIS ODF Adoption TC in Beijing. I was busy helping organizing that much larger and more inclusive event, which saw the participation of IBM, Sun, Google, Novel, RedFlag and other implementers of ODF. Microsoft was invited to that and did not attend. Given the choice between a single-vendor event and a community-lead event, I'll jump at the opportunity to participate in a real, multi-implementation community event.
2) Yes, I was offered a copy of the beta version of Office 2007 SP2. But when I inquired what the license on it was, I was told by Microsoft, "We'll need to get back to you on that". They never did.
If Microsoft feels that they are being treated unfairly on the TC, or disagrees with any of my actions or inactions as Chair, then there is a dispute escalation process that you can avail yourself of, up through the OASIS Board of Directors, of which Microsoft is a member. But for now I'm going to continue to call it as I see it.
If you read carefully, my original post was quite critical of Sun's move to ODF 1.2 draft as a default, and my previous post was critical of the CleverAge plugin's namespace treatment. Microsoft got the brunt of the criticism, because, compared to the other implementations, SP2 did the dumbest things. Rather than complain, you should send me a check for the QA work I'm doing on your product.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par thedude . Évalué à 3.
Parce que si j'en crois le blog, ils parlent d'un workshop en juillet (precisemment le 30, si j'en crois http://www.documentinteropinitiative.org/recentevents.aspx ).
L'autre workshop a redmond etait les 23-24 octobre 2008, cf http://www.documentinteropinitiative.org/recentevents/redmon(...) .
L'ooocon a beijing dont il parle etait du 5 au 7 novembre 2008.
cf http://marketing.openoffice.org/ooocon2008/
T'en tires les conclusions que tu veux, mais quand on est chairman d'un TC aussi primordiale que celui ci, qu'on se pretend le chantre de l'interoperabilite, decliner un workshop d'interoperabilite chez le 1er developpeur de suite office, qui plus est a priori hostile a ODF mais qui tente de l'implementer quand meme, parce que 2 semaines plus tard on doit etre en chine, ca fait un peu clampin quand meme.
Apres peut etre que par organiser, il entends porter les caisses et monter les stands, auquel cas je peux comprendre qu'il faut qu'il y soit qq jours a l'avance avec son tournevis et son marteau, mais je doute que ca soit le cas.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Vous pouvez gueuler et crier cela ne changera pas le fait que Microsoft a, encore, une fois fait en sorte qu'un format a peu près normalisé et interopérable entre différentes suites office soit détournés de tel sorte à obliger à n'utiliser qu'une seule suite office. Cela n'est que la suite naturelle du RTF (format microsoft que ce dernier n'a jamais respecté) ou HTML. Rien de bien neuf sous le soleil malheureusement.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par thedude . Évalué à 2.
Quand le chairman du TC zappe une conf parce qu'il a piscine ou qu'il sort des enormites du style "ouais, faut coller au standard, et suivre les conventions communement admise par dessus, surtout quand le standard qu'on a nous meme publie est particlierement foireux et laisse 100% de latitude pour faire une implem vendor specific d'un pan gigantesque des fonctionnalite d'une suite office, mais les standards, faut les suivre hein. Mais pas trop non plus, faut suivre la reference du milieu, ooo et adopter ses conventions", c'est la faute de MS aussi.
En clair, le standard il s'en branle, il veut juste faire la nique a MS, pour le fun.
En clair: MS rajoute qq chose a Java ou HTML, c'est du embrace and extend.
Quand sun le fait via OOo, c'est bien.
Et apres, quand MS colle a la spec ODF, c'est mal.
Sombre abruti...
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Blog de ton idole Rob Weir sur le sujet, 2eme commentaire : http://www.robweir.com/blog/2009/05/update-on-odf-spreadshee(...)
Rob,
ODF not being a standard as far as formulas are concerned is something that I let the world know 4 years ago. Microsoft was practically invited to make up their own namespace and syntax.
I was going to make Gnumeric write ODF files in Reverse Polish Notation as a joke, but I see Excel beat me to it.
# posted by Morten Welinder : Mon May 04, 09:53:00 AM EDT
Qui est Morten Welinder ? http://blogs.gnome.org/mortenw/2005/06/16/opendocument-for-s(...)
Un developer sur GNUmeric, voyons voir ce qu'il disait en 2005 sur ODF :
The OpenDocument standard v1.0 is 708 pages long. You would think that in such an elephant they could find the space to hammer out a usable spec for spreadsheets. But no, they do not.
...
So there. As far as spreadsheets are concerned, the OpenDocument Standard v1.0 is the equivalent of giving precise punctuation rules for sentences without telling if it is for English, German, French, or something else.
Bref, il est clair depuis 4 ans qu'ODF n'est absolument PAS interoperable pour les tableurs.
4 ans que le probleme est connu, 4 ans que le format est standardise, et les versions subsequentes du standard officiel n'y ont toujours pas remedie.
Il est clair et net que standardiser ODF etait une grosse erreur et qu'il lui manquait des pieces enormes pour pouvoir etre qualifie de format interoperable pour suite office.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par vida18 . Évalué à 2.
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu penses qu'ils sont tous sur le format .doc lui-meme ou tu penses qu'il y en a qui s'appliquent a l'affichage de documents, la gestion de diverses choses, etc... ?
Tu serais pret a parier qu'OOo ne viole aucun de ces brevets ?
[^] # Re: trollons ensemble
Posté par vida18 . Évalué à 4.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.