Bonsoir nal,
Comme signalé dans les Liens, l'application Healthy Battery Charging vient de rejoindre le dépôt F-Droid. Il s'agit d'une application qui notifie quand la batterie tombe à 40% de sa capacité, ou encore quand la charge atteint 80%.
Pourquoi ? Parce qu'un moyen de prolonger la durée de vie de la batterie Li-ion de votre téléphone est de la maintenir dans ce couloir entre 40% et 80%. La décharger ou la charger d'avantage ne contribue qu'à dégrader ses propriétés.
Mais si vous utilisez LineageOS dans une version récente, vous pouvez gérer cela sans application supplémentaire, et même plus encore (certains constructeurs proposent également leurs propres outils).
Voici donc – tadam : LES ASTUCES POUR PROLONGER LA DURÉE DE VIE DE LA BATTERIE DE VOTRE TÉLÉPHONE SOUS LINEAGEOS
Astuce numéro uno
Installer LineageOS, justement. Ben oui, espionner l'utilisateur comme le fait Google Android ça consomme de la batterie : faut relever et collecter plein de data en utilisant toutes les composants matériels du téléphone et les uploader régulièrement sur d'autres ordinateurs !
Donc déjà, installer LineageOS au lieu de Google Android vous évitera une décharge inutilement (pour vous) accélérée de la batterie de votre téléphone.
De plus, LineageOS vous permet de désactiver facilement le Wi-Fi, le Bluetooth, la localisation ou encore le partage de connexion, pour ne les activer que lorsque vous en avez besoin, ou encore de régler finement la luminosité de l'écran.
Astuce numéro deux
Configurez LineageOS pour respecter la plage de charge 40-80% :
Limitez matériellement la charge à 80%.
Utilisez l'économiseur de batterie pour être averti quand la batterie descend à 40% de sa charge (notez comment l’icône de batterie a viré au rouge).
Astuce numéro trois
Apprenez à vous passer de la charge rapide qui contribue à l'usure de la batterie.
Désactivez la charge rapide.
C'est tout pour ce soir : n'hésitez pas à partager en commentaires vos propres réglages et astuces !
# Ref need
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-1).
Il y a des sources pour étayer ça ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Ref need
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-1).
J'ai vu passer un journal sur LinuxFr 😁
[^] # Re: Ref need
Posté par Stinouff . Évalué à 4 (+2/-0).
J'ai pas mal lu sur le sujet et cela semble faire assez consensus dans les études ; je n'ai rien sous la main mais tu devrais en trouver facilement.
La donnée de 40% me semble assez haute (j'ai souvent lu 20%) mais j'imagine qu'il existe un idéal de charge entre 40 et 80% induisant une charge lente avec très peu de chauffe (d'où l'intérêt de limiter la charge rapide aussi).
Ne pas oublier que les batteries Li-ion fonctionnent selon un nombre de cycles (souvent, c'est 500…ce qui implique 500 charges complètes de 0 à 100%, quand une charge de 30% à 80% ne représente qu'un demi-cycle par exemple…dans mes tests et expériences, c'est un peu plus que 500 avant de sentir une perte d'autonomie ou de précision).
Mon PC portable a dû subir environ 700 cycles et est environ à 87% de santé par exemple.
[^] # Re: Ref need
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
Du coup, en comptant comme ça, c'est bon avec du 50% à 100% qui représenterait aussi un demi-cycle, perso j'aimerai bien avoir des sources plus fiables sur les gains non pas de 40% à 80% vs 40% à 100% que je vois (ou comprend?) souvent dans les tests car ce n'est pas du tout le même usage (pas la même quantité d'énergie utilisée sur la route mais bien comparer pour la même quantité d'énergie utilisée, donc de 40% à 80% vs de 60% à 100% (avec aussi une comparaison avec de 60% à 80% en charge rapide puis de 80% à 100% en charge lente vu que la cible n'est pas de charger rapidement) sur 1000 cycles, et voir la différence.
En attendant j'ai l'impression que ça part sur pas mal de fantasmes de gains et que les vendeurs font cette option surtout pour faire plaisir pour pas cher à ceux qui demandent cette option mais pas forcément pour de bonnes raisons.
Si je regarde genre les discussion sur les batteries Tesla, ça ne parle pas de cycle 80% ou 100% mais juste de km/miles, comme si on s'en foutait dans les stats de ce sujet car on sait/imagine que ça ne change rien et que le sujet est l'énergie consommée (mais bon, on peut aussi dire que c'est pour faire simple, car on sait que un km parcouru en mode sportif consomme plus que un km en mode éco, mais du coup… ben surtout, on ne sait pas en vrai).
[^] # Re: Ref need
Posté par freem . Évalué à 2 (+0/-0).
Je ne suis absolument pas expert sur le sujet, mais je remarque que le plafond haut, 80%, est, de mémoire, la valeur a partir de laquelle on considérait, quand j'étais jeune, un condensateur chargé (4 tau, ou un truc du genre? 5 était vers 90%?).
Je ne dis pas que les batteries fonctionnent de la même manière, mais peut-être l'explication est-elle liée?
J'insiste, je ne fais qu'émettre une supposition, je ne connais rien au sujet des batteries, et mes souvenirs d'électronique sont vieux de plus de 20 ans (et n'ont jamais été utilisés sérieusement)
[^] # Re: Ref need
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 17 juin 2024 à 14:44.
Je n'y connais rien non plus mais je pense que l'explication est plus de l’ordre de la chimie que de l'electronique
[^] # Re: Ref need
Posté par freem . Évalué à 2 (+0/-0).
J'aurai pensé que c'était de l'ordre de la physique, pour le coup.
[^] # Re: Ref need
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
De toute façon toutes ces discussions sont stériles si on ne sait pas si 100% affiché par le constructeur = 100% de la capacité réelle des batteries.
[^] # Re: Ref need
Posté par potate . Évalué à 5 (+4/-0).
Attention : le raisonnement qui suit est à prendre avec de grosses pincettes : je ne sais pas juger de la qualité de la source (mis à part que ça a l'air sérieux) et je calcule à l'arrache en lisant approximativement des valeurs sur une courbe.
Le site en lien sur la page F-Droid de l'appli présentée dans ce journal a un graphique (en figure 6) qui montre la perte de capacité d'une batterie au bout d'un nombres variable de cycles charge-décharge de différents profils :
Si on prend les extrêmes :
- on a une perte de capacité de ≈ 8% après 8000 cycles entre 75% et 65% ;
- on a une perte de capacité de ≈ 21% après 4000 cycles entre 100% et 25%.
Les cycles ne sont pas équivalents : lorsque l'on oscille entre 65 et 75% on utilise 10% de la batterie sur un cycle, mais entre 25 et 100% on en utilise 75%1.
Si maintenant j'essaie de faire un calcul : plutôt que de compter les cycles, je voudrais compter la "distance parcourue", c'est-à-dire la capacité utilisée.
Pour le cas 75-65, on a dit 8000 cycles de 10%, que je multiplie pour obtenir une " distance" de 80 000 pour 8% de perte de capacité.
Si j'essaie de voir où on arrive avec cette même distance dans l'autre cas : 80 000 / 75 ≈ 1066,67 cycles. Et pour la courbe 100-25 sur le graphe je lis que pour 1000 cycles on est à 10% de perte de capacité.
Conclusion : ces mesures indiquent bien une perte de capacité plus importante sur des cycles longs.
si je me plante là dessus (et que le graphique représente en fait des cycles complets), le raisonnement est foireux ↩
[^] # Re: Ref need
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 16 juin 2024 à 13:51.
Voila, j'écris un commentaire pour critiquer le manque d'info sur des cycles consommant la même chose, et bam il y a quelqu'un qui me montre un graph pile dans ce que je disais manquer (bon, faut effectivement supprimer quelques lignes pour que ce soit utilisable, mais au moins on a des données), merci donc, ça fait évoluer ma perspective sur le sujet.
Oui, honte à moi, je n'avais pas lu en entier le lien mais seulement réagi aux commentaires.
Pour écrire de manière plus compréhensible sans "bruit de fond", pour une conso de 60 après 5000 cycles:
- 100-40: 20% de perte
- 85-25 : 15% de perte
Mais du coup ça me conforte quand même sur l'idée que oui on perd avec 100-40, mais pas autant que fantasmé, que 5% de la batterie sur 5000 cycles (chez moi donc ~10 ans, et soyons réaliste, je jetterai la batterie avec le tel avant), un prix assez faible par rapport au confort d'avoir 15% de plus sous le coude quand besoin.
(mon usage est 100-40 sur 90% des cycles et 100-10 le reste du temps)
Il y a "plus" et "plus", 1.0000000001 est plus que 1.0000000000 mais ça ne veut pas dire que c'est utile d'y faire attention. Il faut pas dire juste "une perte", il faut juger de la valeur de cette perte.
Rappelons donc un truc oublié quand on parle de prolonger la vie de la batterie avec un logiciel ou autre : pour le moment ce n'est pas gratuit pour vous, ce n'est pas juste un logiciel à installer, c'est au prix d'une perte d'autonomie, donc c'est une balance entre perte de capacité et perte d'autonomie, c'est juste un curseur mis à un endroit différent sur le ligne entre capacité et autonomie.
Et vous, pensez vous qu'il vaut mieux avoir 3% (valeur sur 5 ans encore plus réaliste, soyez honnête ;-) ) de batterie en moins ou 15% de marge en plus en vadrouille?
[^] # Re: Ref need
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 16 juin 2024 à 16:09.
Ça va forcément dépendre de l'utilisation de chacun. Mon Samsung me propose une limitation automatique à 80%, du coup je début la journée à 80% et je finis généralement à ~30%. Pour les journées où je vais beaucoup utiliser le tél (si je fais beaucoup de photos par ex.) et que je serai loin d'une prise, j'ai un petit chargeur externe très efficace. Du coup je me dis que je ne perds rien à protéger mes 3%. Sinon, est-ce que ce paramètre de "protection de la batterie" ajouté par Samsung est là pour faire plaisir aux consommateurs ou ils ont mesuré une réelle utilité, genre supérieure à 3% sur 5 ans ? (Vraie question, je sais que certaines fonctionnalités ne servent à rien mais sont là parce que les utilisateurs en sont persuadés, genre le bouton pour fermer les portes sur les ascenseurs…)
[^] # Re: Ref need
Posté par Maderios . Évalué à 10 (+8/-0).
La vraie fonction utile serait de pouvoir remplacer facilement des batteries qui coûtent +- 30 €. On peut le faire pour certains modèles, mais cela n'a pas l'air simple
exemple https://www.ifixit.com/Device/Samsung_Galaxy_A52
[^] # Re: Ref need
Posté par Stinouff . Évalué à 3 (+1/-0).
Me concernant, je pense n'avoir à changer la batterie d'un téléphone ou d'un PC portable qu'une seule fois (ensuite, l'obsolescence devient certainement trop importante)…donc je préfère la charge complète (mais lente).
[^] # Re: Ref need
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0).
A partir d'un certain stade de performance, cette notion d'obsolescence est subjective. Un smartphone des années > 2020 est largement suffisant pour les besoins courants et dans l'absolu, pourrait être utilisé confortablement pendant au moins une décennie. Idem pour les prétendus "vieux" PC, dont je me sers toujours d'ailleurs. Par contre, changer le DD ou ajouter une barrette de mémoire n'est pas un luxe. Le coût de l'opération est sans mesure avec celui du neuf.
[^] # Re: Ref need
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Dans mon expérience c'est l'écran cassé ou la batterie qui n'assure plus son travail qui obligent à changer.
Mais ce n'est pas une statistique générale, hein
[^] # Re: Ref need
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Y'a aussi l'espace disponible trop petit; les applis sont de plus en plus volumineuse, et refusent de s'installer sur la carte SD.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ref need
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est cela le problème, les performances sont bonnes et suffisantes mais les applis gonflent, un peu comme les voitures récentes qui sont plus économes en carburant que celles du siècle dernier mais tellement énormes et lourdes qu'elles consomment toujours autant.
Autre problème inadmissible après tant d'années, l'impossibilité d'installer ce que l'on veut sur la carte sd. Ce devrait être une option.
[^] # Re: Ref need
Posté par cg . Évalué à 5 (+3/-0).
En terme d'écran aussi, en fait. J'ai fait le malin à m'acheter un smartphone de taille réduite (un Apple, le comble), et sur certaines interfaces, il reste 2mm de zone utile. J'avoue que je l'ai pas vu venir !
[^] # Re: Ref need
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
J'ai le même problème sur PC. J'ai 2 machines de plus de 10 ans qui tournent encore très bien, même pour du Web rempli de JS. Mais la résolution 1366x768 est curieusement devenue trop étroite pour quantité d'applications… Ça m'emmerde d'avoir envie de changer juste pour avoir plus de pixels alors que pendant longtemps je n'avais pas de gêne.
[^] # Re: Ref need
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1).
Avoir des écrans externes ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ref need
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Bien sûr mais du coup ce n'est plus un PC portable…
[^] # Re: Ref need
Posté par freem . Évalué à 3 (+1/-0).
Mon conseil: évites les applications basées sur GTK à l'avenir et cherche des remplaçantes quand tu peux.
C'est ce que je fais, et ça marche vachement bien.
Je garde par contre mes vieilles applis gtk2, parce qu'elles ne sont pas affectées (mtpaint, hexchat, wxhexeditor (un vieux paquet, parce que les plus récents segfaultent), graphviz (pour être plus précis, libgraphviz-dev) et openjdk-8-jre (certains vieux jeux libres en ont besoin et j'ai la flemme de les recompiler sur plus récent, ça pourrais nécessiter un travail de portage, et… non merci), sur cette machine.
Gtk3 est déjà affecté, mais ça reste exploitable, claws gâche beaucoup plus de place qu'avant sur les barres de boutons et tout (genre, sur 1280 pixels de large, il n'est possible d'afficher que 10 boutons!?! et non, il n'est pas possible de changer ça depuis l'application elle-même, peut-être qu'un outil gnome ou je ne sais quoi aiderais, ça reste à prouver), mais je pense qu'ils utilisent du code maison pour gérer le rendu des éléments utiles.
Les GTK plus récents que j'ai vu, par contre, c'est juste mort. Qt marche très bien, et n'a pas le problème sur les applications que j'utilise (quassel, speedcrunch, keepassxc, xxdiff, wireshark, …). C'est étrange, non?
[^] # Re: Ref need
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Les écrans et la batterie ça se change facilement.
Ce qui tue les vieux appareils, c'est l'absence de roms alternative à jour pour de nombreux modèles.
Exemple personnel récent: mon smartphone est mort récemment par ma faute ayant renversé un verre d'eau dessus. Apparemment seul l'écran pose problème donc je vais le remplacer. Le hic c'est que je prenais l'avion le lendemain et que je voulais avoir un smartphone fonctionnel. Je suis donc allé dans le seul magasin de seconde main de ma ville qui était ouvert un dimanche pour y acheter un smartphone à bas coût et j'ai acheté un samsung galaxy s6 edge pensant à tord (je ne pouvais pas vérifier sur les lieux et n'avais pas pensé á faire une liste) qu'il serait supporté par /e/ ou lineageOS comme la plupart des hauts de gammes Samsung. Manque de bol non, j'ai du partir en voyage avec le android 7 d'origine. Et en l'occurence il s'avère que je peux très facilement a acheter la plupart des pièces pour ce modèle mais ce qui le rend irrémédiablement obsolète c'est:
l'absence de mises à jour sécu
SSL et donc chrome et plein d'autres applis sont complètement pétés car android 7 ne venait pas avec plein de certificats racine utilisé actuellement. Moi comme je comprend de quoi il en retourne j'ai pu télécharger les certificats racines depuis les sources d'android 13 ou 14 mais c'est un truc qui prend un temps fou (tu dois tous les renommer en .pem et les installer manuellement via un process très chronophage). Et je sais que mon navigateur par défaut firefox/fennec embarque ses propres certificats. Mais le quidam moyen? Non. Tout ce qu'il verra, c'est que son smartphone ne marche pas bien.
il y a pleins d'applis pas installables parce qu'elles ne supportent pas/plus des versions d'Android trop anciennes.
Du coup, là j'attends mon écran de remplacement et après ce samsung ne va servir que de "dumbphone" de secours.
[^] # Re: Ref need
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-1).
C'est pour cela que c'est très agaçant de lire qu'il faut garder sont téléphone tant qu'il fonctionne, alors que cet aspect logiciel est complètement ignoré des articles qui en parlent. C'est le logiciel qui rend le matériel obsolète le plus souvent. Il serait bon qu'on se le mette dans le crâne.
Et c'est là-dessus qu'il convient d'agir en priorité. Pas sur le matériel.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ref need
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
La phrase est incohérente : "tant qu'il fonctionne" inclut la partie logicielle, donc pas du tout ignoré des articles.
Fairphone travaille sur ce sujet en faisant des upgrades d'Android pour ne pas être du tout bloqué par les logiciels, mais ils lâchent l'affaire au bout d'un moment, le Fairphone 2 est sur Android 10 max, après Android 10 est géré par quasi toutes les apps donc ça tient encore côté logiciel, c'est le Fairphone 1 qui ne tient plus, même WhatsApp a arrêté de supporter la version Adnroid 4.2 max de ce tel et le dernier Fairphone vendu a 7 ans.
Bref, si votre pognon est pour payer plus cher pour plus d'années d'usage, c'est Fairphone, mais après c'est compréhensible de mettre 2x moins d'argent sur le coup et acheter 2x plus souvent, on profite de plus de performance lors de l’itération intermédiaire, en attendant que ça se stabilise côté version d'OS.
[^] # Re: Ref need
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
ça peut sembler con, mais j'étais prêt a mettre le prix pour un fairphone5, mais la coque de protection n'est pas plus épaisse que l'écran, et donc quand il est posé écran contre une table, y a un risque de griffes etc
https://forum.fairphone.com/t/fairphone-5-protective-case-needed-alternatives/99834/28
Et il n'y avait pas vraiment de grandes marques qui proposaient une alternative..
Alors oui l'écran est facilement changeable, mais bon c'est quand même plus "fair" de la protéger correctement
[^] # Re: Ref need
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 18 juin 2024 à 20:00.
J'ai des ordinateurs tout à fait fonctionnel, dont celui qui me sert au quotidien. Aucun qui pourrait fonctionner sous Windows 10 et 11. Aucune importance, ils sont sous Mageia. Pour les téléphones ça devrait être pareil. Sauf que, ainsi que l'a fait notamment remarquer Psychofox (entre autres arguments) :
Mais le téléphone reste tout à fait fonctionnel même si pas à jour.
Et dans aucun des articles que je lis je ne vois évoquer ce problème d’obsolescence logicielle qui force à se débarrasser d'un matériel tout à fait fonctionnel par ailleurs.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ref need
Posté par freem . Évalué à 7 (+5/-0).
Qui est pourtant plus que réel, c'est omni-présent et culturel.
Je me souviens de mes prof d'info, qui enseignaient du C++ principalement, dire "ne vous embêtez pas a mettre le bon type, le client achètera de la RAM", et dans le même délire on lis ça régulièrement: "1H de dev pour optimiser c'est trop cher".
Un autre problème est la "sur-ingénierie". Quand on a des architectures super complexes pour rien, non seulement ça rend la chose horrible à maintenir (donc on fait pas, ou mal) mais en plus ça augmente les ressources nécessaires pour stocker ou faire fonctionner le binaire final.
Et non, ce n'est pas juste les logiciels proprios, même si l'argument de l'argent trop cher marche vachement moins bien sur des bénévoles.
Je ne dis pas que tous les devs sont comme ça, mais il y a une frange non négligeable qui est affectée, oui.
C'est simple, il n'y a qu'a voir le web. De très nombreux sites ont recours à du JS pour implémenter une fonctionnalité native de HTML depuis plus de 30 ans: les liens.
De la à dire que le web est l'une des causes principales du bloat moderne, il n'y a qu'un pas, et le je le fait. Les applications "lourdes" du passé (type msn, ou de nombreux clients IRC toujours utilisés) consomment bien moins de ressources que les clients discord ou matrix (proprio ou libre) qui se basent sur étronjsW électronJS.
[^] # Re: Ref need
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Tu m’intéresses, vient travailler avec moi!
J'ai plein de code à optimiser qui n'attend que toi.
Par contre, côté thune, va falloir accepter pas trop cher (largement inférieur au SMIC) car le budget pour ça est faible face à mes clients, y compris particuliers, qui… préfèrent acheter de la RAM que de payer les optimisations.
Et je sais, tu ne viendra pas, je ne paye pas assez cher. Du coup… Je te laisse conclure.
Bref, des belles théories qui se fracassent contre le mur de la réalité.
Pas compris ta phrase, peux-tu préciser ta pensée?
Note : il y des logiciels proprios faits par des bénévoles et des logiciels non proprio faits par des non bénévoles.
Et le temps c'est de l'argent, même pour les bénévoles.
Et dire qu'il suffirait que tu les aides pour que ça soit plus léger, mais bizarrement les gens qui rigolent sur "1H de dev pour optimiser c'est trop cher" disparaissent comme par magie quand on leur dit que comme pour eux ce n'est pas cher ils peuvent aider.
PS : je suis d'accord sur le fond du commentaire, mais la forme fait le contraire de ce qu'elle vise, la forme du commentaire fait faire des plussages de la part de gens qui ne vont rien faire que plusser "ha ouais, c'est vraiment contre les gros, je plusse car ça envoie du lourd en critique qui me brosse dans le sens du poil et je ne m’intéresse pas à la réalité" et faire bondir ceux qui font du taf et devraient être convaincus, donc leur donner encore plus d'arguments "ceux qui disent qu'il faut optimiser de manière si générale sont tellement hors sol…" pour ne pas prendre en compte les problèmes de performance.
[^] # Re: Ref need
Posté par freem . Évalué à 2 (+0/-0).
Venant de toi, c'est amusant :)
Mais bon, je sais que je ne suis pas doué pour mettre les formes, désolé.
[^] # Re: Ref need
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 18 juin 2024 à 16:27.
Ha oui c'est pas de bol, avec un S5 t'aurais pas eu ce pb
Ça m'étonne de toi, si tu me permets : c'est une habitude que les linuxiens ont normalement, de vérifier la prise en charge par leur OS d'un matériel à acheter ?
[^] # Re: Ref need
Posté par Stinouff . Évalué à 2 (+0/-0).
L'obsolescence concerne aussi la batterie, l'usure générale (ou la casse quand le remplacement serait possible mais trop onéreux/compliqué)…
Mais d'un point de vue logiciel, 90% des usages pourraient être contenus dans des téléphones qui datent même d'avant 2020 à mon avis.
[^] # Re: Ref need
Posté par fearan . Évalué à 5 (+3/-1).
Je pense qu'il vaut mieux avoir 15% en moins de capacité quotidiennement et utiliser la totalité disponible en vadrouille :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ref need
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 17 juin 2024 à 09:50.
Tout à fait d'accord avec toi.
Ça fait 30 ans, et pour chaque génération de technologie de batterie, que j'entends des astuces et des conseils et des "il faut pas/il faut"… C'est tellement impossible à mesurer sur le long terme et les différentes utilisations sur les années, que ça sert à rien, au final.
[^] # Re: Ref need
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Les téléphones récents, dont les Samsung, proposent de paramétrer le mode de recharge/décharge de la batterie pour prolonger sa durée de vie. La protection maximale s'obtient en limitant (automatiquement) la charge à 80% et la décharge à 25%.
[^] # Re: Ref need
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 3 (+1/-0).
Sur mon Fairphone 4 la charge s'arrête à 80% puis reprend après un certain temps pour aller jusqu'à 100%. J'imagine que cette pause permet d'éviter que la batterie chauffe trop.
# Côté web
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 16 juin 2024 à 11:37.
Côté web, on peut préférer le wifi quand disponible, qui serait moins consommateur que la data mobile (peut être pas au niveau du téléphone, c'est à creuser, mais au niveau global c'est plus écologique [1]).
Et passer Firefox en mode de protection stricte, avec en cerise sur le gâteau LocalCDN, pour limiter les téléchargements superflus.
[1] http://www.objectifcarbone.org/wp-content/uploads/2020/12/Objectif_Carbone_Note_num%C3%A9rique_V2.pdf où j'apprends accessoirement que je consomme trois fois plus avec mon ADSL que si je passais à la fibre 😳
[^] # Re: Côté web
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 20 juin 2024 à 04:29.
Concernant la consommation électrique des smartphones seuls indépendamment de la partie infrastructure : comparé à une connexion Wi-Fi, à bande passante consommée identique, l’échange de données avec la 4G consomme 23 fois plus d’énergie !
Source : rapports issus de l’étude de l’université de Columbia cités par https://www.greenit.fr/2016/03/15/internet-mobile-la-4g-est-elle-une-abomination-energetique/
[^] # Re: Côté web
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
Pas très étonnant. Le wifi c'est un réseau de proximité (~10 m), la 4G c'est un réseau de téléphonie, avec une portée (je présume) de l'ordre de plusieurs km. Sachant qu'une onde se diffuse en perdant d'intensité avec le carré de la distance…
Autre témoins : le téléphone GSM de mon adolescence a une puissance d'émission de 2 Watts (W) (aujourd'hui en 4G je ne sais pas, mon téléphone est en 2G et fait de l'ordre de 2W). Le wifi c'est de l'ordre de dizaines de mW.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Côté web
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Pas en fait les gens ne sont pas "pas étonnés", ils s'en foutent juste, ils aiment juste avoir 200 Go/mois de forfait et ça coûte rien pour eux, donc autant faire.
Je ne leur jette pas la pierre, c'est la, on facture bien cher une paire de cuivre ou fibre optique à la maison, compréhensible que de plus en plus de gens arrêtent le fil jusqu'à la maison et passe que en sans fil jusqu'à l'antenne et tant pis pour l'écologie si le peuple ne veut pas d'écologie au point de faire payer aussi cher un accès qui consomme moins.
A noter toutefois que l'étude citée dit aussi qu'en transfert de données aléatoire la 4G est bien plus proche du WiFi et bien loin de la 3G, ce n'est pas un résultat binaire mais l'étude a plus parlé de l'autre test sans pour autant trop chercher à comprendre la différence de résultat entre l’énergie par bit aléatoire et leur simulation de site web, pas si simple (et surtout, même en 3G pas sûr que l'impact soit si important relativement au reste de la consommation de la personne visée genre voiture même électrique dans une grande maison pas en ville).
[^] # Re: Côté web
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
L'avantage des bits aléatoires c'est qu'il n'y a même pas besoin de les transmettre ; ça ne coûte pas cher en transport.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Il y a aussi ACCA
Posté par Florence Birée (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
Les astuces numéro deux et trois dépendent du modèle de téléphone : mon LineageOS 21 pour le Pixel 3a ne propose pas ces options.
À la place, j'utilise l'appli libre Advanced Charging Controller (ACCA) , qui permet de définir également une limite de charge, mais par contre nécessite un téléphone rooté.
Petit avantage, cette appli permet de définir des profils (par exemple j'ai un profil « voyage » où la charge reste à 100%), permet de configurer des horaires de charge, de gérer la température, et également de limiter la tension pour éviter la charge rapide avec un chargeur rapide (remplace l'astuce numéro deux).
[^] # Re: Il y a aussi ACCA
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Ha, ok !
Les captures du journal proviennent d'un Samsung Galaxy S10e (que je viens de recevoir en remplacement de mon Samsung Galaxy S5)
# astuce numéro quatro
Posté par steph1978 . Évalué à 4 (+3/-1).
Et peut être numéro uno :
Désactiver la charge rapide.
Moins de courant, mois d'usure. La charge rapide, c'est pratique quand on est en galère à la gare et qu'on doit récupérer rapidement de l'autonomie. Mais si on charge la nuit, peu importe que ça prenne 1h ou 3h, le matin ce se sera à 100%.
Pour le 80%, j'y crois moyen. Le BMS est là pour limiter une surcharge.
Pour le 0%, il paraît qu'une batterie Li n'aime pas tomber si bas.
Par contre l'argument de dire "charger entre 40% et 80% c'est bien car ça compte que pour un demi cycle" : j'espère bien ! car ça fait même pas une demie charge :/
[^] # Re: astuce numéro quatro
Posté par bistouille . Évalué à 3 (+2/-0).
Bonjour,
Ce n'est pas toujours possible de désactiver la charge rapide côté téléphone, par contre tous les chargeurs et tous les cables ne supportent pas la charge rapide, de même qu'un port USB-2/3 "standard" d'un pc limite le courant à 500mA il me semble.
Sinon il y a une vidéo récente de BigCliveDotCom qui raconte que dans le domaine d'utilisation militaire la tension de charge maximale des cellules LiIon serait entre 3.9V et 4V, pour optimiser leur longévité.
Il tente une expérience pour voir si l'ajout d'une diode Schottky en serie d'un module (à base du CI TP4056) chargeur Li/LiPo qu'on trouve pour quelques centimes sur aliexpress et autres bangood permet de limiter la charge à 3.9V. La conclusion (spoiler) est: oui mais c'est extrêmement long et si on est maniaque et bidouilleur il vaut mieux utiliser un microcontrôleur pour couper la charge à la tension désirée.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.