La discussion a plutôt l'air d'avoir lieu ici pour Firefox dans la mesure où les flux insérables qu'utilise ici Jitsi pour le chiffrement de bout en bout sont une proposition de Google qui n'est pas standard pour l'instant.
Côté technique je sais pas comment ils ont structuré le truc mais on atteint souvent les limites d’usage en ce moment… je sais pas si c’est la bonne période pour ajouter un chiffrement gourmand en ressource ?
Qu’en dites-vous ?
Côté technique je sais pas comment ils ont structuré le truc mais on atteint souvent les limites d’usage en ce moment… je sais pas si c’est la bonne période pour ajouter un chiffrement gourmand en ressource ?
Je ne sais pas non plus comment ils ont structuré le truc, mais le principe du chiffrement de bout en bout, c’est normalement que le chiffrement se fasse sur la machine de l’émetteur et le déchiffrement sur celle du destinataire, donc pas sur le serveur.
Celui-ci ne devrait donc pas être plus chargé, voire même l’être moins si le nouveau chiffrement permet de se passer d’un chiffrement existant précédemment entre chaque client et le serveur.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Du côté de Firefox
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Du côté de Firefox
Posté par Typhlos . Évalué à 1.
La discussion a plutôt l'air d'avoir lieu ici pour Firefox dans la mesure où les flux insérables qu'utilise ici Jitsi pour le chiffrement de bout en bout sont une proposition de Google qui n'est pas standard pour l'instant.
# C’est bien mais les serveurs...
Posté par bepolymathe . Évalué à 2.
Côté technique je sais pas comment ils ont structuré le truc mais on atteint souvent les limites d’usage en ce moment… je sais pas si c’est la bonne période pour ajouter un chiffrement gourmand en ressource ?
Qu’en dites-vous ?
[^] # Re: C’est bien mais les serveurs...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
C'est pas faux.
[^] # Re: C’est bien mais les serveurs...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Il n’y a jamais de mauvaise période pour ajouter du chiffrement.
[^] # En principe…
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4.
Je ne sais pas non plus comment ils ont structuré le truc, mais le principe du chiffrement de bout en bout, c’est normalement que le chiffrement se fasse sur la machine de l’émetteur et le déchiffrement sur celle du destinataire, donc pas sur le serveur.
Celui-ci ne devrait donc pas être plus chargé, voire même l’être moins si le nouveau chiffrement permet de se passer d’un chiffrement existant précédemment entre chaque client et le serveur.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: C’est bien mais les serveurs...
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Éléments de réponse dans la dernière partie de ce podcast https://linuxfr.org/news/jitsi-framasoft-et-chatons-emission-libre-a-vous-du-7-avril-2020-podcasts-et-references
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.