Bon, l'été finissant, les jours pluvieux arrivants, la rentrée venant, je vous propose un peu de lecture pour rafraichir nos connaissances historiques.
Un livre de Johann Chapoutot :
Un consortium libéral-autoritaire, tissé de solidarités d’affaires, de partis conservateurs, nationalistes et libéraux, de médias réactionnaires et d’élites traditionnelles, perd tout soutien populaire : au fil des élections, il passe de presque 50 % à moins de 10 % des voix et se demande comment garder le pouvoir sans majorité, sans parlement, voire sans démocratie. Cet extrême centre se pense destiné à gouverner par nature : sa politique est la meilleure et portera bientôt ses fruits. Quand les forces de répression avertissent qu’elles ne pourront faire face à un soulèvement généralisé, le pouvoir, qui ne repose sur aucune base électorale, décide de faire alliance avec l’extrême droite, avec laquelle il partage, au fond, à peu près tout, et de l’installer au sommet.
Cette histoire se déroule en Allemagne, entre mars 1930 et janvier 1933. Elle repose sur une lecture des archives politiques, des journaux intimes, correspondances, discours, articles de presse et Mémoires des acteurs et témoins majeurs. Elle révèle non pas la progression irrésistible de la marée brune, mais une stratégie pour capter son énergie au profit d’un libéralisme autoritaire imbu de lui-même, dilettante et, in fine, parfaitement irresponsable.
Ah, oui, le titre :
Les irresponsables. Qui a porté Hitler au pouvoir ?
Et le petit lien qui va bien, sur les Éditions Gallimard.
# Sur le même thème
Posté par Glaeken (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-0).
Et pour celles & ceux qui préféreraient lire un fiction sur la même époque, on peux conseiller L'ordre du Jour d'Éric Vuillard, prix Goncourt 2017.
[^] # Re: Sur le même thème
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Je ne sais pas si on peut vraiment parler de fiction dans le cas de L'ordre du jour, c'est quand même très proche de l'Histoire, même si certains passages sont romancés.
En tout cas c'est amusant, j'ai aussi pensé à ce livre en lisant le journal :).
# Bien sûr
Posté par 42nodid . Évalué à 10 (+11/-1).
… toute ressemblance avec des faits et des personnages existants
ou ayant existéserait purement fortuite.[^] # Re: Bien sûr
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-1).
C'est complètement différent aujourd'hui : aujourd'hui l’extrême centre SAIT que sa politique ne portera pas ses fruits et préfère être en mode fuck the planet.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# rien de neuf malheureusement
Posté par fearan . Évalué à 10 (+35/-6).
c'est une constante qu'on pourrait résumer ainsi
Le fascisme plutôt que le socialisme.
Comme les grandes fortunes ne sont pas partageuses, elle préfère annihiler la démocratie plutôt que de gagner moins. Cela passe par une diabolisation du socialisme, et un contrôle des médias. La propagande est en marche depuis longtemps, où depuis qu'on a détourné qu'il ne faille pas ignorer le ressenti, ce dernier est transformé en fait dans la bouche de nos ministre, et bien peu s'en offusque.
ou pour résumer on accuse une partie de la population d'être responsable des maux que l'on provoque par l'avarice, gourmandise et orgueil, et se servir de ce bouc émissaire pour détourner le regard. Ils sont maîtres dans l'art de la prestidigitation, même si de nombreuses voix les montre du doigt, une très grosse partie de la population boivent leur parole de haine.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à -4 (+5/-11).
Pourquoi représente t-il un peu moins de 70% de l'électorat, si nous vivons dans ce monde binaires multi-milliardaires versus pauvres?
Les gens moyennement riches en France payent plus d'impôts que n'importe où ailleurs dans le monde. Ils sont hyper généreux par obligation. Jusqu'à ce qu'ils deviennent pauvres du coup..
I use Arch BTW
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par flagos . Évalué à 0 (+4/-6). Dernière modification le 08 octobre 2025 à 09:21.
Parce que nous vivons dans une société post coloniale, ou la classe moyenne veut par dessous tout c'est que les pauvres restent pauvres et maintenir ses petits privilèges.
C'est la raison d’être de la droite en France, et comme Macron, avec ses lois pour l’écologie comme l'interdiction des voitures trop polluantes en ville ou pour la limitation des constructions des pavillons a braque cette frange ségrégationniste de notre société qui a trouve refuge dans l’extrême droite.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+1/-1).
Je vois pas trop le rapport entre l'étalement périurbain et le fait que les pauvres restent pauvres ? Une histoire de coût d'accès à la propriété au prix d'être dépendant à des transports ou on se déplace beaucoup et donc on a besoin de véhicules motorisés pas cher (lol) et de carburant bon marché ?
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par flagos . Évalué à 1 (+4/-5).
Le rapport, c'est que les gens s’éloignent pour ne pas être a cote de ces populations issues de la colonisation. On ne veut pas que nos enfants soient dans les mêmes écoles. Donc il est important d'habiter dans une maison, et que dans les environs il ne faut pas construire d'immeubles ou de transports en commun ("tout ce qui pourrait amener la délinquance").
Et donc, le plus important, c'est qu'il faut que les pauvres restent pauvres, sinon ces gens colores pourraient débarquer dans notre joli quartier pavillonnaire qui n'a pas besoin de ça.
Quand les gens te parlent de "déclassement", c'est de ça dont ils te parlent.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par thoasm . Évalué à 7 (+5/-1).
Pas certain de partager cette analyse, le rêve du pavillon avec jardin dans un coin tranquille, et une balançoire pour les enfants, c'est pas forcément un rêve raciste. Même si ça peut exister probablement j'imagine. Et puis souvent c'est quand même le plus près possible de la ville, pour avoir quand même la possibilité d'y aller et à l'inverse la présence d'un bon réseau de transport en commun c'est pas un handicap.
L'éloignement c'est plus pour des contraintes financières et inhérent à ce modèle périurbain. Et l'absorption des villes un peu plus petites et campagnard par la métropole avec l'arrivée des citadins peut provoquer des réflexes xénophobes dans certaines communes, c'est clair …
Franchement je pense que le racisme c'est un peu indépendant de tout ça, si c'est des gens racistes impliqués dans le coin peut être, sinon ça arrive quand même. On peut rapprocher ça de la gentrification des centres villes, les classes populaires en sont chassées parce qu'elles n'ont plus les moyens, c'est aussi le cas dans des villes de gauche non ? À l'inverse si tu vas à Levallois-perret …
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par bubar🦥 . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 09 octobre 2025 à 06:02.
Il me semble que vous dites un peu la même chose, même carrément. Flagos< est allé très vite pour un commentaire court en mélangeant causes et conséquences et conséquences individuelles écononmiques avec leurs conséquences sociales, tout du moins une analyse des relations entre les deux.
C'est ça, ++++. C'est le rêve initial : offrir à ses enfants de bonnes conditions pour grandir, c'est l'essence du choix de s'éloigner en périurbain souvent loin, puis de se retrouver piégé par des coûts annexes qui ont explosés (transports individuels pour ne citer que le principal)
Les médias principaux nous rabâchent sur le "pouvoir d'achat." À mon humble avis on pourrait plutôt parler de pouvoir d'endettement parce que c'est ce qui, aujourd'hui et depuis 30 ans conduit le changement : on ne prête pas à un couple de "classe populaire" le moyen de ce pavillon avec jardin, ou autre, alors qu'on le fait à un couple de "classe moyene" : il y a une différence énorme, énorme, entre (différence de revenus / pouvoir d'achat) et (différence de potentiel / capacité estimée de remboursement.) Le pouvoir d'endettement a été décorrélé du pouvoir d'achat pour les premières parties de la classe moyenne. Moins qu'aux usa mais de manière importante (trop ?) quant même. C'est pourquoi il me semble qu'on devrait parler de ce pouvoir d'endettement.
Au final, ce pouvoir d'endettement, lorsqu'il est orienté vers ce rêve de la maison/jardin, mène à une situation économique similaire à celle d'une classe populaire : absence de services publics directement accessibles, problèmes ou coûts de transports, temps, situation économique fragile dans sa réalité (dans sa projection ça reste mieux mais dans sa réalité quotidienne c'est identique : c'est pas l'iphone qu'aura le petit à noël.) "Nous sommes des bétonneurs, le rêve de la maison/jardin est du pain béni, accompagnons le" :p
Puis cette réalité quotidienne nourrie un sentiment de déclassement et/ou une peur de déclassement, qui elle même nourri indirectement un sentiment d'injustice dans la comparaison entre ce dont bénéficie une classe populaire n'ayant pu accéder à la maison/jardin par rapport à ce que payé au pôt commun. Ce n'est pas un racisme culturel qui nait mais un racisme social avant tout, c'est un racisme de classe.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+1/-1).
Et vice et versa !
Plus sérieusement c'est facile d'être d'accord finalement, suffit de boire une bière tout mélanger, et "mais ouais t'as raison René" !! :)
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par fearan . Évalué à 9 (+6/-0).
Va falloir étayer un peu plus que 'juste' une affirmation.
surtout qu'elle est fausse.
https://fr.euronews.com/business/2024/03/01/ou-la-classe-moyenne-paie-t-elle-les-impots-les-plus-eleves-et-les-plus-bas-en-europe
C'est justement parce que l'acceptation de l'écart de richesse diminue; ils ne font que rabâcher le mérite, mais ils sont dans leur immense majorité, né déjà riche. Ca commence à se voir, et pour garder cet argent durement gagné à la sueur des travailleurs, ils font monter l'extrême droite, c'est justement ce qui transparait du résumé du bouquin tout le premier paragraphe de citation du journal quoi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 7 (+6/-0).
Sans compter aussi le fait que bien souvent, avec ce genre de comparaison, on compare des choux et des carottes. Tel prélèvement obligatoire effectué dans un pays A sous forme d'impôts ou de cotisations sera prélevé tout aussi obligatoirement dans un pays B sous la forme d'assurances privées, ou de services publiques moins efficients (donc on se rabat sur du privé, toujours plus cher évidement).
Bref, c'est un argument empoisonné, cette histoire de comparaison sur les impôts.
Pour que ce soit moins bête, il faudrait comparer tous les prélèvements obligatoires, privés comme publiques. Et lissés sur toute la vie, parce qu'évidement à 20 ans, tu as nettement moins de frais d'hôpital qu'à 70, et inversement pour les frais éducatifs !
🎃 Si Macron dissout il lui arrivera ce qui est arrivé à Chirac 🎃
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par bubar🦥 . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 09 octobre 2025 à 05:25.
Mais il y a ici création de richesse, alors qu'avec le modèle redistributif il n'y a que création de services de biens communs et à la marge de salaires.
Bon, cette réponse est valide bien qu'elle me hérisse le poil aussi, mais elle a l'avantage de remettre au centre de la comparaison le but. Le but pour un modèle privé n'est pas l'efficience du service pour l'usager mais pour dégager de la marge et de la création de richesse sur un service fonctionnel. Ce n'est donc pas directement une comparaison d'efficacité de modèles mais un choix de but.
Tout à fait mais encore insuffisant. C'est à dire que ceux préférant le but du service commun se contenteront d'être satisfaits si cette comparaison montre que le prix est inférieur (sur une vie) à même service rendu ou que le prix est similaire pour un service supérieur. Mais à mon humble avis c'est insuffisant que ça soit moins bête : il conviendrait de prendre les mêmes grilles d'analyses que dans le privé et donc aussi pointer le problème central actuel du modèle social de service commun.
L'évolution du coût de gestion de l'argent public en 30 ans.
Pour aussi reconnaitre que le modèle a un problème et qu'il faut le corriger.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
Tu as raison il faut donc créer un service qui contrôle le service de dépense :D Oh wait…
Oui le coût de fonctionnement des organismes publiques, a augmenté ces dernières années, notamment du fait de la justification des dépenses demandées; c'est tout le problème, si on ne contrôle pas des abus vont avoir lieu, si on contrôle on grippe la machine qui fait qu'on perd autant voir plus d'argent que les abus. La solution de contrôle inopiné n'est pas forcément non plus la meilleur solution car on à risque que des personnes passent plus de temps a couvrir leur cul que faire leur taf.
Bref c'est une question éminemment compliqué
Le problème des coût de fonctionnement / fabrication se pose aussi dans le privé :
La y'a un 'nouveau' venu sur le marché qui contrairement aux autres constructeurs qui font appel à la sous traitance pour baisser les coûts, fait tout (ou presque) en interne; résultat ses voiture sont nettement moins cher.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Ça m’a toujours fumé cette histoire de richesse qui ne s’appuie sur rien de concret (services et biens)
Ah la financiarisation (l’argent pour l’argent et les profits infinis dans un monde fini) et les gens pour qui la vraie vie se résume à d’ineptes feuilles Excel…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par oau . Évalué à 4 (+2/-0).
La on parle de valeur pas de richesse. La richesse est créée par le travail. La valeur est créée par la spéculation. La pile de tôle sur la palette ne sera jamais une voiture sans travail. Mettre une croûte dans un musée puis la revendre dans 1ans parce que machin a dit que bidule est un génie et qu'en conséquence la dite croûte coûte dis fois le prix initial. La on a créé de la valeur et aucune richesse. Apple et NVIDIA sont valorisé, ils n'ont que très peu de richesse. Demain ça peut très bien ne plus valueur que la valeur de leurs actifs. Soit pas grand chose au regard de leur valorisation.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
oui, absolument.
Moi, j'ai pour habitude de dire que si Jeff B. Mark Z. Elon M. ou Bernard A. mettaient en vente l'intégralité de leurs parts (qui font leur richesse) du jour au lendemain, ils seraient bien loin d'être les plus riches du monde.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-0).
Frais de gestion de la Sécurité Sociale : 4% des cotisations
Frais de gestion des complémentaires : 20% des cotisations en moyenne
Source
Même les «sans but lucratif» ont des frais de gestion bien supérieur à ce que sait faire la Sécu.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par jseb . Évalué à 2 (+1/-1).
Sur ma fiche de paie, je vois que le montant payé à la sécurité sociale (lignes: SS maladie/maternité/invalidité, SS plafonée, SS déplafonnée) est beaucoup plus élevée que le montant de la complémentaire santé obligatoire (la mutuelle donc).
J'ai fait la somme de la part employée et employeur dans les deux cas (SS et mutuelle), puisque cela constitue mon salaire total.
Si je calcule le montant utilisé pour les frais de fonctionnement avec tes pourcentages (4% et 20%), la sécu utilise presque deux fois et demi plus d'argent que ma mutuelle pour ma modeste personne.
Je peux me tromper, mais dans ce cas, je serais curieux de savoir où.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Sissi il a raison : les français moyennement riches ne payent pas d'impôts ailleurs dans le monde.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par Earered . Évalué à 1 (+0/-0).
La façon de mesurer les prestations nettes consiste à ventiler les dépenses publiques.
Hors en France, l'efficience du service public par rapport aux services publics étrangers est questionné, par exemple l'état civil est de plus en plus lent et coûte de plus en plus cher : la perte d'efficience apparaît avec cette mesure comme un gain net pour les familles.
La pression fiscale brute ajusté des éventuelles dépenses de santé serait un indicateur plus pertinent au niveau individuel.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par Sausad . Évalué à -3 (+8/-12).
Wow!
Euh, et une telle prose constructive se prend autant de plussage.
Je ne dis pas que le fond n'est pas défendable, mais la caricature, ça ne va pas, dans les deux sens.
Si les affreux puissants diabolisent les gentils pauvres, l'inverse semble aussi vraie. Et ce n'est pas mieux.
Cela ne sert qu'un discours opposant l'un contre l'autre.
Là, on nous apprend :
- que si des problèmes arrivent dans des manifestations, avec des débordement, cela est un complot des adversaires, hum, est-ce crédible ?
Et qui sont les adversaires quand chaque parti politique à déjà des guerres intestines où chacun tire sur son rival ou oublie ses idées pour gagner un peu de puissance ?
ça marche à droite, au centre, à gauche
- que la fraude existe en acceptable et en inacceptable : la fameuse géométrie variable
oui, il est moralement plus humain de frauder pour un bout de pain que pour une Rolex, mais des pauvres qui ne fraudent pas et s'en sortent, il y en a plein et en ont aussi mare de voir voisin avoir mieux parce qu'il fraude et que c'est encouragé par de tels discours
- que tout riche est foncièrement méchant et tout miséreux forcément gentil et honnête
que si on a de l'argent, ça ne peut pas être du au travail, au risque, à la chance, mais c'est forcément "avarice, gourmandise et orgueil"
y'en a, ça ne manque, pas, mais les généralisations, ça n'a pas valeur d'argument
ou doit-on alors par opposition, considérer les miséreux comme fautifs de paresse, de colère et d'envie ?
cette vision est bien manichéenne
Les abus sont-là, à tous niveaux et le discours "tous mes malheurs sont forcément la faute de l'autre", j'avoue que cela m'afflige plus qu'autre chose.
Bref, je me rends bien compte de ne pas être beaucoup plus constructif que le message sur lequel je rebondis, vous pouvez moinsser copieusement.
Mais la solution n'est pas blanche ou noire : le fascisme a été testé et à détruit des sociétés, le communisme également.
Il resterait bien le pragmatisme et le réalisme, mais personne n'a jamais trop voulu tenter ces régimes…
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par Maclag . Évalué à 10 (+34/-2).
Ça n'explique probablement pas tous les débordements, mais le fait que les FO reçoivent des instructions spécifiques pour que ça déborde (ou juste charger dans le tas d'une manif pacifique et ensuite titrer "affrontements"), c'est juste factuel. On l'a vu et revu pour les gilets jaunes, sur les manifs contre les retraites, etc.
Inutile d'imaginer un complot organisé. Macron et le bloc autoproclamé "centriste" applique déjà une politique qui consiste à redistribuer aux ultra-riches et aux grandes entreprises pour que ça ruisselle. Il est de notoriété que Macron est arrivé où il est avec le soutien des banques et qu'il entretient d'étroites relations avec Bernard Arnault.
Que ça favorise l'extrême-droite n'était peut-être pas l'effet principal désiré, mais ça vient avec. Que Macron ait fait la promotion de l'extrême-droite pour bénéficier d'un barrage en 2022 est aussi factuel.
Bernard Arnault était aux premières loges à l'inauguration de Trump. Bolloré fait la promotion active de l'extrême-droite.
Les centristes et l'extrême-droite sont bien liés ici. Que les partis se tirent dessus ne change pas grand chose aux tendances.
Personne ne dit que la fraude des pauvres est inexistante, mais elle est minoritaire. La majorité de la fraude sociale, ce sont des entreprises qui ne paient pas leurs cotisations. Mais l'amplitude des fraudes est inversement proportionnelle à leur mise en avant. Si on veut récupérer des sommes substantielles, vaut-il mieux commencer par le plus gros réservoir ou faire toute sa communication sur le plus petit?
C'est un peu la répétition de l'histoire des pailles pour éliminer le plastique dans l'océan…
Et dire que les pauvres en ont marre de voir leur voisin s'en sortir mieux, c'est assez cocasse et représentatif de la propagande sur le sujet: ils n'en ont pas marre que des ultra-riches fraudent des milliards qui auraient pu être utilisés pour améliorer leur quotidien?
L'extrême-droite semble extrêmement bien passer auprès des milliardaires. Mais en vrai, on s'en fiche de qui est gentil ou méchant. Vivre en démocratie, c'est prendre l'opinion de tout le monde, donc ne pas surreprésenter l'opinion d'une poignée parce qu'ils sont plus riches.
"avoir de l'argent", c'est très vague et on tombe justement en plein dans la confusion volontairement entretenue entre "avoir de l'argent" et "posséder une fortune plus grande que la totalité de toutes les fortunes cumulées de toutes les personnes que tu croiseras jamais dans ta vie".
D'abord, en premier lieu, avoir une grande fortune, ce n'est pas "avarice, gourmandise et orgueil", et ça n'est pas non plus "travail, risque, chance". C'est surtout "héritage".
La situation actuelle n'est ni pragmatique ni neutre. Elle répond à une idéologie qui flirte avec la croyance religieuse: des gens doivent être très très riches, c'est comme ça, et ils ont travaillé dur alors ils le méritetnt! Des gens sont très très pauvres, "ils n'avaient qu'à mieux travailler à l'école!". Idées qui ont été tellement démolies par des études diverses de tous horizons qu'elles devraient être mises au niveau des antivax ou de la Terre plate. Mais elles continuent à être reprises encore et encore.
Il y a un champ de 10ha pour vivre. J'en prends 9.99, parce que je travaille dur. Tu te démerdes avec le 0.01. Si ça ne marche pas pour toi, ne dis pas que c'est de ma faute, tu n'as qu'à bosser plus dur!
Le "pragmatisme" et le "réalisme" permettent d'enchaîner sur tout et n'importe quoi. Tout le monde se prétend pragmatique et réaliste, juste et neutre.
Par pragmatisme, je pense qu'on doit instaurer la taxe Zucman et la mettre à 4% voire 5% le temps de redresser les finances publiques et ramener la dette sous contrôle.
Vu que les concernés se sont grossièrement enrichis ces dernières années sans avoir apporté de contribution particulière au pays, bien plus que le reste de l'économie, et que les gains qu'ils font en moyenne chaque année sont plus élevés que ça encore, ça me semble raisonnable et pragmatique.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par Sausad . Évalué à 3 (+4/-2).
Hum.
Globalement il y a du vrai dans ce que tu dis.
Mais aussi beaucoup de ressenti et de subjectivité : ça n'enlève pas nécessairement leur véracité mais cela l'impact.
J'ai l'impression de voir le journalisme actuel : suivant les sites, tu as des avis, d'un côté ou de l'autre de la balance politique, mais rarement du contexte ou alors avec une brique partisane, et rarement factuelle (factuel = des publications vérifiées, issues des différents courants, avec l'exposé des critiques).
Et ils ont toujours tous raisons contre les autres, qui ne se rendent pas compte.
Mais bon, la dernière fois que j'ai vu un article de journalisme, c'était pour moi dans feu le magazine "Humanoide", où, sur la loi Valls, sur la sécurité informatique, ils donnaient les arguments des partisans et des opposants et terminaient peu ou prou l'article par "maintenant, vous avez de quoi vous faire votre propre opinion".
Je n'ai jamais retrouvé une telle objectivité.
Bref, de toutes les informations de ton texte, elles sont globalement vraies mais non dénuées d'un côté partisan où tu as forcément raison, que tout est évident, y'a pas à tergiverser.
Je ne dis pas qu'elles ne sont pas justes, mais tu utilises un prisme, tout autant que l'autre bord et il est marqué.
L'exemple du champ est plutôt de mauvaise foi cela reste caricatural, comme quoi l'autre à toujours tout et que c'est trop injuste.
Venant de la campagne, j'ai vu des gens faire plus de miracle avec leur potager qu'un voisin avec une parcelle en friche.
Alors, il faut déjà avoir une terre, mais il reste des coins de France ou un hectare de potager coûte moins cher qu'un smartphone.
Par contre, la richesse des uns et la pauvreté des autres passe aussi par la consommation.
Et je pense qu'un des problème vient de là.
Et c'est une des raisons que je suis libriste, la consommation maîtrisé de mes équipements et produits informatiques.
La plupart des riches le sont par leur entreprise, cette dernière vendant principalement des services ou des produits : elles n'existent, s'enrichissent, que parce que des gens les entretiennent en consommant.
Oui, elles sont souvent internationales, exploitent la misère du monde (matières les moins chères, travailleurs les plus corvéables) mais tout cela est possible car des gens continuent quand même d'acheter leurs produits.
La plupart des gens ici en ont bien conscience et sont sans doute contre la société de consommation ou tout au moins ses excès, mais les grandes entreprises, les footballeurs, les influenceurs, ne sont riches que parce que l'on consomme leurs produits et que cela marche.
Chercher à prendre du trop perçu chez ces gens-là est cohérent, mais il faudrait aussi travailler la notion (qui doit être assez développée ici) de rester un consommacteur : tous n'ont pas cette conscience qu'une grande partie des riches l'est grâce à eux aussi.
Bref, je ne dis pas que tu as tort, mais ta vision a un côté réducteur, de même que la première réponse que j'ai citée.
PS : sinon, merci pour le journal, qui met en avant les erreurs et faiblesses ayant conduit au fascisme.
PPS : un livre qui mettrait aussi en avant les erreurs et faiblesses du communisme mériterait d'être cité (je n'en connais pas, je suis pourtant certain que cela peut se trouver, mais en trouver un objectif, cela doit déjà être plus compliqué…)
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par thoasm . Évalué à 10 (+11/-1).
L'objectivité ce n'est pas "5 minutes pour Hitler et 5 minutes pour le diable". Tu ne deviens pas richissime avec qq hectares, même en faisant des miracles.
Le fait d'avoir "son" entreprise quand tout ce que tu fais c'est d'avoir des parts dedans et faire pression sur un CEO, et acquérir d'autres entreprises, c'est de la rente. Le fait d'avoir des consommateurs captifs permet "l'enshistification" ou le "miracle" n'est plus de faire de la qualité mais … Autre chose. Comme renforcer les envie de produits des autres par le bourrage de crâne de la pub ou vanter les paris sportifs parce que ca rapporte. Ensuite l'argent gagné sert à faire du lobbying pour le maintenir en place et amplifier l'écart de revenu qui amplifie les inégalités et les écarts de pouvoir … C'est une boucle malsaine sans fin. Tu n'en sors pas sans coupes circuit, ca tue même le libéralisme supposé mettre en avant la personne qui "fait des miracles" avec son maraîchage vu qu'elle est toute petite, donc economiquement fragile et à la merci du moindre rouleau compresseur économique qui passe et a une toute autre idée du travail. Et qui a intérêt à avoir des clients avec des moyens financiers pour survivre.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par fearan . Évalué à 10 (+10/-1).
Déjà les régimes mis en place par l'URSS, la chine ou cuba sont assez éloigné de la vision de Marx, est sont aussi assez différentes entre elles :) donc lequel des 4 communisme tu voudrait avoir la critique? Il ne suffit pas de mettre en place un régime totalitaire de le baptiser communiste pour en faire un régime communiste au sens de Marx, sinon la Corée du nord est une démocratie ;)
Mais sinon pourquoi diable vouloir qu'un journal présente les 2 options tu l'as dis toi même on ne vois que par son prisme, et donc a moins d'en faire un à plusieurs, tu auras toujours ce prisme; c'est comme pour les dissert en philo c'est pas parce que tu laisse une conclusion ouverte qu'elle l'est; la présentation des arguments, le choix de ceux ci, l'ordre, vont orienter le lecteur.
Ca tombe bien, c'est un forum de discussions, pas un blog de pamphlétaire politique; enrichi donc la conversation plutôt que de râler sur le coté partisan de tel ou tel commentaire. Je ne peux me mettre à la place de quelqu'un qui à une fortune dépassant 10 Million en dehors de son outils de production, c'est matériellement impossible pour moi, en vouloir plus n'a aucun sens, autant prendre plus de congé, ou même ma retraite, ou le vendre pour presque tout réinvestir dans une nouvelle lubie que je dirigerai moi même. On brûle la planète, on raccourcis le temps qu'il reste à l'humanité pour y vivre confortablement, je suis désolé, mais je ne trouve pas d'argument valable, toute présentation ne serait qu'une hypocrisie car je ne démonterai dans le paragraphe suivant.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
La mémoire des vaincus de Michel Ragon pourrait en être un chapitre. Pour une certaine version du communisme, pas forcément marxiste.
Objectif ? Oui, c'est impossible :).
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-1).
Il me semble que vous fassiez un contre-sens fondamental qui fausse tout votre contribution au débat :
Le constat initial n'est nullement que les puissants soient plus ou moins affreux que les pauvres, mais simplement de souligner que leur capacité de nuisance est incomparablement supérieure. Partant si le système déraille, il est légitime de s'intéresser préférentiellement à cette caste1. C'est peu discutable. Déjà dans les sociétés antiques, on trouve les traces quasiment dès l'invention de l'écriture de cette constatation. Et elles forment dans l'historiographie des fils densément enchevêtrés jusqu'à nos jours, sous la plume, le stylet, le poinçon, le calame, ou l'imprimante de gens qu'on aurait souvent du mal à qualifier de néo-marxistes primitifs2 : ceux dont les textes nous sont parvenus appartiennent dans l'immense majorité aux strates les plus altières de la population de leurs temps et lieux.
En revanche, ce qui est discutable, ce sont les solutions à y apporter. Jusqu'ici, la même Histoire nous assène irréfragablement qu'aucune méthode testée n'a portée durablement du fruit. À moins d'une percée majeure et impromptue, les collègues chercheurs en sciences humaines et sociales ont donc encore vraisemblablement du pain sur la planche pour des éons… et corollairement les militaires et les fossoyeurs de masse aussi.
Ce sont eux qui détiennent les moyens d'action, alors que les autres sont assez bien décrits par des expressions comme bread winners ou NPC (cf. 2). ↩
C'est par exemple le point de vue d'E. Musk, parfaitement exprimer dans une interview. ↩
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par fearan . Évalué à 8 (+5/-0).
Que répondre… MacLag a déjà bien fais le tour;
Je n'ai nullement écrit cela. cependant lorsque tu as le choix entre récupérer 70 milliards a 7 millions (chiffres fantaisistes), disons que je ferai un petit peu du coté des 7 millions pour éviter que ça empire, et je mettrai le paquet sur les 70 milliards, et j'éviterai de gonfler les chiffres des 7 millions en les mettant dans le même panier les de fraude professionnelles (ie employeur qui trichent ou déclarent des actes non effectués) du fraudeur aux alloc a la petite semaine. Dans tous les cas la fraude doit être poursuivie.
Y'en au aussi qui ont mare de voir leur voisin mieux remplir leur demande de droit et qui assimilent cela à de la fraude :P Mare aussi de voir de voisin subventionner leur travaux de confort (isolation) ou son vélo électrique alors que j'ai du payer plein pot. On peut continuer ainsi longtemps a jalouser le voisin et en venir à oublier que pour 'lutter' contre la fraude on a un calvaire administratif qui fait perdre un paquet d'argent à ceux qui se découragent devant le nombre de documents à remplir. On peut aussi réorienter vers ceux qui se gavent sans vergognes et qui coûtent bien plus cher individuellement à la société que tous les fraudeur aux allocs réunis. Il "suffirait" juste que les médias réorientent leur sujet. Car le "y'en a mare",
il est fabriqué par les JT et le choix des sujets.
ça dépends à quel niveau tu place être riche, mais disons qu'à partir de 10 millions, ne parlons pas du milliards, tu as de forte chance de rentrer dans l'avarice au sens biblique du terme. ça ne veut pas dire être méchant, ou malhonnête. Ensuite quelqu'un qui monte son entreprise et qui la possède ne rentre pas dans cette définition.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à -4 (+3/-9).
Faut reconnaître que l'URSS des années 20-30 faisait vachement envie :D
# ah oui, mais non
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+7/-4).
je ne suis pas certain d'avoir vraiment envie de lire ces histoires là.
Cà par contre, j'adore. Drôle érudit et concis.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: ah oui, mais non
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Panem et circenses ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: ah oui, mais non
Posté par raum_schiff . Évalué à 6 (+5/-0).
Le bouquin de Chapoutot est aussi érudit (c'est pas du Stéphane Bern) et concis (304 pages); pour le versant drôle, ça peut se discuter … mais les tergiversations des dirigeants de Weimar qui se sont accrochés comme des tiques à leur pseudo-légitimité quitte à porter le moustachu au pouvoir a un côté très comique.
L'humour c'est subjectif. Pour moi par exemple:
Est loin de me rendre hilare.
[^] # Re: ah oui, mais non
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 08 octobre 2025 à 12:34.
C'est peut-être parce que vous pensez à la version où les forces électromagnétiques s'annulent toutes à très courte portée (liaisons entre atomes uniquement, sauf si votre
décrit tout le reste)…
Vu comme ça (ie avec le sous titre), c'est tout de suite plus amusant.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: ah oui, mais non
Posté par raum_schiff . Évalué à 3 (+2/-0).
XKCD a plus tendance à me faire sourire quand je comprends le sujet, et si je ne le comprends pas, à provoquer un sérieux grattage de crâne suivit de recherches sur Wikipédia pour espérer éventuellement comprendre le contexte; et la plupart du temps c'est un échec, même si entre temps j'ai appris des choses.
Il doit y avoir sûrement un côté drôle à l'exercice même si la blague se fait un peu à mes dépens … ¯\(ツ)/¯
[^] # Re: ah oui, mais non
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+4/-1).
Il y a la case xkcdexplained : https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1851:_Magnetohydrodynamics en tampon potentiellement !
# Lecture et intervention sur France Culture
Posté par Zorro . Évalué à 8 (+7/-0).
Chapoutot et Vuillard étaient invités dans l'émission "La suite dans les idées" de France Culture, avec une lecture du fameux paragraphe d'introduction, encore plus saisissant quand il parle des magnats de la presse de l'époque, et de la médiocrité incroyable des gouvernants…
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-suite-dans-les-idees/comment-l-extreme-centre-a-mis-l-extreme-droite-au-pouvoir-en-allemagne-en-1933-9102265
# Il est où le lien avec Linux ?
Posté par foué . Évalué à -6 (+3/-9).
Ben oui, quoi.
Je m'en moque moi de ton avis sur la société ou de tes lectures.
Même si c'est sûr que tu as le droit d'en discuter.
Mais pourquoi ici ?
[^] # Re: Il est où le lien avec Linux ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+7/-0).
Parce que c'est un journal et qu'on peut écrire un journal sur ce qui nous chante tant que ça n'est pas illicite ou susceptible de nuire à LinuxFr. Il n'est, d'ailleurs, pas le seul à parler de ce qu'il lit. Il suffit de voir ls étiquettes lecture et note_de_lecture, on a aussi des recettes de cuisine.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Il est où le lien avec Linux ?
Posté par foué . Évalué à -4 (+1/-5).
OK, OK.
Des fois ça a un vague lien avec la geek-culture ou autre.
Là, y'a pas de lien.
Et en fait, j'ai pas envie que linuxfr devienne un blog littéraire. :D
[^] # Re: Il est où le lien avec Linux ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-1).
Mouais, tu veux juste voir des journaux pondus par des bots qui commentent des commits non ?
Moi je sais que Le Libre est fait par des humains qui, par conséquence, sont plus riches de vie que cela. Et j’aime voir leur essence s’exprimer et respirer. Ça ne me dérange pas que les libristes soient aussi des poètes, réfléchissent à divers choses (philosophiques, politiques, morales, etc.), aient des états d’âme et des coups de cœur, et avec tout ça partagent leur humanité avec nous autres.
N’hésite pas à nous proposer tes journaux aussi.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Il est où le lien avec Linux ?
Posté par foué . Évalué à 1 (+1/-0).
Je suis bientôt au chômage, ça va peut-être bientôt être l'occase de poster des trucs !
Bon… pas de littérature. Désolé pour ceux qui viennent ici pour avoir des chroniques sur des bouquins. :P
[^] # Re: Il est où le lien avec Linux ?
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
C'est pourtant le but des journaux de faire autre chose que le sujet principal du site :
Dans le temps on avait aussi des journaux cinéma :)
Parce que ça t'en a donné l'impression ? Y'a beaucoup de journaux sur la lecture ces temps ci ? 3 à tout casser, dont un qui est surtout là parce qu'on a invité l'auteur à en faire un journal.
Justement j'aime bien la diversité car faut être honnête, si j'aime le libre, et même si je fais du libre, ben si on reste qu'entre libriste, linuxien(ne)?s et bsdien(ne)?s on a vite fait le tour et on se limite à un entre soi assez limité et monotone.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Il est où le lien avec Linux ?
Posté par foué . Évalué à -1 (+0/-1).
J'ai trouvé que ça tombait un peu comme un cheveu sur la soupe.
Mais, rassure-toi. Il suffit que je ne lise pas et ça me va, hein !
J'avais dû louper les nombreuses discussions où vous avez évoqué le sujet auparavant.
[^] # Re: Il est où le lien avec Linux ?
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+4/-1).
[^] # Re: Il est où le lien avec Linux ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
C'est sympa les notes des lecture qu'on voit, passer. Ça peut donner envie de lire les bouquins signalés.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Il est où le lien avec Linux ?
Posté par foué . Évalué à -1 (+0/-1).
Celui-là t'a donné envie par ex. ?
[^] # Re: Il est où le lien avec Linux ?
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+4/-1).
Mais tu veux que ça se sache !
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.