On le retrouve dans la grammaire anglaise dans cet usage depuis le 15ème siècle il parait. Après je suis pas spécialement expert et j'ai fait qu'une primaire française, j'ai plus appris l'anglais sur le tas. La personne juste au-dessus dit avoir appris le "one" à la place : ce n'est certes pas "they", mais c'est pas non plus "he/she", qui eux n'ont jamais été vraiment recommandés pour rédiger des docs, il me semble.
Essayer de faire adopter iel à des >= 50 ans, je serais curieux de voir le résultat.
On parle de rédiger une doc, et en français on a déjà un pronom personnel adapté à ca.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
C'est pas dit comme ca évidement, on parle de recette de cuisine par exemple. Une recette de gâteau c'est une liste d'instruction, et on voit ca au moment où on apprend l'impératif. Pour l'utilisation des pronoms personnels, on commence à voir ca au moment de l'introduction du "on" qui vient après les autres, pour conclure par la rédaction (ou son étude, je sais plus trop) d'une petite explication illustrant l'utilisation du "on".
Ce sont des exercices classiques en primaire, depuis le siècle dernier.
Moi, à mon époque, en primaire je ne connaissais pas le mot documentation.
Chaud quand même, alors qu'à côté on se tape quand même l'apprentissage du subjonctif imparfait et qu'on parle de documents à longueur de journée avec les polycopiés et les TBI. En primaire on apprend des trucs vraiment badass sur la grammaire, ca vaut le coup de rouvrir ses cahiers une fois adulte, ca évite de mélanger "rédaction de texte" et "politique" ;).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Pour rappel, en primaire, on apprend qu'une documentation ou des instructions, ca ne se rédige pas n'importe comment, mais avec un style d'écriture bien particulier limitant l'utilisation de pronom définis. Une liste d'instructions doit être rédigé avec des verbe à l'infinitif ou conjugué à la 2eme personne du pluriel à l'impératif, et si dans une documentation il est nécessaire d'utiliser la 3eme personne du singulier, on utilisera le pronom indéfini "on".
En anglais, l'utilisation de "on" est remplacé par "they". Faire un patch corrigeant les pronoms est donc juste un patch pour respecter une convention linguistique datant d'avant même un quelconque agenda politique sur le sujet.
Le délire c'est plutôt de se demander pourquoi quelqu'un refuse sciemment de ne pas respecter les conventions linguistiques : est-ce de l'illettrisme ou un agenda politique ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Et c'est de cette facon que finalement le droit de vote a été accordé aux femmes, parce que les hommes en avaient rien à faire et les femmes l'ont accepté … Ah non, pas du tout en fait, c'était le contraire !
Bah voila, ce genre de personnes sont des "maniaques";
Tu supposes beaucoup de choses inexactes sur ce qu'on peut penser, et le fait que tu supposes qu'on soit négatif par défaut en dit long. Tout le monde n'est pas fermé aux préoccupations d'autrui, les accepter et limiter les propos excluant les gens parce qu'ils ne sont pas comme nous c'est légèrement le principe d'une société moderne, on ne vit pas tous dans les années 30-40.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Je suis curieux de lire où tu as vu que Chum se base sur l'infrastructure d'Open Suse, parce que la documentation de Chum mentionne build.sailfishos.org et non cdn.opensuse.org.
Sur le forum de SFOS tout simplement. Je suis ravi d'être détrompé, mais rien n'indique plus que ca que ca soit officiel. Chum n'est pas installé par défaut dans SFOS, et il n'y a eu aucune annonce de la part de Jolla sur ce sujet.
Toutes les applications sont obligées de passer par Firejail (plus précisément Sailjail, l'implémentation de Sailfish).
Dans les liens que tu fournis, justement, il est clairement indiqué que Firejail n'est utilisé que pour certaines applis officielles, et n'est pas encore obligatoire pour les autres applis. Dans le changelog de SFOS4.4 il n'y a aucune mention du côté obligatoire d'utiliser Firejail.
L'implémentation de flatpack est limitée à chaque appareil et le développeur est passé à autre chose.
Le support de flatpak est générique. On a pas eu besoin d'adaptation particulière pour tester l'adaptation faite par Rinigus sur les Fxtec.
Y a déjà eu des promesses ? Des demandes j'en ai vu, mais des promesses aucunes.
Oh oui, et tu en connais au moins une très bien, qui est la promesse de rendre SFOS complètement libre, mais on attend toujours.
La possibilité de vendre des applis a été promis il y a plus de 10 ans, vu qu'il y avait une certaine demande de la communauté pour ca.
Concernant le GPS, c'est un domaine complexe et fastidieux.
Bien sûr, seulement rien n'est fait pour aider dans SFOS : pas de possibilité de changer manuellement l'URL du help AGPS, il n'y a pas moyen de constituer sa propre base d'AP wifi ou d'antenne GSM pour améliorer la vitesse de fix, etc.
En lisant régulièrement le forum officiel et traitant les rapports de bug (quand le temps me le permet), je n'ai pas l'impression que la majorité des développeurs utilisent des ports communautaires. Peut-être était-ce le cas avant.
Ca tombe bien, mais je n'ai pas parlé de majorité, vu qu'on a aucun moyen de le savoir.
Pour les rapports de bugs desquels parles-tu ?
Lorsqu'on est sur un port communautaire, on a un peu moins tendance à en faire sur l'infra de Jolla, vu qu'on est sur un device non supporté. Si c'est concernant l'OS, on le fait directement auprès des porteurs, si c'est pour des applis, on le fait aussi directement auprès des devs via leurs canaux de communications (github/lab, masstodon, discord, etc).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Entre la partie tech et la partie opérationnelle du Store, vous en avez gros, Sire !
Bin assez oui. J'aime beaucoup SFOS mais il a quasiment les mêmes problèmes depuis le début et les choses évoluent assez peu. Sa stagnation n'est pas vraiment propice à son épanouissement.
pour la compatibilité volte "inter-systèmes" avec des OS différents d'android :
sous linux, ça fonctionne, le projet postmarket est compatible avec la VoLTE sur les OnePlus à partir du 6, d'après ces essais :
Intéressant, sur postmarket le support de la VoLTE se fait du coup grâce aux drivers android avec libhybris/halium ou c'est via des drivers natifs ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
En revanche Chum, si j'ai bien compris est lié à l'infrastructure de construction des paquets de Sailfish OS. Si ce n'est pas officiel, cela s'en rapproche quand même fortement.
C'est sur l'infra de build d'OpenSuse, et n'importe qui peut mettre en place une infra de build dessus. Ca n'a strictement rien d'officiel.
Dernier point : le store est toujours utilisé par les développeurs. Toutefois, Jolla/Jollyboys pose des règles assez strictes mais là aussi, je n'ai pas tous les éléments de réponse.
Très peu, on parle beaucoup plus d'Openrepos, qui est un calvaire à utiliser sur la durée, entre les dépôts plus mis à jours, les conflits de bibliothèques, etc, et Chum qui au moins est cohérent, mais a moins d'applis qu'Openrepos.
L'utilisation de l'appstore officiel impose d'utiliser Firejail il me semble, que visiblement peu de devs ont envie d'utiliser, et qui n'est pas du tout encouragé par l'absence de possibilité de monétiser les applications directement dessus.
Le truc, c'est qu'avec Firejail via le Jolla store, les permissions sont imposées à l'utilisateur, qui du coup n'a pas vraiment de choix. Peut-être qu'il aurait été plus judicieux d'utiliser flatpak à la place, qui a des frontends pour gérer les permissions justement.
La possibilité de vendre des applis sur le JollaStore est une vieille promesse jamais tenue.
C'était surtout le XA2 qui posait des problèmes de "fix" du GPS.
Le problème c'était l'utilisation forcée des ressources AGPS de Google à l'époque, et l'impossibilité d'en configurer un autre (genre celui de Mozilla) l'URL était hardcodé. Quand l'utilisation des données de Google a été retirée, c'était devenu très pénible d'utiliser le GPS, les fix à froids étaient devenus dramatiquement long. J'ai le même problème avec mon Fxtec (première version, c'est la seconde qui a des problèmes d'antenne).
d'autant plus que j'utilise MLS
MLS améliore beaucoup la vitesse de fix effectivement. Mais il faut faire les updates très régulièrement pour qu'il soit efficace, non ? Et comme c'est une appli externe, uniquement manuelles, elles ne se font pas automatiquement en arrière plan quand Internet est dispo, il faut donc penser à lancer l'appli régulièrement juste pour faire les maj, pour quand on aura besoin du GPS rapidement. C'est pas très fluide à l'usage je trouve.
Pour la 5G et VoLTE, je ne suis pas assez calé. De ce que je crois comprendre, c'est que le code lié au firmware qui gère la puce modem est propriétaire et que cela touche des parties particulièrement complexes.
Tout les modems GSM ont des firmware 100% proprio, à part dans le Pinephone et peut-être aussi chez Purism. J'entends bien que ca demande du dev en plus de permettre un support générique de la VoLTE, mais sans avancée dessus, SFOS sera quasi mort sur smartphone lors de l'abandon de la 3G en Europe. L'écosystème des utilisateurs utilisant des ports communautaires représente une belle partie des développeurs, et il a pris un coup avec le début du retrait de la 3G aux USA.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
"Pro" ca veut juste dire qu'il faut un SIRET, nan ?
À comparer à une offre d'opérateur "pro seulement" type Moji ou Zayo : environ 5000€ de frais d'installation, trois ans d'engagement, 10Gbps symétrique garanti, 500€ à 1500€ par mois. Et sans box !
Ca a surtout rien à voir comme segment de marché et type d'offre. Tu compares une offres de FTTO contre une de FTTH. Tu dois probablement avoir les même chez Jaguar Network (appartenant majoritairement à Free, et utilisé pour la Freebox Pro) dans les mêmes genre de prix si tu cherches de la FTTO.
Si tu prends une FTTH chez OBS (OBS c'est la branche d'Orange dédié aux entreprises uniquement, pas de particulier chez eux), je doute que ce soit tellement mieux que chez Free.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
C'est un coup à se mettre un doigt bien dans l'oeil : pour une "telle ambition", la présentation a donné l'impression du contraire absolu ; et je regrette lourdement d'avoir à rédiger mais cette impression a été partagée, en direct, sous mes yeux, par un autre internaute, semblant partager cette déception :
Pour le context, Mister_Magister est un membre de la communauté de SFOS assez connu pour développer pas mal d'applis, mais pour aussi avoir participé à plusieurs ports communautaires.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
J'utilise SFOS depuis des années et l'arrivée d'une nouvelle version est toujours une bonne nouvelle, mais certains points ne manquent pas de me laisser perplexe :
Autre changement de taille, le partage de connexion par Bluetooth est désormais implémenté.
Je ne sais pas vous, mais perso c'était en 2013-2015 que j'attendais cette feature. En 2024, c'est plutôt le support complet de la VoLTE qu'on attend (actuellement dispo que sur un ou deux des smartphones supportés officiellement et sur aucun port communautaire). Ne pas en avoir, c'est se priver du marché et de la potentielle communauté en Amérique du Nord.
Précision de taille, l'apport de la 5G est intimement lié au matériel malgré l'adaptation de ConnMann et oFono pour gérer la 5G.
Donc ca veut dire que la 5G n'est dispo que sur les modèles supportés officiellement par Jollaboys, donc sur aucun port communautaire ?
Faut pas oublier qu'une très grosse partie des utilisateurs de SFOS sont uniquement sur des ports communautaires, le hardware officiellement supporté ne satisfaisant pas tout le monde. La VoLTE et la 5G (dans une moindre mesure pour l'instant) sont un énorme frein à une adoption plus importante de SFOS.
Pure Maps : associée avec OSMScoutServer, offre un système de navigation hors-ligne performant. Certes, il n'y a pas toutes les informations que l'on peut trouver dans les applications concurrentes, mais son usage reste très confortable
Ca fait un bout de temps que j'ai plus utilisé de GPS avec SFOS. Est-ce que le fix met toujours dans les 15min à se faire ? Étant toujours en 4.0, est-ce que depuis des helpers de géoloc ont été intégrés, par exemple Mozilla Location Service (MLS) ou un service à la DejaVu ou Local NLP ?
C'est aussi un point qui me dérange depuis des années, mais aucun de ces dépôts sont officiels. J'ai l'impression que plus aucun développeur n'utilise l'appstore officiel et le système de permission des applis mis en place il y a quelques années.
D'ailleurs l'appstore officiel ne permet toujours pas de vendre/acheter des applis, alors que c'est demandé depuis quelque chose comme 10 ans.
Historiquement, pour le navigateur natif, Sailfish OS a toujours utilisé Gecko comme moteur de rendu, en utilisant l'adaptation Qt (QtMozEmbed) pour ce dernier. Maintenir cette adaptation pour un logiciel tel que Gecko est une tâche ardue et chronophage, raison pour laquelle Sailfish Browser utilise encore la version ESR 78. Un ancien employé de Jolla, flypig, a pris en main la mise à niveau du moteur de rendu à la version Gecko 91.
Je trouve que le navigateur web de SFOS ca a toujours été un gros point noir de cet OS. Mon opinion c'est qu'il fait le service minimal, et rien de plus. Il n'y a pas d'addons, pas de système de syncho, ni même moyen d'envoyer un onglet à un PC. On peut bien installer des navigateurs Android, mais ils n'auront pas d'intégration à l'OS, il ne sera pas possible de les choisir comme applications par défaut, rendant du coup le navigateur officiel de SFOS assez incontournable.
J'aime beaucoup cet OS, mais il évolue très peu sur de gros points attendus depuis des années, qui freinent beaucoup l'intérêt qu'il pourrait susciter. C'est bête mais j'ai de plus en plus de mal à le conseiller quand on a des Droidian ou des PostmarketOS à côté qui n'ont rien à envier d'un point de vu système, mais qui ont la personnalisation et moyen de faire tourner des logiciels desktop Linux classique en plus.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
A dire que Firefox a pleins de fonctionnalités qui le place (au contraire de ce que dis ta citation) comme au dessus des principaux concurrents même si ce n'est pas le meilleur ?
Dans la phrase en question, je ne parle pas de "principaux concurrents" mais "de la concurrence". Le diable se cache dans les détails, et la langue française est pleine de subtilités. "La concurrence" est indéfini, il suffit d'un concurrent pour que l'assertion soit valide. Relis ce que tu tentes de citer, honnêtement, sans le déformer pour me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Qu'est-ce que tu entends par prouvable par eux-même ?
Cf tes cours de 1ere/2eme/3eme année d'info où tu parles de programmation fonctionnelle, c'est dedans.
Il existe des chiffres de blocage de pub. C'est trop élevé pour pouvoir imaginé qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs de navigateur sans bloqueurs de pub qui en installe un.
Ah, tu parlais de ca. Tu sauras qu'il y a plusieurs navigateurs web sur le marché qui ont un bloqueur de pub intégré, et un antitracker. Il n'y a pas que Firefox qui existe.
Mais du coup, ca n'a rien à voir avec les onglets ton histoire de pub, donc peu à voir avec mes histoires d'onglets.
Je ne sais pas comment ils font, mais tu as une population non geek qui était passé à Firefox et qui aujourd'hui installe des extensions contre les pubs sur leur Chrome (en incluant Edge et d'autres on est à 65 millions + 37 millions), Safari ou Firefox.
Parce que bloquer les pubs c'est ptetre un usage moins de niche que d'avoir 500 onglets ouverts aussi ? Cf tes sites d'informatiques préférés, c'est assez flagrant.
C'est mon choix depuis 25 ans. C'est la même logique qui me fait utiliser un OS libre développé par une multitude de projet plutôt qu'un OS maitrisé par un éditeur ou un seul projet.
C'est la même logique qui fait qu'un site web occidental peut très facilement interagir avec 500 partenaires différents pour sortir une bête page, dont 80% du poid cumulé des ressources chargés ne sont finalement pas utile à l'affichage de la dite page. T'as eu pas mal de conférences sur ce sujet d'ailleurs. Il y en a d'ailleurs eu une assez intéressante parlant de surface d'attaque entre des sites occidentaux et de pays plus restrictifs au dernier FIC à Montréal.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Ta reformulation est malhonnête. Si tu veux une reformulation plus adéquate, tu pourrais dire que ce que Firefox n'a pas, ce sont "les fonctionnalités d'organisation des onglets des navigateurs concus pour gérer des sessions avec de nombreux onglets". Vivaldi n'est qu'un seul d'entre eux, mais il y en a d'autres, depuis plus de 15 ans pour l'un d'entre eux.
Tu parles plusieurs fois de "stack", Firefox n'a pas ça pour l'instant (mais le présent journal dit que c'est prévu justement) donc toutes les fonctionnalités qui y sont liées sont forcément absentes.
Oui en effet, c'est bien mon propos initial, et ca fait bien parti de l'autre message disant qu'il manque quelques trucs à Firefox pour gérer les onglets confortablement.
Je suis très content de l'intégration sur la roadmap de Firefox du regroupement d'onglets, que je trouve indispensable lorsqu'on a tendance à avoir un navigateur avec énormément d'onglets. Il ne manquera plus que l'intégration du reste (pas toutes les fonctionnalités sus-citées, juste les plus utilisées via des addons de Firefox), qui viendra au fur et à mesure j'imagine, à part une ou deux qui ne sont pas au gout de Mozilla, ce que je trouve assez gênant.
Juste 1 truc qui fonctionne bien et depuis longtemps : réorganiser les onglets ou les changer de fenêtre.
As-tu essayé un de ces navigateurs optimisés pour la gestion d'un grand nombre d'onglets ? C'est vraiment le jour et la nuit.
Plus globalement, la sensation que j'ai dans ce fil, c'est que peu de gens s'intéresse vraiment à choisir son navigateur web et à en essayer d'autres que les plus courants avant de les choisir. Pourtant, le navigateur web étant assez central, ca reste un logiciel à choisir avec soin en fonction de ses usages et intérêts. Le choix n'est pas juste "navigateur par défaut/Google Chrome", il y a pas mal de choix différents, qui ont tous leurs points forts. C'est vraiment dommage de ne rester que sur un panel limité, et d'ignorer tout le reste.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Oui, c'est ce que je dis. Relis bien le message que tu cites justement.
Non parce que je m'en fous des valeurs mon point c'est que les navigateurs dont tu parle (Opera, Vivaldi, peut être Brave) sont trop bas pour être ce que j'entends par "la concurrence".
Ce que tu entends n'est pas ce que je dis. Mais ca, je n'y peux rien si pour toi, la concurrence, c'est "les navigateurs visibles sur statcounter, même ceux qui ne sont pas sur les bonnes plateformes". Après, c'est ta définition, qui est plus restrictive que celle du dico.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Je n'ai jamais dit "pas aussi bien que l'intégralité de ses concurrents". Je te prierais encore une fois de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je sais, c'est dur, c'est un exercice de l'esprit, mais je suis persuadé que tu peux y arriver.
Tes stats (statcounter j'imagine ? ca serait cool de le préciser) prennent en compte les user agents modifiés pour éviter les blocages inutiles de plateformes un peu restrictives et diminuer le côté trop unique de la fingerprint ? Certains navigateurs web le font en natif.
Tu pourrais aussi te limiter aux stats de desktop ? Je ne parle pas vraiment de smartphones ici.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Oui, je parle uniquement d'interface et d'ergonomie, ce qui est le point des onglets. L'isolation des environnements c'est plutôt une fonction de vie privée et sécurité.
La recherche marche, en effet, sauf visiblement dans mon profil en navigation privée, mais ca doit être un reste d'une option qui a disparu depuis. Le profil doit avoir dans les 10 ans. Je ne la trouve pas si confortable que ca, mais c'est une question d'habitude.
Bon donc au final, ce que n'a pas Firefox face à la concurrence ce sont les onglets verticaux en natif.
Pifouu, loin de là. Je suis loin de pouvoir te faire une liste complète, mais dans ce que j'utilise, ce qui me manque dans Firefox c'est :
- La possibilité d'avoir tout les onglets visible dans la barre sans scroller
- La possibilité de ne pas avoir la barre d'onglet dans la barre de titre (l'option existait avant mais impossible de la retrouver)
- Le stacking d'onglets
- La preview d'onglet en passant la souris dessus
- La double bar d'onglets de Vivaldi est aussi ultra pratique, mais il existe pleins de facon différentes de gérer proprement (dans l'interface j'entends) une stack d'onglets
- Un outil pour réorganiser facilement les onglets entre eux (ordre et stacks, échanges entre fenêtres, etc)
- Une corbeille d'onglets fermées. A l'usage, c'est assez différent d'un historique. Firefox gère bien une corbeille d'onglets fermés, mais elle n'est pas accessible dans l'UI
- La juxtaposition d'onglets
Ca fait un peu plus que juste des onglets verticaux.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ?
Et donc c'est plus adapté à mon usage ? Ce qui est toujours le propos de ce fil je rappelle. Encore une fois je ne parle pas des autres mais de moi.
J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet (via addon je suppose ?) avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas.
Bah justement je ne parle pas de navigateur web qui ne le gère pas en fait ? Du coup, quel est le but de ton propos ?
Il va de soit qu'un logiciel qui le gère sans avoir besoin d'extension fait (encore mieux1).
C'est très exactement ce que je dis depuis plusieurs messages du coup ? Quel est ton but à part chercher une discussion du coup ?
Ça signifie que tout langage qui compile vers JS peut le faire aussi.
La transformation documentaire n'implique pas l'absence de déformation dans le processus. On voit ca en 4eme année d'info, mais peut-être sous condition de prendre l'option où on parle de compilateur.
L'année d'après sur un cours dédié à la sécurité du code, on peut aussi apprendre que le JS n'a pas tout ses comportements documentés ou intuitif.
mais je connais beaucoup plus de code C ou C++ prouvé que dans n'importe quel autre langage.
C'est juste une des motivations derrière la création de Lisp vers les années 50-60. C et C++ ne sont pas prouvable par eux-même, tu as, encore une fois, besoin d'outils autour.
Ces "gens" dont tu connais la pratique préfèrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une règle.
Peut-être parce que ce ne sont pas des choses sur lesquelles il existe des stats en fait ? Encore une fois, quel est ton point en supposant des choses non vérifiées ?
Les gens sont prêt à aller loin s'ils pensent que ça leur est nécessaire. Ça peut aller jusqu'à demander à la personne qui connait l'informatique dans son entourage par exemple. Demander de l'aide ça peut être difficile mais ça demande assez peu de baguage technique par exemple et c'est comme ça que Firefox a gagné en popularité.
Chaud de demander de l'aide quand tu ne connais personne pouvant vraiment aider par contre. Ou alors faut le faire sur des forums un peu spécialisé, et là tu sous-évalue le bagage technique à avoir. Tout le monde n'a pas 20 ans et n'est pas né avec une souris/clavier dans la main.
Essentialiser des utilisateurs c'est forcément moins bien les comprendre.
Déso, j'ai pas fait sociaux, je comprends pas. Mais bon, en vrai, je parle juste de mon usage ici, pas de l'humanité. Évite donc de trop ramener mon opinion à "les utilisateurs" ou "la majorité" parce que je ne parle toujours pas de ca.
Ça dépend de comment c'est fait. Il arrive que si le code est toujours là la faille aussi.
Du coup tu préfères ajouter à ton navigateur le code de 15 entités externes différentes et pas forcément activement maintenu que d'essayer de te limiter à celui du vendeur du logiciel que tu installes ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
As-tu essayé d'appliquer tes propres conseils ? Tu verras, c'est assez reposant.
J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.
Je ne comprends pas cette remarque, parce qu'on peut avoir des onglets verticaux ailleurs depuis 10-15 ans. C'était une fonctionnalité disponible dans Opera 12 (avant le rachat donc), ca l'est dans Vivaldi depuis sa création, etc.
Ça ne veut rien dire. Tu peux écrire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une démonstration rigoureuse.
C'est marrant, mais sur le site de Firefox il est indiqué que les extensions sont plutôt faites en JS, CSS et HTML. Je n'ai pas vu le passage indiquant l'intégration de langages fonctionnels dessus.
Pour faire une démonstration, jsais pas, c'est un truc qu'on voit quand même en 1ere année d'info. Démontrer qu'un programme fonctionne comme attendu est sacrément plus facile avec un langage fonctionnel qu'avec autre chose pour lesquels la preuve a l'air de nécessiter des outils externes.
Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.
Je vis très bien sans médias, je te remercie de te soucier de ma santé. Si pour toi un utilisateur lambda va se mettre à coder ses propres extensions, je trouve que tu as une drôle de vision de l'utilisateur lambda. Peut-être que pour toi, ayant un bagage informatique visiblement, un utilisateur lambda est un utilisateur qui te ressemble ?
Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.
Je ne suis pas spécialement énervé, je soutiens juste un point de vu.
Relis bien ce fil sans déformer mes propos, je ne fais que parler de mon utilisation d'un navigateur web qui n'est déjà pas forcément celle de la majorité des gens, et visiblement pas la tienne. Dans le message que tu cites, justement, je ne dis pas que la majorité des gens a le même usage que moi, mais que la majorité des gens préfèrent utiliser un logiciel plutôt que de fouiller des addons pour le compléter, voir coder les leurs, et que c'est aussi mon cas.
Et dans ce cadre, pour les gens ayant un usage similaire au mien (toujours pas la majorité hein), Firefox est assez peu agréable à cause de sa gestion des onglets un peu limité. Cependant je ne considère pas que tout les utilisateurs ayant le même genre d'usage que le mien aient le même bagage techniques, pour certains le fait d'installer un addon c'est entrer dans des techniques de gouroux. Et en dehors de ces utilisateurs, devoir chercher des addons pour compenser le moindre manque d'un navigateur est moins efficient que d'utiliser le concurrent qui a déjà les fonctionnalités recherchées, sans trop sacrifier les fonctions de vie privées (toujours pour un usage similaire au mien hein, pas la majorité des utilisateurs).
Encore une fois je te remercie de te soucier de ma santé, mais je préférerais que tu évites de supposer des choses fausses et essaye plutôt de suivre la discussion.
À moins que tu utilise ces extensions pour créer un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack.
Ouais le terme est un peu impropre ici. Néanmoins le problème de sécurité des addons est bien existant. Tout les addons ne sont pas vérifié par Mozilla, et les vérifications ne démontre pas l'absence de problèmes de sécurités, seulement leurs présences. Tu as le même problème à plus grande échelle sur le Google Play.
Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalités non présentent et qui ne t'intéressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui réduit l'empreinte mémoire et la surface d'attaque.
Note que certains navigateurs web permettent de désactiver les fonctionnalités qu'on ne souhaite pas utiliser. Ca tombe bien, c'est justement le cas de celui que j'utilise.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Avec un Firefox 126.0, dans une session privée, je n'ai aucune proposition lorsque je tape une recherche. Par hasard tu n'utiliserais pas un Firefox installé en Flatpak ? J'ai déjà remarqué qu'il y a quelques nuances de configuration et de comportement entre les 2.
Aussi, ca ne fonctionne que dans la fenêtre en cours ou dans toutes lorsqu'on est pas en navigation privée ?
il y a trois moyens d'y accéder dont deux évidents et un efficace.
je ne connaissais pas "%" mais c'est immédiatement évident que ça filtre les onglets.
Une icone d'un petit carré, ou la clef "%" n'ont rien d'intuitif pour le commun des mortels. La seule option qui l'est c'est via le menu dans la barre d'onglet.
Je ne vois pas bien comment ça pourrait être rendu plus accessible
Dans Vivaldi, dans la partie dédiée à la gestion de l'ensemble des onglets ouverts dans toutes les fenêtres de navigations qui ne sont pas privées (pour les privées, les onglets concernés sont uniquement ceux de la fenêtre en cours), t'as une petite barre avec marqué "Rechercher" dedans. Je trouve ca quand même pas mal niveau intuitivité.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Je sais pas t'as l'air d'évaluer un logiciel comme ca, à moins que ton unique critère soit "Firefox, libre, ou non" pour la navigation web.
Emacs intègre un navigateur web de base, eww, depuis assez longtemps, sinon tu peux check le wiki d'Emacs. Tu peux gagner en fonctionnalité via l’interpréteur Lisp intégré. Lisp étant un langage fonctionnel, contrairement aux addons de Firefox, tu peux faire une démonstration mathématique du fonctionnement de ton code. Tu peux aussi totalement créer une gestion des onglets, des profils, des cookies, etc comme tu le souhaites, faut juste que tu le codes toi ;)
Du coup, techniquement, les possibilités d'Emacs en temps que navigateur web sont largement supérieures, à condition de les créer soit-même :D.
Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre. Et de ce point de vu là, pour mon usage (comme indiqué au début), la gestion des onglets de Firefox reste limité par rapport à la concurrence, et c'est pas une mauvaise chose que de le compléter. On peut aussi parler de la gestion de la mémoire qui a toujours été un peu en deçà avec beaucoup d'onglets, et ceci depuis la v 1 il y a 15-20 ans (le truc qui m'avait poussé à voir ailleurs à la base).
Sinon, un problème inhérent au fait de devoir installer pas mal d'addons pour compléter des fonctionnalité manquantes à un logiciel, c'est l'empreinte mémoire, la surface d'attaque, et les problèmes de supply chain attacks qui commencent à être sacrément courant.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Il me semble, je crois, mais je peux me tromper qu'on est sur linuxfr.
LinuxFR est une association avec certains membres, gérant une plateforme communautaire sur le logiciel libre. Toute personne participant à cette plateforme n'est pas forcément membre de l'association, et peut aussi faire parti de Framasoft, l'April, ou être dev indépendant. Donc non, le "de chez nous" n'est pas si évident.
Un logiciel qui fourni une fonctionnalité via une extension est supérieur à un logiciel qui empêche de fournir cette fonctionnalité même par extension. Donner la possibilité aux développeurs d'extension de faire cela fait parti de ce que j'appelle « la gestion des onglet ».
'kay ca marche. Dans ce cas, Emacs est le meilleur navigateur web du marché et aucun n'arrive à son niveau, vu que c'est le seul à offrir autant de fonctionnalités via ses modes ou des "addons".
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Bah on parle de fonctionnalités d'un logiciel, pas de ses addons que les utilisateurs doivent ajouter de leur côté.
Au même titre qu'en général, quand on juge l'utilisation d'un logiciel, on le fait par rapport à une config par défaut et non avec une version personnalisée, modifiée ou autre. Sinon on aurait des comparatifs entre GNU/Linux et Emacs en terme d'OS.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Tu as des casques qui ont des drivers GNU/Linux officiels proprio. Tu as beaucoup de casques qui ont un support officieux (ou plus ou moins officiel) avec Monado, ALVR ou WinVR, pas d'Android ou de Steam obligatoire. D'ailleurs sous certaines conditions l'Index a de meilleurs perfs avec Monado que steamVR.
Quant à Android, faudrait savoir. Tu peux avoir des devices compatibles GNU/Linux, open sources et tournant sur une base Android (sans Google donc). Me semble que c'est le cas du Lynx (ce sont des francais), qui tourne sur un Android non googolisé d'après la personne qui tenait le stand au Viva Technology, et ils ont travaillé avec Monado pour le suppport GNU/Linux.
Tu as aussi le Pico qui est notable, parce qu'on le retrouve dans toutes les boites qui ont un usage commercial de la VR. En gros, ils sont standalones, et proposent aux structures la possibilité d'y déployer un OS custom. Du coup là où un Quest ou le truc d'Apple sont inutilisables à cause des comptes externes, et de l'accès à Internet obligatoire tout bêtement (ou le prix aussi), le Pico est utilisé.
Mais bon, les 2 plus confortables restent d'Index et le Quest 3.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: dev principal de Ladybird
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Pour 100 briques t'as plus rien : le navigateur Ladybird reçoit un million de brouzoufs. Évalué à 2. Dernière modification le 04 juillet 2024 à 17:37.
On le retrouve dans la grammaire anglaise dans cet usage depuis le 15ème siècle il parait. Après je suis pas spécialement expert et j'ai fait qu'une primaire française, j'ai plus appris l'anglais sur le tas. La personne juste au-dessus dit avoir appris le "one" à la place : ce n'est certes pas "they", mais c'est pas non plus "he/she", qui eux n'ont jamais été vraiment recommandés pour rédiger des docs, il me semble.
On parle de rédiger une doc, et en français on a déjà un pronom personnel adapté à ca.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: dev principal de Ladybird
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Pour 100 briques t'as plus rien : le navigateur Ladybird reçoit un million de brouzoufs. Évalué à 3.
C'est pas dit comme ca évidement, on parle de recette de cuisine par exemple. Une recette de gâteau c'est une liste d'instruction, et on voit ca au moment où on apprend l'impératif. Pour l'utilisation des pronoms personnels, on commence à voir ca au moment de l'introduction du "on" qui vient après les autres, pour conclure par la rédaction (ou son étude, je sais plus trop) d'une petite explication illustrant l'utilisation du "on".
Ce sont des exercices classiques en primaire, depuis le siècle dernier.
Chaud quand même, alors qu'à côté on se tape quand même l'apprentissage du subjonctif imparfait et qu'on parle de documents à longueur de journée avec les polycopiés et les TBI. En primaire on apprend des trucs vraiment badass sur la grammaire, ca vaut le coup de rouvrir ses cahiers une fois adulte, ca évite de mélanger "rédaction de texte" et "politique" ;).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: dev principal de Ladybird
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Pour 100 briques t'as plus rien : le navigateur Ladybird reçoit un million de brouzoufs. Évalué à 5.
Pour rappel, en primaire, on apprend qu'une documentation ou des instructions, ca ne se rédige pas n'importe comment, mais avec un style d'écriture bien particulier limitant l'utilisation de pronom définis. Une liste d'instructions doit être rédigé avec des verbe à l'infinitif ou conjugué à la 2eme personne du pluriel à l'impératif, et si dans une documentation il est nécessaire d'utiliser la 3eme personne du singulier, on utilisera le pronom indéfini "on".
En anglais, l'utilisation de "on" est remplacé par "they". Faire un patch corrigeant les pronoms est donc juste un patch pour respecter une convention linguistique datant d'avant même un quelconque agenda politique sur le sujet.
Le délire c'est plutôt de se demander pourquoi quelqu'un refuse sciemment de ne pas respecter les conventions linguistiques : est-ce de l'illettrisme ou un agenda politique ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: dev principal de Ladybird
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Pour 100 briques t'as plus rien : le navigateur Ladybird reçoit un million de brouzoufs. Évalué à 5. Dernière modification le 04 juillet 2024 à 12:35.
Et c'est de cette facon que finalement le droit de vote a été accordé aux femmes, parce que les hommes en avaient rien à faire et les femmes l'ont accepté … Ah non, pas du tout en fait, c'était le contraire !
Tu supposes beaucoup de choses inexactes sur ce qu'on peut penser, et le fait que tu supposes qu'on soit négatif par défaut en dit long. Tout le monde n'est pas fermé aux préoccupations d'autrui, les accepter et limiter les propos excluant les gens parce qu'ils ne sont pas comme nous c'est légèrement le principe d'une société moderne, on ne vit pas tous dans les années 30-40.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Toujours les mêmes choses qui pêchent depuis des années
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Sailfish OS, quoi de neuf en 2024 depuis octobre 2022 ?. Évalué à 2.
Sur le forum de SFOS tout simplement. Je suis ravi d'être détrompé, mais rien n'indique plus que ca que ca soit officiel. Chum n'est pas installé par défaut dans SFOS, et il n'y a eu aucune annonce de la part de Jolla sur ce sujet.
Dans les liens que tu fournis, justement, il est clairement indiqué que Firejail n'est utilisé que pour certaines applis officielles, et n'est pas encore obligatoire pour les autres applis. Dans le changelog de SFOS4.4 il n'y a aucune mention du côté obligatoire d'utiliser Firejail.
Le support de flatpak est générique. On a pas eu besoin d'adaptation particulière pour tester l'adaptation faite par Rinigus sur les Fxtec.
Oh oui, et tu en connais au moins une très bien, qui est la promesse de rendre SFOS complètement libre, mais on attend toujours.
La possibilité de vendre des applis a été promis il y a plus de 10 ans, vu qu'il y avait une certaine demande de la communauté pour ca.
Bien sûr, seulement rien n'est fait pour aider dans SFOS : pas de possibilité de changer manuellement l'URL du help AGPS, il n'y a pas moyen de constituer sa propre base d'AP wifi ou d'antenne GSM pour améliorer la vitesse de fix, etc.
Ca tombe bien, mais je n'ai pas parlé de majorité, vu qu'on a aucun moyen de le savoir.
Pour les rapports de bugs desquels parles-tu ?
Lorsqu'on est sur un port communautaire, on a un peu moins tendance à en faire sur l'infra de Jolla, vu qu'on est sur un device non supporté. Si c'est concernant l'OS, on le fait directement auprès des porteurs, si c'est pour des applis, on le fait aussi directement auprès des devs via leurs canaux de communications (github/lab, masstodon, discord, etc).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Toujours les mêmes choses qui pêchent depuis des années
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Sailfish OS, quoi de neuf en 2024 depuis octobre 2022 ?. Évalué à 2.
Sauf que la 3G va aussi être retirée en Europe, et chez nous ca devrait commencer pendant cette décennie il me semble.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Toujours les mêmes choses qui pêchent depuis des années
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Sailfish OS, quoi de neuf en 2024 depuis octobre 2022 ?. Évalué à 2.
Bin assez oui. J'aime beaucoup SFOS mais il a quasiment les mêmes problèmes depuis le début et les choses évoluent assez peu. Sa stagnation n'est pas vraiment propice à son épanouissement.
Intéressant, sur postmarket le support de la VoLTE se fait du coup grâce aux drivers android avec libhybris/halium ou c'est via des drivers natifs ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Toujours les mêmes choses qui pêchent depuis des années
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Sailfish OS, quoi de neuf en 2024 depuis octobre 2022 ?. Évalué à 2.
C'est sur l'infra de build d'OpenSuse, et n'importe qui peut mettre en place une infra de build dessus. Ca n'a strictement rien d'officiel.
Très peu, on parle beaucoup plus d'Openrepos, qui est un calvaire à utiliser sur la durée, entre les dépôts plus mis à jours, les conflits de bibliothèques, etc, et Chum qui au moins est cohérent, mais a moins d'applis qu'Openrepos.
L'utilisation de l'appstore officiel impose d'utiliser Firejail il me semble, que visiblement peu de devs ont envie d'utiliser, et qui n'est pas du tout encouragé par l'absence de possibilité de monétiser les applications directement dessus.
Le truc, c'est qu'avec Firejail via le Jolla store, les permissions sont imposées à l'utilisateur, qui du coup n'a pas vraiment de choix. Peut-être qu'il aurait été plus judicieux d'utiliser flatpak à la place, qui a des frontends pour gérer les permissions justement.
La possibilité de vendre des applis sur le JollaStore est une vieille promesse jamais tenue.
Le problème c'était l'utilisation forcée des ressources AGPS de Google à l'époque, et l'impossibilité d'en configurer un autre (genre celui de Mozilla) l'URL était hardcodé. Quand l'utilisation des données de Google a été retirée, c'était devenu très pénible d'utiliser le GPS, les fix à froids étaient devenus dramatiquement long. J'ai le même problème avec mon Fxtec (première version, c'est la seconde qui a des problèmes d'antenne).
MLS améliore beaucoup la vitesse de fix effectivement. Mais il faut faire les updates très régulièrement pour qu'il soit efficace, non ? Et comme c'est une appli externe, uniquement manuelles, elles ne se font pas automatiquement en arrière plan quand Internet est dispo, il faut donc penser à lancer l'appli régulièrement juste pour faire les maj, pour quand on aura besoin du GPS rapidement. C'est pas très fluide à l'usage je trouve.
Tout les modems GSM ont des firmware 100% proprio, à part dans le Pinephone et peut-être aussi chez Purism. J'entends bien que ca demande du dev en plus de permettre un support générique de la VoLTE, mais sans avancée dessus, SFOS sera quasi mort sur smartphone lors de l'abandon de la 3G en Europe. L'écosystème des utilisateurs utilisant des ports communautaires représente une belle partie des développeurs, et il a pris un coup avec le début du retrait de la 3G aux USA.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Pro ?
Posté par Astaoth . En réponse au journal Retour de découverte de la Freebox version pro. Évalué à 4.
"Pro" ca veut juste dire qu'il faut un SIRET, nan ?
Ca a surtout rien à voir comme segment de marché et type d'offre. Tu compares une offres de FTTO contre une de FTTH. Tu dois probablement avoir les même chez Jaguar Network (appartenant majoritairement à Free, et utilisé pour la Freebox Pro) dans les mêmes genre de prix si tu cherches de la FTTO.
Si tu prends une FTTH chez OBS (OBS c'est la branche d'Orange dédié aux entreprises uniquement, pas de particulier chez eux), je doute que ce soit tellement mieux que chez Free.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: je vais me bouffer un stock de tomates, mais j'assume
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Sailfish OS, quoi de neuf en 2024 depuis octobre 2022 ?. Évalué à 3.
Pour le context, Mister_Magister est un membre de la communauté de SFOS assez connu pour développer pas mal d'applis, mais pour aussi avoir participé à plusieurs ports communautaires.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
# Toujours les mêmes choses qui pêchent depuis des années
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Sailfish OS, quoi de neuf en 2024 depuis octobre 2022 ?. Évalué à 3.
J'utilise SFOS depuis des années et l'arrivée d'une nouvelle version est toujours une bonne nouvelle, mais certains points ne manquent pas de me laisser perplexe :
Je ne sais pas vous, mais perso c'était en 2013-2015 que j'attendais cette feature. En 2024, c'est plutôt le support complet de la VoLTE qu'on attend (actuellement dispo que sur un ou deux des smartphones supportés officiellement et sur aucun port communautaire). Ne pas en avoir, c'est se priver du marché et de la potentielle communauté en Amérique du Nord.
Donc ca veut dire que la 5G n'est dispo que sur les modèles supportés officiellement par Jollaboys, donc sur aucun port communautaire ?
Faut pas oublier qu'une très grosse partie des utilisateurs de SFOS sont uniquement sur des ports communautaires, le hardware officiellement supporté ne satisfaisant pas tout le monde. La VoLTE et la 5G (dans une moindre mesure pour l'instant) sont un énorme frein à une adoption plus importante de SFOS.
Ca fait un bout de temps que j'ai plus utilisé de GPS avec SFOS. Est-ce que le fix met toujours dans les 15min à se faire ? Étant toujours en 4.0, est-ce que depuis des helpers de géoloc ont été intégrés, par exemple Mozilla Location Service (MLS) ou un service à la DejaVu ou Local NLP ?
C'est aussi un point qui me dérange depuis des années, mais aucun de ces dépôts sont officiels. J'ai l'impression que plus aucun développeur n'utilise l'appstore officiel et le système de permission des applis mis en place il y a quelques années.
D'ailleurs l'appstore officiel ne permet toujours pas de vendre/acheter des applis, alors que c'est demandé depuis quelque chose comme 10 ans.
Je trouve que le navigateur web de SFOS ca a toujours été un gros point noir de cet OS. Mon opinion c'est qu'il fait le service minimal, et rien de plus. Il n'y a pas d'addons, pas de système de syncho, ni même moyen d'envoyer un onglet à un PC. On peut bien installer des navigateurs Android, mais ils n'auront pas d'intégration à l'OS, il ne sera pas possible de les choisir comme applications par défaut, rendant du coup le navigateur officiel de SFOS assez incontournable.
J'aime beaucoup cet OS, mais il évolue très peu sur de gros points attendus depuis des années, qui freinent beaucoup l'intérêt qu'il pourrait susciter. C'est bête mais j'ai de plus en plus de mal à le conseiller quand on a des Droidian ou des PostmarketOS à côté qui n'ont rien à envier d'un point de vu système, mais qui ont la personnalisation et moyen de faire tourner des logiciels desktop Linux classique en plus.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à -2.
Du coup, j'imagine que tu penseras à te relire, parce que je ne suis pas non plus dans la tienne.
Bah en fait, quand les gens lisent vraiment ce qui est marqué, bizarrement je n'ai pas vraiment besoin de développer plus que ca.
Je ne suis pas dans ta tête, qu'est-ce qui est censé m'embêter ? Est-ce que tu peux rendre ta phrase compréhensible ?
Bah du coup si t'es d'accord, pourquoi tant d'acharnement à me faire dire ce que je n'ai pas dit ? Je ne comprends toujours pas ta démarche.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 1.
https://linuxfr.org/news/les-prochaines-fonctionnalites-de-firefox-devoilees#comment-1959151
Dans la phrase en question, je ne parle pas de "principaux concurrents" mais "de la concurrence". Le diable se cache dans les détails, et la langue française est pleine de subtilités. "La concurrence" est indéfini, il suffit d'un concurrent pour que l'assertion soit valide. Relis ce que tu tentes de citer, honnêtement, sans le déformer pour me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Cf tes cours de 1ere/2eme/3eme année d'info où tu parles de programmation fonctionnelle, c'est dedans.
Ah, tu parlais de ca. Tu sauras qu'il y a plusieurs navigateurs web sur le marché qui ont un bloqueur de pub intégré, et un antitracker. Il n'y a pas que Firefox qui existe.
Mais du coup, ca n'a rien à voir avec les onglets ton histoire de pub, donc peu à voir avec mes histoires d'onglets.
Parce que bloquer les pubs c'est ptetre un usage moins de niche que d'avoir 500 onglets ouverts aussi ? Cf tes sites d'informatiques préférés, c'est assez flagrant.
Essaye de le comprendre alors, avant de me prêter n'importe quel propos.
Cf https://linuxfr.org/news/les-prochaines-fonctionnalites-de-firefox-devoilees#comment-1959265 c'est dedans.
C'est la même logique qui fait qu'un site web occidental peut très facilement interagir avec 500 partenaires différents pour sortir une bête page, dont 80% du poid cumulé des ressources chargés ne sont finalement pas utile à l'affichage de la dite page. T'as eu pas mal de conférences sur ce sujet d'ailleurs. Il y en a d'ailleurs eu une assez intéressante parlant de surface d'attaque entre des sites occidentaux et de pays plus restrictifs au dernier FIC à Montréal.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à -1.
Ta reformulation est malhonnête. Si tu veux une reformulation plus adéquate, tu pourrais dire que ce que Firefox n'a pas, ce sont "les fonctionnalités d'organisation des onglets des navigateurs concus pour gérer des sessions avec de nombreux onglets". Vivaldi n'est qu'un seul d'entre eux, mais il y en a d'autres, depuis plus de 15 ans pour l'un d'entre eux.
Oui en effet, c'est bien mon propos initial, et ca fait bien parti de l'autre message disant qu'il manque quelques trucs à Firefox pour gérer les onglets confortablement.
Je suis très content de l'intégration sur la roadmap de Firefox du regroupement d'onglets, que je trouve indispensable lorsqu'on a tendance à avoir un navigateur avec énormément d'onglets. Il ne manquera plus que l'intégration du reste (pas toutes les fonctionnalités sus-citées, juste les plus utilisées via des addons de Firefox), qui viendra au fur et à mesure j'imagine, à part une ou deux qui ne sont pas au gout de Mozilla, ce que je trouve assez gênant.
As-tu essayé un de ces navigateurs optimisés pour la gestion d'un grand nombre d'onglets ? C'est vraiment le jour et la nuit.
Plus globalement, la sensation que j'ai dans ce fil, c'est que peu de gens s'intéresse vraiment à choisir son navigateur web et à en essayer d'autres que les plus courants avant de les choisir. Pourtant, le navigateur web étant assez central, ca reste un logiciel à choisir avec soin en fonction de ses usages et intérêts. Le choix n'est pas juste "navigateur par défaut/Google Chrome", il y a pas mal de choix différents, qui ont tous leurs points forts. C'est vraiment dommage de ne rester que sur un panel limité, et d'ignorer tout le reste.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 0.
Oui, c'est ce que je dis. Relis bien le message que tu cites justement.
Ce que tu entends n'est pas ce que je dis. Mais ca, je n'y peux rien si pour toi, la concurrence, c'est "les navigateurs visibles sur statcounter, même ceux qui ne sont pas sur les bonnes plateformes". Après, c'est ta définition, qui est plus restrictive que celle du dico.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 1.
Je n'ai jamais dit "pas aussi bien que l'intégralité de ses concurrents". Je te prierais encore une fois de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je sais, c'est dur, c'est un exercice de l'esprit, mais je suis persuadé que tu peux y arriver.
Tes stats (statcounter j'imagine ? ca serait cool de le préciser) prennent en compte les user agents modifiés pour éviter les blocages inutiles de plateformes un peu restrictives et diminuer le côté trop unique de la fingerprint ? Certains navigateurs web le font en natif.
Tu pourrais aussi te limiter aux stats de desktop ? Je ne parle pas vraiment de smartphones ici.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2.
Oui, je parle uniquement d'interface et d'ergonomie, ce qui est le point des onglets. L'isolation des environnements c'est plutôt une fonction de vie privée et sécurité.
La recherche marche, en effet, sauf visiblement dans mon profil en navigation privée, mais ca doit être un reste d'une option qui a disparu depuis. Le profil doit avoir dans les 10 ans. Je ne la trouve pas si confortable que ca, mais c'est une question d'habitude.
Pifouu, loin de là. Je suis loin de pouvoir te faire une liste complète, mais dans ce que j'utilise, ce qui me manque dans Firefox c'est :
- La possibilité d'avoir tout les onglets visible dans la barre sans scroller
- La possibilité de ne pas avoir la barre d'onglet dans la barre de titre (l'option existait avant mais impossible de la retrouver)
- Le stacking d'onglets
- La preview d'onglet en passant la souris dessus
- La double bar d'onglets de Vivaldi est aussi ultra pratique, mais il existe pleins de facon différentes de gérer proprement (dans l'interface j'entends) une stack d'onglets
- Un outil pour réorganiser facilement les onglets entre eux (ordre et stacks, échanges entre fenêtres, etc)
- Une corbeille d'onglets fermées. A l'usage, c'est assez différent d'un historique. Firefox gère bien une corbeille d'onglets fermés, mais elle n'est pas accessible dans l'UI
- La juxtaposition d'onglets
Ca fait un peu plus que juste des onglets verticaux.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 1.
Et donc c'est plus adapté à mon usage ? Ce qui est toujours le propos de ce fil je rappelle. Encore une fois je ne parle pas des autres mais de moi.
Bah justement je ne parle pas de navigateur web qui ne le gère pas en fait ? Du coup, quel est le but de ton propos ?
C'est très exactement ce que je dis depuis plusieurs messages du coup ? Quel est ton but à part chercher une discussion du coup ?
La transformation documentaire n'implique pas l'absence de déformation dans le processus. On voit ca en 4eme année d'info, mais peut-être sous condition de prendre l'option où on parle de compilateur.
L'année d'après sur un cours dédié à la sécurité du code, on peut aussi apprendre que le JS n'a pas tout ses comportements documentés ou intuitif.
C'est juste une des motivations derrière la création de Lisp vers les années 50-60. C et C++ ne sont pas prouvable par eux-même, tu as, encore une fois, besoin d'outils autour.
Peut-être parce que ce ne sont pas des choses sur lesquelles il existe des stats en fait ? Encore une fois, quel est ton point en supposant des choses non vérifiées ?
Chaud de demander de l'aide quand tu ne connais personne pouvant vraiment aider par contre. Ou alors faut le faire sur des forums un peu spécialisé, et là tu sous-évalue le bagage technique à avoir. Tout le monde n'a pas 20 ans et n'est pas né avec une souris/clavier dans la main.
Déso, j'ai pas fait sociaux, je comprends pas. Mais bon, en vrai, je parle juste de mon usage ici, pas de l'humanité. Évite donc de trop ramener mon opinion à "les utilisateurs" ou "la majorité" parce que je ne parle toujours pas de ca.
Du coup tu préfères ajouter à ton navigateur le code de 15 entités externes différentes et pas forcément activement maintenu que d'essayer de te limiter à celui du vendeur du logiciel que tu installes ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à -1. Dernière modification le 26 mai 2024 à 20:50.
As-tu essayé d'appliquer tes propres conseils ? Tu verras, c'est assez reposant.
Je ne comprends pas cette remarque, parce qu'on peut avoir des onglets verticaux ailleurs depuis 10-15 ans. C'était une fonctionnalité disponible dans Opera 12 (avant le rachat donc), ca l'est dans Vivaldi depuis sa création, etc.
C'est marrant, mais sur le site de Firefox il est indiqué que les extensions sont plutôt faites en JS, CSS et HTML. Je n'ai pas vu le passage indiquant l'intégration de langages fonctionnels dessus.
Pour faire une démonstration, jsais pas, c'est un truc qu'on voit quand même en 1ere année d'info. Démontrer qu'un programme fonctionne comme attendu est sacrément plus facile avec un langage fonctionnel qu'avec autre chose pour lesquels la preuve a l'air de nécessiter des outils externes.
Je vis très bien sans médias, je te remercie de te soucier de ma santé. Si pour toi un utilisateur lambda va se mettre à coder ses propres extensions, je trouve que tu as une drôle de vision de l'utilisateur lambda. Peut-être que pour toi, ayant un bagage informatique visiblement, un utilisateur lambda est un utilisateur qui te ressemble ?
Je ne suis pas spécialement énervé, je soutiens juste un point de vu.
Relis bien ce fil sans déformer mes propos, je ne fais que parler de mon utilisation d'un navigateur web qui n'est déjà pas forcément celle de la majorité des gens, et visiblement pas la tienne. Dans le message que tu cites, justement, je ne dis pas que la majorité des gens a le même usage que moi, mais que la majorité des gens préfèrent utiliser un logiciel plutôt que de fouiller des addons pour le compléter, voir coder les leurs, et que c'est aussi mon cas.
Et dans ce cadre, pour les gens ayant un usage similaire au mien (toujours pas la majorité hein), Firefox est assez peu agréable à cause de sa gestion des onglets un peu limité. Cependant je ne considère pas que tout les utilisateurs ayant le même genre d'usage que le mien aient le même bagage techniques, pour certains le fait d'installer un addon c'est entrer dans des techniques de gouroux. Et en dehors de ces utilisateurs, devoir chercher des addons pour compenser le moindre manque d'un navigateur est moins efficient que d'utiliser le concurrent qui a déjà les fonctionnalités recherchées, sans trop sacrifier les fonctions de vie privées (toujours pour un usage similaire au mien hein, pas la majorité des utilisateurs).
Encore une fois je te remercie de te soucier de ma santé, mais je préférerais que tu évites de supposer des choses fausses et essaye plutôt de suivre la discussion.
Ouais le terme est un peu impropre ici. Néanmoins le problème de sécurité des addons est bien existant. Tout les addons ne sont pas vérifié par Mozilla, et les vérifications ne démontre pas l'absence de problèmes de sécurités, seulement leurs présences. Tu as le même problème à plus grande échelle sur le Google Play.
Note que certains navigateurs web permettent de désactiver les fonctionnalités qu'on ne souhaite pas utiliser. Ca tombe bien, c'est justement le cas de celui que j'utilise.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 0.
Avec un Firefox 126.0, dans une session privée, je n'ai aucune proposition lorsque je tape une recherche. Par hasard tu n'utiliserais pas un Firefox installé en Flatpak ? J'ai déjà remarqué qu'il y a quelques nuances de configuration et de comportement entre les 2.
Aussi, ca ne fonctionne que dans la fenêtre en cours ou dans toutes lorsqu'on est pas en navigation privée ?
Une icone d'un petit carré, ou la clef "%" n'ont rien d'intuitif pour le commun des mortels. La seule option qui l'est c'est via le menu dans la barre d'onglet.
Dans Vivaldi, dans la partie dédiée à la gestion de l'ensemble des onglets ouverts dans toutes les fenêtres de navigations qui ne sont pas privées (pour les privées, les onglets concernés sont uniquement ceux de la fenêtre en cours), t'as une petite barre avec marqué "Rechercher" dedans. Je trouve ca quand même pas mal niveau intuitivité.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à -2. Dernière modification le 26 mai 2024 à 16:57.
Je sais pas t'as l'air d'évaluer un logiciel comme ca, à moins que ton unique critère soit "Firefox, libre, ou non" pour la navigation web.
Emacs intègre un navigateur web de base, eww, depuis assez longtemps, sinon tu peux check le wiki d'Emacs. Tu peux gagner en fonctionnalité via l’interpréteur Lisp intégré. Lisp étant un langage fonctionnel, contrairement aux addons de Firefox, tu peux faire une démonstration mathématique du fonctionnement de ton code. Tu peux aussi totalement créer une gestion des onglets, des profils, des cookies, etc comme tu le souhaites, faut juste que tu le codes toi ;)
Du coup, techniquement, les possibilités d'Emacs en temps que navigateur web sont largement supérieures, à condition de les créer soit-même :D.
Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre. Et de ce point de vu là, pour mon usage (comme indiqué au début), la gestion des onglets de Firefox reste limité par rapport à la concurrence, et c'est pas une mauvaise chose que de le compléter. On peut aussi parler de la gestion de la mémoire qui a toujours été un peu en deçà avec beaucoup d'onglets, et ceci depuis la v 1 il y a 15-20 ans (le truc qui m'avait poussé à voir ailleurs à la base).
Sinon, un problème inhérent au fait de devoir installer pas mal d'addons pour compléter des fonctionnalité manquantes à un logiciel, c'est l'empreinte mémoire, la surface d'attaque, et les problèmes de supply chain attacks qui commencent à être sacrément courant.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à -1.
LinuxFR est une association avec certains membres, gérant une plateforme communautaire sur le logiciel libre. Toute personne participant à cette plateforme n'est pas forcément membre de l'association, et peut aussi faire parti de Framasoft, l'April, ou être dev indépendant. Donc non, le "de chez nous" n'est pas si évident.
'kay ca marche. Dans ce cas, Emacs est le meilleur navigateur web du marché et aucun n'arrive à son niveau, vu que c'est le seul à offrir autant de fonctionnalités via ses modes ou des "addons".
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à -2.
Bah on parle de fonctionnalités d'un logiciel, pas de ses addons que les utilisateurs doivent ajouter de leur côté.
Au même titre qu'en général, quand on juge l'utilisation d'un logiciel, on le fait par rapport à une config par défaut et non avec une version personnalisée, modifiée ou autre. Sinon on aurait des comparatifs entre GNU/Linux et Emacs en terme d'OS.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Réalité virtuelle
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 8.
C'est pas du tout la même question là.
Tu as des casques qui ont des drivers GNU/Linux officiels proprio. Tu as beaucoup de casques qui ont un support officieux (ou plus ou moins officiel) avec Monado, ALVR ou WinVR, pas d'Android ou de Steam obligatoire. D'ailleurs sous certaines conditions l'Index a de meilleurs perfs avec Monado que steamVR.
Quant à Android, faudrait savoir. Tu peux avoir des devices compatibles GNU/Linux, open sources et tournant sur une base Android (sans Google donc). Me semble que c'est le cas du Lynx (ce sont des francais), qui tourne sur un Android non googolisé d'après la personne qui tenait le stand au Viva Technology, et ils ont travaillé avec Monado pour le suppport GNU/Linux.
Tu as aussi le Pico qui est notable, parce qu'on le retrouve dans toutes les boites qui ont un usage commercial de la VR. En gros, ils sont standalones, et proposent aux structures la possibilité d'y déployer un OS custom. Du coup là où un Quest ou le truc d'Apple sont inutilisables à cause des comptes externes, et de l'accès à Internet obligatoire tout bêtement (ou le prix aussi), le Pico est utilisé.
Mais bon, les 2 plus confortables restent d'Index et le Quest 3.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Même peinture ?
Posté par Astaoth . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 1.
Il me semble que dernièrement le support de Wayland s'est amélioré. Donc pour Debian, j'imagine que ca ira mieux dans Debian 13 ? ;)
Sinon je suis sous Xorg, j'ai un GPU Nvidia et mon WM préféré reste FVWM.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.