Journal de la sectarisation chez les pingouins

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-23
3
août
2009
Tiens, jamais j'écris, sauf des commentaires, mais ça reste rare. Ce qui est super drôle, c'est qu'à chaque commentaire, je me fais moinsser. Souvent c'est légitime.

Sur ce journal, je commente une image de kde. Il s'agit d'un journal où l'auteur cherche une interface simplifié pour un desktop.

Donc en plus de moinsser ce journal alacon, je voudrais quand même savoir si pour vous ce genre de capture d'écran présente une interface plus ergonomique que les 2 autres du journal d'octane, en particulier http://www.zdnet.fr/zdnet/i/edit/39381590/04-aspire-one.jpg

Parce que si l'ergonomie du poste de travail passe par un truc qui pique les yeux, alors on a de grands jours devant nous :(

  • # Ergonomie vs design

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je ne suis pas sûr de comprendre la question, à priori je ne vois pas ce qu'on peut dire de l'ergonomie juste en regardant une capture d'écran et sans tester. Pour ce qui est du design (qui peut piquer les yeux) c'est déjà plus facile à partir des captures, mais après les goûts et les couleurs de chacun...
    On peut avoir une interface esthétique et non ergonomique (ex: KDE) et ou ergonomique et moins esthétique/bling_bling (ex: Gnome).

    • [^] # Troll

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je sais pas si c'est moi, mais j'ai compris «KDE c'est bling bling et pas ergonomique, Gnome c'est ergonomique et sobre ».

      Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.

  • # Comparaison n'est pas con

    Posté par  . Évalué à 8.

    Faut comparer ce qui n'est pas comparable. Tu compares un lanceur d'icônes à la gcompris, axé gamin de 4 à 12 ans, avec une paire de logiciels se partageant un écran (lecteur rss et appli météo).

    J'ai pas l'impression que les deux images montrent le même genre d'appli.

    • [^] # Re: Comparaison n'est pas con

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ben justement, c'est une capture d'interface pour un netbook; or un netbook me semble-t-il doit être conçu pour le plus grand nombre et surtout les utilisateurs non-informaticiens.

      Je pense donc que ces deux applis ont la même cible.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Comparaison n'est pas con

        Posté par  . Évalué à 7.

        Je veux juste dire que pour comparer, il faut comparer:
        http://static.arstechnica.com/netbook-sal.png
        à ceci:
        http://www.zdnet.fr/zdnet/i/edit/39381590/04-aspire-one.jpg

        Si j'ai bien compris ce sont les deux lanceurs à la gcompris, comme je disais au-dessus.

        Si tu veux comparer le lecteur de flux de Kde, il faut le comparer avec un truc qui fait à peu près la même chose dans gnome (gnome-emacs ?).

        • [^] # Re: Comparaison n'est pas con

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Bah en comparant les deux, on vois que d'un coté on à des icônes avec des légendes comme «traitement de texte», «navigateur», rangés dans des catégories «connecter», «travail», etc. et de l'autre on à 4 énormes icônes en haut avec des libellés étranges remplis de «k».

          • [^] # Re: Comparaison n'est pas con

            Posté par  . Évalué à 4.

            Il est pas interdit de renomer les icônes. Et le titre du plasmoïde viendra peut-être plus tard, c'est encore en développement.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Comparaison n'est pas con

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Moi je ne peux que leur souhaiter de le faire. En attendant l'interface de l'aspire one est plus ergonomique et déjà en production sur je ne sais combien de machines.

            • [^] # Re: Comparaison n'est pas con

              Posté par  . Évalué à 2.

              Si ce sont de simple fichiers .destkop, alors ils sont déjà remplis, et même internationalisés.

              Mais le fait est que ce qui est affiché n'est que le nom de l'application; il faudrait leur suggérer d'afficher au moins le champ Comment.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Comparaison n'est pas con

        Posté par  . Évalué à 5.

        Euh non, je ne suis pas d'accord.
        Ca veut dire que si tu es un power user et que tu aimes avoir un gros bordel beaucoup d'informations en même temps à l'écran... et bien tu n'as pas le droit sur ton notebook!

        KDE doit absolument viser les débutants? Et les autres alors, il va leur rester quoi? Une console?

    • [^] # Re: Comparaison n'est pas con

      Posté par  . Évalué à -3.

      pas vraiment : je compare 2 solutions proposés pour notebook. Après, dans le détail, ce ne sont pas les mêmes applis, ce ne sont pas les même interfaces. Cependant il me semble que le screenshot est justement fait pour qu'on se fasse une idée de ce qu'on peut obtenir. Ben désolé, mais si tu me vends un truc à la kde j'achète pas. Et si je suis débutant, encore moins. Faut rester dans le contexte.

  • # La transparence...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je suis d'accord avec toi, je trouve cette capture très anti-ergonomique, tout au moins pour les non-initiés à l'informatique qui me semblent être la cible principale pour une interface simplifiée.

    Ne serait-ce que les effets de transparence : cela apporte une surcharge d'éléments les uns sur les autres qui rendent illisibles les informations les plus pertinentes.
    Franchement, y'a-t-il des interfaces utilisateurs (hors-informatique) où l'on peut trouver de la transparence ?
    Même Mac OS X et Windows n'en emploient pas, parce que ça n'apporte rien. Ah si, Vista et Seven l'utilisent sur l'explorateur, mais en appliquant un flou sur l'arrière-plan pour ne pas gêner la lecture de l'avant-plan.

    Après, un détail me chagrine au niveau du texte : il y a trop de polices ou du moins de styles différents. Pourquoi le texte de l'horloge n'est pas identique à celui de la barre de menu ? Pareil dans l'applet de météo : chaque morceau de texte a une taille différente.
    Ça manque de cohérence à mon goût.
    J'avais lu que dans un document, il devait y avoir au maximum trois polices différentes pour ne pas surcharger la lecture, et je me demande si on ne devrait pas s'en inspirer pour une interface utilisateur, surtout avec autant d'éléments.

    Cependant, ce genre d'interface peut très certainement trouver son public dans les power-users. Après tout, chacun se forge son bureau à sa sauce, et celle-ci n'est pas pire qu'une autre. Mais pour un débutant, ça me paraît overkill.

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # kde et esthetique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je pense que le monde se divise en deux:
    - ceux qui aiment les screenshot de KDE et les trouvent très beaux, depuis KDE 1 jusqu'à KDE 4, et qui s'extasient devant KDE 4.3 qui est vraiment la version de la maturité
    - ceux que chaque screenshot de KDE fait tiquer devant la multitude de détails moches ou mal faits qu'ils y relevent, les machins mals espacés, le texte mal rendu, le manque de cohérence des graphismes, l'éternel côté "demonstration technique", les icônes moches etc. Il suffit d'un pixel de travers pour casser l'équilibre d'un screenshot.

    • [^] # Re: kde et esthetique

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est marrant, de mon côté je peux me permettre de classer également les gens à qui j'ai montré ou installé Linux en deux catégories :
      - Ceux qui ont trouvé GNOME était aussi laid que Windows 3.1

      Ah ben non, pas en deux catégories alors.

      (À noter que cette réflexion m'a été faite par de nombreux non initiés à qui j'ai fait découvrir Linux).

      N'en déplaise à certains, l'ergonomie est un truc totalement subjectif, qui répond à de nombreuses contraintes personnelles et différentes d'une personne à l'autre.

      Je ne suis pas un fan de GNOME, au contraire, je trouve ce truc laid et tellement simplifié qu'il n'est pas en mesure de répondre à mes besoins. Je ne suis pas non plus un fan des captures présentées de KDE. Cependant, je sais que je peux très facilement configurer KDE selon mes besoins et mes goûts, ce qui est à mon avis l'une des choses qui le rend incomparablement supérieur à GNOME.

      • [^] # Re: kde et esthetique

        Posté par  . Évalué à 2.

        N'en déplaise à certains, l'ergonomie est un truc totalement subjectif, qui répond à de nombreuses contraintes personnelles et différentes d'une personne à l'autre.

        non là il faut pas déconner :( L'ergonomie c'est pas subjectif. Dans ta voiture tu as pas la pédale de frein sous le siège conducteur et le levier de vitesse DTC. C'est assez penser pour être pratique. On passe même aux vitesses au volants pour rendre le poste de pilotage plus aisé.

        L'ergonomie c'est tout sauf subjectif, c'est pensé, en informatique aussi. Pour moi ça comprend une douceur visuelle (et pas des couches de transparance et de flash qui fatigue), ça comprend qu'en un coup d'œil on sait où on doit cliquer ou quelle touche appuyer pour accéder à ce qu'on veut, et enfin avoir un minimum d'action à faire pour obtenir un résultat.

        En tout cas ce journal confirme mon ressentit : personne est vraiment prêt à changer son petit desktop pour s'ouvrir vers un truc plus easy easy (moi le premier ceci dit).

        • [^] # Re: kde et esthetique

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          non là il faut pas déconner :( L'ergonomie c'est pas subjectif. Dans ta voiture tu as pas la pédale de frein sous le siège conducteur et le levier de vitesse DTC. C'est assez penser pour être pratique. On passe même aux vitesses au volants pour rendre le poste de pilotage plus aisé.

          L'ergonomie c'est tout sauf subjectif, c'est pensé, en informatique aussi. Pour moi ça comprend une douceur visuelle (et pas des couches de transparance et de flash qui fatigue), ça comprend qu'en un coup d'œil on sait où on doit cliquer ou quelle touche appuyer pour accéder à ce qu'on veut, et enfin avoir un minimum d'action à faire pour obtenir un résultat.

          Dans tes propos, tu te contredis toi-même, et tu illustres une des composantes de l'ergonomie que tu sembles avoir oublié. L'ergonomie prend compte des habitudes des utilisateurs.

          Prend cet exemple de menu démarrer qu'on voit partout. Pourquoi n'est-il jamais en bas à droite ? Et les pédales de frein, embrayage, etc. pourquoi sont-elles toujours dans cet ordre ?

          L'ergonomie ne peut faire table rase du passé, et c'est l'une des composantes importantes qui est toujours lourde à porter quand on veut faire quelque chose d'original : faire de l'original, sans dérouter...

          • [^] # Re: kde et esthetique

            Posté par  . Évalué à 0.

            c'est marrant ce négationnisme : une poignée de porte, elle est à mi-hauteur juste "par habitude" ? Les fenêtres s'ouvrent vers l'intérieur "par habitude" (les fenêtres de maison, pas de ton OS) ? Tout à été conçu, testé et pensé, et c'est la solution la plus rationnelle qui en est ressorti, et 9 fois sur 10 la plus ergonomique.

            Ton menu "démarrer" il est en bas a gauche "par habitude", mais son équivalant placé de façon ergonomique se placera en haut à gauche. Qu'on ne nie pas, c'est un fait : non une habitude, mais une position pratique : c'est ça l'ergonomie (je parle pas de la vrai ergonomie qui nous fait laisser les mains sur le clavier à grand coup de alt-f2, vimperator et autres).

            Après je suis d'accord que sur un netbook avec le nano-track et nano-clavier rien n'est vraiment pratique, mais ça, c'est un choix au départ, à l'achat.

            Maintenant tu parles de "ne pas dérouter". Le débutant, celui qui n'a jamais eu de PC ou ne sait pas comment marche le sien, parce que son petit fils lui a mit les 2 icones principaux sur le bureau, ben c'est bien ce public qui est visé par ce genre d'interface. Et ce public là, il s'en branle de savoir que "alt-f2" est moins fatiguant que prendre la souris. Mais lui a besoin de _voir_ ce qu'il fait. Ici l'habitude c'est juste la souris amha. Ça reste bien plus simple de voir d'un coup d'oeil qu'une "application internet" est dans le carré bleu, et du coup on regarde directement celui ci. Reste à choisir "naviguer" "webcam" ... Donc pardon, mais ça c'est pas subjectif : c'est de l'ergonomie (orienté vers un certain public, certes).

            • [^] # Re: kde et esthetique

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

              Ton menu "démarrer" il est en bas a gauche "par habitude", mais son équivalant placé de façon ergonomique se placera en haut à gauche. Qu'on ne nie pas, c'est un fait : non une habitude, mais une position pratique : c'est ça l'ergonomie (je parle pas de la vrai ergonomie qui nous fait laisser les mains sur le clavier à grand coup de alt-f2, vimperator et autres).
              SI tu prêtes attention à la position de ta souris quand tu vas sur internet par exemple, tu constateras que le coin en bas à gauche est l'un des endroits où elle va le moins souvent...

              De là à penser que cette position n'est pas optimale, il n'y a qu'un pas. On pourrait justifier qu'ainsi on ne clique pas dessus par mégarde... Bof.

        • [^] # Re: kde et esthetique

          Posté par  . Évalué à 5.

          Une voiture n'est pas ergonomique : il faut encore passer des vitesses différentes, appuyer sur des pédales en même temps que changer de vitesse, alors que fonctionnellement, on ne voudrait qu'accélérer ou ralentir, éventuellement jusqu'à l'arrêt.

          • [^] # Re: kde et esthetique

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu as déjà entendu parler de boîte de vitesse automatique?

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: kde et esthetique

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tu es au courant que toutes les voitures ne sont pas automatiques ?
              De toute façon, la boite de vitesse n'est qu'un exemple d'inergonomie.

              • [^] # Re: kde et esthetique

                Posté par  . Évalué à 3.

                Si tu pense que ta voiture n'est pas ergonomique parce qu'il faut changer les vitesses, achète une automatique. Parce que ton problème d'ergonomie est réglé. Il y a des gens pour qui ce n'est pas un problème, ils ont une manuel.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: kde et esthetique

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

            As-tu déjà conduit sur des routes de montagne ? As-tu déjà rétrogradé pour avoir plus de puissance ? On ne veut pas simplement accélérer ou ralentir, on veut aussi garder le contrôle, avoir un véhicule plutôt ractif et nerveux (route de montagne, cas des dépassements d'autres véhicules) ou économique en essence (conduite souple, sur autoroute par exemple).

            Tu parles de l'utilisation d'une voiture pour aller acheter du pain, là. Hé ben le pain, on y va en vélo : c'est ergonomique et c'est bon pour la santé :)

            #tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo

            • [^] # Re: kde et esthetique

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tout cela n'est pas du ressort du conducteur mais de la voiture de s'adapter pour consommer moins, pour accélérer comme il faut, ou autre. Que le conducteur doive s'en charger traduit un problème. Si les voitures n'en sont pas encore capables, et bien il reste de quoi les améliorer.

              • [^] # Re: kde et esthetique

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

                Le problème, c'est pas que le conducteur doive se charger de savoir comment consommer moins ou comment accélérer. Le problème ce sont les gens qui sont persuadés qu'il existe UNE ET UNE SEULE solution à un problème (et que c'est la leur).

                #tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo

                • [^] # Re: kde et esthetique

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ah oui, la remarque du genre "c'est toi le problème" sans argumenter, c'est vrai que ça manquait un peu.

      • [^] # Re: kde et esthetique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        "Je ne suis pas un fan de GNOME, au contraire, je trouve ce truc laid et tellement simplifié qu'il n'est pas en mesure de répondre à mes besoins"

        moi je me suis demandé comment ils avaient pu faire un truc aussi simplifié aussi lourd...

      • [^] # Re: kde et esthetique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        L'ergonomie n'est pas «totalement subjective», c'est l'étude scientifique de la relation entre l'homme et ses moyens, méthodes et milieux de travail[1] » et l'application de ses connaissances à la conception de systèmes « qui puissent être utilisés avec le maximum de confort, de sécurité et d'efficacité par le plus grand nombre[2]. »

        Alors on peu débattre de la part de subjectivité dans un étude scientifique, mais on est loin du fantasque «totalement subjectif» que tu annonces.

        Si l'apparence par défaut de gnome ne te plaît pas, tu peux en changer : http://art.gnome.org/

        • [^] # Re: kde et esthetique

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je pense que dans le poste de ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ il y a surtout une grosse confusion entre ergonomie et design (car il mélange les réactions de ses utilisateurs sur le visuel de l'interface et la manière dont il en perçoit l'utilisation). D'ailleurs le même mélange est fait dans le texte de ce journal.

          • [^] # Re: kde et esthetique

            Posté par  . Évalué à 2.

            Justement, les deux ne sont-ils pas liés, au tout au moins influents l'un sur l'autre ?

            Je suis peut-être simpliste, mais je pense que concevoir une ergonomie au top peut-être masquée par un design par top élaboré, qui par exemple attire l'oeil au mauvais endroit par des effets visuels surnuméraires, ou l'induit en erreur par une mauvaise interprétation d'un détail.

            Mon avis qu'il faut un mélange assez subtil des deux, et que GNOME et KDE ne l'ont pas encore trouvé.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: kde et esthetique

              Posté par  . Évalué à 5.

              En fait ça fait partie de l'ergonomie. Typiquement le gros bouton d'urgence rouge immanquable dans les ateliers.

              Parce que quand on en a besoin, on en a besoin dans l'instant, on doit le repérer vite, ne pas paniquer, etc.

        • [^] # Re: kde et esthetique

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce qui veut dire que l'ergonomie dépend de l'utilisation qu'on veut faire de l'objet qui, elle, est subjective.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # ergonomie

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

    Pour moi l'ergonomie d'un netbook est totalement liée au hardware. Alors c'est quoi un netbook :

    -un petit écran
    -un clavier plus (les premiers EEE) ou moins (les HP) réduit.
    -et un pseudo trackpad minuscule.

    résumé : le trackpad est trop petit pour être utilisé de façon pratique, l'écran est petit donc ne dispose que de peu de place pour afficher des icônes (qui seront de toute façon chiantes à atteindre par le trackpad).

    Conclusion : un launcher ergonomique sur un netbook, c'est son clavier. Un simple alt+F2 (gnome, kde) ou autre combinaison de touches pour lancer une appli (j'utilise alt+esc sur Enlightenment DR17) suivi du nom de l'appli est le moyen le plus rapide et le plus ergonomique pour lancer une appli (et l'autocompletion facilite bien les choses). On pourra même créer un raccourci clavier directement pour les 2-3 applications très utilisées (comme le navigateur web par exemple)

    Bien sûr pour éviter le problème du novice qui ne sait pas quoi ouvrir, à cause des 10000 applications commançant par un "k" et dont le nom ne décrit pas forcément très bien la fonction, on peut créer des alias ou des symlinks :
    "web" lance le navigateur
    "mail" ou "email" lance le client mail
    etc...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.