Conceptuellement, ce n'est pas possible de ne transférer que les fichiers qui ont changé sans avoir accès au contenu de ces derniers, donc à pouvoir les déchiffrer tant localement que sur NET, pour pouvoir les comparer.
Si tu laisses NET les déchiffrer, c'est que NET a la capacité de le faire, et donc que NET est vulnérable au moment du déchiffrement, voire lorsqu'elle est offline suivant la façon que tu as de lui faire déchiffrer.
Si tu confies le déchiffrement de NET à ta machine locale pour faire le delta diff, par exemple en montant NET via SSHFS, le calcul du delta diff nécessitera le déchiffrement de tout ce qui est stocké sur NET, et donc son transfert depuis NET en local.
Seule solution: faire le delta diff sur tes données chiffrées. Ça suppose qu'elle le soit sur ta machine locale, par exemple avec ecryptfs ou encfs qui laissent accessible l'arborescence chiffrée. Si tes données locales ne sont pas chiffrées, tu peux utiliser la fonction "reverse" de encfs, qui te génère, à partir de données en clair, une arborescence chiffrée que tu pourras rsync'isée où tu le souhaites et en toute sécurité - ou en tout cas, avec la sécurité de encfs.
C'est simple. Il n'y a pas d'antagonisme dans ce que nous disons l'un et l'autre, ce sont deux perspectives différentes sur le même objet. Ça s'appelle la relativité.
Les petites phrases pour pousser son envie perso sans donner l'impression d'avoir une idée du travail que ça donne, c'est tout aussi agaçant (même avec un smiley).
Tu as tout à fait le droit d'être agacé par l'interprétation que tu fais de ce que je dis. En l'occurrence ton interprétation ne correspond pas à ce que je voulais dire. Mon commentaire a été jugé pertinent par la plupart des autres lecteurs, qui en ont visiblement fait une autre interprétation de la tienne. Tu es responsable de te laisser aller à ta propre interprétation, donc de ton propre agacement, dans lequel tu cherches à m'embarquer en faisant naître une opposition qui n'existe pas. Ça, c'est très agaçant, d'autant plus que tu persistes sans que je vois où ça mène et en quoi est-ce que c'est pertinent pour le lecteur, pour toi ou pour moi.
Ce sera mon dernier post de ce thread. Y répondre, c'était déjà presque trop.
TL;DR: Je suis pour un pluralisme des solutions quand il y a un pluralisme des problèmes.
En détail:
J'ai dit que ce serait idéal, pas que c'était possible, ni que c'était le seul horizon désirable. Les alternatives à Ansible sont légions, et chacune pourrait mériter d'être citée. Je vois assez bien le travail que ça représente, c'est précisément pour ça que je trouve que ce serait une valeur ajoutée intéressante.
Les dockerfiles et les playbooks (ou équivalent) décrivent peu ou prou la même chose: la façon d'assembler les pièces d'un puzzle. Mon propos était de dire que suivant la taille du puzzle ou le cycle de vie qu'on souhaite lui donner, il peut être utile d'avoir plusieurs outils à portée de main. C'est justement ce qu'offrent les outils d'administration / gestion de configuration - pour faire bref -, qui complémentent de façon utile un outil de conteneurisation qui fait de plus en plus de choses (en plus du buzz).
À titre personnel, j'utilise Docker et Ansible suivant ce que j'ai à faire. L'un et l'autre ont leurs forces et leurs faiblesses. Pour la production, je n'utiliserais pas Docker mais je comprends très bien que d'autres puissent souhaiter le faire, et avec de bonnes raisons. Tout dépend de leur use case.
A., qui avoue être un peu agacé par le ton agressif de ton commentaire
Le devops étant à la frontière du dev et de l'infra, il est possible de l'appréhender depuis le territoire de l'un ou de l'autre.
Pour déployer en prod, mieux vaut ne pas passer par un outil de dev qui fait de "l'infra" (comme Docker), mais passer par un outil d'infra qui permet du "dev" (comme Ansible par exemple, et toute sa tripotée d'alternatives plus ou moins heureuses).
Une machine, physique ou virtualisée, avec une recette de configuration - qui peut même faire office de documentation - pour la déployer proprement, voire pour la mettre à jour si on ne fait pas d'immutable. En gérant le root, les logs, le monitoring de façon intégrée avec le reste de ce qui est en prod.
L'idéal, me semble-t-il, ce serait que des playbooks soient distribués en parallèle de dockerfiles :)
La synthèse de vos commentaires, c'est que les gens ne sont pas prêts à payer pour des fonctionnalités "de bases" mais qu'ils sont prêt à le faire pour des fonctionnalités "plus riches". C'est tout le sens du modèle freemium, avec toute la subjectivité qu'il impose de potentiellement arbitraire et artificiel dans la définition des offres.
Quand au lambda, ce n'est pas vrai qu'il veut du fonctionnel. Il tourne aussi en impératif, et de toute façon il est souvent procédurier… -> []
L'alternative aurait été de créer un compte pour les dépêches, un pour les journaux, et un pour les forums. C'est vite laborieux, j'ai préféré laisser chacun libre de les suivre de façon plus spécifique par un hashtag. De toute façon c'est un test, si d'autres personnes vont dans ton sens, c'est facile de changer :)
Je crois que tu as la réponse à ta question: nous sommes vieux (36k pour moi, le modem), et nous savons ce que sont un flux RSS (un flux Atom, déjà y'a moins de monde) et un agrégateur. Certains plus jeunes le savent aussi, mais ça n'empêche pas que la plupart des gens normaux ignorent ce que c'est et/ou préfèrent les réseaux sociaux.
Ce n'est pas pour rien que la fermeture de Google Reader par exemple a finalement été consentie sans trop de contestation par ses utilisateurs: sans doute l'impossibilité de faire quoi que ce soit, mais aussi le fait que beaucoup étaient sur les réseaux sociaux ou se sont davantage encore tournés vers eux. D'ailleurs, dans leur plus simple appareil, je crois qu'on peut considérer ces réseaux ne sont jamais que des agrégateurs de flux centrés sur l’utilisateur, et qui permettent de diffuser et commenter facilement, et de façon symétrique, le contenu de ces flux.
Je vois surtout mon petit bricolage comme une expérimentation qui permet de sonder pour savoir s'il y a une demande, afin de pouvoir décider quoi faire de l'entrée dans le suivi, et comment la prioritiser. On ne peut pas non plus dire que LinuxFr intéresse le grand public, ni que Diaspora soit un réseau grand public. Je suis curieux du résultat, pas vous ? ^
Ou alors, tu peux te poser la question du statut de la MoFo, qui fait du logiciel libre, dont beaucoup de contributeurs sont en home office: pourquoi aux États Unis plutôt qu'ailleurs, ou les prétentions salariale seraient moins élevées ?
Dans beaucoup de secteurs, l'activité est à un endroit donné pour des raisons historique, et émigre parce qu'ailleurs est perçu comme moins cher. La MoFo fait du dématérialisé et mobilise des personnes du monde entier. Je verrais une certaine cohérence à tirer partie de cette spécificité-là. Il me semble que trouver le bon endroit pour exercer son activité est potentiellement aussi important que d'exercer l'activité elle-même, parce que la vie réelle est un compromis entre les deux.
Comprends-moi bien: je ne fais pas l'apologie du dumping, c'est une vraie question. Qu'est-ce que ça changerait ? Les softs seraient-ils moins bons ? Le marketing et la communication moins efficace ? L'image serait-elle écornée ?
J'ai l'impression que la diversification de leurs activités est une stratégie de préparation de pivot "au cas où", car l'activité "web browser" n'est pas dans une dynamique très positive à cause d'une concurrence très affutée. La MoFo est en transition, comment ne pas l'être dans un domaine en permanente évolution ? La seule piste que j'ai en tête, ce serait d'être à l'initiative d'un "quantum leap" qui assomme la concurrence quelques mois/années, mais ce genre d'innovation demande au choix:
une vision claire en adéquation avec la demande du public (cf. le début de firefox), ce qu'elle a du mal à faire (cf. les polémiques récentes)
à défaut, des ressources que, aussi riche que soit la MoFo, elle n'a probablement pas autant que ses concurrents actuels (Google avec Chrome, MS avec Edge)
Avoir la main est essentiel, lorsque, comme on dit, "winner takes all".
C'est surtout un argument carrément faux, cf. ici. Je cite, en anglais:
The more CEOs are paid, the worse the firm does over the next three years,” Michael Cooper, co-author of a study at the University of Utah’s David Eccles School of Business, states
For large, established companies, “it’s very hard to show that picking one well-qualified CEO over another has a major impact on corporate performance,” Michael Dorff, author of the book, "Indispensable and Other Myths," writes
If the company with the two-hundred-and-fiftieth-most-talented CEO suddenly managed to hire the most talented CEO, its value would increase by a mere 0.016 percent, a study by Xavier Gabaix and Augustin Landier found Higher pay fails to promote better performance, a study by Philippe Jacquart and J. Scott Armstrong found
Traduction selon la rache:
Plus les salaires des CEO sont élevés, moins les performances de l'entreprise sont bonnes, durant les 3 ans qui suivent
Pour les grandes entreprises bien installées, "Il est très difficile de montrer que le choix d'un CEO très qualifié par rapport à un autre à un impact majeur sur la performance de l'entreprise". […]
Si l'entreprise dirigée par le 250ème CEO le plus talentueux arrivait soudain à le remplacer par le CEO le plus talentueux, sa valeur augmenterait d'à peine 0.016% […]
Je me dis que ça pourrait être très intéressant de savoir quels sont les problèmes les plus fréquemment rencontrés et quelles réponses types apporter, au delà de ton usage propre, autant pour ceux qui comme toi "s'occupent" de personnes qui utilisent linux au quotidien que pour ces dernières :)
Je crois que le faire de façon collaborative et plus "ciblée" qu'un wiki technique/exhaustif pourrait avoir une belle valeur ajoutée. Ou bien ?
Si je comprends bien la problématique, la solution la plus cheap me semble être d'alimenter 3 comptes diaspora (linuxfr-dépêches, linuxfr-journaux, linuxfr-forums), chacun à partir du flux Atom correspondant ?
Si c'est le cas, j'ai un petit code à la noix qui pourrait faire l'affaire, en attendant une solution plus intégrée/robuste.
Qu'est-ce que vous en dites, vous les modérateurs :-) ?
Il ne faut pas oublier qu'avant de pouvoir s'approprier un point de vu plus proche d'une "vérité", il faut que accepter de mettre en balance un point de vu initial, qui est parfois davantage une croyance qu'une connaissance, et toujours ou presque désagréable: tout ce qui est fondé dessus se trouve de fait remis en balance.
Carrément d'accord avec toi, Zenitram - une fois n'est pas coutume. Cette question du libre et du prosélytisme me rappelle d'ailleurs la partie "défense" de ce post sur framabin qui parle, lui, de "défense de la vie privée sur internet".
# Delta diff incompatible avec le chiffrement de la destination
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message RSYNC Différentiel avec Cryptage sur la machine CIBLE. Évalué à 1.
Conceptuellement, ce n'est pas possible de ne transférer que les fichiers qui ont changé sans avoir accès au contenu de ces derniers, donc à pouvoir les déchiffrer tant localement que sur NET, pour pouvoir les comparer.
Si tu laisses NET les déchiffrer, c'est que NET a la capacité de le faire, et donc que NET est vulnérable au moment du déchiffrement, voire lorsqu'elle est offline suivant la façon que tu as de lui faire déchiffrer.
Si tu confies le déchiffrement de NET à ta machine locale pour faire le delta diff, par exemple en montant NET via SSHFS, le calcul du delta diff nécessitera le déchiffrement de tout ce qui est stocké sur NET, et donc son transfert depuis NET en local.
Seule solution: faire le delta diff sur tes données chiffrées. Ça suppose qu'elle le soit sur ta machine locale, par exemple avec ecryptfs ou encfs qui laissent accessible l'arborescence chiffrée. Si tes données locales ne sont pas chiffrées, tu peux utiliser la fonction "reverse" de encfs, qui te génère, à partir de données en clair, une arborescence chiffrée que tu pourras rsync'isée où tu le souhaites et en toute sécurité - ou en tout cas, avec la sécurité de encfs.
A.
[^] # Re: Docker ?
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Discourse, plate-forme de discussion atypique. Évalué à 4.
C'est simple. Il n'y a pas d'antagonisme dans ce que nous disons l'un et l'autre, ce sont deux perspectives différentes sur le même objet. Ça s'appelle la relativité.
Tu as tout à fait le droit d'être agacé par l'interprétation que tu fais de ce que je dis. En l'occurrence ton interprétation ne correspond pas à ce que je voulais dire. Mon commentaire a été jugé pertinent par la plupart des autres lecteurs, qui en ont visiblement fait une autre interprétation de la tienne. Tu es responsable de te laisser aller à ta propre interprétation, donc de ton propre agacement, dans lequel tu cherches à m'embarquer en faisant naître une opposition qui n'existe pas. Ça, c'est très agaçant, d'autant plus que tu persistes sans que je vois où ça mène et en quoi est-ce que c'est pertinent pour le lecteur, pour toi ou pour moi.
Ce sera mon dernier post de ce thread. Y répondre, c'était déjà presque trop.
-> []
[^] # Re: Docker ?
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Discourse, plate-forme de discussion atypique. Évalué à 2.
TL;DR: Je suis pour un pluralisme des solutions quand il y a un pluralisme des problèmes.
En détail:
J'ai dit que ce serait idéal, pas que c'était possible, ni que c'était le seul horizon désirable. Les alternatives à Ansible sont légions, et chacune pourrait mériter d'être citée. Je vois assez bien le travail que ça représente, c'est précisément pour ça que je trouve que ce serait une valeur ajoutée intéressante.
Les dockerfiles et les playbooks (ou équivalent) décrivent peu ou prou la même chose: la façon d'assembler les pièces d'un puzzle. Mon propos était de dire que suivant la taille du puzzle ou le cycle de vie qu'on souhaite lui donner, il peut être utile d'avoir plusieurs outils à portée de main. C'est justement ce qu'offrent les outils d'administration / gestion de configuration - pour faire bref -, qui complémentent de façon utile un outil de conteneurisation qui fait de plus en plus de choses (en plus du buzz).
À titre personnel, j'utilise Docker et Ansible suivant ce que j'ai à faire. L'un et l'autre ont leurs forces et leurs faiblesses. Pour la production, je n'utiliserais pas Docker mais je comprends très bien que d'autres puissent souhaiter le faire, et avec de bonnes raisons. Tout dépend de leur use case.
A., qui avoue être un peu agacé par le ton agressif de ton commentaire
PS: oui, j'essaie effectivement d'être "gentil".
[^] # Re: Docker ?
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Discourse, plate-forme de discussion atypique. Évalué à 5.
Le devops étant à la frontière du dev et de l'infra, il est possible de l'appréhender depuis le territoire de l'un ou de l'autre.
Pour déployer en prod, mieux vaut ne pas passer par un outil de dev qui fait de "l'infra" (comme Docker), mais passer par un outil d'infra qui permet du "dev" (comme Ansible par exemple, et toute sa tripotée d'alternatives plus ou moins heureuses).
Une machine, physique ou virtualisée, avec une recette de configuration - qui peut même faire office de documentation - pour la déployer proprement, voire pour la mettre à jour si on ne fait pas d'immutable. En gérant le root, les logs, le monitoring de façon intégrée avec le reste de ce qui est en prod.
L'idéal, me semble-t-il, ce serait que des playbooks soient distribués en parallèle de dockerfiles :)
A.
[^] # Re: Un agenda ?
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message rapelle de rendez vous. Évalué à 2.
L'extension n'en est plus une: depuis la version 38, Lightning est inclus dans Thunderbird.
[^] # Re: Parce que les objectifs sont différents
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 7.
La synthèse de vos commentaires, c'est que les gens ne sont pas prêts à payer pour des fonctionnalités "de bases" mais qu'ils sont prêt à le faire pour des fonctionnalités "plus riches". C'est tout le sens du modèle freemium, avec toute la subjectivité qu'il impose de potentiellement arbitraire et artificiel dans la définition des offres.
Quand au lambda, ce n'est pas vrai qu'il veut du fonctionnel. Il tourne aussi en impératif, et de toute façon il est souvent procédurier… -> []
[^] # Re: Trop d'info dans le flux
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Suivre LinuxFr sur Diaspora. Évalué à 0.
L'alternative aurait été de créer un compte pour les dépêches, un pour les journaux, et un pour les forums. C'est vite laborieux, j'ai préféré laisser chacun libre de les suivre de façon plus spécifique par un hashtag. De toute façon c'est un test, si d'autres personnes vont dans ton sens, c'est facile de changer :)
[^] # Re: Ça marche
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Suivre LinuxFr sur Diaspora. Évalué à 1.
Fait :) En cas de problème de droits sur l'image, contactez-moi :)
[^] # Re: Question idiote
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Suivre LinuxFr sur Diaspora. Évalué à 4.
Je crois que tu as la réponse à ta question: nous sommes vieux (36k pour moi, le modem), et nous savons ce que sont un flux RSS (un flux Atom, déjà y'a moins de monde) et un agrégateur. Certains plus jeunes le savent aussi, mais ça n'empêche pas que la plupart des gens normaux ignorent ce que c'est et/ou préfèrent les réseaux sociaux.
Ce n'est pas pour rien que la fermeture de Google Reader par exemple a finalement été consentie sans trop de contestation par ses utilisateurs: sans doute l'impossibilité de faire quoi que ce soit, mais aussi le fait que beaucoup étaient sur les réseaux sociaux ou se sont davantage encore tournés vers eux. D'ailleurs, dans leur plus simple appareil, je crois qu'on peut considérer ces réseaux ne sont jamais que des agrégateurs de flux centrés sur l’utilisateur, et qui permettent de diffuser et commenter facilement, et de façon symétrique, le contenu de ces flux.
Je vois surtout mon petit bricolage comme une expérimentation qui permet de sonder pour savoir s'il y a une demande, afin de pouvoir décider quoi faire de l'entrée dans le suivi, et comment la prioritiser. On ne peut pas non plus dire que LinuxFr intéresse le grand public, ni que Diaspora soit un réseau grand public. Je suis curieux du résultat, pas vous ? ^
[^] # Re: Flux Atom -> comptes diaspora
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Flux Diaspora. Évalué à 1 (+0/-0).
C'est fait: les flux atom sont relayés sur framasphere avec les tags #linuxfr-depeche, #linuxfr-journaux et #linuxfr-forums.
C'est un peu du bricolage pour l'instant.
[^] # Re: La peau de l'ours
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La fin de Firefox OS. Évalué à 3.
Si tu essaies, je suis sûr que pas mal de monde ici apprécierait beaucoup ton retour :)
[^] # Re: Budget
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La fin de Firefox OS. Évalué à 10.
Ou alors, tu peux te poser la question du statut de la MoFo, qui fait du logiciel libre, dont beaucoup de contributeurs sont en home office: pourquoi aux États Unis plutôt qu'ailleurs, ou les prétentions salariale seraient moins élevées ?
Dans beaucoup de secteurs, l'activité est à un endroit donné pour des raisons historique, et émigre parce qu'ailleurs est perçu comme moins cher. La MoFo fait du dématérialisé et mobilise des personnes du monde entier. Je verrais une certaine cohérence à tirer partie de cette spécificité-là. Il me semble que trouver le bon endroit pour exercer son activité est potentiellement aussi important que d'exercer l'activité elle-même, parce que la vie réelle est un compromis entre les deux.
Comprends-moi bien: je ne fais pas l'apologie du dumping, c'est une vraie question. Qu'est-ce que ça changerait ? Les softs seraient-ils moins bons ? Le marketing et la communication moins efficace ? L'image serait-elle écornée ?
[^] # Re: Budget
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La fin de Firefox OS. Évalué à 3.
J'ai l'impression que la diversification de leurs activités est une stratégie de préparation de pivot "au cas où", car l'activité "web browser" n'est pas dans une dynamique très positive à cause d'une concurrence très affutée. La MoFo est en transition, comment ne pas l'être dans un domaine en permanente évolution ? La seule piste que j'ai en tête, ce serait d'être à l'initiative d'un "quantum leap" qui assomme la concurrence quelques mois/années, mais ce genre d'innovation demande au choix:
Avoir la main est essentiel, lorsque, comme on dit, "winner takes all".
[^] # Re: Budget
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La fin de Firefox OS. Évalué à 10.
C'est surtout un argument carrément faux, cf. ici. Je cite, en anglais:
Traduction selon la rache:
A.
[^] # Re: Snapshots
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Sauvegarder son système dans une virtual box. Évalué à 3.
Tu peux utiliser les snapshots :
http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/snapshots_backup.html
# Essai par Philippe Scoffoni
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de OnlyOffice Enterprise Edition. Évalué à 3.
C'est par ici :)
[^] # Re: Flux Atom -> comptes diaspora
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Flux Diaspora. Évalué à 1 (+0/-0).
Ce serait également faisable, oui :)
[^] # Re: Je mens.
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Prosélytisme efficace. Évalué à 2.
Je me dis que ça pourrait être très intéressant de savoir quels sont les problèmes les plus fréquemment rencontrés et quelles réponses types apporter, au delà de ton usage propre, autant pour ceux qui comme toi "s'occupent" de personnes qui utilisent linux au quotidien que pour ces dernières :)
Je crois que le faire de façon collaborative et plus "ciblée" qu'un wiki technique/exhaustif pourrait avoir une belle valeur ajoutée. Ou bien ?
[^] # Re: :-)
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 5.
C'est un compromis à trouver: l'absence de fer à souder permet aussi d'économiser pas mal de doigts…
# Flux Atom -> comptes diaspora
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Flux Diaspora. Évalué à 1 (+0/-0).
Si je comprends bien la problématique, la solution la plus cheap me semble être d'alimenter 3 comptes diaspora (linuxfr-dépêches, linuxfr-journaux, linuxfr-forums), chacun à partir du flux Atom correspondant ?
Si c'est le cas, j'ai un petit code à la noix qui pourrait faire l'affaire, en attendant une solution plus intégrée/robuste.
Qu'est-ce que vous en dites, vous les modérateurs :-) ?
[^] # Re: Reproduis
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 4.
Ce n'est pas parce qu'on trouve généralement les dépêches sur les comptoirs que l'inverse n'est pas envisageable ^ ^
[^] # Re: Je mens.
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Prosélytisme efficace. Évalué à 4.
Tu le partagerais, le PDF en question ?
[^] # Re: Informer seulement
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Prosélytisme efficace. Évalué à 1.
Il ne faut pas oublier qu'avant de pouvoir s'approprier un point de vu plus proche d'une "vérité", il faut que accepter de mettre en balance un point de vu initial, qui est parfois davantage une croyance qu'une connaissance, et toujours ou presque désagréable: tout ce qui est fondé dessus se trouve de fait remis en balance.
Voir à ce sujet ce post sur le blog de ploum.
[^] # Re: Peut-être...
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Prosélytisme efficace. Évalué à 1.
Carrément d'accord avec toi, Zenitram - une fois n'est pas coutume. Cette question du libre et du prosélytisme me rappelle d'ailleurs la partie "défense" de ce post sur framabin qui parle, lui, de "défense de la vie privée sur internet".
[^] # Re: Attention au titre !
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Radio: France Culture /du Grain à Moudre sur le numérique. Évalué à 1.
Heureusement que vous êtes là :) Merci bcp :)