Axioplase ıɥs∀ a écrit 3050 commentaires

Et GXP aussi : http://www.logos.ic.i.u-tokyo.ac.jp/gxp/

Je pense que tout le monde gagne à rogner sur l'impact relatif des panneaux d'autoroute et autres plots pour augmenter celui des motards.

Dit-moi, pourquoi tout le monde ne devrait pas de gyrophare et de sirène?

Ça n'indique pas la position: les gyrophares éclairent partout, et tu ne sais pas si le véhicule de devant, derrière ou à côté, et les sirènes ont le même problème, couplé à un facteur invasif bien plus important. De plus, une 10aine de sirènes en même temps, avec les dopplers, rendent l'information impossible à traiter.

Oui, il y a un stock de sécurité, car l'utilité du gilet dépend de sa rareté.

Je demande aussi des chiffres officiels qui affirment que la rareté fait que ça marche, et que le gilet ne sert à rien dès qu'il est porté par assez de motards.

Même si c'était vrai (ce dont je doute), c'est une sécurité supplémentaire. Et elle mérite d'être essayée pour le principe.
Dans le meilleur des cas, ça marche.
Dans le pire des cas, ça marche un temps (forcément, puisque personne n'est habitué), puis on retourne à la situation précédente, et on aura quand même eu un avantage à le faire. Et le problème d'apparence sur son véhicule, c'est hors de propos.

Le truc, c'est que le gilet réfléchissant attire l'attention parce qu'il est rare.

Non, parce qu'il est réfléchissant.

Sinon, on te proposerait de faire de la moto habillé en travesti(e). Des travestis à moto, ça, c'est rare. Mais je suis pas sûr que ça attire l'attention quand on conduit.

Surtout qmail

C'est un motard qui roule trop vite et sans gilet ?

Nan, parce que je ne vois pas de problème à interdire les détecteurs de radars et à imposer les gilets.

Un évangéliste, c'est un chrétien alternatif.

Et va pas me dire qu'il n'y a pas de courant alternatif.

Et ton lien dit qu'il est mort en octobre, Algoman ?

J'vais quand même pas lire tous les commentaires avant de troller, eh !

En gros, tu veux (ré)inventer le carré de tissu et l'épingle à nourrice, c'est ça ?

Au fait, la merde, ça part bien au lavage ? Parce que sinon, faudra repasser pour le côté écologique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Couche_culotte

:he langmap

La page que tu listes n'a que deux syntaxes différentes :
fac = (\(n) -> ...)
et
fac 0 = 1
fac n = n * fac (n-1)
qui sont dues au fait que le langage a des fonctions d'ordre supérieur.

La syntaxe fac (n+1) = (n+1) * fac n a été retirée il y a longtemps car elle est ambiguë en cas de surcharge de "+".

Tout le reste n'est qu'une réécriture de l'algorithme et se fait aussi bien dans n'importe quel autre langage.

Je trouve par exemple ignoble qu'en scala, on puisse écrire "objet.method(args)" or "objet method args".
Il est pas du tout évident que le sens est le même, et c'est même contre-intuitif je trouve !

Common Lisp, Scheme, Haskell, OCaml et Erlang.
Je n'utilise que des langages fonctionnels.
Et tant qu'à faire, je préfère en utiliser des bons, et pas scala (mais c'est subjectif, hein).

J'ai eu il y a 2, 3 semaines un crash course de Scala par des gars de Twitter.

C'est vraiment un langage que je trouve pas bien.

Plein de syntaxes différentes pour dire la même chose, des fausses simplifications, du bloat textuel…

Faudra me payer cher, très cher, pour que j'accepte d'en faire…

I. Lire le chinois
il n'est pas possible de faire de fautes d'orthographe (une faute d'orthographe correspondrait en même temps à une faute sémantique ) .

Si tu fais des fautes d'orthographe en lisant c'est que t'es rudement balèze !
Mais sinon, j'imagine qu'il y a des mots qu'on peut confondre, car ils ont (grosso-modo) le même sens et une orthographe similaire (genre, juste la clef diffère). Et ça mène donc bien à des fautes (subtiles !) d'orthographe. Exemple: 験/検, 道/導 en japonais…

les inconvénients
il faut tout réapprendre à partir de zéro .

Va dire ça aux Chinois !

Certains pluriels sont bien singuliers.

Une question « oui/non » ?
Super dur ! T'as une chance sur deux d'avoir bon !

trop gros ça n'existe pas un vendredi ;-)

C'est pas ce qu'elle me disait hier…

LibreOffice permet-il enfin, après je ne sais combien d'années, d'exporter en PDF sans mettre les slides cachés ?

rajouter un rappel :
« On écrit :
"avoir tort", "au temps pour moi, je ne le savais pas", "− Je prendrai cinq cent grammes de moules. − Autant pour moi !" »
et tous les habituels…

C-N (globale)
C-X C-N (locale)
C-X C-O (omni)

Je pense que tu n'utilises que la première, non ?

Je parle pas assez bien espagnol pour savoir à quoi tu fais référence.

C'est quoi ton problème ?

Je vois pas en quoi une bibliothèque t'aiderait à faire quoi que ce soit...

Tu veux calculer le rendement d'un champ d'éoliennes, ben, tu calcules à la louche le rendement d'une éolienne, multiplié par le nombre d'éoliennes, puis tu regardes la surface que ça prend, l'impact sur la faune et la flore (ça peut gênet la migration d'oiseaux, etc), et toussa. C'est des maths de niveau collège, pas le truc que t'as dans une bibliothèque...

Puis vaut mieux aussi investir dans la vérification de code, de specs et tout le tralalala...

Je me demande vraiment ce que tu veux faire, et ce que tu veux prouver... (Pour indication, j'habite à 90 bornes des centrales de Fukushima...)

>> cela veut dire que enormement de personne vont devenir des utilisateurs de linux
> Malheureusement je serais beaucoup moins optimiste.

D'autant plus que si l'utilisateur n'en a rien à carrer, ça n'améliore rien… C'est pas (encore ?) comme l'OS à la pomme, que des gens sont fiers d'arborer. Si c'est pour finir comme l'OS d'une montre digitale ou d'une télé numérique, linux ou pas, ça nous fait une belle jambe…

Le truc n'est pas broadcasté sur deezer je crois…
Et si je peux relancer la lecture plusieurs fois, alors je peut télécharger pour plus tard (comme youtube, ou les trailers d'apple quoi).