Journal Tunisie : Le figaro utilise le même fonds rhétorique que Gaddhafi ou l'AKP

Posté par . Licence CC by-sa.
Tags : aucun
-12
25
oct.
2011

Bonsoir Nal,

Inquiet de ce qui se passe de l'autre côté de la Méditerranée, je viens de parcourir les derniers articles sur le sujet, qui tombent au fur et à mesure que les dépêches AFP et Reuteurs (rien de nouveau sur le soleil de ce côté). Et, désolé de t'ennuyer Nal, mais tu vas servir à dénoncer la mauvaise foi flagrante du Figaro [1], qui voit déjà Al-Qaïda à la tête de la Lybie et de la Tunisie, si on extrapole un chouïa (et merde, un mot arabe en français… [6]) Pour avoir un point de vue un peu plus mesuré, voir la RTBF [2], qui se contente de recopier sagement les dépêches AFP sans verser dans le populisme outrancier.

Pour ceux qui ont peur d'Ennadha (chez qui je n'ai aucune action), qui n'a atteint qu'au plus 40 %, je rappelle que Le Pen a quand même réussi à passer au second tour chez nous en 2002, que Marine est créditée de 15 % pour la prochaine présidentielle, et que la droite populaire + la droite extrémiste représente facilement entre 25 et 30 % en France. Elle a aussi le privilège d'avoir des hauts-parleurs gouvernementaux.

La droite populaire, c'est Hortefeux, Guéant, et toutes ces andouilles qui foutent les étudiants diplômés dehors parce qu'ils ont le tort d'être étrangers.[3] Drôle de manière d'être une puissance mondiale accueillante que de foutre dehors les étrangers qui font l'effort d'apprendre notre langue et passent 5 ans à étudier chez nous non ? Il est où le rayonnement dans l'affaire ?

Je ne dis pas que je soutiens Ennadha, loin de là, mais enfin, ils ne sont pas plus dangereux ou rétrogrades qu'Hortefeux et ses dirigeants, et même, les déclarations du président d'Ennadha ont l'air bien moins bornées que celles de Marine. Ok l'AKP c'est de la «droite populaire» version turque, mais quand on est de la droite populaire française, ne devrait-il pas plutôt naître une nouvelle sympathie entre les intolérants de tous les pays ?

L'islamisme ou la francité après tout c'est secondaire. L'important c'est la xénophobie, peu importe l'étranger, n'est-ce pas ? Et de ce point de vue, Hortefeux, Ennadha, ou l'AKP remportent tous les trois haut la palme du nationalisme et de la défense de leur identité nationale. Les uns au nom d'une France idéalisée, les autres au nom d'un islam panarabe qui l'est tout autant.

Voilà Nal, désolé de t'ennuyer à cette heure tardive, mais la surenchère d'annonces alarmistes sur la victoire des islamistes en Afrique du Nord me fait mal à mon identité nationale à moi, un peu plus centre-gauche, qui me fait rêver à une France un peu plus réellement rayonnante voire expansionniste, mais donc ouverte, qu'à une France idéologiquement coincée dans la chimère d'une fusion de tout le peuple français dans un carcan national. Ça éviterait à notre Éric Besson d'en être réduit à des effets d'esbrouffes gouvernementaux pour flatter populistement l'électorat populaire. [4]

1 http://www.lefigaro.fr/international/2011/10/25/01003-20111025ARTFIG00613-les-islamistes-tunisiensface-au-defidu-pouvoir-en-tunisie.php
2 http://www.rtbf.be/info/monde/detail_tunisie-les-premiers-resultats-de-l-election-confirment-l-avance-d-ennahda?id=6977883
3 http://www.francesoir.fr/actualite/societe/france-abandonne-etudiants-etrangers-147063.html
4 http://www.liberation.fr/politiques/01012365322-quand-eric-besson-reecrit-un-eloge-a-nicolas-sarkozy
5 Les numéros, c'est pratique quand on est un flemmard
6 À propos de vocabulaire, Le Figaro serait bien inspiré de faire la différence entre islamistes et islamiques. La différence est la même qu'entre les évangélistes et les évangéliques. Les évangélistes, ce sont les protestants limite intégristes qui sont quand même très sinon trop nombreux dans la première puissance industrielle et militaire mondiale. Les évangéliques, ce sont les luthériens et autre protestants allemands-danois-suédois-«là-bas dans le nord», à peu près aussi catholiques la plupart des communiés français, et du coup souvent carrément cools sur l'avortement.

  • # Et ?

    Posté par . Évalué à -10.

    L'Islam fait 40 % ? Mais le socialisme fait combien en France ? Or, le socialisme est évidement une religion.. Moins rationnelle que l'Islam du reste.

    L'Islam au moins a une morale, pas comme la gauche française. Le socialisme est en fin de vie, il sera en France remplacé par l'Islam, et ceux qui nous les brisent avec la solidarité nous les briseront avec la Zakat, comme il y a deux cents ans ils nous les brisaient avec la dîmes..

    Car les cons restent cons, quelques soit leurs doctrines : c'est racial.

    • [^] # Re: Et ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Ton pseudo est parfait pour accompagner ton message.
      À moins que ce ne soit l'inverse.

      • [^] # Re: Et ?

        Posté par . Évalué à 4.

        En meme temps c'est juste un compte poubelle de plus.

        Tiens, il faudrait degager automatiquement les comptes de moins de 2 jours avec une moyenne < 0, ca eviterait les lourdaux.

        • [^] # Re: Et ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Enfin Linuxfr va se mettrait au système Hadopi ( sanction automatique tout ca...)

          De plus l'efficacité de telles mesures est plus que douteuse.

          Inscription, puis rédaction d'un commentaire ou d'un journal avec un score de -42 ==> suppression du compte ==> nouvelle inscription ==> attendre 3 jours ==> Enfin je peux écrire ce que je veux.

          Et pour finir il y a quand même un sacré paquet de journaux avec des notes très négatives qui ont de nombreux commentaires, ca passe souvent par le point godwin , mais ca fait vivre le site.

  • # Comparaisons

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Un évangéliste, c'est juste un apôtre. Y'a pas de courant évangéliste.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vang%C3%A9liste

    • [^] # Re: Comparaisons

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Un évangéliste, c'est un chrétien alternatif.

      Et va pas me dire qu'il n'y a pas de courant alternatif.

      • [^] # Re: Comparaisons

        Posté par . Évalué à 10.

        Heuuu... Je crois que tu voulais dire "pas de coran alternatif"

      • [^] # Re: Comparaisons

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        [ma vie]Me considérant un peu comme les deux (évangéliste et évangélique)[/ma vie] j'avais un peu la même idée que E. Bersac sur les définitions de ces mots ; idée largement en contradiction avec les définitions de l'auteur du journal. Au cas où, et pris d'un léger doute — sans doute suite à l'exposition aux ondes électroniques du commentaire précédant (très bon jeu de mot au passage) — je me suis donné la peine de vérifier dans un excellent dictionnaire que toutes les moules connaissent.

        Un évangéliste est d'abord l'auteur d'un évangile ; par extension c'est également un récitant de l'évangile ; puis, toujours plus capilotracté, le mot désigne également ceux qui annoncent l'évangile.

        Le terme évangélique est plus délicat car il s'agit apparemment uniquement d'un adjectif et non d'un nom. Nonobstant, le nom étant fort couramment employé, aussi bien par les medias que par les sectateurs évangéliques ou leurs détracteurs, il n'est pas téméraires de risquer une définition basée sur le troisième sens de l'adjectif d'après atilf. Un évangélique serait donc l'adepte d'une secte chrétienne mettant au premier plan les textes appelés évangiles. Pour la petite histoire, on pourrait signaler qu'il existe en Europe deux principaux courants évangéliques tout deux originaires de la doctrine luthérienne. Le premier ayant été réimporté des États-Unis d'Amérique essentiellement au cours du XXème siècle et le second étant resté ancré sur le vieux continents (et correspondant en une certaine manière à la description, donc trop restreinte, que fait le journal du sens du nom évangélique).

        « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

        • [^] # Re: Comparaisons

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Sur la manière de nommer ce courant, J.-D. Kraege donne une assez bonne vue des problèmes de chaque nom proposé, dans Les pièges de la foi: lettre ouverte aux évangéliques. Par exemple, pour ce qui est de "évangélique" au sens de "mettre les textes appelés évangiles au premier plan", toutes les dénominations chrétiennes se réclament de l'évangile [parce que dans "christianisme" il y a "christ", le Christ est présenté dans les évangiles, et "christianisme" sans "christ" ça fait "ianisme" et "ianisme" ça veut rien dire. CQFD.] Kraege propose "évangélique évangélique" (pour qualifier le terme général d'"évangélique"), mais ça fait un peu… redondant.

          Une définition sociologique reste à mon sens la meilleure (et peut importe le nom donnée), et pour ça en français Sébastien Fath est la référence. Un/e "évangélique" serait quelqu'un pour qui (basé sur la définition de Bebbington, historien britannique):

          1. la Bible est première (plutôt que la tradition, l'expérience, etc.)
          2. la croix est centrale (plutôt que l'incarnation, la résurrection, etc.)
          3. la conversion est nécessaire (comprise souvent comme un événement unique datable toussa)
          4. le militantisme est important (chaque chrétien est engagé, ce qui mène à une ecclesiologie de confessant)

          Et accessoirement, le lieux où l'on trouve le plus d'"évangéliques" n'est plus dans "la première puissance industrielle et militaire mondiale" ni "là-bas dans le nord", mais dans le Tiers-Monde en général (principalement Amérique Latine, Afrique, et certains pays d'Asie). Comme d'ailleurs pour l'ensemble du christianisme, qui est de moins un moins une religion centrée en occident.

          Bref.

          Sinon, pour les chrétiens sur linuxfr (les autres, sivouplé patapay), est-ce qu'il y en a qui on fait des réflexions sur le lien entre leur foi et les logiciels libres ? Où qui connaissent des gens qui se sont embarqués dans le schmilblick ? Ce serait intéressant de rassembler l'expertise dans ce domaine. Pour ma part j'ai jadis creusé un peu l'impact des "droits de propriété intellectuelle" sur les pays en développement dans une perspective de théologie de la libération, ainsi que sur l'herméneutique et notamment l'héritage philosophique derrière la notion d'auteur cachée sous l'idée de droit d'auteur. (Faudra que je pense à faire une journal là-dessus un jour, histoire de me faire lyncher).

          • [^] # Re: Comparaisons

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Perso c'est pas vraiment mon truc mais j'en ai parlé à ma douce qui milite dans une association chrétienne. Autant la réflexion existe concernant le commerce équitable, le développement durable et dérivés (voir CCFD) autant, à sa connaissance, elle est inexistante en ce qui concerne les logiciels libres.

            Pour ma part j'aborde souvent la question au sein de mon parti politique (comment ça rien à voir ?) et si celui-ci est exemplaire dans son discours et de sa pratique au niveau national (siège et site internet) autant le lien avec l'idéologie politique est difficile à établir. Pour beaucoup de militants cela reste un point secondaire.

        • [^] # Re: Comparaisons

          Posté par . Évalué à 4.

          Le truc, c'est qu'il n'y a souvent aucun rapport entre le nom du courant et le contenu de la doctrine. Par exemple "catholique" signifie "universel", et orthodoxe "qui a la bonne croyance". Bien entendu, même si les deux se bouffent le nez depuis des siècles, d'un point de vue étymologique l'Église catholique prétend être orthodoxe et l'Église orthodoxe catholique.

          De même l'évangéliste est celui "qui porte la bonne nouvelle", ce qui est à ma connaissance une prétention de tous les courants chrétiens.

  • # le pen == coran ??

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Mettre le programme du FN et le Coran au même niveau, c'est fronchement biaisé.

    Ennhada est un athlète de haut niveau dans la taqiya.

    http://www.islamisation.fr/archive/2011/10/24/exclusif-les-ecrits-de-rached-ghannouchi-traduits-en-francai.html

    • [^] # Re: le pen == coran ??

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est culoté de publier un lien sur un site franchement fasciste qui vomit quotidiennement sa haine de l'autre pour justifier une position tout aussi haineuse. Le texte lui-même est une reprise de différents textes publiés sur des sites régionaux du FN ou néo-chrétiens et repose sur des citations volontairement tronquées et des théories fumeuses.
      C'est assez comique de la part de quelqu'un qui réclame le retour à la chrétienneté la plus rétrograde qui n'a rien à envier au régime Taliban ou Saoudien et la ré-évangélisation du monde.

      • [^] # Re: le pen == coran ??

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        En même temps, même dans son contexte et avec toutes les précautions d'usage, les types qui décident d'imposer la charia à un pays sont des gros beaufs frustrés rétrogrades, psychotiques et dangereux. Pas besoin de discuter des rafinements ou de la "modération" avec laquelle c'est appliqué.

        • [^] # Re: le pen == coran ??

          Posté par . Évalué à 4.

          Le problème c'est qu'on a pas forcément la même définition de la charia que le citoyen tunisien de base. Et je ne me fierais pas à un site néo-chrétien fasciste ennemi de la laïcité (ou de la séparation du fait religieux de la politique).

          La question est de savoir si le parti en question est prêt à jouer le jeu démocratique ou pas. Est-ce que Ennahda deviendra le pendant musulman de la démocratie chrétienne ou pas ? La Tunisie ne deviendra pas laïque et anti-cléricale du jour au lendemain, mais si les mouvements politiques religieux acceptent de se soumettre au jeu démocratique de bonne foi, ce sera une étape importante vers la démocratie et un camouflet pour les intégristes.

          • [^] # Re: le pen == coran ??

            Posté par . Évalué à 1.

            La question est de savoir si le parti en question est prêt à jouer le jeu démocratique ou pas.

            si démocratiquement, ils se décident à tuer d'un commun accord les apostats ou les mécréants (comme les païens par exemple), effectivement, ils joueront le jeu démocratique...

            « Tuez quiconque change de religion. » » (Rached Ghannouchi, Les libertés publiques dans l’État islamique, Centre d’Études de l’Unité Arabe, Beyrouth, 1993, p. 48).

            si c'est ça les modérés, je n'ose imaginer ce que ça donne avec les non-modérés...

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: le pen == coran ??

              Posté par . Évalué à 2.

              si c'est ça les modérés, je n'ose imaginer ce que ça donne avec les non-modérés...

              citation tronquée d'une citation tronquée d'une citation d'un autre auteur ... L'auteur commente une citation, sauf que comme elle est tronquée, on ne sait pas ce qu'il en pense (est-il d'accord, pas d'accord ?). En règle générale, les citations sont tronquées pour abonder dans le sens de l'auteur et vu l'auteur ...

              si démocratiquement, ils se décident à tuer d'un commun accord les apostats ou les mécréants (comme les païens par exemple), effectivement, ils joueront le jeu démocratique...

              La démocratie, c'est le gouvernement de la majorité, ça implique que l'on respecte la parole de l'autre. La première étape pour le respect des libertés individuelles c'est de faire admettre à la population le respect de la parole de l'autre.
              Si les tunisiens sont encore trop arriérés pour accepter de tuer les apostats, tu vas faire quoi, leur imposer une nouvelle dictature "laïque" ? (la dictature précédente n'avait rien du tout de laïque mais bon) Je te rappelle qu'en France, on refuse encore de nos jours, le mariage "civil" c'est à dire l'égalité de droit aux couples homosexuels et qu'il y a encore de gens pour dénigrer l'avortement (les mêmes qui sont aux commandes du site islamisation.fr, c'est dire à quel point, ils sont amis des libertés individuelles).
              Une société démocratique et respectueuse de l'individu, ça se construit. Les tunisiens doivent apprendre le jeu démocratique et à faire avancer leur projet de société, ils sont fondamentalement pas plus cons que nous et sauront faire avancer les libertés individuelles à leur rythme.

              • [^] # Re: le pen == coran ??

                Posté par . Évalué à -10.

                "et qu'il y a encore de gens pour dénigrer l'avortement "

                C'est une blague ? L'avortement, c'est du nazisme, rien d'autre. Certes, la Loi n'a pas à être morale, mais utiliser le terme "dénigrer" pour un crime que rien ne peut défendre si ce n'est des théories eugéniste ou le je m'en foutisme, c'est n'importe quoi.

                "on refuse encore de nos jours, le mariage "civil" c'est à dire l'égalité de droit aux couples homosexuels"

                C'est au gens de se mettre en conformité avec le droit pour pouvoir égalitairement accéder à son régime. Le n'importe quoi continue. C'est comme ces concubins qui, une fois séparés, font un procès à leur ex pour que la Loi sur les régimes matrimoniaux s'applique !
                C'est aux gens de se mettre dans les clous de la Loi pas l'inverse, et un mariage est l'union d'un homme et d'une femme, à l'exclusion de toute autre chose. Cette loi s'applique égalitairement à tout les citoyens, au passage, car homosexuel, ca n'existe tout simplement pas (une Loi est Universel, Abstraite, Impersonnel par déf).
                Là, ces gens veulent simplement bénéficier d'une niche sans en remplir les conditions.

                Après, évidement, il y a la question morale, ou plutôt immorale, mais c'est un autre sujet.

                "La démocratie, c'est le gouvernement de la majorité, ça implique que l'on respecte la parole de l'autre. La première étape pour le respect des libertés individuelles c'est de faire admettre à la population le respect de la parole de l'autre."

                Heu non, il faut certes respecter l'individu, mais pourquoi respecter sa "parole" (terme religieux, au passage) ? La Vérité étant une et l'erreur multiple, il ne faut pas hésiter pour son propre bien à taper sur les doigts de celui qui dit des conneries.

                A moins que tu veuille dire, le respect des contrats/obligations ?

                Par ailleurs la démocratie n'est pas le "gouvernement de la majorité", car c'est toujours une minorité qui gouverne nécessairement, quelque soit le système. Minorité (oligarchie) élus par une majorité, certes, dans une démocratie ou une République, mais oligarchie qui gouverne pour tous le monde, et qui ne doit rien à la majorité, puisque désigné Maître et Souverain.

                • [^] # Re: le pen == coran ??

                  Posté par . Évalué à 10.

                  il ne faut pas hésiter pour son propre bien à taper sur les doigts de celui qui dit des conneries.

                  Fais attention, tu risques de ne plus avoir de doigts très vite... Remarque, ça t'évitera de venir ici et d'écrire \o/

                • [^] # Re: le pen == coran ??

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  C'est comme ces concubins qui, une fois séparés, font un procès à leur ex pour que la Loi sur les régimes matrimoniaux s'applique !

                  Les homos (ce n'est pas une maladie) aimeraient se marier, tu leur refuses, et après tu critiques qu'ils n'avaient qu'à se marier? Ah, faudrait qu'il prennent une personne du sexe opposé? Bon, je te propose qu'on limite le mariage qu'aux personnes de même sexe, et si tu veux épouser quelqu'un d'un autre sexe, tu te diras à toi-même "ben non, faut être homo, donc je vais être homo". Car la, c'est ce que tu leur demandes...

                  Cette loi s'applique égalitairement à tout les citoyens, au passage, car homosexuel, ca n'existe tout simplement pas (une Loi est Universel, Abstraite, Impersonnel par déf).

                  Elle s'applique "aux personnes de sexe opposé". Ce n'est pas égalitaire, universel, abstrait, impersonnel, au contraire, on y a mis ta subjectivité dedans pour tout faire pour ne pas être ce que tu dis. Un truc qui n'a d'ailleurs rien à voir avec le mariage (si le mariage était pour avoir des enfants, on annulerait le mariage pour les couples sans enfants, bizarre, hop un argument pourri en moins)

                  Bon, c'est bien pourri, on va dire que c'est fait exprès pour provoquer.

                  • [^] # DSK sort de ce corps !

                    Posté par . Évalué à -10.

                    "Les homos (ce n'est pas une maladie) aimeraient se marier, tu leur refuses, et après tu critiques qu'ils n'avaient qu'à se marier? Ah, faudrait qu'il prennent une personne du sexe opposé? Bon, je te propose qu'on limite le mariage qu'aux personnes de même sexe, et si tu veux épouser quelqu'un d'un autre sexe, tu te diras à toi-même "ben non, faut être homo, donc je vais être homo". Car la, c'est ce que tu leur demandes..."

                    Comme je le disais, la Loi dit que le mariage c'est un homme et une femme. Cette loi s'applique aveuglément à tous les citoyen. Vouloir changer la Loi, c'est un autre sujet, mais tes arguments sur l'égalité tombent à l'eau.

                    "Un truc qui n'a d'ailleurs rien à voir avec le mariage (si le mariage était pour avoir des enfants, on annulerait le mariage pour les couples sans enfants, bizarre, hop un argument pourri en moins)"

                    C'est le cas. On peut parfaitement divorcer pour impuissance par ex.

                    "Bon, c'est bien pourri, on va dire que c'est fait exprès pour provoquer."

                    Pourquoi les gens bêtes s'imaginent toujours qu'on les provoque lorsqu'on à un idée différente de la leur ? Ils se prennent pour l'étalon du monde ? Etrange pour des gus qui nous bassinent avec leur égalité ! Encore pas mal de travail pour arriver à être nos égaux..
                    L'homosexualité étant immorale, l'Etat n'a pas à la reconnaître. Evidement, je comprend que pour des gens de gauche, donc sans la moindre morale par essence, ca soit incompréhensible. Ce n'est donc pas aisé à expliquer. Je vais y réfléchir.

                    Au fait, tes arguments semble bons pour reconnaître l'inceste. Es-tu d'accord pour que la Loi reconnaissent le mariage de deux frères entre eux ? Et avec les animaux ?

                    Et par exemple, un frère peut il se prostituer à son autre frères et réclamer en justice le paiement de ses "prestations" ?

                    Et si un homosexuel et son fils majeur veulent se marier ensemble, c'est bon ?

                    Et en cas de "polygamie", ton futur combat sans doute, peut on avoir des mariages de plusieurs génération d'homme de la même famille ?

                    "Les homos (ce n'est pas une maladie) "

                    Si. Vouloir se reproduire avec ce qui n'est pas correct, c'est une maladie. Que dirais tu d'un type qui n'aurait que des pulsions sexuels envers les Buffet Normand ?
                    Du reste, avec la génétique, on devrait pouvoir bientôt soigner ca.
                    Et suivre ses pulsions, c'est par définitions immorales..

                    • [^] # Re: DSK sort de ce corps !

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Il y a encore du boulot pour les principe de tolérance et d'égalité, même en France...

                      • [^] # Re: DSK sort de ce corps !

                        Posté par . Évalué à -10.

                        1) C'est la Loi qui est égal, pas les gens, pas les hommes (qui a jamais même prétendu cela ? Ca serait absurde !).

                        2) La tolérance ? C'est de l'humour ? La tolérance, c'est mon avis, l'intolérance, celle des autres, c'est comme ca que ca marche.. Du reste, vous les avez vu, ces auto proclamé tolérants être tolérant ? Ils ne pensent qu'à contraindre, faire taire, censurer, etc.

                    • [^] # Re: DSK sort de ce corps !

                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                      Le mercredi 26 octobre 2011 à 14:00 +0200, anticons a écrit :
                      > Que dirais tu d'un type qui n'aurait que des pulsions sexuels envers les Buffet Normand ?

                      C'est triste ton avis sur les meubles de l'Ouest.

                    • [^] # Re: DSK sort de ce corps !

                      Posté par . Évalué à 1.

                      C'est lumineux.

                    • [^] # Re: DSK sort de ce corps !

                      Posté par . Évalué à 3.

                      «L'homosexualité étant immorale, l'Etat n'a pas à la reconnaître.»

                      La «morale judéo-chrétienne» est en majorité un ramassis de conneries positives et arbitraires.
                      C'est plus facile d'affirmer des choses quand on ne les justifie pas, n'est-ce pas.

                      «Evidement, je comprend que pour des gens de gauche, donc sans la moindre morale par essence, ca soit incompréhensible. Ce n'est donc pas aisé à expliquer. Je vais y réfléchir.»

                      Attaque ad hominem gratuite. Je ne vois pas rapport entre l'immoralité et le fait d'être pour les 35 heures.

                      «Au fait, tes arguments semble bons pour reconnaître l'inceste. Es-tu d'accord pour que la Loi reconnaissent le mariage de deux frères entre eux ?»

                      L'inceste c'est de la connerie, rien de plus. Ça fait depuis des temps immémoriaux que l'évolution a fourni des mécanismes pour s'en débarrasser pour réduire les occurrences des maladies génétiques récessives et rares. En ce moment la loi fait ce qu'il y a de plus crétin qu'on puisse faire à ce niveau, elle permet la procréation incestueuse mais pas le mariage incestueux.

                      «Et avec les animaux ?»

                      C'est moi ou t'es con ?

                      «Et par exemple, un frère peut il se prostituer à son autre frères et réclamer en justice le paiement de ses "prestations" ?»

                      Oui.

                      «Et si un homosexuel et son fils majeur veulent se marier ensemble, c'est bon ?»

                      Oui (et d'ailleurs il n'y aurait pas de contradiction dans ce que tu viens de dire ?).

                      «Et en cas de "polygamie", ton futur combat sans doute, peut on avoir des mariages de plusieurs génération d'homme de la même famille ?»

                      Cf. supra.

                      «Si. Vouloir se reproduire avec ce qui n'est pas correct, c'est une maladie.»

                      Et dire de la merde sur LinuxFR, c'est un maladie aussi apparemment.
                      Sexe == Reproduction ? On a là un beau spécimen d'arriéré ici.

                      «Que dirais tu d'un type qui n'aurait que des pulsions sexuels envers les Buffet Normand ?»

                      «Du reste, avec la génétique, on devrait pouvoir bientôt soigner ca.»

                      Et ce jour là Linux sera enfin dominant sur le bureau.

                      «Et suivre ses pulsions, c'est par définitions immorales..»

                      Tu te rends compte de l'énormité que tu viens de sortir ?

          • [^] # Re: le pen == coran ??

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            on a pas forcément la même définition de la charia

            C'est jouer sur les mots pour nous bercer d'illusions. La charia, c'est comme la loi mosaïque, on l'applique ou on y renonce. On ne fait pas semblant d'appliquer un texte dit révélé tout en l'adaptant aux dernières idées des occidentaux, qui sont honnis et méprisé dans le texte même.

            http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia

            De plus, les réformateurs se retrouvent systématiquement face au même problème, comment réformer ce que Dieu a donné d'immuable ? Dans toutes les traditions religieuses, les réformateurs sont ceux qui reviennent à la source du texte, qui retrouvent l'esprit du texte. (cf la réforme protestante, c'était du moins sa prétention).

            Or, les réformateurs de l'Islam doivent dénaturer le texte (nié son caractère révélé, etc.) pour l'adapté aux valeurs occidentale. C'est voué à l'échec.

            • [^] # Re: le pen == coran ??

              Posté par . Évalué à 4.

              La charia, c'est comme la loi mosaïque, on l'applique ou on y renonce.

              Relis la définition de wikipedia, la charia est un corps doctrinaire beaucoup plus large que l'aspect législatif. Si tu tiens à la comparaison, c'est l'équivalent de la Halakha (qui constitue la source principale du droit israëlien).
              L'équivalent de la loi mosaïque, c'est le coran qui en soi, n'est pas plus fasciste ou bisounours-ante que la Torah ou la Septante.

              Pour revenir au droit musulman ou fiqh, il repose certes sur le coran et la tradition (plus ou moins l'équivalent du Talmud et des enseignement des grands docteurs, sans avoir le seal of approval "parole divine" qu'a la Torah "orale" des pharisiens) mais surtout sur l'interprétation et la raison. Donc, le droit musulman n'a rien d'absolu puisque le corpus supposé "divin" est très petit mais surtout contradictoire, le reste c'est de la tradition et de l'interprétation. Le vrai danger, c'est les salafistes qui (comme tes amis néo-chrétiens) prônent le retour aux valeurs vraies -sic- d'avant, mais pour ça, il faudrait s'attaquer à la source du problème: l'Arabie Saoudite.

              Dans toutes les traditions religieuses, les réformateurs sont ceux qui reviennent à la source du texte, qui retrouvent l'esprit du texte.

              Si tu parles de la charia, c'est un corpus de traditions hérité du 7,8 ème siècles donc rien d'absolu. Pour qu'il y ait réforme, il faut également le contexte: un certain niveau d'éducation, une vie intellectuelle riche etc ... Ce n'est pas en maintenant artificiellement les pays musulmans dans la dictature ou en imposant le modèle occidental qu'on y arrivera.

              Or, les réformateurs de l'Islam doivent dénaturer le texte (nié son caractère révélé, etc.) pour l'adapté aux valeurs occidentale. C'est voué à l'échec.

              Les valeurs occidentales qui nous ont été transmises par les grecs par l'intermédiaire des Arabes ? La renaissance puis les lumières sont les héritières d'Averroès (surnommé "le commentateur" en occident) lui même théologien et juriste musulman.
              Il n'y a pas de fatalité qui veuille que les sociétés musulmanes ne puissent pas évoluer vers la modernité et la tolérance.
              L'islam n'est pas plus intolérant et con que le christianisme ou le judaïsme, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

              • [^] # Re: le pen == coran ??

                Posté par . Évalué à -10.

                "Si tu parles de la charia, c'est un corpus de traditions hérité du 7,8 ème siècles donc rien d'absolu. Pour qu'il y ait réforme, il faut également le contexte: un certain niveau d'éducation, une vie intellectuelle riche etc ... Ce n'est pas en maintenant artificiellement les pays musulmans dans la dictature ou en imposant le modèle occidental qu'on y arrivera."

                Tu es en train de nous expliquer l'air de rien que les arabes sont des débiles profonds depuis des siècles qui interprètent mal leur Loi ???

                "Les valeurs occidentales qui nous ont été transmises par les grecs par l'intermédiaire des Arabes ? "

                C'est absurde. Et pourquoi pas la langue française par l'intermédiaire des arabes, pendant qu'on y est !? Bon, ca nous change du "zéro inventé par les arabes", et autres bricolage idéologique pour "prouver" que les arabes sont chez eux en France...

                "La renaissance puis les lumières sont les héritières d'Averroès (surnommé "le commentateur" en occident) lui même théologien et juriste musulman."

                HILARANT. Je suis sur le cul, là !
                Tu crois ou crois savoir ce que tu dis ?

                "Il n'y a pas de fatalité qui veuille que les sociétés musulmanes ne puissent pas évoluer vers la modernité et la tolérance.
                L'islam n'est pas plus intolérant et con que le christianisme ou le judaïsme, c'est bonnet blanc et blanc bonne"

                Tant mieux : la gauche en a fait venir 15 millions en France, et dans 30 ans ils y seront majoritaires.. Un enseignants d'extrême gauche m'a répondu : "c'est pas grave, on ira à la mosquée les vendredi, on ferra semblant". Etrange, non, comme réponse ? tu en penses quoi, toi ?

                • [^] # Re: le pen == coran ??

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Le mercredi 26 octobre 2011 à 16:07 +0200, anticons a écrit :
                  > Tant mieux : la gauche en a fait venir 15 millions en France,

                  et la droite ?

                  • [^] # Re: le pen == coran ??

                    Posté par . Évalué à -7.

                    "et la droite ?"

                    Nous sommes racistes, donc zéro.

                    • [^] # Re: le pen == coran ??

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Le mercredi 26 octobre 2011 à 16:28 +0200, anticons a écrit :
                      > Nous sommes racistes, donc zéro.

                      l'un n'empêche pas l'autre.

                      • [^] # Re: le pen == coran ??

                        Posté par . Évalué à -6.

                        "l'un n'empêche pas l'autre."

                        Si si. C'est la gauche qui fait venir des millions d'immigrés. On ne sait pas pourquoi. Personne ne sait. Même à gauche. Il faut dire qu'ils obéissent sans comprendre à une poigne d'intellectuel stratège. C'est traditionnel à gauche : même le but véritable de Marx a toujours été dissimulé (sinon, évidement, pas grand monde se serait battu pour, vu le truc)..

                        Bref, nous, on est pour expulser, renvoyer, etc... (sauf les riches, bien sur), et la peine de mort aux clandestins : qui veut la fin veut les moyens.

                        • [^] # Re: le pen == coran ??

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Si si. C'est la gauche qui fait venir des millions d'immigrés.

                          C'est vrai que dans les années 50, 60 et 70, la gauche était au pouvoir.

                          Oh wait

                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                          • [^] # Re: le pen == coran ??

                            Posté par . Évalué à -7.

                            Aucun rapport : ceux là venaient pour deux ans maximum travailler et rentré après chez eux auprès de leur famille.

                            Par ailleurs, étant donné l'activisme de l'extrême gauche, on peut effectivement se demander si ca la moindre utilité de voter à droite...

                            • [^] # Re: le pen == coran ??

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Aucun rapport : ceux là venaient pour deux ans maximum travailler et rentré après chez eux auprès de leur famille.

                              La deuxième génération était donc une génération spontanée, née sans parents.

                              Par ailleurs, étant donné l'activisme de l'extrême gauche, on peut effectivement se demander si ca la moindre utilité de voter à droite...

                              Apparemment, ça ne les empêche pas d'être élus.

                              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                              • [^] # Re: le pen == coran ??

                                Posté par . Évalué à -6.

                                "La deuxième génération était donc une génération spontanée, née sans parents."

                                Ceux nés dans les année 80 ? Oui, seconde génération : à expulser.

                                "Apparemment, ça ne les empêche pas d'être élus."

                                Le but n'est pas d'être élus, mais d'avoir une société de droite. A quoi sa sert d'être élus si c'est pour détruire l'école parce que ca plaît au fonctionnaires 68hart ou pour faire venir des immigrés ?? On voit bien que la démocratie est une blague et que seule la violence la plus extrême nous délivrera.

                                • [^] # Re: le pen == coran ??

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                  Ceux nés dans les année 80 ? Oui, seconde génération : à expulser.

                                  Un truc con : ils sont français. Autant que toi, pas moins.

                                  Puis les expulser vers où? Leur pays, c'est la France.

                                  T'es vraiment trop con... Je me permet d'insulter, devant tant de conneries.

                                  • [^] # Re: le pen == coran ??

                                    Posté par . Évalué à -6.

                                    "Un truc con : ils sont français. Autant que toi, pas moins."

                                    Certainement pas.

                                    "Puis les expulser vers où? Leur pays, c'est la France."

                                    Vers leur patrie. De toute façon, c'est leur problème, pas le notre.

                                    "T'es vraiment trop con... Je me permet d'insulter, devant tant de conneries."

                                    Oui, allez 1,2,3 on répète en choeur que "l'Algérie c'est trois départements FRANCAIS et qu'ils sont tous la bas AUSSI FRANCAIS QUE TOI", comme l'on fait les petite français pendant 130 ans. Je suis certain qu'ils y en a même qui y on cru ! Si ca se trouve dans ta famille ils insultaient déja ceux qui se permettaient de formuler des objection envers les processus de COLONISATION.

                                    • [^] # Re: le pen == coran ??

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                      OK. On les expulse, mais comme l'Algérie, territoire compris (celui de leur naissance). Tient : plus de France. Ou plutot : une France sans toi.

                                      Le seul à expulser, c'est toi (on se fou de où, c'est ton problème, pas le nôtre)

                                      • [^] # Re: le pen == coran ??

                                        Posté par . Évalué à -7.

                                        "OK. On les expulse, mais comme l'Algérie, territoire compris (celui de leur naissance)."

                                        Oui, comme les Algériens ont expulsé les français "qu'étaient-fran/algériens-comme-eux" depuis 130 années.

                                        "Le seul à expulser, c'est toi (on se fou de où, c'est ton problème, pas le nôtre)"

                                        Tu vois que je suis en train de te convaincre. Encore un effort, et tu verras la Lumière de la Vérité, et que est le Mal.

                                  • [^] # Re: le pen == coran ??

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    T'es vraiment trop con... Je me permet d'insulter, devant tant de conneries.

                                    Con ou sacrément velu en tout cas. Surtout en déclarant que la seule solution c'est le génocide (génocide de Français par des Français, mais ne soyons surtout pas logiques…). Ça en serait presque drôle.

                                    • [^] # Re: le pen == coran ??

                                      Posté par . Évalué à -7.

                                      "T'es vraiment trop con... Je me permet d'insulter, devant tant de conneries."

                                      Non : les cons c'est ceux qui se croix vachement supérieurs et veulent nous forcer à changer. On n'a rien demandé nous, et c'était pourtant simple de ne PAS nous emmerdé, mais non ! C'est le fond de commerce de la gauche, faire chier le monde !

                                      "génocide de Français par des Français, mais ne soyons surtout pas logiques…)"

                                      ??? En plus, comment dire que les immigrés sont français alors qu'on dit en même temps qu'être français ce n'est ni culturel (Islam) ni racial.. Heu, il reste quoi, là, sinon.. Rien ? Alors même du reste que vous vantez une "société Multi-ethnique"..

                                      C'est le bordel dans vos têtes, non ?

                    • [^] # Re: le pen == coran ??

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Tu te rends compte que tu viens d'utiliser un chiffre immigré ?

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: le pen == coran ??

                        Posté par . Évalué à -6.

                        A oui : merci les Italiens, donc..

                        Au fait : NAZI c'est allemand : tu te rends compte ?

                        • [^] # Re: le pen == coran ??

                          Posté par . Évalué à 2.

                          À la base, zéro est un chiffre arabe.

                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: le pen == coran ??

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Le mercredi 26 octobre 2011 à 16:07 +0200, anticons a écrit :
                  > la gauche en a fait venir 15 millions en France

                  tu les sors d'où les chiffres, je cherche ceux des dernieres années et
                  je ne trouve rien de fiable.

                • [^] # Re: le pen == coran ??

                  Posté par . Évalué à 8.

                  Tu es en train de nous expliquer l'air de rien que les arabes sont des débiles profonds depuis des siècles qui interprètent mal leur Loi ???

                  Non, juste qu'ils n'ont pas le monopole de la débilité profonde et du fanatisme religieux, nos théologies chrétiens et juifs sont tout aussi arriérés.

                  C'est absurde. Et pourquoi pas la langue française par l'intermédiaire des arabes, pendant qu'on y est !? Bon, ca nous change du "zéro inventé par les arabes", et autres bricolage idéologique pour "prouver" que les arabes sont chez eux en France...

                  Une bonne partie de la pensée grecque nous est parvenu par l'intermédiaire des arabes, et les commentaires d'Averroès ont pendant longtemps influencé la pensée occidentale et même catholique.
                  Je n'essaie pas de prouver que les "les arabes sont chez eux en France", mais qu'il n'y a pas un antagonisme fondamentale entre les valeurs occidentales et la civilisation arabo-islamique qui s'inspirent toutes deux de la pensée grecque.

                  Tant mieux : la gauche en a fait venir 15 millions en France, et dans 30 ans ils y seront majoritaires..

                  C'est les chiffres fantasmés du Front National ?
                  http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France

                  Un enseignants d'extrême gauche m'a répondu : "c'est pas grave, on ira à la mosquée les vendredi, on ferra semblant". Etrange, non, comme réponse ? tu en penses quoi, toi ?

                  Que faut arrêter les drogues dures.

                  • [^] # Re: le pen == coran ??

                    Posté par . Évalué à -6.

                    "Non, juste qu'ils n'ont pas le monopole de la débilité profonde et du fanatisme religieux, nos théologies chrétiens et juifs sont tout aussi arriéré"

                    Tu n'as pas du en lire beaucoup pour affirmer cela !
                    Tous le monde est d'accord pour dire que St Augustin et St Thomas d'Acquin sont des génies.

                    Et puis en matière d'arriération intellectuel et de fanatisme, un bon gros enseignant de gauche (le socialisme étant une hallucination religieuse) me semble tout de même plus actuel que le Christianisme. Car c'est quoi, le politiquement correct, sinon, l'interdiction à caractère religieuse de ne pas voir ce qu'on voit, de ne pas dire ce qu'on veut dire, etc.. pour des raisons religieuses, justement ? Et ce n'est qu'un exemple.

                    "Une bonne partie de la pensée grecque nous est parvenu par l'intermédiaire des arabes, et les commentaires d'Averroès ont pendant longtemps influencé la pensée occidentale et même catholique."

                    C'est factuellement faux. Mais bon, faire semblant que les grecs avait disparu, ca peut marcher auprès des ignares... (Indice : Bizance)

                    Quand à Avéroes, il a influencé, évidement, comme Hitler à influencé les libéraux. Du reste, se faire traiter d'avéroiste en occident, c'était comme se faire traiter de fasho/raciste/nazi a notre époque..

                    "Je n'essaie pas de prouver que les "les arabes sont chez eux en France", mais qu'il n'y a pas un antagonisme fondamentale entre les valeurs occidentales et la civilisation arabo-islamique qui s'inspirent toutes deux de la pensée grecque."

                    Et tu te fourre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
                    Mais bon, tu peux lire le livre de Rémi Brague, si tu veux progresser "Du Dieu des Chrétiens et d'un ou deux autres", Champs.

                    "C'est les chiffres fantasmés du Front National ?"

                    Bof, 300.000 par ans depuis 1978 en moyenne, plus un taux de fécondité qui va bien, ca fait 15 millions. Mais bon, si on reste cloîtré dans son bled (tiens, un mot arabe !) forcément, on ne remarque pas le changement de population considérable qui est en cour en France).

                    "Un enseignants d'extrême gauche m'a répondu : "c'est pas grave, on ira à la mosquée les vendredi, on ferra semblant". Etrange, non, comme réponse ? tu en penses quoi, toi ?

                    Que faut arrêter les drogues dures."

                    Son propos avait pourtant l'air parfaitement naturel pour lui. Etrange. Comment peut on penser comme cela ? Combien de gens à gauche pense de même ? Est-ce que c'est constitutif d'une certaine gauche ? Il y a là matière à penser.

  • # Belgique

    Posté par . Évalué à 10.

    Je veux juste signaler qu'il existe d'autres pays où des partis religieux font des scores non négligeable. Par exemple, en Belgique, aux dernières élections 15% des voix ont été accordées à des partis religieux (ou 10%, si on considère qu'en enlevant le mot chrétien du nom d'un parti, le parti n'est plus religieux.) De plus, le premier ministre actuel (qui risque de battre un record de longévité, si ça continue) vient d'un parti religieux. La chancelière allemande et le président du conseil européen, deux personnages important dans l'union européenne (non, je rigole pour van rompuy) sont issus de partis religieux.

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Belgique

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Sans compter tous les pays qui ont une religion d'état (en Europe par exemple : Royaume-Uni, Danemark, Norvège, Grèce...) ou ceux qui financent des religions au nom de la liberté de culte (presque tous). Et je passe sur les lois religieuses, de type loi sur les blasphèmes en Irlande.

    • [^] # Re: Belgique

      Posté par (page perso) . Évalué à -3.

      Le problème soulevé par le Figaro n'est pas la référence à une religion, mais le programme.

      Sous-entendrais-tu que toutes les religions sont forcément contre la liberté ?

      • [^] # Re: Belgique

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Sous-entendrais-tu que toutes les religions sont forcément contre la liberté ?

        En pratique, les religions sont rarement des modèles de tolérance et de liberté.

      • [^] # Re: Belgique

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Sous-entendrais-tu que toutes les religions sont forcément contre la liberté ?

        Tout compte fait pas toutes, car la Church of Emacs est sans doute pour la liberté.

      • [^] # Re: Belgique

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Par définition, une loi civile inspirée d'une religion est opposée à l'idée même de liberté (notamment de pensée). La loi religieuse est imposée par une entitée supérieure à l'humain et, à ce titre:

        • ne se discute pas (elle s'applique à la lettre)
        • ne se réforme pas (tu l'as très bien expliqué toi-même plus haut)
        • sépare la population en deux classes distinctes, les croyants et les non-croyants.

        Après, toutes les religions n'ont pas les mêmes règles, certaines sont bien plus supportables que d'autres mais, dans l'esprit, la loi civile et la religion sont parfaitement incompatibles avec une société libre.

        La religion est une source de règles personnelles (notamment morale), non pas une source de législation.

        Mais chez les débiles et les arriérés, le pas du "ce qui est bon pour moi doit être appliqué de force aux autres" est vite franchi. (qui a dit "GNOME"?)

        • [^] # Re: Belgique

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Donc « Tu ne tuera pas » est contre la liberté.

          \o/

          • [^] # Re: Belgique

            Posté par . Évalué à -5.

            Il n'y a pas de liberté absolu, c'est clair.

            Inutile du reste d'accuser la Sharia, parce que les superbes Lois nazi et cocos, c'était tout de même pas triste.. et bien laïque.

            Les Musulmans, chez eux, veulent leur culture ? Quel scandale !

            Non mais, on va ou là ? C'est pourtant le moment de mettre en application vos jolies principes, mes chers marquis poudrés..

          • [^] # Re: Belgique

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Je ne vois pas le rapport. Je ne discute pas du particularisme mais bien du meta.

        • [^] # Re: Belgique

          Posté par . Évalué à -5.

          "Par définition, une loi civile inspirée d'une religion est opposée à l'idée même de liberté (notamment de pensée). La loi religieuse est imposée par une entitée supérieure à l'humain et, à ce titre:

          ne se discute pas (elle s'applique à la lettre)
          ne se réforme pas (tu l'as très bien expliqué toi-même plus haut)
          sépare la population en deux classes distinctes, les croyants et les non-croyants.
          Après, toutes les religions n'ont pas les mêmes règles, certaines sont bien plus supportables que d'autres mais, dans l'esprit, la loi civile et la religion sont parfaitement incompatibles avec une société libre.

          La religion est une source de règles personnelles (notamment morale), non pas une source de législation.

          Mais chez les débiles et les arriérés, le pas du "ce qui est bon pour moi doit être appliqué de force aux autres" est vite franchi. (qui a dit "GNOME"?)"

          Tous ca, c'est du gros lourd de laicard. Ce n'est pas sérieux.

          "ne se discute pas (elle s'applique à la lettre)"

          Aucune loi ne s'applique à la lettre. Dans l'Islam il y a du reste plusieurs écoles de droit.

          "ne se réforme pas (tu l'as très bien expliqué toi-même plus haut)"

          Réformer, pour quoi faire ?
          On interprète.

          "sépare la population en deux classes distinctes, les croyants et les non-croyants."

          C'est à dire que cette idée est en réalité impensable. Comment faire vivre sous une même Loi des gens qui n'ont pas la même culture ? On sait qu'en général, ca se termine dans le sang..

          "Après, toutes les religions n'ont pas les mêmes règles, certaines sont bien plus supportables que d'autres mais, dans l'esprit, la loi civile et la religion sont parfaitement incompatibles avec une société libre."

          C'est beau comme du crétin de républicain du XIXéme siècle. Pour un progressiste, tu ne progresse pas beaucoup... Ton nom de famille, c'est Honais ?
          Dommage, parce que tu n'es pas con.

          Comme si le Code Civil, le code pénal n'était pas rempli de Lois d'origine religieuse !
          Allons, allons !

          "La religion est une source de règles personnelles (notamment morale), non pas une source de législation."

          Non, ca c'est l'athéisme, qui doit être pratiqué chez soi, mais pas publiquement, comme la résistance au nazisme, à la déportation des juifs et le tennis de table (arf !).
          -Une religion est toujours publique et de plus n'est pas un petit machin rigolo, mais engage tout l'être, absolument.

          "Mais chez les débiles et les arriérés, le pas du "ce qui est bon pour moi doit être appliqué de force aux autres" est vite franchi. (qui a dit "GNOME"?)""

          Tu parles du Droit du travail ? etc..

          • [^] # Re: Belgique

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            La majorité de ton commentaire provient du fait que tu as lu dans mon commentaires les lois d'origine religieuse. (je dirais que, au contraire, la religion se les est accaparée mais c'est un autre débat).

            Je ne critique pas le contenu des lois. (par exemple, je suis d'accord avec l'interdiction du meurtre). Je critique lorsqu'elles sont imposées comme provenant d'une autorité religieuse.

            Tu dis que les religions interprètent, qu'elles ne prennent pas au pied de la lettre: et bien justement, cela crée des tas de tensions (et des guerres), car chacun a "la véritable interprétation". Adapter une interprétation à une époque donnée, c'est de l'hypocrisie pure et simple. Soit on suit des préceptes écrits sans se poser de question, soit on fait fonctionner son cerveau. Mais choisir les règles qu'on veut choisir puis les plaquer sur une interprétation d'un texte, c'est complètement hypocrite. (j'ai toujours affirmé que je pouvais interpréter n'importe quel roman policier pour en déduire les règles au choix de mon interlocuteur). Ou alors, cela relève de la schizophrénie. Mais je pense que, dans notre monde moderne, les scientifiques croyants sont obligés de recourir à ce stratagème, on est dans le double discours cher à Orwell (le nombre de fois que j'ai entendu "la science et la foi sont simplement deux choses différentes", à répéter pour s'auto-convaincre).

            Ce qui caractérise d'ailleurs la croyance, c'est la certitude d'avoir raison. Et, cette certitude n'étant pas basée sur des faits (mais sur la foi, c'est bien justement le principe), il n'y a pas d'autre manière d'imposer sa vision que la violence (excepté chez une minorité ultra-intellectuelle qui accepte le débat d'opinion, ce que j'apprécie énormément).

            Quand aux références à l'athéisme et au nazisme, est-ce que ça vaut vraiment la peine de répondre ? L'athéisme n'est pas une religion, l'athéisme est totalement amoral (et non pas immoral, beaucoup entretenant la confusion), l'athéisme n'est pas organisé.

            Et, même si ça n'a rien à voir, je précise que Hitler était chrétien (il l'a affirmé plusieurs fois publiquement) mais même si il avait été athée, je ne vois pas en quoi ça donne une quelconque indication sur l'athéisme et sur les athées en général.

  • # Démocratie

    Posté par . Évalué à 9. Dernière modification le 26/10/11 à 09:08.

    je rappelle que Le Pen a quand même réussi à passer au second tour chez nous en 2002

    Lors d'élections libres, les candidats ne "passent" pas: Ce sont les électeurs qui les choisissent.

    • [^] # Re: Démocratie

      Posté par . Évalué à 2.

      Sans vouloir pinailler, Lepen est "arrivé" jusqu'au second tour, mais ne l'a pas "passé".

      C'est important de souligner la différence, car on à vu en 2002 réagir (dans la rue notamment) un nombre non négligeable de pas mal de Français, élécteurs ainsi qu'élus, enfin tous sauf Arlette Laguillier.

      Sans aller dans les nuances politiques, dans lesquelles je suis vite perdu, je pense qu'il à été question d'abstention de votes pour s'opposer au FN. La grande "claque" qui à alors surpris tout le monde à quand même montré que les gens ne l'ont pas accepté.

  • # Figaro

    Posté par . Évalué à 6.

    Ca t'étonne ou ca te désillusionne ?

    les journaux ont aussi leurs tendances philosophiques

    • [^] # Re: Figaro

      Posté par . Évalué à 1.

      J'ai un peu hésité avant de mettre un hors-sujet pareil sur linuxfr, mais comme on trouve des linuxiens avec certes des références dans l'informatique et Internet commune, mais aussi des opinions très différentes sur les questions plus générales, et que cette diversité est intéressante, je me suis finalement permis de poster ce journal. Vu le HS, les erreurs, et le ton, je m'attendais à être plus mal noté.

      Merci donc d'avoir réagi (et de réagir encore !) aux amalgames, certains naïfs, d'autres plus volontaires, du journal. Et mes excuses à ceux que ce type de journal énerve. Linuxien aussi, je viens ici avant tout pour tout ce qui est internet-logiciel libre.

  • # C'est pire que ça

    Posté par . Évalué à 10.

    La droite populaire, c'est Hortefeux, Guéant, et toutes ces andouilles qui foutent les étudiants diplômés dehors parce qu'ils ont le tort d'être étrangers.[3] Drôle de manière d'être une puissance mondiale accueillante que de foutre dehors les étrangers qui font l'effort d'apprendre notre langue et passent 5 ans à étudier chez nous non ? Il est où le rayonnement dans l'affaire ?

    C'est encore pire.

    Là tu parles de valeurs humaines. Je pense que c'est le genre de choses qui échappe au domaine de compréhension de l'UMP.

    Mais il existe des arguments pragmatiques.

    Dans un pays qui accumule des déficits (500G euros de dette en plus depuis Sarko), et qui peine à avoir une croissance positive, renvoyer quelqu'un qui:
    - A couté très cher
    - Veut payer des impots en France
    - A envie de s'intégrer
    - Fait partie de l'éducation (donc ça respecte les critères de l'immigration choisie chère à Sarko)
    - Va créer des richesses en France

    C'est juste débile.

    Du coup on « investit » dans des personnes qui vont créer des richesses ailleurs, dans d'autres pays.

    Merci l'UMP.

    • [^] # Re: C'est pire que ça

      Posté par . Évalué à -10.

      "Là tu parles de valeurs humaines. Je pense que c'est le genre de choses qui échappe au domaine de compréhension de l'UMP."

      Oui : nous sommes des gens rationnels, et votre superstition de demi incultes ne nous impressionne nullement : on n'écoute même plus.

      "Mais il existe des arguments pragmatiques"

      Oui : refuser les étudiants étrangers, puisqu'ils restent (contrairement aux promesses de la gauche, au passage) et que nous avons assez d'étrangers comme cela en France.

      "Du coup on « investit » dans des personnes qui vont créer des richesses ailleurs, dans d'autres pays."

      Oui, et avec ton argent, hummmm. Tu vois bien que c'est 1)idiot de partager le savoir 2)idiot de faire venir des étudiants étrangers.

      "Merci l'UMP."

      De rien : le peuple français n'est pas à vendre ou à métisser ou à je ne sais quoi.

      • [^] # Re: C'est pire que ça

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        De rien : le peuple français n'est pas à vendre ou à métisser ou à je ne sais quoi.

        Etant marié à une "étrangère", je ne peux que dire : gros connard.

        J'insulte rarement, mais la, c'est la personne que j'aime que tu attaques, je te mettrais bien un poing dans la gueule toi et ton racisme de merde, même si la loi me l'interdit.

        Le peuple français n'est pas à vendre, mais il veut se métisser, vivre, ne t'en déplaise Mr "pure souche" (de combien de génération pour insulter le metissage? Car rares sont les français pur souche à partir de x génération...)

        • [^] # Re: C'est pire que ça

          Posté par . Évalué à -8.

          "Le peuple français n'est pas à vendre, mais il veut se métisser"

          Il n'y a qu'à voir comment vive dans LES FAITS les gens de gauches pour savoir, que, pas du tout : faite ce que je dis pas ce que je fais.

          "vivre, ne t'en déplaise Mr "pure souche" (de combien de génération pour insulter le metissage? Car rares sont les français pur souche à partir de x génération...)"

          Etant donné que l'immigration est récente, quasi tout les français sont pure souche.
          Au fait, métisse, c'est un mot politiquement correct pour en remplacer un autre, ancien et plus parlent : batard. (Mot que, curieusement, les immigrés utilisent tous les jours pour insulter; comme quoi..) Adeptent du métissage, pourquoi ne pratiques tu pas le métissage idéologique avec mes idées ?

          "J'insulte rarement, mais la, c'est la personne que j'aime que tu attaques, je te mettrais bien un poing dans la gueule toi et ton racisme de merde, même si la loi me l'interdit."

          Tu l'aimes, et ? C'est quoi l'amour ? Rien. Une simple pulsion irrationnelle. Et qui trouble le cerveau -c'est pour cela que je ne t'en veux pas : tu n'es pas dans ton état normal. Il est mille maîtresses, il n'y a qu'un honneur. Ton amour, c'est quoi par rapport au Destin de la France ? Rien. Ce n'es en aucun cas une position politique.

          (C'est du reste l'occasion de relire, enfin lire tout court, la "Princesse de de Clèves"..)

          Allez, sans rancune gauchiste.

          • [^] # Re: C'est pire que ça

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Commençons par toi. Prouve nous ton sang pur depuis disons, 12 générations.

            Si tu n'arrives pas à le prouver, je te conseille de t'arracher la bite à la petite cuillère, tu salis le pays avec tes gènes de merde, et il ne faudrait surtout pas que tu te reproduises ;-)

            Envoyé depuis mon lapin.

            • [^] # Re: C'est pire que ça

              Posté par . Évalué à -6.

              "Commençons par toi. Prouve nous ton sang pur depuis disons, 12 générations."

              Vous les gauchistes votre problème, c'est un problème intellectuel : vous confondez les concepts. Sous prétexte que l'être humain est composé de d'eau, carbone, calcium et fer (résultat), vous en concluez 1) qu'il n'est pas "pur", ou qu'il l'est, donc que c'est un salaud et 2) qu'on peut, qu'on doit donc faire bouffer 10 kilo de charbons aux gens (processus). C'est super intelligent.
              Evidement, à par foutre un bordel monstre, vous n'arrivez jamais à aucun résultat en destruisant ce qui existe sous prétexte que ca à une histoire.

              "Si tu n'arrives pas à le prouver, je te conseille de t'arracher la bite à la petite cuillère, tu salis le pays avec tes gènes de merde, et il ne faudrait surtout pas que tu te reproduises ;-)"

              Bof, avec la génétique -"étrangement" interdite en France- ca ne pose aucun problème et puis de toute façon je perd la trace de mes ancêtres sous Saint Louis. Ca fait le compte ? Saint Louis du reste ou on a des lettres de Franks se plaignant que leur langue est corrompu dans leur région -on est juste environ 800 ans après leur arrivée..

              "Je suis français et je vis à l'étranger, j'aimerais savoir dans quelle catégorie tu me classes ? Gauchiste ? Traître ? Parjure ?"

              Plutôt hypocrite, non ? Le système français c'est super, pour vous, arf !

              "J'ai lu pas mal de tes commentaires et ça me donne honte de mon pays par procuration. Est-ce que ça fait de moi un patriote ?"

              Non, tu n'es pas un patriote, car mon pays Right or Wrong.

              • [^] # Re: C'est pire que ça

                Posté par . Évalué à 6.

                Non, tu n'es pas un patriote, car mon pays Right or Wrong.

                Tu uses trop l'anglois pour estre un vénérable françois.

                The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                • [^] # Re: C'est pire que ça

                  Posté par . Évalué à -6.

                  "Tu uses trop l'anglois pour estre un vénérable françois."

                  Et aussi des mots d'arabes : comme quoi, on colonise, on colonise, mais..

          • [^] # Re: C'est pire que ça

            Posté par . Évalué à 3.

            Puisqu'il est question d'honneur (quel grand mot !), que penser de quelqu'un qui n'ose pas exprimer son point de vue avec son compte habituel et qui préfère se cacher derrière un nouveau compte ?

            Je suis français et je vis à l'étranger, j'aimerais savoir dans quelle catégorie tu me classes ? Gauchiste ? Traître ? Parjure ?

            J'ai lu pas mal de tes commentaires et ça me donne honte de mon pays par procuration. Est-ce que ça fait de moi un patriote ?

          • [^] # Re: C'est pire que ça

            Posté par . Évalué à 3.

            Heu, dans quel dictionnaire tu as cette définition de bâtard, autant que je sache, un bâtard est un enfant illégitime, né hors mariage. Au passage, la définition qu’a Zenitram de métisse ne correspond pas à ce qu’est sa gamine, sauf erreur de ma part.

            Depending on the time of day, the French go either way.

            • [^] # Re: C'est pire que ça

              Posté par . Évalué à -5.

              Dans mon Robert (faut dire qu'il est des années 70, donc pas encore pc..)

              • [^] # Re: C'est pire que ça

                Posté par . Évalué à 2.

                Cela te dérangerait de me recopier la définition, je serais curieux de la lire.
                Même dans un Larousse de 1905 (pas vraiment PC cette période), ou bien dans le Littré, il n’y a pas cette définition.

                Depending on the time of day, the French go either way.

            • [^] # Re: C'est pire que ça

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Au passage, la définition qu’a Zenitram de métisse ne correspond pas à ce qu’est sa gamine, sauf erreur de ma part.

              Effectivement, techniquement parlant, les parents sont tous les deux "blancs" (mais pas le même blanc, donc est-ce métisse ou pas?). Mais j'ai un problème à différencier les gens suivant leur couleur de peau (c'est tellement subjectif), c'est un concept que je ne comprend pas, je regarde plutôt la nationalité car elle est écrite sur les papiers et c'est ça qui sera pris en compte le jour où un enfoiré arrive à réintroduire une séparation suivant la nationalité.

              • [^] # Re: C'est pire que ça

                Posté par . Évalué à -7.

                "Mais j'ai un problème à différencier les gens suivant leur couleur de peau (c'est tellement subjectif), c'est un concept que je ne comprend pas"

                Normal on parle ADN et Culture, toi couleur de peau (comme si les Nazi s'étaient super interressé à la couleur de peau des Juifs ! T'es d'un comique ridicule ! Tu les vois avec une loupe faire de longues contemplations ? Arf ! Les Anti Racistes sont en fait super racistes, la couleur de peau ?!?!?!?!)

                • [^] # Re: C'est pire que ça

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  l'ADN est le même pour tous, les différences "trouvées" sont dans la tête de ceux qui trouvent. La culture? Ma femme et moi avons une culture très différente.

                  Et va comparer un breton avec un marseillais niveau culture... Ta France est culturellement très différente aussi, donc faudrait revenir au petit village de 200 habitants pour rentrer dans ta définition.

                  Mais ça, je sais, c'est un truc que tu ne peux pas comprendre.

                  • [^] # Re: C'est pire que ça

                    Posté par . Évalué à -6.

                    "l'ADN est le même pour tous"

                    Heu non, justement.

                    "les différences "trouvées" sont dans la tête de ceux qui trouvent."

                    La génétique, ca date de 150 ans. Tu peux faire mieux : es-tu aussi contre l'héliocentrisme ?

                    "La culture? Ma femme et moi avons une culture très différente."

                    Ah ? La Culture existe, donc..

                    "Et va comparer un breton avec un marseillais niveau culture..."

                    Oui, et ?

                    "Ta France est culturellement très différente aussi, donc faudrait revenir au petit village de 200 habitants pour rentrer dans ta définition."

                    Non, c'est faux. Il y a bien sur des variations, mais la France à toujours été le pays d'Europe le plus unifié -on a du reste des témoignages la dessus des occupant de 1815 qui sont frappés par cela. Il faut dire que c'est le plus vieux pays, le plus vieux peuple d'Europe, alors..

                    • [^] # Re: C'est pire que ça

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Il y a bien sur des variations, mais la France à toujours été le pays d'Europe le plus unifié -on a du reste des témoignages la dessus des occupant de 1815 qui sont frappés par cela. Il faut dire que c'est le plus vieux pays, le plus vieux peuple d'Europe, alors..

                      Il y a bien sur des variations, mais le monde à toujours été la planète la plus unifiée -pas d'autre, ça aide. Ta limite arbitraire, elle est arbitraire.

                      Bon, j'ai pris gros pour "monde", mais pour l'Europe, on a pas mal d'exemple (Napoléon etc...)

                      • [^] # Re: C'est pire que ça

                        Posté par . Évalué à -7.

                        "Il y a bien sur des variations, mais le monde à toujours été la planète la plus unifiée -pas d'autre, ça aide. "

                        Heu, tu as donc d'autres européens ayant occupé la France après la Révolution qui pouvaient comparer avec la situation dans leur pays respectif. Donc, de quoi tu parles ???

                        "Ça c'est l'histoire de France telle qu'on l'enseigne dans ce qui est appelé le « tronc commun » à l'Éducation Nationale. Dans les faits, il s'agit de succession de guerres et d'alliances entre duchés, régions et le royaume de France, royaume qui ne possède encore pas les frontières actuelles. Il y a encore quelques siècles, sur le territoire français actuel, on parlait arpitan, occitan, catalan, breton et autres patois locaux en lieu et place du français."

                        Oui, nous avons souvent été envahi et il a fallut souvent foutre dehors les étrangers pour nous réunifier. C'est du à la position de la France. Sinon, il est aberrant factuellement de dire que la France n'est qu'une succession de guerre. Suffit de voir les relations entre deux ethnies différentes, comme les anglais et les Irlandais, pour voir ce qu'est, et quelle est son résultat, une guerre de conquête !

                        Sinon, ta carte montre effectivement les différence de patois. Et ? Parce que le "G" Parisien se prononce "w" en normand, ce n'est pas la même culture ? Les normands sont Hindou ? Non ? Ils sont d'une autres races ? Non plus, alors ? De quoi tu parles ??

                        • [^] # Re: C'est pire que ça

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Et les descendants des mercenaires génois, qui après la bataille de crécy sont restés en France, sont-ils français pour toi?

                          Depending on the time of day, the French go either way.

                        • [^] # Re: C'est pire que ça

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Oui, nous avons souvent été envahi et il a fallut souvent foutre dehors les étrangers pour nous réunifier. C'est du à la position de la France.

                          Sinon, ta carte montre effectivement les différence de patois. Et ? Parce que le "G" Parisien se prononce "w" en normand, ce n'est pas la même culture ? Les normands sont Hindou ? Non ? Ils sont d'une autres races ? Non plus, alors ? De quoi tu parles ??

                          Hahaha ! Dommage que le système de notation agisse comme un filtre anticons obligeant à déplier le message pour voire son contenu, car on y lit de très bonnes histoires.

                          Il y avait des dinosaures français, môsieur ! Et des bestioles étrangères sont venues des terres lointaines pour envahir leur pays. Comme je vous le dis !

                          The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                          • [^] # Re: C'est pire que ça

                            Posté par . Évalué à -4.

                            Je ne vois pas ou tu vois es truc rigolo. Si les gens ne se sentent pas protestants, il buttent les protestants. S'ils ne se sente pas albigois, ils buttent les Albigeois. Pas anglais, les anglais. etc.

                            Personne n'a jamais butter de français, parce que, justement, tout les français se sentaient français. Mais bon, comme les gens de gauche sont à la foi nihiliste et manichéens, ca doit pas être facile à faire comprendre..

                            • [^] # Re: C'est pire que ça

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Personne n'a jamais butter de français, parce que, justement, tout les français se sentaient français.

                              La bonne blague. Va expliquer aux protestants français pure souche que les français n'ont jamais attaqué les français. C'est un exemple parmi tant d'autres, on peut citer tous les français pas d'accord qui sont morts parce qu'ils n'étaient pas d'accord.

                              Tu n'es qu'un gros con raciste qui n'est même pas capable d'accepter l'histoire de ce qu'il "chérit". Les français pure souche ont tué beaucoup de français pure souche.

                              Ben,désolé, mais beaucoup de français "pure souche" aimeraient aussi te butter car ils e sont pas d'accord avec ton enfermement de merde.

                              Oui, des grossiertés, mais tu as mis la barre de la connerie humaine tellement haute...

                              • [^] # Re: C'est pire que ça

                                Posté par . Évalué à -4.

                                "La bonne blague. Va expliquer aux protestants français pure souche que les français n'ont jamais attaqué les français. "

                                De pure souche, ca n'a aucun sens. On est français ou immigrés. Rien d'autre.

                                Oui, les protestants étaient français et massacraient des français, jusqu'à ce qu'on les calme, mais ils n'ont jamais prétendu ne pas être français. A l'inverse, les Irlandais n'ont jamais prétendu vouloir être Anglais -et ca fait 800 ans que ca dure...
                                Changer l'histoire de France parce qu'elle ne te plaît pas, c'est de la folie pure.
                                A ce train là, il faudrait expliquer pourquoi tous ces gens se donnaient un Roi.. Pour faire jolie ? Par ailleurs, ca va à l'encontre de tous les témoignage qu'on à, et tu aurais fait éclaté de rire nos amis les révolutionnaires de 1789...

                                "Ben,désolé, mais beaucoup de français "pure souche" aimeraient aussi te butter car ils ne sont pas d'accord avec ton enfermement de merde."

                                A part des chiottes publics, qu'est-ce qui est ouverts à tout vent, hum ??

                                Bref, tu es dans l'idéologie. C'est marrant parce que, justement, une bonne parti des régionalistes soutient que ce que tu soutiens pour justement pouvoir se débarrasser des immigrés... L'avenir des français s'annonce glorieux !

                                • [^] # Re: C'est pire que ça

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  «A ce train là, il faudrait expliquer pourquoi tous ces gens se donnaient un Roi.. Pour faire jolie ? Par ailleurs, ca va à l'encontre de tous les témoignage qu'on à, et tu aurais fait éclaté de rire nos amis les révolutionnaires de 1789...»

                                  Les rois de France n'ont jamais gouverné la Savoie.

                            • [^] # Re: C'est pire que ça

                              Posté par . Évalué à 4.

                              Je ne vois pas ou tu vois es truc rigolo

                              Le déni de réalité est très rigolo. Tu fait fi de l'histoire et des tribus qui ont peuplé ce qui allait devenir la France. C'est, pouf… sorti dont ne sait où – probablement une région situé à droite – le peuple français apparaît pur et immaculé sur une terre vierge de toutes traces de culture. S'en suit jusqu'à nos jours une longue série de tentatives de conquête par les barbares de ce territoire béni du Dieu.

                              J'aime ce genre d'histoire, ça me rappelle celle d'un être créa le monde en 6 jours.

                              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                              • [^] # Re: C'est pire que ça

                                Posté par . Évalué à -6.

                                "Le déni de réalité est très rigolo. Tu fait fi de l'histoire et des tribus qui ont peuplé ce qui allait devenir la France. C'est, pouf… sorti dont ne sait où – probablement une région situé à droite – le peuple français apparaît pur et immaculé sur une terre vierge de toutes traces de culture. "

                                Qui dit cela ? Nos ancêtres Indo Européens sont connu (Cf Dumézil) et comme on sait, les français s'appelaient les Gaulois (même s'ils nous manque les Belges, cf César) et la génétique permet sans problème de retrouver nos ancêtres d'il y a 8000 ans et plus..

                                "S'en suit jusqu'à nos jours une longue série de tentatives de conquête par les barbares de ce territoire béni du Dieu."

                                Et oui, on est un poils encerclé, au cas ou c'a t'aurai échappé..
                                Du reste les frank étaient de ces conquérants, qu'on à finis après plusieurs siècle par assimiler. Bientôt les Juifs ?

                                Bon après, c'est normal que les non français nous inventent des histoires de français qui seraient issu-de-l-immigration, arf ! Non français qui nous expliquent sans rire que français, ce n'est ni une race, ni une culture, ni une ethnie, ni rien du tout : ca serai pas eux qui ne sont "rien du tout", en fait ?

                        • [^] # Re: C'est pire que ça

                          Posté par . Évalué à 1.

                          «Oui, nous avons souvent été envahi et il a fallut souvent foutre dehors les étrangers pour nous réunifier. C'est du à la position de la France. Sinon, il est aberrant factuellement de dire que la France n'est qu'une succession de guerre. Suffit de voir les relations entre deux ethnies différentes, comme les anglais et les Irlandais, pour voir ce qu'est, et quelle est son résultat, une guerre de conquête !»

                          Et les Basques, les Bretons, les Savoyards et les Alsaciens ils faut les foutre à la porte ? Après tout, historiquement ils ont été loin de toujours appartenir à la France…
                          Et pour le RU et l'Irlande, il faut croire que c'est quand la religion s'en mêle que les choses dégénèrent (anglicans vs. catholiques etc.).

                    • [^] # Re: C'est pire que ça

                      Posté par . Évalué à 5.

                      Il y a bien sur des variations, mais la France à toujours été le pays d'Europe le plus unifié

                      Ça c'est l'histoire de France telle qu'on l'enseigne dans ce qui est appelé le « tronc commun » à l'Éducation Nationale. Dans les faits, il s'agit de succession de guerres et d'alliances entre duchés, régions et le royaume de France, royaume qui ne possède encore pas les frontières actuelles. Il y a encore quelques siècles, sur le territoire français actuel, on parlait arpitan, occitan, catalan, breton et autres patois locaux en lieu et place du français.

                      Il y a un long travail d'érosion effectué sur les différences culturelles et linguistiques en France, mais globalement, ton pays si unifié donne ça : régions culturelles et linguistiques de France

                      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                  • [^] # Re: C'est pire que ça

                    Posté par . Évalué à 2.

                    l'ADN est le même pour tous, les différences "trouvées" sont dans la tête de ceux qui trouvent.

                    Non, ce n'est pas le même (enfin si, mais pas exactement), ce qui permet de faire des choses comme ça, mais le truc c'est qu'on s'en fiche, un connard, allemand, français, chinois, malgache, ivoirien, reste un connard, et c'est ce qui compte.

                    Depending on the time of day, the French go either way.

                    • [^] # Re: C'est pire que ça

                      Posté par . Évalué à -5.

                      "un connard, allemand, français, chinois, malgache, ivoirien, reste un connard, et c'est ce qui compte."

                      Oui, il doit bien avoir une origine génétique à la bêtise, moins que ce soit un régime alimentaire pauvre pendant des millénaires qui expliquent l'adhésion des masses prolétariennes à ce ramassis de conneries ineptes que sont les idées "de gaucheeeee" (socialisme).

                      Ca prouve en tout cas que la société ne saurait être égalitaire : il faut des maîtres et des PDG aux peuples pour leur propre bien.

      • [^] # Re: C'est pire que ça

        Posté par . Évalué à 3.

        Oui, et avec ton argent, hummmm. Tu vois bien que c'est 1)idiot de partager le savoir

        Ah ouais quand même.

        Venir sur linuxfr pour dire ça, il faut être sacrément aigri. Ou d'humeur trolleuse.

        Je ne sais pas si c'est un compte créé par un mec flippé qui vit dans une sorte d'angoisse permanente de son voisin et de tout ce qu'il ne contrôle pas pour venir crier sa haine à la face du monde, ou bien juste un troll qui avait envie de rigoler un coup.

        Et tout compte fait, je m'en fous. J'espère juste que c'est la deuxième solution pour toi. Et que ça t'aura amusé. Autrement, je te plains.

      • [^] # Re: C'est pire queça

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Le mercredi 26 octobre 2011 à 12:35 +0200, anticons a écrit :
        > nous avons assez d'étrangers comme cela en France.

        Je ne pense pas.
        A la limite nous avons trop de Français. Oui un français coûte plus cher
        qu'un étranger, il a plus de droit, d'aide etc.

        • [^] # Re: C'est pire queça

          Posté par . Évalué à -8.

          " Tu vois bien que c'est 1)idiot de partager le savoir

          Ah ouais quand même.
          Venir sur linuxfr pour dire ça, il faut être sacrément aigri. Ou d'humeur trolleuse."

          Parce que linuxfr est LA VERITE absolue ?

          Voyons, tu veux partager le savoir ? Et si c'est un savoir qui permet par ex d'exterminer sans se faire prendre tout les noirs (ou juifs, riches, blancs, ect.), faut il le diffuser dans toutes les écoles du monde ?

          Second : si tu diffuse ton savoir, pourquoi serais tu plus payé qu'un chinois ? Hum ?

          "A la limite nous avons trop de Français. Oui un français coûte plus cher
          qu'un étranger, il a plus de droit, d'aide etc."

          Non, un étrangers coûte plus cher par définition : il n'a pas de parents/ancêtres pour financer..

          • [^] # Re: C'est pire queça

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            "Non, un étrangers coûte plus cher par définition : il n'a pas de parents/ancêtres"

            class etranger:
                def __init__(self, parent):
                    self.parent = None
            
            
          • [^] # Re: C'est pire queça

            Posté par . Évalué à 4.

            Ah ouais quand même.
            Venir sur linuxfr pour dire ça, il faut être sacrément aigri. Ou d'humeur trolleuse."

            Parce que linuxfr est LA VERITE absolue ?

            Non, certainement pas.

            Mais globalement, c'est un site fréquenté par des gens qui aiment le logiciel libre et qui aiment partager.

            Venir ici demander aux gens de ne pas partager, c'est un peu demander à un employé d'apple de faire preuve d'humanité.

            Voyons, tu veux partager le savoir ?

            Bien sûr.

            Et si c'est un savoir qui permet par ex d'exterminer sans se faire prendre tout les noirs (ou juifs, riches, blancs, ect.), faut il le diffuser dans toutes les écoles du monde ?

            Je ne crois pas qu'il existe une manière d'exterminer un type de personnes. Ton racisme exacerbé te fait dire des bêtises.

            Il existe plein de manière d'exterminer des gens et des personnes malveillantes les ont utilisé contre une sous partie de la population.

            Quant au fait d'enseigner ce savoir, c'est une bonne question. J'ai justement beaucoup évolué sur cette question dernièrement.

            J'ai toujours été partisan d'une liberté d'expression encadrée (genre pas de diffamation, de propos racistes, etc.). Mais avec le recul, je me dis que le système US n'est pas si mal. Le fait de sacraliser la liberté d'expression, même pour exprimer des idées nauséabondes, racistes, extrémistes, antisémites, xénophobes, ce n'est peut être pas une mauvaise chose.

            D'abord parce que l'interdire attise la curiosité et la convoitise. L'interdit fait toujours fantasmé. Ensuite parce qu'il est, à mon sens, plus utile, et tout autant efficace, de combattre ces idées sur le fond plutôt que de leur interdire d'exister. Et enfin parce que le fait de condamner (législativement) ce genre de propos, permet à leurs auteurs de se poser en victime et de se réfugier derrière la théorie du complot.

            Pareil pour une éventuelle méthode d'extermination. Peut être serait-il plus utile de la dévoiler au grand jour. Que tout le monde se l'approprie. Que tout le monde sache comment ça s'utilise. Mais que le jour où elle sera utilisée, tout le monde le verra venir.

            Second : si tu diffuse ton savoir, pourquoi serais tu plus payé qu'un chinois ? Hum ?

            Oui, bonne question, pourquoi je serais payé plus qu'un Chinois ?

            Je ne veux pas être payé plus qu'un Chinois. Plus exactement, j'aimerais bien que le Chinois en question et moi même ayons tous les deux au moins de quoi survivre.

            Quelle rhétorique xénophobe justifierait que parce que je suis né à un endroit, je sois d'une race supérieure à quelqu'un d'autre né ailleurs ?

            On croit rêver.

            • [^] # Re: C'est pire queça

              Posté par . Évalué à -7.

              "Mais globalement, c'est un site fréquenté par des gens qui aiment le logiciel libre et qui aiment partager.

              Venir ici demander aux gens de ne pas partager, c'est un peu demander à un employé d'apple de faire preuve d'humanité."

              Oui, mais bon ce qui sont de mon avis ne m'intéressent pas le moins du monde. C'est évidement les pourris, le salauds, les enculés que je recherche.

              "Je ne crois pas qu'il existe une manière d'exterminer un type de personnes. Ton racisme exacerbé te fait dire des bêtises."

              Oui, oui, on sait "moralement" les races n'existent pas, même si scientifiquement, elle existent et que les labo sont obligé d'aller en Chine pour mettre au point des produits pour les chinois qui "sont pas comme nous".

              Tu aurais du comprendre que c'était une "expérience de pensée"..

              "J'ai toujours été partisan d'une liberté d'expression encadrée (genre pas de diffamation, de propos racistes, etc.). Mais avec le recul, je me dis que le système US n'est pas si mal. Le fait de sacraliser la liberté d'expression, même pour exprimer des idées nauséabondes, racistes, extrémistes, antisémites, xénophobes, ce n'est peut être pas une mauvaise chose."

              Bien. Tu as compris : c'est justement les idée dégueulasses qui doivent être défendu par la Loi, pas celle des moutons broutants paisiblement.

              "Pareil pour une éventuelle méthode d'extermination. Peut être serait-il plus utile de la dévoiler au grand jour. Que tout le monde se l'approprie. Que tout le monde sache comment ça s'utilise. Mais que le jour où elle sera utilisée, tout le monde le verra venir."

              Tu n'es pas sérieux. Si tu enseigne partout dans le monde une méthode telle que je l'ai décrit, forcément, elle sera utilisé...
              Ta "morale " est donc totalement irresponsable.

              "Je ne veux pas être payé plus qu'un Chinois. Plus exactement, j'aimerais bien que le Chinois en question et moi même ayons tous les deux au moins de quoi survivre."

              Impossible : ressource limité, 3 planètes, tous ca...
              Comme pour ta femme en fait. Toi, ou un chinois. Tu choisi qui ?

              "Quelle rhétorique xénophobe justifierait que parce que je suis né à un endroit, je sois d'une race supérieure à quelqu'un d'autre né ailleurs ?"

              Excellent ! Tu es donc pour le droit du sang et l'interdiction du droit du sol : tout à fait d'accord avec toi. De même que le pétrole appartient à l'humanité, à et pas aux irakien, libyens et je ne sais qui..

              Blague à part, est supérieur celui qui veut l'être et fait les efforts pour.
              Ton égalitarisme, ca conduit à la médiocrité, et à être à terme dominé par tes même chinois (sans doute)..

              "On croit rêver."

              Oui, tu rêves, prenant tes désirs pour la réalités, mais avec l'effondrement économique en cours de la France, tu va te réveiller, et avec une sacré gueule de bois !

      • [^] # Re: C'est pire que ça

        Posté par . Évalué à 1.

        «Tu vois bien que c'est 1)idiot de partager le savoir»

        Justement, ton «savoir» alias propagande politique on s'en passerait bien.

  • # Gaddafi

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C'est l'équivalent GTK+ de Kadhafi ?
    (Il y a même une version pure Qt Qadafi et une version EFL avec El-Gueddafi)

    • [^] # Re: Gaddafi

      Posté par . Évalué à 4.

      Le « problème », ou plutôt une propriété, des mots écrits dans des caractères non latins, c'est qu'il faut les transcrire en latin c'est que les latins ont besoin d'une transcription pour se l'approprier.

      Du coup les traductions ne sont pas uniques.

      C'est pourquoi en anglais on utilise en:Muammar_Gaddafi alors que les francophones préfèrent la version Mouammar_Kadhafi.

      Et ça ne fonctionne pas qu'avec l'arabe. On a la même chose avec des langues slaves par exemple. Comme avec Boris_Eltsine vs en:Boris_Yeltsin.

  • # Politique & Religions

    Posté par . Évalué à -1.

    @Palabar, bon ton journal a envie d'exprimer un ras le bol sur les journaux UMP ce que je comprends.

    D'ailleurs en gros je me demande pourquoi tout le monde en parle alors que ce n'est gouvernement de transition. Mais bon une bonne partie des gens ne comprennent rien et ne voit pas plus loin que leurs doigts.

    Malheureusement, comme tu peux le voir au niveau des commentaires ça ne suit pas. Aussi je me demande encore pourquoi tu postes ici. Tu aurais plus de succès sur des sites comme http://reflets.info pour fournir ton point de vue.

    Pour résumer, je me demande toujours pourquoi linuxfr est devenu cet endroit bar du commerce estampillé politique et des religions. Ca n'a rien à voir avec linux ou l'informatique (nos politiques informatique et religions système ne sont pas les mêmes).

    Nous savons que plusieurs personnes ici sont de différents courants voir extrémistes de gauche comme de droite et/ou avec des convictions religieuses. Oui, l'utilisation des logiciels libres est assez universels mais par contre lorsque ces gens (jeunes ou vieux) décident de raconter leurs vies, ça devient franchement n'importe quoi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.