Badeu a écrit 323 commentaires

Je me suis dit que Hopkins avait, sans doute, été trop généreux en cadeaux à Noël pour finir dans un film pareil.

C'était super mou, par contre les scènes dans Londres étaient jolies. Franchement en film de genre on a pas été des mieux servis ces derniers mois.

La sortie en catimini tiens du fait que même avec une large diffusion il courrait malgré tout au bide. Les cinémas restent quand même une activité commerciale, et, diffuser un film un risque pour celle-ci. Donc certaines salles ne tournent (hélàs) qu'à coup de blockbuster pour s'assurer un bilan d'activité correct et les premiers films à petits budgets ne trouvent pas leur route jusqu'à celle-ci. Mais bon cela ne change pas le cas du film dont on parle.

Quand je parlais du casting, je ne parlais pas de la distribution mais du casting des personnages, l'équipe de gangsters absolument pas crédible tout autant que l'équipe des flics. Au bout de deux minutes (véridict) les profils des personnages se cassent lamentablement la gueule, de part leurs répliques et comportements, et on rame pour leur trouver une once de crédibilité. Si après on parle de distribution, tu fais bien l'impasse sur la présence en avant plan de Doudou Masta dont le talent d'acteur est reconnu dans le monde entier.

Le scénar est d'une linéarité sans pareil, alors que justement il y a des exemples de films de zombies hautement plus chiadé en matière de scénario ! Qualité de la photo ... vaste blague (surtout en commentaire d'un article évoquant Shutter Island). Franchement l'ensemble est tellement faible et le film ayant un budget limité par rapport à certaines super production, c'est sur le fait que les scènes d'action soient un peu cheap qu'on aurait pu passer l'éponge. Mais c'est bien tout le reste qui ne fonctionne pas.

Maintenant concernant le fait d'être aller voir "GI Joe" pour juger de mes gouts ou savoir si je suis cérébralement équipé (sic...), je te dirais qu'avec une moyenne supérieure à 5 films par semaine (c'est beau d'habiter à côté d'un cinéma, on évite d'allumer sa télé le soir), j'essaye de voir le maximum tout en essayant d'éviter les super gros navets annoncés.
Mais "GI Joe" c'était une démarche volontaire pour voir de la merde, et comme ça se passait chez nous c'était très marrant (avec cette superbe course poursuite qui emprunte les quais rive gauche autant de fois qu'il y a de plans pendant celle-ci, ça me fait encore rire tiens ^^).

Maintenant, je payerai le cinéma à la séance, je n'aurais été voir ni l'un, ni l'autre des films qu'on évoque. Mais comme ce n'est pas le cas, je préfère dire aux gens qui eux vont payer plus de 10€ pour se faire une toile, que franchement passez votre route ! Vous trouverez mieux autant en film de zombie qu'en film tout court.

Il est peut être passé inaperçu parce qu'il est super mauvais ? T'en penses quoi ?

Le film qui oscille entre scénario raté, décors ratés, casting raté, jeu d'acteur raté, dialogues ratés et réalisation raté... Il y'a un moment où ça fait un peu beaucoup. Je précise que j'ai eu le courage (et c'est peu de le dire) de tenir jusqu'à la fin pour donner mon avis, contrairement à la majorité de l'audience qui était présente (peu de temps) à la séance.

Je pensais que ce qui pouvait se faire de plus mauvais avait été abordé avec "GI Joe" l'année dernière, mais heureusement "La Horde" montre qu'on peut toujours aller plus loin.

N'est pas Romero qui veut.

C'est une blague ?

TL;DR ?! C'est dommage, parce que franchement l'analyse est plus que pertinente tout au long de la tribune et couvre a peu près tous les points essentiels que l'on reproche aux politiques en ce moment vis à vis du net. Même si c'est long, ça vaut le coup d'être lu. Et puis le point de vue d'un politique peut être un très bon argument pour en faire réagir un autre (en bien ou en mal) et ainsi faire bouger les choses de leur côté.

Sans vouloir dénigrer qui que ce soit, la plupart des employés Orange/SFR, en boutique ou en hotline font un job alimentaire. Ils en ont absolument rien a faire des détails techniques, leur but n'est pas de faire bien mais de faire pour pouvoir vivre à la fin du mois.

Et vu les connaissances en réseau de Kaizen, sûr qu'il doit cela à un coté passionné n'ayant rien à voir avec le fait qu'il bosse "malheureusement" (et c'est lui qui le dit) en boutique.

Je vois aussi ça de mon côté avec un ami qui a travaillé pendant ses études d'informatiques sur les plateaux d'appels du service client de SFR. Il a du expliquer à son formateur que non le Wi-Fi n'était pas payant mais que c'était l'accès à leurs hot-spots. Trop compliqué our le formateur et ses collègues et surtout ça peut faire perdre des entrées d'argents. Conclusion : le Wi-Fi est payant.

Alors une formation qui n'entre pas dans les détails avec un job qui n'est pas vraiment une vocation, les personnes à blâmer sont certainement pas celles en face de nous !

oh que oui, j'ai honte ! ^^

Dommage que l'Homme n'est plus autant la volonté d'aller sur les pixels d'à côté.

Mes achats de magazines sont entièrement conditionnés par la présence de nichons à l'intérieur. =D

Le racolage ça marche, surtout le vendredi.

Je cerne difficilement le concept de se plaindre d'options par défaut ... Quand un truc me plait pas, je le subis pas. Je le règle ou je l'abandonne.

En effet y'a un bug reproductible. Si la personne n'a pas de profil google publique, il semble qu'elle soit imbloquable tant qu'elle n'a pas fait de publication sur buzz.

Raison de plus pour gérer ses groupes de contacts et ne pas publier en "publique".

Pata pata, je suis de loin pas un fanboy et c'est un peu l'attaque facile.

Moi j'ai juste pris le temps de paramétrer mon compte Google depuis le début pour ne pas un jour pleurer en disant "bouh le vilain monsieur google, il a accès à tout ce que j'ai mis en public". Quand buzz s'est lancé avant-hier, dans mes "followers" j'avais que mes contacts autorisés Gtalk. Et mes groupes utilisateurs sont fait depuis longtemps, donc aucun soucis à prévoir. Tu peux m'ajouter sur Buzz, tu vas t'emmerder devant mon inactivité (à l'exception des publications de ma sélection dans les flux RSS que je suis)... par contre, sans avoir touché quoi que ce soit, mes amis recoivent en effet mes notifications Picasa/Buzz/etc.

Donc, il n'y a aucune surprise de la part de Google car Buzz est configuré comme tout le compte Gmail est configuré, pas parce que X ou Y est un fanboy.

De la paranoia car si tu as gérer qui te suivait et qui tu suivais sur Buzz, tu es juste redondant en faisant des groupes.

Parce que la liste de contacts par défaut a été créée à l'époque de Gtalk, fallait être vigilent dès ce moment là. Et pour tous les nouveaux "followers" qui s'ajoutent depuis la création de buzz, il y a un menu qui apparait en haut de la page qui permet, ou non, de les accepter.

Enfin par sécurité (paranoia), on peut choisir d'avoir une publication par défaut privée, réservée à un groupe où on a explicitement mis ses contacts vérifiés.

Encore une fois, le problème est entre la chaise et le clavier. Ce qui est ahurissant, c'est qu'en venant ici, je pensais qu'on était un minimum averti sur la gestion de ses données sur un site quelconque.

Google ne fait ici aucune mauvaise surprise.

Mais tu sais, tu peux vraiment régler ton profil aussi ...

ça date ni de buzz, ni d'hier le fait que google permette cette recherche et elle est désactivable depuis aussi longtemps que le profil Google existe.

... entre la possibilité de désactiver buzz en bas de ta page, ou bien, de tirer parti de la possibilité d'administrer après coup tes contacts en choisissant autre chose que la publication "publique" par défaut, je crois qu'il n'y a pas besoin de s'insurger autant.

Ok ... Et en charge ça monte à combien ?

Le Doom sur un campus universitaire c'était au Virginia Tech. ->[ ]

Le bootloader, les drivers non-libres on est pas très éloigné du monde PC niveau ouverture, là c'est un soucis au niveau des constructeurs pas de l'OS même si je reconnais que c'est gênant.

Pour les applications fournies, j'aurais tendance là aussi à reconnaitre la gêne occasionnée, mais ce n'est pas ce qui fait Android. En plus il commence à y avoir des markets alternatifs et rien n'empêche d'en développer un totalement libre étant donné que le système, contrairement à celui de l'iPhone, permet d'origine d'installer des paquets qui ne viennent pas spécifiquement des canaux de diffusion de Google. Mais tout ça reste accessoire.

Donc finalement l'OS en lui-même me parait plutôt libre vu qu'on a son source, la possibilité de le modifier puis de le recompiler. Et quand on a le support matériel nécessaire, de l'exécuter.

J'avoue m'en servir et bidouiller toute la journée avec, mais il reste quoi de fermé dans Android ?

Parce que quand je vois des mecs porter Android sur tout et n'importe quoi, je me dis qu'il doit pas y avoir grand chose de fermé et d'essentiel à son fonctionnement.

C'est pas de la haine gratuite, je constate juste que dans mon entourage des dizaines de personnes ont un iPhone, pour certains achetés hors de prix car hors contrat, et qui s'en servent autant qu'un simple téléphone avant WAP (c'est pour dire) ... mais, il est tactile, glossy, trendy, etc. Il faut l'avoir ! mais ... beaucoup ne savent pas pourquoi si ce n'est que ... c'est un iPhone. D'ailleurs beaucoup sont passé du 3G au 3GS, mais pourquoi au juste ?

Je constate aussi que nombre de mes amis ont un iPod et se plaignent _en permanence_ du cadenassage qu'impose iTunes (oui mes amis ne sont pas des power users et utilisent iTunes) ... et bien mes amis rachètent encore et toujours des iPods dont ils se plaignent et continuent de se plaindre. Ah oui, j'en profite pour constater que les iPods de mes amis se cassent régulièrement et que ça les agaçe.

Des millions d'utilisateurs ont choisi les produits Apple à force de matraquage médiatique, mais là, la grosse blague serait de leure dire "think different".

Donc pour en revenir à l' "iTablet" ... elle va se vendre c'est sûr, même bien c'est certain ... mais à quoi ça servira ? Sachant qu'aussi bien techniquement et logiciellement ça existe et que ça s'est planté depuis un bail, elle répond à quel besoin ? parce que malgré mon athéisme revendiqué par rapport à la pomme je sais reconnaitre l'utilité d'un smartphone, d'un lecteur MP3 et d'un ordinateur de bureau.

"C'est en effet ce jour-là que Bill Gates est pressenti pour annoncer le nouveau TabletPC, et si on en croit les rumeurs, c'est une véritable révolution qui s'annonce ! Bill lui même n'utiliserait plus que ça depuis de nombreux mois."

Je dis juste ça car il me semble que MS s'est fourvoyé sur ce projet par le passé alors que ça s'annonçait tout autant révolutionnaire. Mais bon répondre à un besoin inexistant entraine l'échec. Cela dit Apple bénéficiant de l'effet fanboy, le vrai besoin derrière cette tablette Mac est peut être d'acheter un nouveau produit Apple, c'est vrai quand on a un iMac, un Macbook, un iPod et un iPhone faut bien trouver le nouvel accessoire trendy pour briller en soirée et faire croire qu'on est in et avec des deniers à dilapider ...

Sachant qu'une VM n'est qu'une abstraction et que le bytecode peut être pré-compilé en code natif avant exécution (sans JIT donc), ca fou pas un peu en l'air tout ton raisonnement ?
Sachant qu'on peut faire un processeur qui exécute directement du bytecode sans passer par une couche intermédiaire, l'avantage apparent du code natif ne peut-il pas être contourné ?

Si on sort du champs d'action de la VM, tout a fait que ça fout mon raisonnement en l'air, vu qu'il repose sur l'utilisation d'une VM.

Quel est le plus probable ? Un problème d'entrée/sortie disque ou un problème bas niveau au moment de l'exécution par le processeur ?
Sachant qu'on peut faire un processeur qui exécute directement du bytecode sans passer par une couche intermédiaire, l'avantage apparent du code natif ne peut-il pas être contourné ?

cf. réponse à pbpg sur les erreurs liées à l'OS

Quel est le plus probable : un bug dans l'application où dans le processus d'exécution sous-jacent ?
Partant de là, faut-il mieux fournir un environnement d'exécution sécurisé quitte à ajouter une couche supplémentaire ou faire du natif pour limiter les risques liées à l'exécution des instructions ?

On pourrait parler d'équi-probabilité même si expérimentalement cela ne serait pas démontré. Le meilleur remède aux erreurs de ce type, qui trouvent leur origine dans des causes extérieures au programme exécuté, reste d'essayer de faire des programmes les plus performant possible en notion de nombre d'instructions exécutées. Et donc d'éviter les VM.


Au final, je parlais de ça car avec les process de fabrication et la densité des portes qu'on trouve dans les puces aujourd'hui et les évolutions en cours, il n'est pas impossible que ce type d'erreur deviennent un futur casse-tête, même pour quelqu'un qui fait du développement d'application desktop.

Purement statistique, une erreur de type SEU (Single Event Upset) étant liée à une cause indépendante du programme qui s'exécute.

(Analogie foireuse) Ça revient à dire pourquoi prévoir des éléments de sécurité en voitures qui tiennent le choc à 130 vu que statistiquement, on aura plus de chance d'avoir un accident en rejoignant l'autoroute et donc à moins de 130.

Ça m'a rappelé la bonne époque de mon adolescence où en Allemagne on mettait du sang vert et on remplaçait les méchants par des robots pour obtenir l'autorisation à la vente (dans Turok sur la Nintendo 64 par exemple)

Je veux bien croire que les jeux deviennent de plus en plus réalistes, mais bon de là à penser protéger les jeunes de la reproduction IRL d'éléments d'un jeu où on se fait attaquer par des hommes et à la fois pas des aliens/dinosaures/zombies pixelisés en retirant certains contenus, ya un sacré côté pas peur du ridicule.

Le rôle des parents de gérer les jeux auxquels jouent leurs gamins, pas d'un organe de censure.