ActivityPub est un protocole quasi-universel pour réseau social. Si implémenté sur Reddit ou YouTube, on pourrait imaginer un feed unique qui te permette d'avoir une vue sur tous tes abonnements à des topics, comptes etc et tu pourrais créer ton propre algorithme qui décide ce que tu peux voir.
Moins futuriste, on a le cas du Fediverse où chaque instance d'un réseau social est connectée aux autres mais a ses propres règles de modération, son design etc.
Les Walled Gardens ce sont les "jardins clos", c'est une appellation qui désignent les plateformes fermées non-interopérables à la Facebook, Youtube etc.
L'Open Web en fait c'est presque un pléonasme, le Web a été pensé pour être interconnecté et ouvert, le Web devrait être Open, ses protocoles de bases que ce soit TCP/IP, HTTPS et les liens hypertextes ont été pensés pour ça. Sauf que se sont construits petit à petit des plateformes qui vont à l'opposé de cette philosophie d'ouverture et qui pourtant ont gagné leur notoriété grâce à cette ouverture du réseau Internet et du Web.
La plupart des réseaux de communications sont nés comme des initiatives privées y compris le téléphone qui était à l'origine brevetée aux USA par Bell, et ne sont devenus des protocoles ouverts voire publics avec de multiples opérateurs que par la volonté publique…
Cette perception que les réseaux privés fermés peuvent (et devraient) devenir (dans un avenir lointain?) des réseaux interopérables a été forgée par le lecture de The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World et Free Culture de Lawrence Lessig qui expliquent bien que le régulateur peut (et doit) agir pour que les réseaux soient ouverts et interopérables.
Pour le reste, oui c'est un journal d'opinion qui tente de tirer des conclusions plus générales à partir d'un ou plusieurs évènements. Appelons-le "sensationnel" ou "tout un foin" si l'on souhaite.
>> Entre madame Michu ("grand public") et les geeks, il y a tout un monde.
S'il y a un monde pourquoi un évènement qui prétends cibler le premier, tout en n'attirant (mais de moinss moins) que les seconds...
>> Les sessions "education" attirent beaucoup de monde.
>> Les sessions "entreprises" attirent également du monde.
Je sais pas si on a vu les mêmes conférences... Mais en tout cas les sessions développeurs attirent bien plus de monde, de l'ordre d'un facteur 10.
C'est bien de viser le grand public SI il y a effectivement du grand public.
Mais en l'occurence, systématiquement les conférences destinés au grand public sont désertes.
Alors que les conférences orientées développeurs sont souvent pleines voire trop pleines...
Entre être ouverte au plus grand nombre et rejetter son public principal, il y a un éventail de possibilité énorme. Malheureusement les RMLLs ont décidé de choisir la 2nde option de façon durable.
Debconf, Guadec et Europython ciblent tous un public de geeks et sont spécialisés autour d'une technologie, forcément ils ne sont pas concurrents. Alors que les RMLL comme le FOSDEM se veulent rassembleur du monde libre. Au FOSDEM il y avait des conférences non techniques qui ont attiré du monde !
Et je suis prêt à parier qu'à l'avenir le FOSDEM attirera davantage de grand public que les RMLLs tout simplement parce que c'est un évèmenent plus important, plus rassembleur et plus visible.
C'est une politique marketing foireuse. Va expliquez au grand public que t'as passé une semaine de ton été dans une rencontre de gens adeptes de logiciel libre ! Tu verras si on te prendra pour du "grand public" ou non... Quand on veut viser le grand public, on taille des évènements adaptés à ce public: court 1 seule journée, thématiques réduites, et centrées sur les opportunités immédiates.
Super, et tu m'expliques en quoi c'est HS ? Parce que la raison de la création des Nocturnes serait que les RMLL sont "politiquement correctes" alors que cette affirmation n'a pas de fondement.
Générer de la synergie et de l'émulsion entre les mondes culturels et informatiques est intéressant, mais aller "au delà du code" est un thème récurrent des RMLL. Le problème c'est que les RMLL ça devient "tous sauf le code".
Je réponds à l'affirmation, sans fondement, selon laquelle les RMLL serait "politiquement correctes". Je sais que cette expression est à la mode en ce moment, mais là elle ne se base sur rien.
Pour les politiques, pendant la présentation je me rappelle bien que ça a été présenté comme une volonté de représentativité et d'un souhait des organisateurs. Après, on peut réécrire l'histoire...
Il ne s'agit pas d'un problème d'affectation des salles mais une volonté de mettre en avant des sujets dits grand publics et touchant les entreprises et administrations et de reléguer les développeurs au second plan parce que "de toute façon ils viennent"...
Maintenant si le nouveau but des RMLL est de repousser au maximum le geek c'est votre choix. Mais faudra pas s'étonner que le FOSDEM regroupe chaque année davantage de monde, alors que les RMLL stagnent aussi bien au niveau qualité, que personnes y assistant...
Je me rappelle d'un débat politique où les invités étaient Bayrou, Rocard et un obscur député de l'UMP. C'est super représentatif dis donc ! Surtout que Rocard n'est pas un député français mais européen et qu'il a soutenu ouvertement Bayrou.
Le pire c'est que les organisateurs ont parlé d'un débat représentatif. Donc 2 représentants de la droite, et un du centre gauche, c'est représentatif ?
Or les groupes parlementaires d'alors c'était UMP, PS, UDF, Communistes, DVG...
Ensuite c'était tellement politiquement correct, que tous les projets de développement ou techniques ont été relégué dans des petites salles qui pour certains thèmes ont été rapidement bondées. Tandis que des conférences sur comment installer des CMS ou autre trucs orientés grand public avaient des amphi de 200 places avec moins d'une dizaine de personne y participant...
Parce que ce sont bien les charges sociales qui financent notre système social auquel il se dit attaché.
Ensuite qu'on s'étonne pas si les déficits s'accumulent !
Et forcément, il y aura tout un battage médiatique autour du déficit du système de cotisations sociales, des retraites qu'il faudrait "réformer" !
Et "réformer" quand il s'agit du système social ça veut dire supprimer, réduire, faire travailler plus pour gagner moins...
Bayrou a un programme, je l'ai d'ailleurs lu en long et large, c'est flou de chez flou. C'est davantage un catalogue de bons sentiments. Et c'est normal l'UDF n'est pas assez idéologiquement construit pour avoir un programme détaillé. Mais de toute façon ce n'est pas le but de Bayrou de faire avancer son programme.
Dire que Bayrou fait partie des candidats qui parlent franchement de leur programme c'est du foutage de gueule total.
Le discours de Bayrou est on ne peut plus populiste avec des idées comme:
«ni de gauche, ni de droite» (mais bien au contraire ?)
«gouvernement d'union nationale»
Son programme reste très flou, et mis à part sa proposition on ne peut plus populiste d'exonérations des charges sociales pour les entreprises, il est difficile de l'entendre en parler...
Alors que Sarkozy et Royal ont tout deux avancé une série de propositions très concrètes que nous connaissons maintenant. Tu dis qu'«il faut aller voir ce qu'ont fait les précédents gouvernements de gauche.» pour connaitre le programme du PS. Dans ce cas regardons le programme de Pétain pour Le Pen, celui de toute la droite depuis la fin de la 2nde guerre mondiale pour Sarkozy, et les gouvernements centristes et radicaux de la 3ème, 4ème et 5ème République pour Bayrou....
Les candidats ont des sites Web et sur ceux-ci on retrouve leur programme, tu n'as qu'à les consulter. C'est ça leur programme et pas autre chose.
Le problème de mardi et de jeudi c'est que les étudiants ont cours, les salariés travaillent et les chômeurs doivent pointer à l'ANPE.
Exiger 2 jours de congés pour les personnes c'est un peu exagéré.
Et puis les provinciaux pourront très bien consulter le programme, et décider de venir qu'un jour sur les 2, celui qui les arrange le plus.
«Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît [linuxien](1), et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 [windowsiens](2) qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que , génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable.[...]
Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.»
--- Nicolas Sarkozy (futur Président de la République Française selon les sondages IFOP-IPSOS-NOSTRADAMUS)
Tout les libristes ne sont pas des communistes, mais tous les logiciel libres le sont ^^
Car pour les coup ce sont les libristes qui n'ont pas tout compris. Comme ça fait pas classe pour certains d'être un communiste, ils veulent pas assumer ou alors ils parlent plutot d'OpenSource pour noyer le poisson.
Parce que le logiciel comme bien commun informationnel, c'est tout à fait dans l'optique de "mise en commun des moyens de production" définition du communisme, car pour moi c'est exactement en quoi consiste un logiciel libre. Et même la maxime communiste "à chacun selon ses besoins, à chacul selons ses moyens" s'applique tout à fait au mode de développement du logiciel libre qualifié ou non de bazaar.
Comme quoi, des fois les gènes des gens normaux ont du bon sens (qui est une allèle récessive ces derniers temps...)
Je rejoins HappyPeng dans sa critique du "Standardisme". Les standards ouverts sevent le logiciel libre car ils permettent l'intéropérabilité. Mais il n'y a pas que l'interopérabilité qui entre en compte.
OpenOffice grace à son format OpenDocument a un avantage concurrentiel indéniable qu'HappyPeng a bien montré. Maintenant si OpenXML devient lui aussi un format ouvert, cet avantage concurrentiel sera en grande partie perdu. Le fait que Microsoft garde cette technologie sous son giron notamment par les brevêts freine son adoption et espérons continue à la freiner. OpenXML et OpenDocument ont pour vocation tout deux d'être des standards ouverts, mais seul OpenDocument est une norme car validée par l'OASIS.
La concurrence, si elle est bénéfique dans certains cas, est aussi une menace pour tout produit. Pour rester concurrentiel, les éditeurs de logiciels (libres ou non) peuvent procéder de plusieurs façons:
* adapter le produit pour répondre aux besoins et désirs du client
* créér de nouveaux besoins au client
* posant des barrières à l'entrée dans un marché ou à la concurrence
Les 3 approches sont indispensables. Les standards ouverts bien qu'ils répondent mieux aux attentes des clients et créé le désir d'être «standard» chez ce dernier constitue un problème au sens où c'est un avantage concurrentiel assez facile à dépasser. Il suffit ainsi à Microsoft de supporter ce format. Mais il y a un coût car comme l'a si bien dit HappyPeng, ce format n'est pas technologiquement neutre. Il favorise par sa nature OpenOffice.org et c'est un point positif !
Qu'un format devienne un standard n'est intéressant que si le produit supporte mieux que tous les autres ce format.
Si l'intéropérabilité est bénéfique pour l'utilisateur elle ne l'est pas nécessairement pour le logiciel libre.
Je rejoins HappyPeng dans sa critique du "Standardisme". Les standards ouverts sevent le logiciel libre car ils permettent l'intéropérabilité. Mais il n'y a pas que l'interopérabilité qui entre en compte.
OpenOffice grace à son format OpenDocument a un avantage concurrentiel indéniable qu'HappyPeng a bien montré. Maintenant si OpenXML devient lui aussi un format ouvert, cet avantage concurrentiel sera en grande partie perdu. Le fait que Microsoft garde cette technologie sous son giron notamment par les brevêts freine son adoption et espérons continue à la freiner. OpenXML et OpenDocument ont pour vocation tout deux d'être des standards ouverts, mais seul OpenDocument est une norme car validée par l'OASIS.
La concurrence, si elle est bénéfique dans certains cas, est aussi une menace pour tout produit. Pour rester concurrentiel, les éditeurs de logiciels (libres ou non) peuvent procéder de plusieurs façons:
* adapter le produit pour répondre aux besoins et désirs du client
* créér de nouveaux besoins au client
* posant des barrières à l'entrée dans un marché ou à la concurrence
Les 3 approches sont indispensables. Les standards ouverts bien qu'ils répondent mieux aux attentes des clients et créé le désir d'être «standard» chez ce dernier constitue un problème au sens où c'est un avantage concurrentiel assez facile à dépasser. Il suffit ainsi à Microsoft de supporter ce format. Mais il y a un coût car comme l'a si bien dit HappyPeng, ce format n'est pas technologiquement neutre. Il favorise par sa nature OpenOffice.org et c'est un point positif !
Qu'un format devienne un standard n'est intéressant que si le produit supporte mieux que tous les autres ce format.
Si l'intéropérabilité est bénéfique pour l'utilisateur elle ne l'est pas nécessairement pour le logiciel libre.
Ce qui est vraiment notable c'est que la couverture titre:
Spécial Libre
et non pas Special OpenSource. En France (cocorico) c'est le signe que c'est le terme Libre qui a réussit à s'imposer face à son pendant plus technique et commercial OpenSource qui lui s'impose chez les anglophones à cause de la double signification de free (gratuit et libre).
J'utilise maintenant gentoo intensivement au taff et voilà mes impressions:
* installer un logiciel est pénible, surtout s'il est MASKED
-> c'est long, des fois si ce n'est souvent la compil plante
* pour avoir le support de SVG dans certaines applis va falloir que je me coltine des flags dont je n'ai rien à faire.
-> les flags sont plus un frein à l'utilisation qu'autre chose
* emerge est *lent* mais *lent* de chez *lent*, en plus je n'ai pas trouvé comment faire un simple AND dans une recherche avec emerge
-> à vouloir faire trop puissant (de la balle atomique qui tue l'univers) on oublie l'essentiel -> KISS
* l'organisation de /etc est très différente des autres distributions, et même de FreeBSD
-> un temps fou perdu à tout retrouver
Au final j'ai trouvé que si je voulais les avantages de Gentoo par rapport aux autres distribs GNU/Linux autant utiliser FreeBSD.
De la "cohérence", "stabilité", "perfection", c'est un peu ce qui est impossible à avoir dans un OS en général. Maintenant si quelqu'un cherche ça je lui conseillerais de s'initier à une voie mystique, le soufisme ça a l'air pas mal. Mais qu'il abandonne l'informatique, par pitié...
D'une part, tu n'as pas besoin de compilation mis à part la génération des pyc, et les avoir à un endroit ou un autre, franchement on s'en tappe.
Je comprends ton problème, mais ce n'est pas tout simplement la façon standard de faire Python. En effet on peut pas faire du specific UNIX, Python est un langage, une VM, et une bibliothèque standard multiplateforme. La règle sous unix pour les bibliothèques externes c'est /usr/lib/pythonXX/site-packages/. Pour les binaires c'est comme le reste des applications.
Si tu veux une install custom, rien ne t'empêche de le faire mais dans ce cas je vois pas l'intérêt d'utiliser un package. Tu prends le source, tu le décompresses, et tu l'utilises. Si tu veux utiliser un package tout de même avec une procédure dans laquelle tu spécifies le path, amha ça crééra plus de problèmes que de solution. Le développeur devra se soucier des divers problèmes ésotériques que ça peut entrainer. Sans compter qu'utiliser un package pour spécifier soit même les PATH de destination à la main c'est franchement superflu... Autant passer directement par le source.
Salvaire, avant de donner des leçons regarde comment les autres packages python sont packagés.
Tes remarques montrent juste que tu as une méconnaissance de la façon de faire pour les packages python AMHHA.
#!/usr/bin/env n'est certes pas portable pour windows, mais sur cette plateforme #! est considéré comme un commentaire.
De plus PYTHONPATH n'a pas à être spécifié par le programme, c'est à l'utilisateur s'il l'installe dans un répertoire non destiné à cet effet de le rajouter à PYTHONPATH.
Finalement, tu trouves à redire à installer un package en root.
Mais pourtant sur ta distribution c'est nécessaire et tu ne trouves aucun problème à ça...
De plus si l'utilisateur n'a pas les droits root il peut directement utiliser le programme sans l'installer dans un répertoire particulier.
Dire que SVN est trop jeune, c'est de l'abus.
Sur les nouveaux projets, je pense que SVN est largement devant CVS...
Finalement, dans toutes les distributions GNU/Linux, et même sur *BSD, ou Windows, les packages python ne s'installent pas dans /*/lib mais dans site-packages/ qui est un répertoire à l'intérieur de l'installation Python.
Par ailleurs il est vrai que certaines applications le font quand même et modifient le PYTHONPATH mais c'est uniquement dans le cas d'applications qui ne cherchent pas à être utilisé en tant que module python i.e. à être réutilisé dans du code python d'un autre programme.
Or Hachoir est aussi un framework qui peut être réutilisé dans d'autres applications, notamment son extracteur de métadonnées.
Tu parles de niveau mais de quel tu parles, de culture, de civilisation, d'éducation, de formation, intellectuel ?
Nan mais parce que dire que le niveau est "terriblement bas" ça englobe pas mal de chose...
Et même quand tu nuances avec ta question "notre niveau est-il si haut ?" ça sous entends que "notre" niveau est déjà haut. Alors qui est le nous ? Tu veux sûrement parler des pays riches...
Donc tu es en train de nous dire que l'africain et l'arabe moyen ont un niveau bas et que nous avons un meilleur niveau individuel !
Mais tu n'as alors rien compris du tout à ce qui se passe là bas !
Le problème c'est beaucoup moins le niveau que le système corrompu, l'endettement et tous les vrais problèmes et pas le "niveau".
Parce que si on veut parler de niveau, on peut prendre l'exemple scolaire, dans les pays arabes l'éducation est développée et des élites sont formées. Tu n'as jamais entendu parler de fuite des cerveaux ? C'est une réalité pourtant.
Et ensuite tu parles d'outil pour stimuler les gens, mais tu les prends pour des gosses de 4 ans ou quoi ? Tu penses qu'ils ont besoin de jouer pour stimuler leur intelligence ?
Ton ethnocentrisme, ta croyance en ta supériorité sur les individus d'autres peuples est dégoutante !
Et de façon plus générale, l'auteur de la news pointe sur un site d'africains qui font avancer les choses en Afrique et tu trouves le moyen de balancer ta suffisance...
beaucoup plus amusant et geek, je conseille à tous l'histoire des pingouins (http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/).(...) Moi j'ai adoré, l'histoire est addictive et pleine de rebondissement.
Qui plus est le livre en question est libre et gratuit :) (enfin dans le cadre de la «Demerdenzizicht Licence»)
[^] # Re: Walled Gardens
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Twitter selon Musk, une cage dorée pour vos données. Évalué à 2.
ActivityPub est un protocole quasi-universel pour réseau social. Si implémenté sur Reddit ou YouTube, on pourrait imaginer un feed unique qui te permette d'avoir une vue sur tous tes abonnements à des topics, comptes etc et tu pourrais créer ton propre algorithme qui décide ce que tu peux voir.
Moins futuriste, on a le cas du Fediverse où chaque instance d'un réseau social est connectée aux autres mais a ses propres règles de modération, son design etc.
Plus d'info là dessus ici: https://www.theverge.com/2023/4/20/23689570/activitypub-protocol-standard-social-network
[^] # Re: Walled Gardens
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Twitter selon Musk, une cage dorée pour vos données. Évalué à 5.
Les Walled Gardens ce sont les "jardins clos", c'est une appellation qui désignent les plateformes fermées non-interopérables à la Facebook, Youtube etc.
L'Open Web en fait c'est presque un pléonasme, le Web a été pensé pour être interconnecté et ouvert, le Web devrait être Open, ses protocoles de bases que ce soit TCP/IP, HTTPS et les liens hypertextes ont été pensés pour ça. Sauf que se sont construits petit à petit des plateformes qui vont à l'opposé de cette philosophie d'ouverture et qui pourtant ont gagné leur notoriété grâce à cette ouverture du réseau Internet et du Web.
[^] # Re: Tout un foin
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Twitter selon Musk, une cage dorée pour vos données. Évalué à 10.
La plupart des réseaux de communications sont nés comme des initiatives privées y compris le téléphone qui était à l'origine brevetée aux USA par Bell, et ne sont devenus des protocoles ouverts voire publics avec de multiples opérateurs que par la volonté publique…
Cette perception que les réseaux privés fermés peuvent (et devraient) devenir (dans un avenir lointain?) des réseaux interopérables a été forgée par le lecture de The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World et Free Culture de Lawrence Lessig qui expliquent bien que le régulateur peut (et doit) agir pour que les réseaux soient ouverts et interopérables.
Pour le reste, oui c'est un journal d'opinion qui tente de tirer des conclusions plus générales à partir d'un ou plusieurs évènements. Appelons-le "sensationnel" ou "tout un foin" si l'on souhaite.
[^] # Re: politiquement correctes ?
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les Nocturnes des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre. Évalué à 1.
S'il y a un monde pourquoi un évènement qui prétends cibler le premier, tout en n'attirant (mais de moinss moins) que les seconds...
>> Les sessions "education" attirent beaucoup de monde.
>> Les sessions "entreprises" attirent également du monde.
Je sais pas si on a vu les mêmes conférences... Mais en tout cas les sessions développeurs attirent bien plus de monde, de l'ordre d'un facteur 10.
[^] # Re: politiquement correctes ?
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les Nocturnes des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre. Évalué à 1.
Mais en l'occurence, systématiquement les conférences destinés au grand public sont désertes.
Alors que les conférences orientées développeurs sont souvent pleines voire trop pleines...
Entre être ouverte au plus grand nombre et rejetter son public principal, il y a un éventail de possibilité énorme. Malheureusement les RMLLs ont décidé de choisir la 2nde option de façon durable.
Debconf, Guadec et Europython ciblent tous un public de geeks et sont spécialisés autour d'une technologie, forcément ils ne sont pas concurrents. Alors que les RMLL comme le FOSDEM se veulent rassembleur du monde libre. Au FOSDEM il y avait des conférences non techniques qui ont attiré du monde !
Et je suis prêt à parier qu'à l'avenir le FOSDEM attirera davantage de grand public que les RMLLs tout simplement parce que c'est un évèmenent plus important, plus rassembleur et plus visible.
C'est une politique marketing foireuse. Va expliquez au grand public que t'as passé une semaine de ton été dans une rencontre de gens adeptes de logiciel libre ! Tu verras si on te prendra pour du "grand public" ou non... Quand on veut viser le grand public, on taille des évènements adaptés à ce public: court 1 seule journée, thématiques réduites, et centrées sur les opportunités immédiates.
[^] # Re: politiquement correctes ?
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les Nocturnes des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre. Évalué à 0.
Générer de la synergie et de l'émulsion entre les mondes culturels et informatiques est intéressant, mais aller "au delà du code" est un thème récurrent des RMLL.
Le problème c'est que les RMLL ça devient "tous sauf le code".
[^] # Re: politiquement correctes ?
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les Nocturnes des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre. Évalué à 1.
Je réponds à l'affirmation, sans fondement, selon laquelle les RMLL serait "politiquement correctes". Je sais que cette expression est à la mode en ce moment, mais là elle ne se base sur rien.
Pour les politiques, pendant la présentation je me rappelle bien que ça a été présenté comme une volonté de représentativité et d'un souhait des organisateurs. Après, on peut réécrire l'histoire...
Il ne s'agit pas d'un problème d'affectation des salles mais une volonté de mettre en avant des sujets dits grand publics et touchant les entreprises et administrations et de reléguer les développeurs au second plan parce que "de toute façon ils viennent"...
Maintenant si le nouveau but des RMLL est de repousser au maximum le geek c'est votre choix. Mais faudra pas s'étonner que le FOSDEM regroupe chaque année davantage de monde, alors que les RMLL stagnent aussi bien au niveau qualité, que personnes y assistant...
[^] # Re: J'suis déçu
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ministère du civisme. Évalué à 1.
# politiquement correctes ?
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les Nocturnes des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre. Évalué à 1.
Le pire c'est que les organisateurs ont parlé d'un débat représentatif. Donc 2 représentants de la droite, et un du centre gauche, c'est représentatif ?
Or les groupes parlementaires d'alors c'était UMP, PS, UDF, Communistes, DVG...
Ensuite c'était tellement politiquement correct, que tous les projets de développement ou techniques ont été relégué dans des petites salles qui pour certains thèmes ont été rapidement bondées. Tandis que des conférences sur comment installer des CMS ou autre trucs orientés grand public avaient des amphi de 200 places avec moins d'une dizaine de personne y participant...
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Et le président des libristes est.... Évalué à 2.
Ensuite qu'on s'étonne pas si les déficits s'accumulent !
Et forcément, il y aura tout un battage médiatique autour du déficit du système de cotisations sociales, des retraites qu'il faudrait "réformer" !
Et "réformer" quand il s'agit du système social ça veut dire supprimer, réduire, faire travailler plus pour gagner moins...
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Et le président des libristes est.... Évalué à 0.
[^] # Re: Vidéos des présentations?
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Appel pour les Journées Francophones Python. Évalué à 1.
Par contre on mettra en ligne tous les supports (slides) et tutoriaux réalisés en ligne.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Et le président des libristes est.... Évalué à 5.
Le discours de Bayrou est on ne peut plus populiste avec des idées comme:
«ni de gauche, ni de droite» (mais bien au contraire ?)
«gouvernement d'union nationale»
Son programme reste très flou, et mis à part sa proposition on ne peut plus populiste d'exonérations des charges sociales pour les entreprises, il est difficile de l'entendre en parler...
Alors que Sarkozy et Royal ont tout deux avancé une série de propositions très concrètes que nous connaissons maintenant. Tu dis qu'«il faut aller voir ce qu'ont fait les précédents gouvernements de gauche.» pour connaitre le programme du PS. Dans ce cas regardons le programme de Pétain pour Le Pen, celui de toute la droite depuis la fin de la 2nde guerre mondiale pour Sarkozy, et les gouvernements centristes et radicaux de la 3ème, 4ème et 5ème République pour Bayrou....
Les candidats ont des sites Web et sur ceux-ci on retrouve leur programme, tu n'as qu'à les consulter. C'est ça leur programme et pas autre chose.
[^] # Re: intéressant
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Appel pour les Journées Francophones Python. Évalué à 1.
Exiger 2 jours de congés pour les personnes c'est un peu exagéré.
Et puis les provinciaux pourront très bien consulter le programme, et décider de venir qu'un jour sur les 2, celui qui les arrange le plus.
[^] # Re: Une philosophie ?
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les linuxiens génétiquement condamnés?. Évalué à 10.
Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.»
--- Nicolas Sarkozy (futur Président de la République Française selon les sondages IFOP-IPSOS-NOSTRADAMUS)
(1) pédophile
(2) jeunes
# assimilent le libre au communisme
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les linuxiens génétiquement condamnés?. Évalué à 7.
Car pour les coup ce sont les libristes qui n'ont pas tout compris. Comme ça fait pas classe pour certains d'être un communiste, ils veulent pas assumer ou alors ils parlent plutot d'OpenSource pour noyer le poisson.
Parce que le logiciel comme bien commun informationnel, c'est tout à fait dans l'optique de "mise en commun des moyens de production" définition du communisme, car pour moi c'est exactement en quoi consiste un logiciel libre. Et même la maxime communiste "à chacun selon ses besoins, à chacul selons ses moyens" s'applique tout à fait au mode de développement du logiciel libre qualifié ou non de bazaar.
Comme quoi, des fois les gènes des gens normaux ont du bon sens (qui est une allèle récessive ces derniers temps...)
[^] # Re: J'ai rien à dire
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Désespéré.... Évalué à 1.
OpenOffice grace à son format OpenDocument a un avantage concurrentiel indéniable qu'HappyPeng a bien montré. Maintenant si OpenXML devient lui aussi un format ouvert, cet avantage concurrentiel sera en grande partie perdu. Le fait que Microsoft garde cette technologie sous son giron notamment par les brevêts freine son adoption et espérons continue à la freiner. OpenXML et OpenDocument ont pour vocation tout deux d'être des standards ouverts, mais seul OpenDocument est une norme car validée par l'OASIS.
La concurrence, si elle est bénéfique dans certains cas, est aussi une menace pour tout produit. Pour rester concurrentiel, les éditeurs de logiciels (libres ou non) peuvent procéder de plusieurs façons:
* adapter le produit pour répondre aux besoins et désirs du client
* créér de nouveaux besoins au client
* posant des barrières à l'entrée dans un marché ou à la concurrence
Les 3 approches sont indispensables. Les standards ouverts bien qu'ils répondent mieux aux attentes des clients et créé le désir d'être «standard» chez ce dernier constitue un problème au sens où c'est un avantage concurrentiel assez facile à dépasser. Il suffit ainsi à Microsoft de supporter ce format. Mais il y a un coût car comme l'a si bien dit HappyPeng, ce format n'est pas technologiquement neutre. Il favorise par sa nature OpenOffice.org et c'est un point positif !
Qu'un format devienne un standard n'est intéressant que si le produit supporte mieux que tous les autres ce format.
Si l'intéropérabilité est bénéfique pour l'utilisateur elle ne l'est pas nécessairement pour le logiciel libre.
[^] # Re: Désespéré...
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La guerre contre l'ODF et le RGI fait rage.... Évalué à 1.
OpenOffice grace à son format OpenDocument a un avantage concurrentiel indéniable qu'HappyPeng a bien montré. Maintenant si OpenXML devient lui aussi un format ouvert, cet avantage concurrentiel sera en grande partie perdu. Le fait que Microsoft garde cette technologie sous son giron notamment par les brevêts freine son adoption et espérons continue à la freiner. OpenXML et OpenDocument ont pour vocation tout deux d'être des standards ouverts, mais seul OpenDocument est une norme car validée par l'OASIS.
La concurrence, si elle est bénéfique dans certains cas, est aussi une menace pour tout produit. Pour rester concurrentiel, les éditeurs de logiciels (libres ou non) peuvent procéder de plusieurs façons:
* adapter le produit pour répondre aux besoins et désirs du client
* créér de nouveaux besoins au client
* posant des barrières à l'entrée dans un marché ou à la concurrence
Les 3 approches sont indispensables. Les standards ouverts bien qu'ils répondent mieux aux attentes des clients et créé le désir d'être «standard» chez ce dernier constitue un problème au sens où c'est un avantage concurrentiel assez facile à dépasser. Il suffit ainsi à Microsoft de supporter ce format. Mais il y a un coût car comme l'a si bien dit HappyPeng, ce format n'est pas technologiquement neutre. Il favorise par sa nature OpenOffice.org et c'est un point positif !
Qu'un format devienne un standard n'est intéressant que si le produit supporte mieux que tous les autres ce format.
Si l'intéropérabilité est bénéfique pour l'utilisateur elle ne l'est pas nécessairement pour le logiciel libre.
# Libre et non OpenSource
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche 01 Informatique : Spécial Libre, un modèle approuvé. Évalué à 6.
Spécial Libre
et non pas Special OpenSource. En France (cocorico) c'est le signe que c'est le terme Libre qui a réussit à s'imposer face à son pendant plus technique et commercial OpenSource qui lui s'impose chez les anglophones à cause de la double signification de free (gratuit et libre).
[^] # Re: C'est triste !
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Java libre : un rêve devient réalité. Évalué à -5.
Python ça roxe c'est libre !
[^] # Re: [X] les 0.17% de vitesse supplémentaire apportée par la recompilatio
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage La raison principale à l'origine du choix de ma distribution est :. Évalué à 4.
* installer un logiciel est pénible, surtout s'il est MASKED
-> c'est long, des fois si ce n'est souvent la compil plante
* pour avoir le support de SVG dans certaines applis va falloir que je me coltine des flags dont je n'ai rien à faire.
-> les flags sont plus un frein à l'utilisation qu'autre chose
* emerge est *lent* mais *lent* de chez *lent*, en plus je n'ai pas trouvé comment faire un simple AND dans une recherche avec emerge
-> à vouloir faire trop puissant (de la balle atomique qui tue l'univers) on oublie l'essentiel -> KISS
* l'organisation de /etc est très différente des autres distributions, et même de FreeBSD
-> un temps fou perdu à tout retrouver
Au final j'ai trouvé que si je voulais les avantages de Gentoo par rapport aux autres distribs GNU/Linux autant utiliser FreeBSD.
De la "cohérence", "stabilité", "perfection", c'est un peu ce qui est impossible à avoir dans un OS en général. Maintenant si quelqu'un cherche ça je lui conseillerais de s'initier à une voie mystique, le soufisme ça a l'air pas mal. Mais qu'il abandonne l'informatique, par pitié...
[^] # Re: Package
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Hachoir, le couteau suisse qui découpe vos fichiers binaires. Évalué à 2.
Je comprends ton problème, mais ce n'est pas tout simplement la façon standard de faire Python. En effet on peut pas faire du specific UNIX, Python est un langage, une VM, et une bibliothèque standard multiplateforme. La règle sous unix pour les bibliothèques externes c'est /usr/lib/pythonXX/site-packages/. Pour les binaires c'est comme le reste des applications.
Si tu veux une install custom, rien ne t'empêche de le faire mais dans ce cas je vois pas l'intérêt d'utiliser un package. Tu prends le source, tu le décompresses, et tu l'utilises. Si tu veux utiliser un package tout de même avec une procédure dans laquelle tu spécifies le path, amha ça crééra plus de problèmes que de solution. Le développeur devra se soucier des divers problèmes ésotériques que ça peut entrainer. Sans compter qu'utiliser un package pour spécifier soit même les PATH de destination à la main c'est franchement superflu... Autant passer directement par le source.
[^] # Re: Package
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Hachoir, le couteau suisse qui découpe vos fichiers binaires. Évalué à 10.
Tes remarques montrent juste que tu as une méconnaissance de la façon de faire pour les packages python AMHHA.
#!/usr/bin/env n'est certes pas portable pour windows, mais sur cette plateforme #! est considéré comme un commentaire.
De plus PYTHONPATH n'a pas à être spécifié par le programme, c'est à l'utilisateur s'il l'installe dans un répertoire non destiné à cet effet de le rajouter à PYTHONPATH.
Finalement, tu trouves à redire à installer un package en root.
Mais pourtant sur ta distribution c'est nécessaire et tu ne trouves aucun problème à ça...
De plus si l'utilisateur n'a pas les droits root il peut directement utiliser le programme sans l'installer dans un répertoire particulier.
Dire que SVN est trop jeune, c'est de l'abus.
Sur les nouveaux projets, je pense que SVN est largement devant CVS...
Finalement, dans toutes les distributions GNU/Linux, et même sur *BSD, ou Windows, les packages python ne s'installent pas dans /*/lib mais dans site-packages/ qui est un répertoire à l'intérieur de l'installation Python.
Par ailleurs il est vrai que certaines applications le font quand même et modifient le PYTHONPATH mais c'est uniquement dans le cas d'applications qui ne cherchent pas à être utilisé en tant que module python i.e. à être réutilisé dans du code python d'un autre programme.
Or Hachoir est aussi un framework qui peut être réutilisé dans d'autres applications, notamment son extracteur de métadonnées.
[^] # Re: L'avis des Africains?
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 3.
Nan mais parce que dire que le niveau est "terriblement bas" ça englobe pas mal de chose...
Et même quand tu nuances avec ta question "notre niveau est-il si haut ?" ça sous entends que "notre" niveau est déjà haut. Alors qui est le nous ? Tu veux sûrement parler des pays riches...
Donc tu es en train de nous dire que l'africain et l'arabe moyen ont un niveau bas et que nous avons un meilleur niveau individuel !
Mais tu n'as alors rien compris du tout à ce qui se passe là bas !
Le problème c'est beaucoup moins le niveau que le système corrompu, l'endettement et tous les vrais problèmes et pas le "niveau".
Parce que si on veut parler de niveau, on peut prendre l'exemple scolaire, dans les pays arabes l'éducation est développée et des élites sont formées. Tu n'as jamais entendu parler de fuite des cerveaux ? C'est une réalité pourtant.
Et ensuite tu parles d'outil pour stimuler les gens, mais tu les prends pour des gosses de 4 ans ou quoi ? Tu penses qu'ils ont besoin de jouer pour stimuler leur intelligence ?
Ton ethnocentrisme, ta croyance en ta supériorité sur les individus d'autres peuples est dégoutante !
Et de façon plus générale, l'auteur de la news pointe sur un site d'africains qui font avancer les choses en Afrique et tu trouves le moyen de balancer ta suffisance...
# d'autres must-haves...
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La Morsure du dragon par Jean François Susbielle. Évalué à 3.
Qui plus est le livre en question est libre et gratuit :) (enfin dans le cadre de la «Demerdenzizicht Licence»)