> Brèf j'ai l'impression que dans quelques années, il sera impossible d'installé mozilla sous Windows.
Nan, le pire n'est pas la.
Ce que suggere le texte du brevet de MS, c'est que dans quelques annees, il sera impossible d'installer Linux, ou un BSD, ou un autre OS libre sur un PC vendu "publiquement".
Non pas parce que les specs de ces nouveaux PC ne seront pas publiees (l'algo de PGP est bien public), mais parce leurs architectures feront qu'il ne sera pas possible de passer outre le mechanisme de validation de l'OS a booter.
C'est un scenario tres probable apres ce depot de MS. Pas une voie sans issue, loin de la, mais une voie glauque, c'est clair.
non relevé à la première lecture, mais...
le texte du "brevet" suggère de mettre en place des architectures (hardware) ne permettant de charger QUE des OS "certifiés sûrs" (dont la liste se trouve dans un BIOS flashé.
C'est a dire qu'il suggere (en etant bien parano), a long terme, que ne soient autorises a la vente que des architectures informatiques certifiees, dont le BIOS ne permettra de charge que certains systemes d'exploitations (comprenez, en poussant un peu loin, Windows, mais pas "l'OS que vous pouvez bidouiller vous meme").
Je cite:
A fundamental building block for client-side content security is a secure operating system. If a computer can be booted only into an operating system that itself honors content rights, and allows only compliant applications to access rights-restricted data, then data integrity within the machine can be assured. This stepping-stone to a secure operating system is sometimes called "Secure Boot." If secure boot cannot be assured, then whatever rights management system the secure OS provides, the computer can always be booted into an insecure operating system as a step to compromise it.
S'ensuit une description de differente methodes etudiees par des universitaires.
La question n'est pas de savoir si c'est vraiment possible (ca l'est), ni comment; le probleme est bien que ce soit la direction dans laquelle va un geant de l'informatique grand public.
> Mais je crois que le temps ou les hommes politiques avaient des couilles est revolus.
Mouarf.
L'histoire est riche d'hommes politiques ayant ete de fieffes trouillards et opportunistes. Comme elle est riche d'hommes exceptionnels par leur determination et leur honnetete.
C'est pas une question d'epoque.
> Aujourd'hui, ce qui les interesse, c'est de passer a la tele, et d'etre reelus.
Tapie a laissé tomber la case "etre reelu", manifestement. Par contre, pour ce qui est de passer a la tele... il fait fort le bougre. :)
> Tout ne sont surement pas comme ca, mais ceux qui ont du poids, oui.
Et qui sont ceux qui ont du poids ?
Ceux pour qui on vote (ou ceux pour qui on s'est laissé voté).
Moralité : inscrivez-vous sur la liste de votre commune, et allez voter !
Et ne considérez pas que votre engagement de citoyen s'arrête là.
Lorsque MS fait un comparatif avec Linux sur le marché des logiciels embarqués (c'est ce dernier point qui importe), la question n'est pas là.
D'abord parce que ce comparatif _aurait du_ comprendre d'autres systèmes embarqués pour être pertinent (du coup, ca reste de la propagande; un papier, ca se redige bien, ou pas du tout; ou bien alors, ca precise ses propres limitations).
QNX n'est peut être pas libre. Mais en temps que solution logicielle embarquée, il aurait dû être intégré au comparatif. Ainsi que bien d'autres (je n'ai pas une connaissance approfondie de la chose, mais je me doute bien qu'il y a autre chose que WinXP embedded, Lineo, QNX, voir les PalmOS et compagnie, puisque c'est ce secteur que vise MS).
La discussion libre/pas libre n'a pas lieu d'être ici, puisque le comparatif, depuis le début, est biaisé.
> Paradoxalement, ce genre de réaction de la part de Microsoft montre bien le chemin parcouru :
> souvenez vous, il n'y a pas si longtemps, linux n'existait pas pour eux... ;-)
Le papier de MS est d'autant plus lamentable qu'en faisant une comparaison winXP/Linux, il semble oublier que pour le marché de l'embedded, il y a autrement plus de solutions logicielles.
Ou comment passer pour un amateur dans le milieu de l'informatique embarquee...
> En plus bref: L'écologie est une valeur universelle
Là, je suis d'accord.
> mais l'écologisme est philosophiquement de gauche
> car contribuant au bien-être social et au progrés!
Mais là, non.
Je ne considère pas la gauche comme "diabolique", ni la droite comme "de droit divin" (à mon tort, peut être ? je ne crois pas), mais associer exclusivement la gauche au bien-être et au progrès, et la droite au conservatisme, c'est un peu... trop réducteur.
D'ailleurs, personnellement, je trouve le clivage droite/gauche (ce fameux clivage plus insignifiant que jamais aujourd'hui).
Il en va de l'écologie comme du reste: avoir des convictions bien à soi, et avoir des affinités politiques différentes.
Oui mais attention.
Que les verts soient contre les brevets logiciels, tres bien.
Que ce soit une position electorale ou non n'a pas bcp d'importance.
Ce qu'il est important, dans tous les cas, c'est de ne pas faire de cela un argument electoral.
Tout comme l'ecologie n'est pas une valeur de gauche, le refus du brevetage d'idees, de logiciels, de genes, etc n'est pas une valeur "ecologique", ou partisane politiquement.
Ca depasse ce clivage la.
Mouais. "Abolir la propriété intellectuelle" (ce qui ne veut pas dire grand chose, au passage: réunir les brevets, les droits d'auteurs, le copyright - c'est different - et autres droits d'exploitations, c'est un joyeux fourre tout qui ne tient pas compte des differences) est un peu stupide, surtout lorsqu'on se reclame des "avancees" de groupes de reflexions autour du copyleft et de la GPL.
Car le copyleft a besoin du droit d'auteur pour fonctionner. Il a besoin d'un droit qui donne tout pouvoir de decision de l'auteur sur son oeuvre, en premier. Afin que celui ci aie le pouvoir de le mettre sous copyleft.
Sans droits d'auteur, pas de copyleft.
Et au cas ou vous ne le remarqueriez pas, sans legislation sur la propriete intellectuelle, plus d'acces libre a l'information. Car alors on ne parlera plus de propriete au sens legal du terme, mais au sens feodal du terme.
Ne revez pas. Si d'apparence, ca ne semble pas evident, les droits d'auteurs (a l'europeenne) sont la meilleure arme des "faibles" contre les puissants. Car la loi a encore le pouvoir de favoriser celui qui s'inscrit dedans.
Une fois qu'il n'y aura plus de "propriete", seuls les puissants auront ce qu'ils veulent.
A la fin des croisades, les arabes, bien que degoutes et revoltes par le barbarisme et la pauvrete intellectuelle des occidentaux, n'en avaient pas moins ete heureusement surpris de decouvrir cette notion de propriete codifiee (appliquee alors aux terres, et toute relative alors) qui permettait a un paysan occidental d'exploiter sa terre paisiblement, sous "protectorat", alors que chez eux, la notion de propriete n'existait pas vraiment que sous forme orale, donc pas vraiment tangible, et a la merci des caprices des puissants.
En effet. Pour le benefice de qui ?
Pas de celui qui mangera de leurs recettes (le fait que cette recette soit secrete ou non ne change rien a l'affaire).
[^] # Re: Le brevet et la suite.
Posté par romain . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 2.
Nan, le pire n'est pas la.
Ce que suggere le texte du brevet de MS, c'est que dans quelques annees, il sera impossible d'installer Linux, ou un BSD, ou un autre OS libre sur un PC vendu "publiquement".
Non pas parce que les specs de ces nouveaux PC ne seront pas publiees (l'algo de PGP est bien public), mais parce leurs architectures feront qu'il ne sera pas possible de passer outre le mechanisme de validation de l'OS a booter.
C'est un scenario tres probable apres ce depot de MS. Pas une voie sans issue, loin de la, mais une voie glauque, c'est clair.
# Un truc aussi
Posté par romain . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 10.
le texte du "brevet" suggère de mettre en place des architectures (hardware) ne permettant de charger QUE des OS "certifiés sûrs" (dont la liste se trouve dans un BIOS flashé.
C'est a dire qu'il suggere (en etant bien parano), a long terme, que ne soient autorises a la vente que des architectures informatiques certifiees, dont le BIOS ne permettra de charge que certains systemes d'exploitations (comprenez, en poussant un peu loin, Windows, mais pas "l'OS que vous pouvez bidouiller vous meme").
Je cite:
S'ensuit une description de differente methodes etudiees par des universitaires.
La question n'est pas de savoir si c'est vraiment possible (ca l'est), ni comment; le probleme est bien que ce soit la direction dans laquelle va un geant de l'informatique grand public.
[^] # Re : Toutafe.
Posté par romain . En réponse à la dépêche La LSQ va-t-elle être annulée ?. Évalué à -1.
Mouarf.
L'histoire est riche d'hommes politiques ayant ete de fieffes trouillards et opportunistes. Comme elle est riche d'hommes exceptionnels par leur determination et leur honnetete.
C'est pas une question d'epoque.
> Aujourd'hui, ce qui les interesse, c'est de passer a la tele, et d'etre reelus.
Tapie a laissé tomber la case "etre reelu", manifestement. Par contre, pour ce qui est de passer a la tele... il fait fort le bougre. :)
> Tout ne sont surement pas comme ca, mais ceux qui ont du poids, oui.
Et qui sont ceux qui ont du poids ?
Ceux pour qui on vote (ou ceux pour qui on s'est laissé voté).
Moralité : inscrivez-vous sur la liste de votre commune, et allez voter !
Et ne considérez pas que votre engagement de citoyen s'arrête là.
[^] # Re: pitoyable
Posté par romain . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Windows XP Embedded et pas Linux embedded ?. Évalué à 8.
Vous avez lu l'URL sur le site de Microsoft ?
[...]Embedded/xp/evaluation/compare/notlinux.asp
Ca pourrait faire hurler, mais...
Si on revient un cran plus haut (à /compare/), on voit que MS compare également Wind River (notwindriver.asp).
Gageons qu'il va y en avoir d'autres (notqnx.asp, notmachinchouette.asp), et qu'on aura droit à un tableau pour conclure.
Il y a donc une amorce de comparatif. C'est déjà ça. C'est un discours de vendeur (j'allais dire de ouineur).
[^] # Re: pitoyable
Posté par romain . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Windows XP Embedded et pas Linux embedded ?. Évalué à 9.
Mais on ne parle pas de "libre/non libre", ici.
Lorsque MS fait un comparatif avec Linux sur le marché des logiciels embarqués (c'est ce dernier point qui importe), la question n'est pas là.
D'abord parce que ce comparatif _aurait du_ comprendre d'autres systèmes embarqués pour être pertinent (du coup, ca reste de la propagande; un papier, ca se redige bien, ou pas du tout; ou bien alors, ca precise ses propres limitations).
QNX n'est peut être pas libre. Mais en temps que solution logicielle embarquée, il aurait dû être intégré au comparatif. Ainsi que bien d'autres (je n'ai pas une connaissance approfondie de la chose, mais je me doute bien qu'il y a autre chose que WinXP embedded, Lineo, QNX, voir les PalmOS et compagnie, puisque c'est ce secteur que vise MS).
La discussion libre/pas libre n'a pas lieu d'être ici, puisque le comparatif, depuis le début, est biaisé.
[^] # Re: pitoyable
Posté par romain . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Windows XP Embedded et pas Linux embedded ?. Évalué à 10.
> souvenez vous, il n'y a pas si longtemps, linux n'existait pas pour eux... ;-)
Le papier de MS est d'autant plus lamentable qu'en faisant une comparaison winXP/Linux, il semble oublier que pour le marché de l'embedded, il y a autrement plus de solutions logicielles.
Ou comment passer pour un amateur dans le milieu de l'informatique embarquee...
[^] # Re: Motivation ?
Posté par romain . En réponse à la dépêche Les Verts contre les Brevets Logiciels. Évalué à 1.
Là, je suis d'accord.
> mais l'écologisme est philosophiquement de gauche
> car contribuant au bien-être social et au progrés!
Mais là, non.
Je ne considère pas la gauche comme "diabolique", ni la droite comme "de droit divin" (à mon tort, peut être ? je ne crois pas), mais associer exclusivement la gauche au bien-être et au progrès, et la droite au conservatisme, c'est un peu... trop réducteur.
D'ailleurs, personnellement, je trouve le clivage droite/gauche (ce fameux clivage plus insignifiant que jamais aujourd'hui).
Il en va de l'écologie comme du reste: avoir des convictions bien à soi, et avoir des affinités politiques différentes.
[^] # Re: Motivation ?
Posté par romain . En réponse à la dépêche Les Verts contre les Brevets Logiciels. Évalué à 1.
Que les verts soient contre les brevets logiciels, tres bien.
Que ce soit une position electorale ou non n'a pas bcp d'importance.
Ce qu'il est important, dans tous les cas, c'est de ne pas faire de cela un argument electoral.
Tout comme l'ecologie n'est pas une valeur de gauche, le refus du brevetage d'idees, de logiciels, de genes, etc n'est pas une valeur "ecologique", ou partisane politiquement.
Ca depasse ce clivage la.
[^] # Re: L'art de la chasse
Posté par romain . En réponse à la dépêche Brevet sur le lien hypertexte : premier procès. Évalué à 1.
[^] # Re: invitation a la reflexion...
Posté par romain . En réponse à la dépêche Conférence sur la Propriété intellectuelle. Évalué à 1.
Car le copyleft a besoin du droit d'auteur pour fonctionner. Il a besoin d'un droit qui donne tout pouvoir de decision de l'auteur sur son oeuvre, en premier. Afin que celui ci aie le pouvoir de le mettre sous copyleft.
Sans droits d'auteur, pas de copyleft.
Et au cas ou vous ne le remarqueriez pas, sans legislation sur la propriete intellectuelle, plus d'acces libre a l'information. Car alors on ne parlera plus de propriete au sens legal du terme, mais au sens feodal du terme.
Ne revez pas. Si d'apparence, ca ne semble pas evident, les droits d'auteurs (a l'europeenne) sont la meilleure arme des "faibles" contre les puissants. Car la loi a encore le pouvoir de favoriser celui qui s'inscrit dedans.
Une fois qu'il n'y aura plus de "propriete", seuls les puissants auront ce qu'ils veulent.
A la fin des croisades, les arabes, bien que degoutes et revoltes par le barbarisme et la pauvrete intellectuelle des occidentaux, n'en avaient pas moins ete heureusement surpris de decouvrir cette notion de propriete codifiee (appliquee alors aux terres, et toute relative alors) qui permettait a un paysan occidental d'exploiter sa terre paisiblement, sous "protectorat", alors que chez eux, la notion de propriete n'existait pas vraiment que sous forme orale, donc pas vraiment tangible, et a la merci des caprices des puissants.
[^] # Re: Pour avoir toutes les cartes en main
Posté par romain . En réponse à la dépêche Brevets logiciels refoulés en Allemagne ?. Évalué à -7.
Si fallait supprimer les commentaires anonymes pour en arriver là... c'est franchement pas la peine.
hop, -1
[^] # Re: Encore de la bouffe
Posté par romain . En réponse à la dépêche RMS à la NYU. Évalué à 1.
Pas de celui qui mangera de leurs recettes (le fait que cette recette soit secrete ou non ne change rien a l'affaire).