Certes, ca n'est pas joli, joli, mais il convient tout de meme de relativiser un peu.
Une sorte de mini-revolution a commence avec le libre lorsque certains ont remarqué une crispation sur des ressources qui "devraient" rester libres; et aujourd'hui, je crois qu'une puissante lame de fond se prepare.
J'ai lu plusieurs passages de "The Future of ideas" de Lawrence Lessig, professeur de droit à Stanford, et très sincèrement, c'est un discours plein de bon sens et surtout, surtout (c'est la le gros bonus de ce bouquin) cela remet en perspective la legislation du copyright depuis sa creation. Et on en apprend de belles...
Je crois que c'est un bouquin qui peut etre une reference.
Quel rapport avec la choucroute, me direz vous ?
Ben celui la : il faut tout simplement, non pas se braquer, mais debattre, informer doucement mais surement les consciences, rappeler le bon sens.
Travail de longue haleine, mais les Lumieres n'ont pas porte leurs fruits autrement.
Lui répondre poliment que si, il y a des qui les lisent et les comprennent; et qu'en général, ceux qui sont assez "fous" pour mettre leur code sous une licence libre ont l'esprit assez rebelle pour dénoncer n'importe quelle portion de code qu'ils trouveraient dans un soft qu'ils codent, ou relisent, ou regardent juste par curiosité, qui pourrait nuire à l'indépendance de l'utilisateur (étant eux mêmes assez souvent utilisateurs d'un tel système).
Dans le chapitre "le rôle de l'algorithme", est défini ce qu'ils entendent par "algorithme en tant que tel"; une entité abstraite logique.
La directive explicite clairement qu'aucun brevet ne peut être déposé sur un tel brevet (suite d'instructions logiques sans référence physique).
Mais ce qu'on devine, c'est que du coup, si l'algorithme ne va pas être brevetable, son _application_ à un domaine en particulier, où à la production d'un effet en particulier, elle, va être soumise à brevet.
J'ai jeté un oeil en arrivant au bureau.
Ah... 15 minutes de bonheur; c'est con, mais lire des gens s'envoyer autant de vannes et de conneries pour un sujet qui ne vaut pas tripette, je sais pas, ce matin... ca le fait !
S'il n'y avait pas de droit d'auteur, c'est-à-dire, pas de loi qui protège l'auteur, l'exclusivité des droits d'édition, de publication reviendraient au plus fort : celui qui a l'argent, les moyens.
Pas a l'auteur, qui lui n'a que le droit pour le defendre.
S'il n'y avait pas de droit d'auteur, le probleme se poserait toujours, et en termes beaucoup plus graves.
Sans droit d'auteur, pas de GPL, c'est clair; puisque d'une part, il n'y aurait pas son fondement (l'exclusivite de droit qu'a un auteur sur son oeuvre), et que d'autre part, il n'y en aurait probablement pas besoin.
Mais sans droit d'auteurs, anarchie; totale.
Quoi que vous en disiez, la propriété d'un terrain permet à un paysan d'en vivre en le cultivant.
De même, les droits exclusifs d'un auteur sur son travail lui permet de vivre en cultivant celui-ci, et en vendant (car il s'agit de cela) des droits d'exploitation de son travail; et donc de vivre de ce travail la.
Qu'on ne vienne pas m'objecter qu'une idee n'est pas la meme chose qu'un lopin de terre; je parle de l'exploitation d'une oeuvre de l'esprit comme celle d'un lopin de terre, pour "faire vivre son homme".
Il est une chose que certains promoteurs de l'abolition de la propriété intellectuelle (la blague!) n'ont pas l'air de percevoir :
dans un monde ou le droit d'auteur est un standard, certaines formes d'expressions et de gestion de propriété telles que le copyleft peuvent exister; dans un monde ou la notion de propriété intellectuelle n'existe pas, un mode de fonctionnement tel que le droit d'auteur ne peut plus exister.
A vous de choisir : un systeme permettant la coexistence de plusieurs modes de pensee, d'echange, meme si ceux ci peuvent sembler antinomiques; ou un systeme ou l'anarchie regne, et ou seul le plus fort peut imposer son systeme (en l'occurence, dans le regne de l'anarchie, c'est la corruption qui s'impose; l'histoire est tout de meme assez demonstrative a ce sujet).
Ca n'est pas en pronant les extremes qu'on arrivera a coexister tous ensembles (l'absolutisme de l'utilisation du droit d'auteur ou du copyright est un extreme; leur abolition en est un autre).
> mais je crois que tu viens de te prendre les pieds dans ton tapis
Franchement : bof. :)
> tout en affirmant qu'ils ne ressemblent soit à un opportuniste, soit à rien, soit à pire.
J'ai dit : "Et les autres... les autres. Bah."
Je n'ai pas dit qu'ils etaient pire. C'etait un "bah" dubitatif, parce que c'est clairement dans "les autres" que je vais voter au premier tour, histoire de marquer (de mon point de vue) qu'il serait bon que la vieille garde laisse la place.
"on est généralement confronté non pas à des décisions sensées prises suite à des débats ouverts et démocratiques, mais à des décisions souvent orientées (en faveur d'intérêts privés),"
Je sais ca aussi. :-/ je le vois tous les jours au boulot.
"La logique, si elle devait être respectée, voudrait que quel que soit le résultat de ce procès, ce serait une victoire contre les brevets logiciels : si BT gagne, cela veut dire que personne n'est à l'abri d'être traîné en justice abusivement, si BT perd, déposer des brevets à tour de bras n'aurait plus aucun intérêt."
Personnellement, je le vois plutot comme ceci : si BT perd, au contraire, "on" dira que c'est un exemple comme quoi les brevets logiciels abusifs seront caduques, et que donc, le brevet logiciel, dans son ensemble, ne présente pas de risque.
A ce stade-là, malheureusement, la rhétorique aide beaucoup; trop, même.
"Jusqu'au jour où l'idée selon laquelle le paradigme intellectuel reducteur/disjonctif est inadapté à la société de l'information aura fait son chemin..."
Ca, à mon avis, il faut s'attendre à le voir apparaitre de la même façon que l'idéologie des Lumières s'est révélée : bien après la disparition des penseurs, et déformée pour servir des intérêts bien arbitraires (cf ce que les "révolutionnaires" ont pu faire au peuple français, au nom de leur révolution). Mouaf; supputation que tout cela de toutes facons.
Evidemment que nous ne pouvons rien vis à vis de ce qui se trame aux US.
Je suis également au courant de la situation question brevets, consultations et réflexions en Europe. J'ai envoyé aussi mes petits courriers, en ai parlé autour de moi, sans rencontrer ni recevoir vraiment de répondant.
> Je te demande : que pouvons-nous faire ?
Commencer par tenir un propos cohérent et logique. Souhaiter une mauvaise décision de justice pour commencer à débattre (ou plus simplement "faire sentir aux législateurs la merde dans laquelle ils risquent de marcher), c'est stupide.
> Écrire au gouvernement : pas de réponse. Voter pour le bon candidat : lequel ?
Moi même j'en sais rien, alors... Mamère ne ressemble qu'à un vague opportuniste. Les deux "favoris" ne ressemblent à rien. Et les autres... les autres. Bah.
> Montrer et médiatiser un exemple idiot : le voilà. Pour l'instant, il n'y a que ça.
Mouaif. Promouvoir l'usage du logiciel libre dans les institutions publiques constitue une masse non négligeable pour contrer le brevet. M'enfin. Y a pas que ca.
Je sais pas... ca coute combien, un panneau publicitaire de 12m2 ? pour une semaine ?
A faire un bon discours choc, ca doit pouvoir etre une idee de "sensibilisation". Non ?
Je n'ai pas dit qu'il fallait absolument agir pour contrer le règlement BT vs Prodigy. On verra l'exemple que cela donne. Mais je le répète, souhaiter une fin négative à ce procès révèle un état d'esprit particulièrement retord, qui n'intéressera personne de censé (comprenez, quelqu'un qui pourrait apporter du poids dans le règlement anti-brevets logiciels en Europe).
Non. Parce que je ne prétends pas (pardon, je ne cacquète pas) comme ceux du dessus, qui s'auto-congratulent de ce procès, "que si BT gagne alors ce s'ra cool parce que ca mettra le feu dans les débats", etc...
Je faisais juste remarquer qu'à tenir des propos pareils, on se discrédite énormément.
Si on ne peut pas grand chose à ce qui se trame aux US, souhaiter que cela s'y passe mal (que BT gagne) relève de la même irresponsabilité devant les évènements.
Ce procès aurait lieu en France, il n'y aurait guère que ceux qui _pensent_ vraiment et savent _agir_ (pas gesticuler) (je ne prétends pas en faire partie) qui porteraient un vrai débat, avant qu'une décision de justice (qui par définition, est lourde de conséquences) ne soient rendue.
Mais vous avez quel age ?
Vous avez si peu de respect pour ce qu'est une cour de justice, pour ce qu'est un jugement, pour que vous vouliez, préfériez que ce jugement soit mauvais afin que vous puissiez vous gausser, et dire "quelle bande de nazes" ? pour que vous puissiez "prétendre" être plus intelligent, plus visionnaire, plus rebelle ?
C'est quoi, cette irresponsabilité ? Les symptomes d'une adolescence rebelle mal digérée ?
Pour vous, il vaut mieux un mauvais jugement (donc une partie gagnante illégitime, et une partie perdante alors meme que de bon droit) et un pseudo-débat pré-maché par ce même jugement, plutot qu'une reflexion et un debat précédant ce jugement ?
Cela signifie que vous préférez laissez le bordel, l'anarchie, le totalitarisme s'installer, et après, lorsqu'il est vraiment trop tard, réagir en brandissant tout de suite la hache ?
Vous êtes complètement inconscients, laissez moi vous le dire.
"Gouverner, c'est prévoir". La démocratie, au cas ou cela vous dirais quelquechose, c'est un système politique ou le peuple est son propre pouvoir.
Cela signifie que nous avons, que vous avez les gouvernants que vous méritez.
Gouverner revient au peuple (et à ses dirigeants, qui sont partie du peuple).
Un bon gouvernement ne vient pas de la seule prévoyance de ceux qui sont à la barre, mais également de ceux qui n'y sont pas.
Ca vous échappe sans doute ?
Si une décision de justice est "injuste", c'est de notre faute. Vouloir qu'elle soit injuste, ca n'est meme pas du masochisme, c'est de la lacheté.
C'est tout simplement lamentable comme réaction.
C'est valable pour BT et son brevet. C'est valable pour une foule d'autres sujets. :-(
> J'avais entendu parler de lui il y a longtemps, et son obsession
> des droits d'auteur m'a toujours paru suspecte.
Ca n'a rien de suspect.
Il perçoit un besoin dans le monde (la représentation et la gestion des concepts de copyright dans un logiciel), et conçoit et propose une solution; trop sophistiquée du premier coup, sans doute.
> Visiblement, il continue à s'y cramponer, il n'a pas du entendre parler de "libre",
> le pauvre ...
Opposer le "libre" et la propriété intellectuelle dans son ensemble, ca relève de la simplification "presque" malhonnête.
A moins d'être un illuminé adepte de l'abolition de la propriété intellectuelle; on a vu plus intelligent.
Que l'on parle de travail rémunéré ou bénévole ne change rien à l'affaire.
Le bénévolat constitue un travail, ca n'a rien de dénigrant, au contraire; mettre les mains à la pâte pour être engagé et en accord avec ses propres convictions est quelquechose d'admirable.
Ca reste un travail.
Vouloir séparer le "philosophique" du travail bien manuel, suant et usant, c'est une belle fourberie.
> Pour le cas du communisme, c'est bien donner son travail à la communauté
> et non l'inverse puisu'on travaille dans un circuit public.
Donner son travail, son temps, son énergie, c'est un acte volontaire, plus proche de la charité (qui n'a rien de péjoratif) que du communisme. Donner son travail, c'est faire preuve de responsabilité et de volonté. C'est agir de soi même. L'auteur se voit respecté dans son droit le plus élémentaire de disposer de son propre travail.
Dans le cas du communisme, c'est tout le contraire. L'individu ne choisit rien, c'est la communauté qui décide de prendre son travail.
A moins que chaque individu de cette communauté ai choisi ce système; cette dernière hypothèse a été franchement infirmée par l'histoire.
"Meme si [...], elle est bien obligee de reflechir un tout petit peu qd meme: elle prend ce qui marche et qu'elle a le droit d'utiliser."
La preuve que non: Napster, Gnutella, les copies "pirates" de logiciels, les depassements de vitesse sur l'autoroute, et tant d'autres comportements ou l'on se fout de la regle, mais on n'est preoccupé que par soi, et par le reglement rapide d'une affaire courante.
"Tout tes propos disent que la GPL pose problème puisqu'elle est conflictuelle avec la BSD."
Non, je ne parle pas de ca en particulier, mais bien de toutes les licences en general.
"Dépenser de l'energie pour redévelopper en libre quelque chose qui existe déjà en propriétaire, ça ne semblera sans doute pas abbérant à tant de monde que cela, ici."
1. Ici, ca n'est pas "le monde".
2. Faut me relire. :) J'ai dit que ca peut sembler aberrant. Quelqu'un qui n'en a rien a faire du debat "logiciel libre/pas libre" et qui veut juste quelquechose qui marche (peu importe que ce soit "propre" ou non du point de vue des licences), ca lui semblera clairement aberrant.
3. Je ne parle pas de moi.
Non. C'est quand quelqu'un de doué peut t'apporter quelquechose de très appréciable pour ton projet (au niveau du code en particulier, mais ca peut parler d'autre chose), que cet apport, tu pourrais le faire toi même sous GPL, mais en y passant un temps et une énergie très importante, et que cette personne tique sérieusement sur le fait que la GPL soit trop restrictive pour elle.
Parce que ton projet, souvent, ca n'est pas le fait qu'il soit sous GPL, BSD, plus ou moins, qui compte. C'est qu'il fasse ce que tu veux qu'il fasse.
Gaspiller du temps, de l'énergie pour redévelopper quelquechose qui existe déjà sous une licence non compatible avec la GPL, ca peut sembler totalement aberrant a quelqu'un qui n'a pas reflechi a ce probleme avant de l'avoir rencontré, et apres avoir mis son projet sous GPL.
C'est aussi simple que ca.
--
- mais,.... mais mais mais, pourquoi vous embarquez mes meubles ? je n'ai rien fait moi.
- vous, non, mais vous vous etes porte caution de X, et X ne peut pas nous payer. Donc vous payez.
Ce genre de truc arrive tous les jours, parce que personne ne reflechit vraiment aux contrats qu'ils signent. Et quand ils y reflechissent, ils passent pour des emmerdeurs.
Boah. On sait en substance ce que ca va être : "touche pas à ma GPL. tes motivations philosophiques profondes sont soit inexistantes, soit fondamentalement opposees aux miennes.".
Bon, je suis de (tres) mauvaise foi, mais c'est un peu comme ca qu'il reagit, le bougre. :)
C'est écrit dans le texte que ce brevet prend tout son sens si on arrive à avoir des machines qui n'acceptent de booter que des systemes d'exploitations certifies.
Et des services comme l'ecoute de musique, la lecture de video, l'echange de fichiers binaires ou non, il me semble que c'est une pratique TRES grand public.
Et c'est precisement ce type d'echange de données qui est vise par ce brevet.
Le respect du droit des auteurs, de la propriete intellectuelle, oui; lorsqu'elle est justifiee.
La criminalisation de tous pour justifier les actes d'un petit nombre; la restriction des libertes elementaires sous un fatras de complications techniques sous pretexte de "retablier l'ordre" alors qu'il s'agit de coller des rustines de plus en plus poisseuses sur un matelas gonflable passe d'age; non merci.
Microsoft a tres beau jeu de se montrer en defenseur des "producteurs de contenu".
Seulement, moi, qui "produit du contenu" (photos, sons) que je souhaite explicitement etre distribues librement; comment un systeme a la Windows XP3000 va "gerer" mes fichiers ?
Comme des fichiers non proteges, non certifies, donc suspects, donc a la trappe, donc revocation du compte utilisateur courant ?
Vive le progres. Il me semblait que c'etait la pour faciliter la vie.
# The future of ideas
Posté par romain . En réponse à la dépêche DMCA Serial Cloning. Évalué à 10.
Une sorte de mini-revolution a commence avec le libre lorsque certains ont remarqué une crispation sur des ressources qui "devraient" rester libres; et aujourd'hui, je crois qu'une puissante lame de fond se prepare.
J'ai lu plusieurs passages de "The Future of ideas" de Lawrence Lessig, professeur de droit à Stanford, et très sincèrement, c'est un discours plein de bon sens et surtout, surtout (c'est la le gros bonus de ce bouquin) cela remet en perspective la legislation du copyright depuis sa creation. Et on en apprend de belles...
Deux liens : le site officiel, http://cyberlaw.stanford.edu/future/(...)
et un extrait (même site, en fait) :
http://cyberlaw.stanford.edu/future/excerpts/(...)
Je crois que c'est un bouquin qui peut etre une reference.
Quel rapport avec la choucroute, me direz vous ?
Ben celui la : il faut tout simplement, non pas se braquer, mais debattre, informer doucement mais surement les consciences, rappeler le bon sens.
Travail de longue haleine, mais les Lumieres n'ont pas porte leurs fruits autrement.
[^] # Re: Je désespère
Posté par romain . En réponse à la dépêche Windows Media big brother.. Évalué à 9.
# "algorithme", vu par la directive
Posté par romain . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 10.
La directive explicite clairement qu'aucun brevet ne peut être déposé sur un tel brevet (suite d'instructions logiques sans référence physique).
Mais ce qu'on devine, c'est que du coup, si l'algorithme ne va pas être brevetable, son _application_ à un domaine en particulier, où à la production d'un effet en particulier, elle, va être soumise à brevet.
[^] # Re: SPAM, mon experience d'hier...
Posté par romain . En réponse à la dépêche Un internaute français condamné pour spam. Évalué à 3.
Ah... 15 minutes de bonheur; c'est con, mais lire des gens s'envoyer autant de vannes et de conneries pour un sujet qui ne vaut pas tripette, je sais pas, ce matin... ca le fait !
[^] # Re: Tanguy = neuneu
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à 6.
Pas a l'auteur, qui lui n'a que le droit pour le defendre.
S'il n'y avait pas de droit d'auteur, le probleme se poserait toujours, et en termes beaucoup plus graves.
Sans droit d'auteur, pas de GPL, c'est clair; puisque d'une part, il n'y aurait pas son fondement (l'exclusivite de droit qu'a un auteur sur son oeuvre), et que d'autre part, il n'y en aurait probablement pas besoin.
Mais sans droit d'auteurs, anarchie; totale.
Quoi que vous en disiez, la propriété d'un terrain permet à un paysan d'en vivre en le cultivant.
De même, les droits exclusifs d'un auteur sur son travail lui permet de vivre en cultivant celui-ci, et en vendant (car il s'agit de cela) des droits d'exploitation de son travail; et donc de vivre de ce travail la.
Qu'on ne vienne pas m'objecter qu'une idee n'est pas la meme chose qu'un lopin de terre; je parle de l'exploitation d'une oeuvre de l'esprit comme celle d'un lopin de terre, pour "faire vivre son homme".
Il est une chose que certains promoteurs de l'abolition de la propriété intellectuelle (la blague!) n'ont pas l'air de percevoir :
dans un monde ou le droit d'auteur est un standard, certaines formes d'expressions et de gestion de propriété telles que le copyleft peuvent exister; dans un monde ou la notion de propriété intellectuelle n'existe pas, un mode de fonctionnement tel que le droit d'auteur ne peut plus exister.
A vous de choisir : un systeme permettant la coexistence de plusieurs modes de pensee, d'echange, meme si ceux ci peuvent sembler antinomiques; ou un systeme ou l'anarchie regne, et ou seul le plus fort peut imposer son systeme (en l'occurence, dans le regne de l'anarchie, c'est la corruption qui s'impose; l'histoire est tout de meme assez demonstrative a ce sujet).
Ca n'est pas en pronant les extremes qu'on arrivera a coexister tous ensembles (l'absolutisme de l'utilisation du droit d'auteur ou du copyright est un extreme; leur abolition en est un autre).
[^] # Re: DLFP, dispos dans tous les bons terriers
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à -4.
Franchement : bof. :)
> tout en affirmant qu'ils ne ressemblent soit à un opportuniste, soit à rien, soit à pire.
J'ai dit : "Et les autres... les autres. Bah."
Je n'ai pas dit qu'ils etaient pire. C'etait un "bah" dubitatif, parce que c'est clairement dans "les autres" que je vais voter au premier tour, histoire de marquer (de mon point de vue) qu'il serait bon que la vieille garde laisse la place.
> Surtout quand 2 sont déjà au travail...
Je vois pas le rapport...?
(et hop, -1)
[^] # Re: Vous avez quel age ?
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à 0.
Je sais ca aussi. :-/ je le vois tous les jours au boulot.
"La logique, si elle devait être respectée, voudrait que quel que soit le résultat de ce procès, ce serait une victoire contre les brevets logiciels : si BT gagne, cela veut dire que personne n'est à l'abri d'être traîné en justice abusivement, si BT perd, déposer des brevets à tour de bras n'aurait plus aucun intérêt."
Personnellement, je le vois plutot comme ceci : si BT perd, au contraire, "on" dira que c'est un exemple comme quoi les brevets logiciels abusifs seront caduques, et que donc, le brevet logiciel, dans son ensemble, ne présente pas de risque.
A ce stade-là, malheureusement, la rhétorique aide beaucoup; trop, même.
"Jusqu'au jour où l'idée selon laquelle le paradigme intellectuel reducteur/disjonctif est inadapté à la société de l'information aura fait son chemin..."
Ca, à mon avis, il faut s'attendre à le voir apparaitre de la même façon que l'idéologie des Lumières s'est révélée : bien après la disparition des penseurs, et déformée pour servir des intérêts bien arbitraires (cf ce que les "révolutionnaires" ont pu faire au peuple français, au nom de leur révolution). Mouaf; supputation que tout cela de toutes facons.
[^] # Re: 2 ans :/
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à 1.
Je suis également au courant de la situation question brevets, consultations et réflexions en Europe. J'ai envoyé aussi mes petits courriers, en ai parlé autour de moi, sans rencontrer ni recevoir vraiment de répondant.
> Je te demande : que pouvons-nous faire ?
Commencer par tenir un propos cohérent et logique.
Souhaiter une mauvaise décision de justice pour commencer à débattre (ou plus simplement "faire sentir aux législateurs la merde dans laquelle ils risquent de marcher), c'est stupide.
> Écrire au gouvernement : pas de réponse. Voter pour le bon candidat : lequel ?
Moi même j'en sais rien, alors... Mamère ne ressemble qu'à un vague opportuniste. Les deux "favoris" ne ressemblent à rien. Et les autres... les autres. Bah.
> Montrer et médiatiser un exemple idiot : le voilà. Pour l'instant, il n'y a que ça.
Mouaif. Promouvoir l'usage du logiciel libre dans les institutions publiques constitue une masse non négligeable pour contrer le brevet. M'enfin. Y a pas que ca.
Je sais pas... ca coute combien, un panneau publicitaire de 12m2 ? pour une semaine ?
A faire un bon discours choc, ca doit pouvoir etre une idee de "sensibilisation". Non ?
Je n'ai pas dit qu'il fallait absolument agir pour contrer le règlement BT vs Prodigy. On verra l'exemple que cela donne. Mais je le répète, souhaiter une fin négative à ce procès révèle un état d'esprit particulièrement retord, qui n'intéressera personne de censé (comprenez, quelqu'un qui pourrait apporter du poids dans le règlement anti-brevets logiciels en Europe).
[^] # Re: Vous avez quel age ?
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à -4.
Je faisais juste remarquer qu'à tenir des propos pareils, on se discrédite énormément.
Pour le reste, ca me regarde, merci. :)
[^] # Re: Vous avez quel age ?
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à -10.
Si on ne peut pas grand chose à ce qui se trame aux US, souhaiter que cela s'y passe mal (que BT gagne) relève de la même irresponsabilité devant les évènements.
Ce procès aurait lieu en France, il n'y aurait guère que ceux qui _pensent_ vraiment et savent _agir_ (pas gesticuler) (je ne prétends pas en faire partie) qui porteraient un vrai débat, avant qu'une décision de justice (qui par définition, est lourde de conséquences) ne soient rendue.
# Vous avez quel age ?
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à -3.
Mais vous avez quel age ?
Vous avez si peu de respect pour ce qu'est une cour de justice, pour ce qu'est un jugement, pour que vous vouliez, préfériez que ce jugement soit mauvais afin que vous puissiez vous gausser, et dire "quelle bande de nazes" ? pour que vous puissiez "prétendre" être plus intelligent, plus visionnaire, plus rebelle ?
C'est quoi, cette irresponsabilité ? Les symptomes d'une adolescence rebelle mal digérée ?
Pour vous, il vaut mieux un mauvais jugement (donc une partie gagnante illégitime, et une partie perdante alors meme que de bon droit) et un pseudo-débat pré-maché par ce même jugement, plutot qu'une reflexion et un debat précédant ce jugement ?
Cela signifie que vous préférez laissez le bordel, l'anarchie, le totalitarisme s'installer, et après, lorsqu'il est vraiment trop tard, réagir en brandissant tout de suite la hache ?
Vous êtes complètement inconscients, laissez moi vous le dire.
"Gouverner, c'est prévoir". La démocratie, au cas ou cela vous dirais quelquechose, c'est un système politique ou le peuple est son propre pouvoir.
Cela signifie que nous avons, que vous avez les gouvernants que vous méritez.
Gouverner revient au peuple (et à ses dirigeants, qui sont partie du peuple).
Un bon gouvernement ne vient pas de la seule prévoyance de ceux qui sont à la barre, mais également de ceux qui n'y sont pas.
Ca vous échappe sans doute ?
Si une décision de justice est "injuste", c'est de notre faute. Vouloir qu'elle soit injuste, ca n'est meme pas du masochisme, c'est de la lacheté.
C'est tout simplement lamentable comme réaction.
C'est valable pour BT et son brevet. C'est valable pour une foule d'autres sujets. :-(
# question bête, sûrement
Posté par romain . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect. Évalué à 10.
# Excellente la musique !
Posté par romain . En réponse à la dépêche Frozen Bubble est sorti !. Évalué à 10.
L'intro est epatante.
# C'est du sadisme ?
Posté par romain . En réponse à la dépêche Huit femmes. Évalué à 2.
Si c'est pas du foudegue, ca alors... :)
[^] # Re: Le lien pour les contacter sur leur site
Posté par romain . En réponse à la dépêche the web is free. Évalué à 2.
Sous Mozilla 9.7, le formulaire est illisible, et inutilisable.
C'est idiot leur histoire de test, le site rend plutot tres bien sur la plupart des pages avec Opera ou Mozilla...
[^] # Re: "Propriété" intellectuelle
Posté par romain . En réponse à la dépêche Xanadu et Ted Nelson. Évalué à 4.
> des droits d'auteur m'a toujours paru suspecte.
Ca n'a rien de suspect.
Il perçoit un besoin dans le monde (la représentation et la gestion des concepts de copyright dans un logiciel), et conçoit et propose une solution; trop sophistiquée du premier coup, sans doute.
> Visiblement, il continue à s'y cramponer, il n'a pas du entendre parler de "libre",
> le pauvre ...
Opposer le "libre" et la propriété intellectuelle dans son ensemble, ca relève de la simplification "presque" malhonnête.
A moins d'être un illuminé adepte de l'abolition de la propriété intellectuelle; on a vu plus intelligent.
hop. -1 car hors sujet.
[^] # Re: heu...
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le non-respect du droit des contenus numériques bloquera votre PC. Évalué à -1.
Alors, le "merci SVM pour l'info", c'est un peu pour les amnésiques... :-)
http://linuxfr.org/topic/Microsoft/6357,0,0,0,0.html(...)
[^] # Re: Non valable
Posté par romain . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 2.
Le bénévolat constitue un travail, ca n'a rien de dénigrant, au contraire; mettre les mains à la pâte pour être engagé et en accord avec ses propres convictions est quelquechose d'admirable.
Ca reste un travail.
Vouloir séparer le "philosophique" du travail bien manuel, suant et usant, c'est une belle fourberie.
> Pour le cas du communisme, c'est bien donner son travail à la communauté
> et non l'inverse puisu'on travaille dans un circuit public.
Donner son travail, son temps, son énergie, c'est un acte volontaire, plus proche de la charité (qui n'a rien de péjoratif) que du communisme.
Donner son travail, c'est faire preuve de responsabilité et de volonté. C'est agir de soi même. L'auteur se voit respecté dans son droit le plus élémentaire de disposer de son propre travail.
Dans le cas du communisme, c'est tout le contraire. L'individu ne choisit rien, c'est la communauté qui décide de prendre son travail.
A moins que chaque individu de cette communauté ai choisi ce système; cette dernière hypothèse a été franchement infirmée par l'histoire.
[^] # y a pas d'amalgame. juste un gros flou.
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 3.
La preuve que non: Napster, Gnutella, les copies "pirates" de logiciels, les depassements de vitesse sur l'autoroute, et tant d'autres comportements ou l'on se fout de la regle, mais on n'est preoccupé que par soi, et par le reglement rapide d'une affaire courante.
[^] # Re: amalgame BSD
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 0.
Non, je ne parle pas de ca en particulier, mais bien de toutes les licences en general.
"Dépenser de l'energie pour redévelopper en libre quelque chose qui existe déjà en propriétaire, ça ne semblera sans doute pas abbérant à tant de monde que cela, ici."
1. Ici, ca n'est pas "le monde".
2. Faut me relire. :) J'ai dit que ca peut sembler aberrant. Quelqu'un qui n'en a rien a faire du debat "logiciel libre/pas libre" et qui veut juste quelquechose qui marche (peu importe que ce soit "propre" ou non du point de vue des licences), ca lui semblera clairement aberrant.
3. Je ne parle pas de moi.
[^] # Re: On croit rêver.
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 7.
Parce que ton projet, souvent, ca n'est pas le fait qu'il soit sous GPL, BSD, plus ou moins, qui compte. C'est qu'il fasse ce que tu veux qu'il fasse.
Gaspiller du temps, de l'énergie pour redévelopper quelquechose qui existe déjà sous une licence non compatible avec la GPL, ca peut sembler totalement aberrant a quelqu'un qui n'a pas reflechi a ce probleme avant de l'avoir rencontré, et apres avoir mis son projet sous GPL.
C'est aussi simple que ca.
--
- mais,.... mais mais mais, pourquoi vous embarquez mes meubles ? je n'ai rien fait moi.
- vous, non, mais vous vous etes porte caution de X, et X ne peut pas nous payer. Donc vous payez.
Ce genre de truc arrive tous les jours, parce que personne ne reflechit vraiment aux contrats qu'ils signent. Et quand ils y reflechissent, ils passent pour des emmerdeurs.
[^] # Re: Un commentaire de RMS...
Posté par romain . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 4.
Bon, je suis de (tres) mauvaise foi, mais c'est un peu comme ca qu'il reagit, le bougre. :)
[^] # Re: Non valable
Posté par romain . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 9.
Non.
Le communisme, c'est la communauté qui s'approprie les outils et les fruits de la production de chacun.
Par contre, donner son travail à la communauté, du fait de sa propre volonté à soi, ca n'a rien à voir avec le communisme.
Ca n'est pas une petite nuance de rien du tout. C'est fondamentalement différent.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par romain . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 1.
Je ne suis tout simplement pas un adepte du "jusqu'ici, tout va bien".
Je suis sans aucun doute parano; et pour rien sans doute aussi. Mais il y a une certaine "convergence" en ce moment qui me fait réagir comme ca.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par romain . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 9.
Et des services comme l'ecoute de musique, la lecture de video, l'echange de fichiers binaires ou non, il me semble que c'est une pratique TRES grand public.
Et c'est precisement ce type d'echange de données qui est vise par ce brevet.
Le respect du droit des auteurs, de la propriete intellectuelle, oui; lorsqu'elle est justifiee.
La criminalisation de tous pour justifier les actes d'un petit nombre; la restriction des libertes elementaires sous un fatras de complications techniques sous pretexte de "retablier l'ordre" alors qu'il s'agit de coller des rustines de plus en plus poisseuses sur un matelas gonflable passe d'age; non merci.
Microsoft a tres beau jeu de se montrer en defenseur des "producteurs de contenu".
Seulement, moi, qui "produit du contenu" (photos, sons) que je souhaite explicitement etre distribues librement; comment un systeme a la Windows XP3000 va "gerer" mes fichiers ?
Comme des fichiers non proteges, non certifies, donc suspects, donc a la trappe, donc revocation du compte utilisateur courant ?
Vive le progres. Il me semblait que c'etait la pour faciliter la vie.