Posté par barmic .
En réponse au journal traduction git.
Évalué à 9.
Dernière modification le 05 décembre 2013 à 09:36.
Je suis pas certain. Quand tu veux comprendre un outil, il faut des fois rechercher des messages d'erreur sur le web. Et si ton message est localisé, t'as du mal à trouver.
La bonne solution à ça ne serait pas plutôt d'utiliser des codes d'erreurs comme oracle par exemple (c'est vrai que c'est moins sexy). Si le message d'erreur sert juste à identifier un problème autant lui donner un identifiant. Pour moi au contraire le message d'erreur doit être là pour que l'utilisateur comprenne où est le problème et puisse le corriger de lui même.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je viens de ré-essayer c'est le alt+. qui m'a manqué.
Pour les raccourcis « classiques » (dans le sens que l'on trouve dans les interfaces graphiques), zkdb/zle permettent de le faire, mais faut prendre un peu de temps pour le configurer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Hum, aucune idée, je n'ai jamais utilisé ces raccourcis.
ctrl+a est ma touche de commande tmux.
ctrl+e et alt+f ne font rien dans mon fish mais dans mon bash non plus, c'est censé faire quoi?
ctrl+a positionne au début de la ligne
ctrl+e positionne à la fin de la ligne
alt+f avance d'un mot
ctrl+w supprimer le mot précédent le curseur
ctrl+k supprimer la fin de la ligne à partir du curseur
alt+. coller le dernier mot de la commande précédente à la positione du curseur
ctrl+y coller ce que l'on vient de supprimer
Ce sont des raccourcis (ce n'est pas exhaustif) par défaut de readline et zle (le gestionnaire de raccourcis de zsh) et c'est utilisable un peu partout (il y a un paquet rlwrap qui permet de les réutiliser pour un shell qui le permettrait pas (qui parle de sqlplus ?)).
La coloration et la complétion
C'est probablement le plus évident.
La recherche facile dans l'historique (je tape config puis flèche haut j'ai la dernière commande contenant config)
Le ctrl+r classique me semble plus agréable (il permet de faire une recherche n'importe où dans les commandes).
Le tab bien géré (c'est faisable aussi dans zsh, mais dans zsh la config par défaut me plait pas celle de fish me convient), complétion qui fonctionne pour tout (sous Arch j'ai ça dans bash avec le paquet bash_completion, sous debian j'ai jamais réussi à avoir ne serait-ce que la complétion après sudo dans bash)
hum, jamais eu de problème avec bash (même si j'utilise zsh).
Le raccourcis des paths je le trouve pas idiot (première lettre de chaque dossier sauf le dernier)
Ça ouai ça existe dans zsh (mais pas en bash apparemment).
Des petits détails soignés, genre début d'un mot puis tab m'indique les commandes possibles mais aussi leur description, exemple avec 'mo' : http://pastebin.archlinux.fr/477455
C'est vrai que c'est sympa et unique.
le ** à la zsh (qui manque dans bash)
Ça s'appelle les globbings étendus et c'est présent dans bash depuis la version 4 (c'est donc partout). Mais je pense que zsh pousse le concept plus loin que les autres sur ce sujet (**/*(.) pour ne lister que les fichiers, (/) pour les dossiers, *() pour le fichiers exécutables, (#i)*e* pour être insensible à la casse,…).
un historique des cd, on peut naviguer dedans avec prevd, nextd et dirh permet de le voir
Quelle est la différences avec pushd/popd ? bash et zsh permet l'autopushd qui fait qu'un cd fait aussi un autopushd. zsh roxx avec cd -n avec n la profondeur du dossier dans la pile, si on fait cd - on voit la pile (et on peut configurer la pile pour éliminer les doublons).
^ permet de rediriger stderr, à la manière de < et > pour stdin et stdout. (^ ^ fonctionne comme << et >>)
bash et zsh font ça avec 2> et 2>> l'avantage c'est que les redirections sont génériques et peuvent servir pour tout descripteur de fichier (ils n'ont pas de mérite ça viens de la famille tcsh/ksh).
Merci beaucoup pour ton retour sur fish :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'ai toujours eu du mal avec fish parce qu'il ne permet pas (du moins par défaut) d'utiliser les raccourcis ctrl+a, ctrl+e, alt+f, etc c'est possible de les ajouter ? Par rapport à bash/zsh il apporte quoi mis à part la coloration à la frappe ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est là qu'on voit que bash est agréable (même s'il n'est pas standard :) ) :
#!/bin/sh# Pour le moment on supprime le profil même si firefox a planté, mais il serait facile # de tester pour éviter cela, et de récupérer le profil sans l'écraser, s'il existe déjà.profile="${1:-$(uuidgen)}"#echo $profileset -e
dirprofil="$(mktemp -d XXXXX-$profile)"trap'rm -Rf "$dirprofil"' EXIT
rsync -trlpgovDHq --exclude={bookmark*,urlclassifier3.sqlite,places.sqlite,sessionstore*,Cache/}$HOME/.mozilla/firefox/*.default/ "$dirprofil"
firefox -no-remote -profile "$dirprofil"
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il était impossible de le faire évoluer comme PDF par exemple ?
Vu qu'il etait controle par IBM & Sun qui avaient pour objectif de couler Office, non pas trop.
Il était possible de faire quelque chose, mais il faut accepter de collaborer et faire des propositions. Je présume que ISO fonctionne à peu près comme les autres organismes (W3C, OASIS, etc). Il vous aurez était possible de proposer une seconde version du standard ajoutant les fonctionnalités manquantes même sans en discuter avant avec IBM et RH. Il aurait était possible de faire pleins de chose s'il y avait la moindre notion de technique dans ce combat, ce n'est pas et ça n'a jamais était le cas.
Ben dans ce cas quel est le probleme avec OpenXML ? Il n'y a aucune extension proprietaire dans la version standardisee d'OpenXML, aucune, contrairement a ce que certains fanboys du LL veulent faire croire.
Le problème c'est qu'il est arrivé en deuxième. Avoir un standard c'est bien en avoir plus c'est mal. De plus je ne suis pas au fait des détails, mais il y a des gros morceaux de blobs dans OXML, il n'est pas non plus conçu pour être un standard mais fait pour fonctionner avec Word (toutes les fonctionnalités nommées *likeWord95 ou *likeWW8). Il ne réutilise pas les standards existants (les couleurs, les formats de vidéos, etc).
Si ODT est une tentative d'imposer un standard pour la bureautique, OOXML est une tentative d'imposer un standard pour la bureautique pour la gestion, des couleurs, des dates, des unités de mesure, des formats multimédia, etc… Évidement toutes ces choses qui pourraient être des standards séparés (ou plutôt dont il existe une version standardisé) sont relativement peu décrite dans OOXML (oui parce que 6 500 pages c'est déjà gros).
a) ODT n'etait pas capable a l'epoque de decrire les formules dans une feuille de tableur. On va dire que c'est un trou gigantesque pour un format de suite office hein. Idem pour l'incapacite de decrire le change tracking.
Et pour ajouter ça, il faut écrire un tout nouveau format (cf. : mon premier paragraphe).
b) Rien de ce que Word utilise n'est hors-norme. Tu vas lire http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#ISO.2FIEC_29500:2008 et tu verras que le standard a 2 parties : strict & transitional. Office 2010 lisait strict & transitional mais ecrivait en transitional, Office 2013 lit et ecrit en strict.
Si tu considère qu'utiliser les objets embarqués font partie de la norme alors oui, peut être que word suit la norme, mais la réalité c'est que tu ne peut pas reproduire ce que fait word en lisant uniquement la norme et éventuellement une liste d'autres normes mise en référence. C'est donc bien qu'il fait des choses hors-norme.
Réponse Windows <8 : menu démarrer. Tu mattes, tu lances
Réponse Windows 8 : va dans ajout/suppression de programme. Tu mattes, puis tu vas dans la barre charmeuse et tu tapes le nom du logiciel en question.
Le menu démarrer (qui est une ignominie) n'est pas revenu avec 8.1 ?
Sauf que si c'est un serveur Oracle ben tu ne trouves pas tous tes petits car ils n'ont pas « oracle » dans le nom, c'est valable pour un tas d'autres logiciels.
Ce ne serait pas plutôt la faute d'Oracle ça ?
Non sérieux, Apple a infiltré Microsoft pour leur faire produire un truc pourri.
Tu parle bien de ceux qui sont réputés pour leur ergonomie partout ailleurs que chez les geeks librites ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
b) ODF etait un standard international oui, dans le sens "il a ete approuve", mais dans la realite des choses il etait totalement incomplet et inutilisable pour une suite Office,
Il était impossible de le faire évoluer comme PDF par exemple ?
sans parler du fait qu'il etait controle par 2 des plus gros concurrents de MS( Sun & IBM). Bref crier au scandale parce que OpenXML a ete approuve tout en trouvant normal qu'ODF l'ai ete malgre ses oublis criants c'est un peu hypocrite.
Donc on remplace un format controlé par 2 sociétés par un format controlé par une seule. Serieusement oui c'est un bon argument quand on est employé MS pour expliquer à son chef pourquoi on doit créer son propre format, mais l'utilisateur lui, il y perd. Je présume qu'autour de la table, c'est pas un sujet qui a intéréssé grand monde, l'utilisateur. Mais ça ne m'empêche pas d'avoir la nausée quand je vois l'énergie déployé dans une partie d’échec qui n'intéresse personne autre que 2 ou 3 clampins bourrés de frics dans de très grosses sociétés.
Que le standard soit initialement conçu par une communauté, IBM, MS ou la NSA on en a rien à foutre. Tant qu'il s'agit d'un standard qui tiens à peut près la route, dans le sens où il contiens les fonctionnalités pour l'énorme majorité des usages sans avoir besoin d'extensions propriétaires.
ODT contiens probablement des manques, mais tu nous les fait découvrir (sincèrement), ça me laisse songeur quant à leur impact réel, alors que Word utilise des fonctionnalités hors-norme OOXML par défaut (comme quoi la norme n'est peut être pas si complète que ça).
Et faut arrêter chez MS de se la jouer, si vous aviez souhaité faire des standards interopérables vous n'auriez pas attendu que ODT soit ISO et vous auriez proposé un standard avec le .doc. Oui vous ne suivez que des intérêts purement économiques (OOo gagnait des parts de marchet du fait de son support de standard ISO) et c'est logique pour une entreprise etc, mais c'est tout aussi logique que des utilisateurs qui souffre de vos façons de faire vous exècrent pour la même raison.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Par exemple, la coloration syntaxique est (presque) inutile.
Ça c'est faux. La couleur dans un shell, c'est très important.
Avoir un prompt qui se remarque au milieu d'une bouillie de texte c'est nécessaire bien souvent, grep qui colorise ce qu'il « match » aussi, etc
La couleur permet d'être plus efficace en ayant des repère plus faciles et donc plus rapide à retrouver.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne sais pas si on peut appeler ça des macro, mais je pense que tu as saisi de quoi il s'agit.
Je ne dis pas de mal de unix, des fichiers, de la ligne de commande.
La question n'est pas de savoir si c'est mal ou pas, mais de comprendre que l'évolution ce n'est pas que faire des trucs graphiques. Les shell évoluent, adoptent des nouvelles syntaxes et de nouvelles fonctions sans pour autant devenir graphique.
En gros, on fait du VBScript.
Ouai un shell c'est un langage que tu manipule, que le langage soit un dérivé de basic, du bourn shell, du python ou du lisp, c'est presque de l'ordre du détail. Là où unix dis clairement dans ces règles, les programmes s'interface par le biais de texte et de l'entrée/sortie standard/d'erreur, powershell à choisi de manipuler des objets .Net. C'est original et intéressant (mais je ne trouve pas ça génial car ça limite les développement à du .net).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je crois plus en des solutions comme powershell qu'en des trucs comme termkit (et pourtant powershell je n'y crois pas). Le shell unix doit fonctionner en mode console ajouter des trucs c'est bien mais il faut que ça continue de fonctionner en mode console sinon ça ne sert à rien. Personne dans ceux qui utilisent sérieusement leur shell ne veulent avoir à utiliser la sourie quand ils utilisent leur shell.
La liberté 0 est primordiale pour l'usage d'un ordinateur. Savoir que tu peut utiliser un logiciel et que l'on ne te révoquera pas se droit me semble être la base. Ça paraît évident mais ça ne l'ai pas. Regarde ce qu'est (ou était) capable de faire Apple avec les appli' iOS, les logiciels en version "trial", etc.
L'accès aux sources permet de consolider ce droit.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu sais comment c'est, les stats c'est assez complexe à analyser et il est facile même involontairement de biaiser l'analyse.
Il est évident que les licences de la FSF sont en déclins ne serais-ce que parce qu'il y a eu une explosion du nombre de licence et parce que des gros acteurs du libre grossissent et ne les utilisent pas (la fondation apache par exemple). C'est un phénomène normal quand on est précurseur (ou presque). Ce qui serait intéressant c'est de savoir à quelle proportion elle va se stabiliser (pour ça il pourrait être intéressant de regarder les nouveaux projets créés (github/bitbucket peuvent être intéressants pour ça).
Les stats que tu donne sont basées sur des dont on ne connaît pas la méthode d'acquisition. Il serait à mon avis plus intéressant de se baser sur ohloh ou sur des distributions (Debian pourrait très bien sortir les stats des proportions des licences dans ses dépôts et via popcon montrer les licences les plus utilisées). Bien sûr ça n'est pas parfait (c'est du libre sur OS libre uniquement et c'est limité à ceux qui acceptent de participer à popcon), mais c'est une base de données claire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Une stat que j'avais lu je ne sais plus où ni sur quel échantillon. La question n'est pas là. Je n'ai pas dis qu'il n'y avait rien en dehors de la FSF, je dis juste que c'est une référence. Pas « LA » référence. Que le fait que quelque chose soit une référence ou pas ne dépend pas de l'appréciation de chacun. C'est justement le principe d'une référence être un point fixe au quel les gens peuvent se référer (en bien ou en mal d'ailleurs). Ça permet de se situer.
Bref tout ça pour dire que la FSF est une référence, tout comme l'OSI ou la linux fondation par exemple.
C'est tout à fait indépendant du fait que je ne suis pas d'accord avec leur point de vu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
On peut ne pas être d'accord avec la FSF, mais elle reste une référence ne serait-ce que parce qu'elle a créée la licence libre la plus utilisée au monde.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et encore une fois, tu parles de prix, j'ai parlé de disponibilité.
Dès ton premier message tu parle de prix.
Personnellement je trouve que 30€/mois pour un enregistrement DNS et une ligne dans des tables de routage, c'est énorme. Le prix ne reflète pas le service ou la difficulté.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il y a une difference gigantesque entre le vrai sens du mot liberte et le sens 'software' du terme.
Cette différence tend à s'amenuiser au fur et à mesure de l'ubiquité d'internet. Le logiciel libre tel que décris par la FSF par exemple est juste là pour protéger la liberté de parole et de la presse (mais c'est peut être pas la vrai liberté non plus). Une autre liberté qui peut être en rapport avec le LL c'est le droit a avoir une vie privée (mais ça aussi ça ne doit pas être une vrai liberté).
On voit avec ce qui est fait dans les pays non démocratique (la Chine, la
Libye,…) et ce que font les agences de renseignements (la NSA (projet echelon, prism), la DGSE, le GCHQ, etc) que internet, ce truc qui semblait pas être si important est un vrai enjeux pour les libertés. Même indépendamment du LL, quand Google et twitter tentent de continuer à rendre accessible leurs services même lorsque le réseau IP est coupé (via le réseau téléphonique), tu vois que l'enjeu est bien plus important que d'avoir d'un coté le vrai dans le monde tangible et de l'autre le faux dans un monde numérique.
C'est une constatation qui dépasse les geeks et qui commencent à être compris par la population. Les employés de Microsoft sont encore à la ramasse sur ce point ? (je ne le crois puisque notre vie privée et votre priorité… :D )
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Quelle est la différence entre ceux qui en ont et ceux qui en n'ont pas?
Les pays qui se sont mis à internet dans les années 80 et les autres ? Ils semble par exemple que nos FAIs français aient de quoi fournir des adresses IPv4 pour 3 fois la France. Certaines compagnies ont leur propore /8 et sont donc techniquement capable de rendre toutes leurs machines directement accessibles sur internet en IPv4.
Je pense qu'il faut voir en Chine, en Inde ou autre pour voir des pénuieries (là où tu as du nat444).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le premier liens montre dans les archives des mailing-liste Debian (archives accessibles en https) que les figerprint sont transmises par mail signé via pgp (après la chaîne de confiance PGP n'a rien avoir avec SSL/X.509).
Au passage le sacro-saint SSL ne semble plus l'être tant que ça (il faut voir quels paramètres exactes sont utilisés et refuser les AC qui seraient succeptibles de fournir un mauvais certificat soit par incompétence, soit par appât du gain, soit par obligation légale). D'après Snowden PGP est encore très sûr, même si oui c'est plus compliqué à utiliser et il faut comprendre comment y faire confiance.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Bref, comme cette position est la position officielle de linuxfr, je n'ai plus rien à faire sur ce site.
Oh con… °_°
J'ai jamais vu quelqu'un monter sur ses grands chevaux aussi vite, surtout que c'est un habitué. Rien n'a changé entre la semaine dernière et aujourd'hui, mais pouf…
Peut être est-ce là la fin d'une série de déconvenues sur le site (si oui je serais curieux d'en savoir plus) ou de problèmes personnels.
Merci par conséquent de supprimer et purger totalement mon compte de ce site, y compris mes identifiants, adresse mail et la totalité des journaux et commentaires que j'y ai fait.
C'est vrai que tu ne licencie jamais tes journaux, bon débarras (pour les journaux, ça ferra du contenu non libre et non partageable en moins sur le site).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
PS : je récupère Firefox à partir d'une install clean de Windows, via IE sur le site https://www.mozilla.org : la chaine sécurité est alors bonne.
Aussi bonne que la confiance que tu place en GeoTrust.
Personnellement j'installe Debian et j'accède à https://linuxfr.org avec une chaîne de confiance qui me semble tout à fait acceptable (je dois faire confiance en la signature des paquets installés qui eux me fournissent le certificat racine de CACert). J'installe ma Debian à l'aide d'une autre distribution et debootstrap à partir du dernier livecd à la mode que j'ai obtenu dans un magazine (auquel je fait confiance).
Je ne dis pas que mon cas est généralisable, mais j'ai pas vraiment confiance en ta chaîne de confiance. D'une part Windows est à mon avis depuis cet été légitimement soupçonnable (oui pBpG, même si MS n'y est pour rien et ne fait que subir les contraintes des lois ignobles post-11 septembre), d'autre part je ne connais pas GeoTrust (alors que je connais un peu CACert).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
HTTPS Everywhere utilise une liste de règle pour rediriger vers la version ssl des sites qu'il connaît. La dernière fois que j'ai essayé il n'avait pas linuxfr (mais je ne l'utilise plus depuis très longtemps).
EDIT : mais c'est surtout que je trouve que linuxfr.org devrait nous rediriger automatiquement vers la page chiffrée, qu'est-ce que vous en pensez ?
Le certificat racine n'étant pas dans les navigateurs les plus utilisé ça diminuerait la visibilité du site je pense.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est vrai que c'est assez drôle
Posté par barmic . En réponse au journal traduction git. Évalué à 9. Dernière modification le 05 décembre 2013 à 09:36.
La bonne solution à ça ne serait pas plutôt d'utiliser des codes d'erreurs comme oracle par exemple (c'est vrai que c'est moins sexy). Si le message d'erreur sert juste à identifier un problème autant lui donner un identifiant. Pour moi au contraire le message d'erreur doit être là pour que l'utilisateur comprenne où est le problème et puisse le corriger de lui même.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Énergie
Posté par barmic . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 5.
Il faudrait interdire les flageolets, en effet les pets sont négligeables sur l'effet de serre mais pas inexistants.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Oh my fish
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Liquidprompt version 1.7. Évalué à 2.
Je viens de ré-essayer c'est le alt+. qui m'a manqué.
Pour les raccourcis « classiques » (dans le sens que l'on trouve dans les interfaces graphiques), zkdb/zle permettent de le faire, mais faut prendre un peu de temps pour le configurer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Oh my fish
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Liquidprompt version 1.7. Évalué à 3.
ctrl+apositionne au début de la lignectrl+epositionne à la fin de la lignealt+favance d'un motctrl+wsupprimer le mot précédent le curseurctrl+ksupprimer la fin de la ligne à partir du curseuralt+.coller le dernier mot de la commande précédente à la positione du curseurctrl+ycoller ce que l'on vient de supprimerCe sont des raccourcis (ce n'est pas exhaustif) par défaut de readline et zle (le gestionnaire de raccourcis de zsh) et c'est utilisable un peu partout (il y a un paquet
rlwrapqui permet de les réutiliser pour un shell qui le permettrait pas (qui parle desqlplus?)).C'est probablement le plus évident.
Le ctrl+r classique me semble plus agréable (il permet de faire une recherche n'importe où dans les commandes).
hum, jamais eu de problème avec bash (même si j'utilise zsh).
Ça ouai ça existe dans zsh (mais pas en bash apparemment).
C'est vrai que c'est sympa et unique.
Ça s'appelle les globbings étendus et c'est présent dans bash depuis la version 4 (c'est donc partout). Mais je pense que zsh pousse le concept plus loin que les autres sur ce sujet (**/*(.) pour ne lister que les fichiers, (/) pour les dossiers, *() pour le fichiers exécutables, (#i)*e* pour être insensible à la casse,…).
Quelle est la différences avec pushd/popd ? bash et zsh permet l'autopushd qui fait qu'un cd fait aussi un autopushd. zsh roxx avec cd -n avec n la profondeur du dossier dans la pile, si on fait cd - on voit la pile (et on peut configurer la pile pour éliminer les doublons).
bash et zsh font ça avec 2> et 2>> l'avantage c'est que les redirections sont génériques et peuvent servir pour tout descripteur de fichier (ils n'ont pas de mérite ça viens de la famille tcsh/ksh).
Merci beaucoup pour ton retour sur fish :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Oh my fish
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Liquidprompt version 1.7. Évalué à 3.
J'ai toujours eu du mal avec fish parce qu'il ne permet pas (du moins par défaut) d'utiliser les raccourcis ctrl+a, ctrl+e, alt+f, etc c'est possible de les ajouter ? Par rapport à bash/zsh il apporte quoi mis à part la coloration à la frappe ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# bash > bourne shell
Posté par barmic . En réponse au journal Anonymat avec Firefox : multi-profils. Évalué à 2.
C'est là qu'on voit que bash est agréable (même s'il n'est pas standard :) ) :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: mauvaise compatibilité
Posté par barmic . En réponse au journal Quand Microsoft se paie la tête des Chromebooks.... Évalué à 5.
Il était possible de faire quelque chose, mais il faut accepter de collaborer et faire des propositions. Je présume que ISO fonctionne à peu près comme les autres organismes (W3C, OASIS, etc). Il vous aurez était possible de proposer une seconde version du standard ajoutant les fonctionnalités manquantes même sans en discuter avant avec IBM et RH. Il aurait était possible de faire pleins de chose s'il y avait la moindre notion de technique dans ce combat, ce n'est pas et ça n'a jamais était le cas.
Le problème c'est qu'il est arrivé en deuxième. Avoir un standard c'est bien en avoir plus c'est mal. De plus je ne suis pas au fait des détails, mais il y a des gros morceaux de blobs dans OXML, il n'est pas non plus conçu pour être un standard mais fait pour fonctionner avec Word (toutes les fonctionnalités nommées *likeWord95 ou *likeWW8). Il ne réutilise pas les standards existants (les couleurs, les formats de vidéos, etc).
Si ODT est une tentative d'imposer un standard pour la bureautique, OOXML est une tentative d'imposer un standard pour la bureautique pour la gestion, des couleurs, des dates, des unités de mesure, des formats multimédia, etc… Évidement toutes ces choses qui pourraient être des standards séparés (ou plutôt dont il existe une version standardisé) sont relativement peu décrite dans OOXML (oui parce que 6 500 pages c'est déjà gros).
Et pour ajouter ça, il faut écrire un tout nouveau format (cf. : mon premier paragraphe).
Si tu considère qu'utiliser les objets embarqués font partie de la norme alors oui, peut être que word suit la norme, mais la réalité c'est que tu ne peut pas reproduire ce que fait word en lisant uniquement la norme et éventuellement une liste d'autres normes mise en référence. C'est donc bien qu'il fait des choses hors-norme.
Et ça rend la chose acceptable du coup ? Si les autres font de la merde autant ne pas chercher à faire mieux ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Alors qu'un VRAI ultrabook...
Posté par barmic . En réponse au journal Quand Microsoft se paie la tête des Chromebooks.... Évalué à 2.
Le menu démarrer (qui est une ignominie) n'est pas revenu avec 8.1 ?
Ce ne serait pas plutôt la faute d'Oracle ça ?
Tu parle bien de ceux qui sont réputés pour leur ergonomie partout ailleurs que chez les geeks librites ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: mauvaise compatibilité
Posté par barmic . En réponse au journal Quand Microsoft se paie la tête des Chromebooks.... Évalué à 10.
Il était impossible de le faire évoluer comme PDF par exemple ?
Donc on remplace un format controlé par 2 sociétés par un format controlé par une seule. Serieusement oui c'est un bon argument quand on est employé MS pour expliquer à son chef pourquoi on doit créer son propre format, mais l'utilisateur lui, il y perd. Je présume qu'autour de la table, c'est pas un sujet qui a intéréssé grand monde, l'utilisateur. Mais ça ne m'empêche pas d'avoir la nausée quand je vois l'énergie déployé dans une partie d’échec qui n'intéresse personne autre que 2 ou 3 clampins bourrés de frics dans de très grosses sociétés.
Que le standard soit initialement conçu par une communauté, IBM, MS ou la NSA on en a rien à foutre. Tant qu'il s'agit d'un standard qui tiens à peut près la route, dans le sens où il contiens les fonctionnalités pour l'énorme majorité des usages sans avoir besoin d'extensions propriétaires.
ODT contiens probablement des manques, mais tu nous les fait découvrir (sincèrement), ça me laisse songeur quant à leur impact réel, alors que Word utilise des fonctionnalités hors-norme OOXML par défaut (comme quoi la norme n'est peut être pas si complète que ça).
Et faut arrêter chez MS de se la jouer, si vous aviez souhaité faire des standards interopérables vous n'auriez pas attendu que ODT soit ISO et vous auriez proposé un standard avec le .doc. Oui vous ne suivez que des intérêts purement économiques (OOo gagnait des parts de marchet du fait de son support de standard ISO) et c'est logique pour une entreprise etc, mais c'est tout aussi logique que des utilisateurs qui souffre de vos façons de faire vous exècrent pour la même raison.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le shell du troisième millénaire!
Posté par barmic . En réponse au journal cv, un petit outil pour surveiller vos copies. Évalué à 9.
Ça c'est faux. La couleur dans un shell, c'est très important.
Avoir un prompt qui se remarque au milieu d'une bouillie de texte c'est nécessaire bien souvent,
grepqui colorise ce qu'il « match » aussi, etcLa couleur permet d'être plus efficace en ayant des repère plus faciles et donc plus rapide à retrouver.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le shell du troisième millénaire!
Posté par barmic . En réponse au journal cv, un petit outil pour surveiller vos copies. Évalué à 3.
Je ne sais pas si on peut appeler ça des macro, mais je pense que tu as saisi de quoi il s'agit.
La question n'est pas de savoir si c'est mal ou pas, mais de comprendre que l'évolution ce n'est pas que faire des trucs graphiques. Les shell évoluent, adoptent des nouvelles syntaxes et de nouvelles fonctions sans pour autant devenir graphique.
Ouai un shell c'est un langage que tu manipule, que le langage soit un dérivé de basic, du bourn shell, du python ou du lisp, c'est presque de l'ordre du détail. Là où unix dis clairement dans ces règles, les programmes s'interface par le biais de texte et de l'entrée/sortie standard/d'erreur, powershell à choisi de manipuler des objets .Net. C'est original et intéressant (mais je ne trouve pas ça génial car ça limite les développement à du .net).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le shell du troisième millénaire!
Posté par barmic . En réponse au journal cv, un petit outil pour surveiller vos copies. Évalué à 3.
Je crois plus en des solutions comme powershell qu'en des trucs comme termkit (et pourtant powershell je n'y crois pas). Le shell unix doit fonctionner en mode console ajouter des trucs c'est bien mais il faut que ça continue de fonctionner en mode console sinon ça ne sert à rien. Personne dans ceux qui utilisent sérieusement leur shell ne veulent avoir à utiliser la sourie quand ils utilisent leur shell.
Le shell évolue plus que tu ne le crois, maintenant on a les globbing par exemple :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Quand les commentaires de pBpG bloquent la discussion...
Posté par barmic . En réponse au journal Disséquer du binaire sous linux. Évalué à 3.
La liberté 0 est primordiale pour l'usage d'un ordinateur. Savoir que tu peut utiliser un logiciel et que l'on ne te révoquera pas se droit me semble être la base. Ça paraît évident mais ça ne l'ai pas. Regarde ce qu'est (ou était) capable de faire Apple avec les appli' iOS, les logiciels en version "trial", etc.
L'accès aux sources permet de consolider ce droit.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par barmic . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 1.
Tu sais comment c'est, les stats c'est assez complexe à analyser et il est facile même involontairement de biaiser l'analyse.
Il est évident que les licences de la FSF sont en déclins ne serais-ce que parce qu'il y a eu une explosion du nombre de licence et parce que des gros acteurs du libre grossissent et ne les utilisent pas (la fondation apache par exemple). C'est un phénomène normal quand on est précurseur (ou presque). Ce qui serait intéressant c'est de savoir à quelle proportion elle va se stabiliser (pour ça il pourrait être intéressant de regarder les nouveaux projets créés (github/bitbucket peuvent être intéressants pour ça).
Les stats que tu donne sont basées sur des dont on ne connaît pas la méthode d'acquisition. Il serait à mon avis plus intéressant de se baser sur ohloh ou sur des distributions (Debian pourrait très bien sortir les stats des proportions des licences dans ses dépôts et via popcon montrer les licences les plus utilisées). Bien sûr ça n'est pas parfait (c'est du libre sur OS libre uniquement et c'est limité à ceux qui acceptent de participer à popcon), mais c'est une base de données claire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par barmic . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 3.
Une stat que j'avais lu je ne sais plus où ni sur quel échantillon. La question n'est pas là. Je n'ai pas dis qu'il n'y avait rien en dehors de la FSF, je dis juste que c'est une référence. Pas « LA » référence. Que le fait que quelque chose soit une référence ou pas ne dépend pas de l'appréciation de chacun. C'est justement le principe d'une référence être un point fixe au quel les gens peuvent se référer (en bien ou en mal d'ailleurs). Ça permet de se situer.
Bref tout ça pour dire que la FSF est une référence, tout comme l'OSI ou la linux fondation par exemple.
C'est tout à fait indépendant du fait que je ne suis pas d'accord avec leur point de vu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par barmic . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 2.
On peut ne pas être d'accord avec la FSF, mais elle reste une référence ne serait-ce que parce qu'elle a créée la licence libre la plus utilisée au monde.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le principal problème est la pénurie d'adresses IPv4.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 6.
Dès ton premier message tu parle de prix.
Personnellement je trouve que 30€/mois pour un enregistrement DNS et une ligne dans des tables de routage, c'est énorme. Le prix ne reflète pas le service ou la difficulté.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le principal problème est la pénurie d'adresses IPv4.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 3.
Tu peut très bien avoir n adresse IP sur une même ligne, c'est juste que les FAI ne le proposent pas.
Et le fait que ça revienne chère ne vient pas du tout de la rareté, n'est ce pas ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Quand les commentaires de pBpG bloquent la discussion...
Posté par barmic . En réponse au journal Disséquer du binaire sous linux. Évalué à 8.
Cette différence tend à s'amenuiser au fur et à mesure de l'ubiquité d'internet. Le logiciel libre tel que décris par la FSF par exemple est juste là pour protéger la liberté de parole et de la presse (mais c'est peut être pas la vrai liberté non plus). Une autre liberté qui peut être en rapport avec le LL c'est le droit a avoir une vie privée (mais ça aussi ça ne doit pas être une vrai liberté).
On voit avec ce qui est fait dans les pays non démocratique (la Chine, la
Libye,…) et ce que font les agences de renseignements (la NSA (projet echelon, prism), la DGSE, le GCHQ, etc) que internet, ce truc qui semblait pas être si important est un vrai enjeux pour les libertés. Même indépendamment du LL, quand Google et twitter tentent de continuer à rendre accessible leurs services même lorsque le réseau IP est coupé (via le réseau téléphonique), tu vois que l'enjeu est bien plus important que d'avoir d'un coté le vrai dans le monde tangible et de l'autre le faux dans un monde numérique.
C'est une constatation qui dépasse les geeks et qui commencent à être compris par la population. Les employés de Microsoft sont encore à la ramasse sur ce point ? (je ne le crois puisque notre vie privée et votre priorité… :D )
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le principal problème est la pénurie d'adresses IPv4.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 4.
Les pays qui se sont mis à internet dans les années 80 et les autres ? Ils semble par exemple que nos FAIs français aient de quoi fournir des adresses IPv4 pour 3 fois la France. Certaines compagnies ont leur propore /8 et sont donc techniquement capable de rendre toutes leurs machines directement accessibles sur internet en IPv4.
Je pense qu'il faut voir en Chine, en Inde ou autre pour voir des pénuieries (là où tu as du nat444).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: HTTPS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 3.
Le premier liens montre dans les archives des mailing-liste Debian (archives accessibles en https) que les figerprint sont transmises par mail signé via pgp (après la chaîne de confiance PGP n'a rien avoir avec SSL/X.509).
Au passage le sacro-saint SSL ne semble plus l'être tant que ça (il faut voir quels paramètres exactes sont utilisés et refuser les AC qui seraient succeptibles de fournir un mauvais certificat soit par incompétence, soit par appât du gain, soit par obligation légale). D'après Snowden PGP est encore très sûr, même si oui c'est plus compliqué à utiliser et il faut comprendre comment y faire confiance.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Quand la religion bloque le progres...
Posté par barmic . En réponse au journal Disséquer du binaire sous linux. Évalué à 0.
Un acte peut être illégale même s'il n'est pas sanctionné.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: HTTPS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 4.
Oh con… °_°
J'ai jamais vu quelqu'un monter sur ses grands chevaux aussi vite, surtout que c'est un habitué. Rien n'a changé entre la semaine dernière et aujourd'hui, mais pouf…
Peut être est-ce là la fin d'une série de déconvenues sur le site (si oui je serais curieux d'en savoir plus) ou de problèmes personnels.
C'est vrai que tu ne licencie jamais tes journaux, bon débarras (pour les journaux, ça ferra du contenu non libre et non partageable en moins sur le site).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: HTTPS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 5.
Aussi bonne que la confiance que tu place en GeoTrust.
Personnellement j'installe Debian et j'accède à https://linuxfr.org avec une chaîne de confiance qui me semble tout à fait acceptable (je dois faire confiance en la signature des paquets installés qui eux me fournissent le certificat racine de CACert). J'installe ma Debian à l'aide d'une autre distribution et debootstrap à partir du dernier livecd à la mode que j'ai obtenu dans un magazine (auquel je fait confiance).
Je ne dis pas que mon cas est généralisable, mais j'ai pas vraiment confiance en ta chaîne de confiance. D'une part Windows est à mon avis depuis cet été légitimement soupçonnable (oui pBpG, même si MS n'y est pour rien et ne fait que subir les contraintes des lois ignobles post-11 septembre), d'autre part je ne connais pas GeoTrust (alors que je connais un peu CACert).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: HTTPS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 3.
HTTPS Everywhere utilise une liste de règle pour rediriger vers la version ssl des sites qu'il connaît. La dernière fois que j'ai essayé il n'avait pas linuxfr (mais je ne l'utilise plus depuis très longtemps).
Le certificat racine n'étant pas dans les navigateurs les plus utilisé ça diminuerait la visibilité du site je pense.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)