barmic a écrit 10455 commentaires

Avez-vous touché à la CI de GitLab ? Elle me semble supérieure à tout ce que j'ai testé pour ma part : Bitten, Jenkins/Hudson, Travis, CircleCI et Buildbot.

Je ne connais que jenkins, mais je serais pas aussi tranché :)

gitlab-ci est très sympa car il arrive directement avec le support de docker et qu'il est facilement possible de créer un runner sur n'importe quel machine (et pour son intégration à gilab évidement).

Par contre pour un certain nombre de choses c'est bien plus root que jenkins (si tu veux pouvoir chainer des actions, utiliser ansible, avoir un rapport des tests (en tout cas avec java),…).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est pas du mensonge. C'est toi qui pose des affirmations toutes faites et qui nous balance des hypothèses sans les expliquer. Tu pense bien ce qui t'arrange, mais essaie de l'expliquer.

Moi j'aime pas gitlab, mais je me cache pas dans des arguments flous :

• les tickets sont trop léger, il n'y a pas de possibilités d'avoir de la recherche aussi fines que sur des gestionnaires comme redmine ou mantis par exemple (et la sauvegarde de filtre n'existe pas non plus par exemple)
• la revue de code n'est pas génial je trouve : je n'arrive pas à savoir quel commentaire est associé à quel commit, les commentaires globaux ne peuvent pas avoir de réponse direct (il y a juste une suite de commentaires globaux), etc

Je parle de mon ressenti et de ce que je vois dans mon usage.

Je pense que c'est mot dernier post ici.

C'est un chantage ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je ne vois aucune réponse :

1. Quelle forge libre possède une prod d'au moins 6 ans avec environ 550 000 projets ce qui est la condition pour comparer ?
2. Une série de « on sait que », « en général », « la majorité du temps »,… ça n'explique rien.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ça fait beaucoup de généralité et d'hypothèses non vérifiée tout ça… C'est très léger pour affirmer qu'ils font du mauvais boulot.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et quel est le rapport avec la qualité ou non du code de Gitlab ? Qu'ils fassent des erreurs dans la gestion d'une production, c'est une chose, mais où est-ce que ça incrimine leur code ? Et surtout du coup tu propose quoi comme forge libre ? La quelle propose une instance de prod aussi grosse et depuis aussi longtemps que gitlab pour que tu puisse avoir confiance en leur gestion des risques ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

GOGS, Gitea, Pagure, Phabricator et GitLab

Je suis surpris de voir que redmine n'est pas de la partie. C'est l'une des meilleures forges que j'ai pus voir. Notamment le gestionnaire de ticket des forges plus récentes que j'ai eu l'occasion d'essayer est généralement très minimaliste, ce qui est gênant pour pour moi.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Hum, hum… Après vérification, ça ne change rien à la consommation d'espace horizontale.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Il a tout a fait raison, je ne dis pas que c'est pas du hack, juste que ça peut être une solution.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Des outils de montage comme http://curlftpfs.sourceforge.net/ devraient faire le job, non ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Les autres usages auquel je pensais n'incluaient pas de pratique lié à l'escalade : tu peux très bien en faire une balançoire ou étendre ton linge avec ;)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Oui, mais il est loin d'être fait uniquement pour cela.

Quand tu achète un Samsung Galaxy S3 4G, si la 4G ne fonctionne pas, tu peux affirmer que l'appareil ne marche pas. La question n'est pas de savoir s'il existe ou pas d'autres usages. En escalade on utilise des cordes élastiques, si ta corde Petzl n'est pas élastique, tu peux en faire pleins de choses, mais tu va probablement être déçu parce que c'est vendu comme une corde d'escalade. Fait ce que tu veux de ton matériel (et de ton novlang), mais le simple fait que ce soit vendu comme un « smartphone » rend de facto la fonctionnalité nécessaire pour un part considérable des clients.

En quoi je minimise ?

Tu renie la fonction principale de l'objet. Tu peux ne pas apprécier le nom, mais il est vendu comme un téléphone. Si je te vend un ballon de basket qui ne rebondi pas en te disant qu'en fait finalement faut juste l'appeler ballon et s'en servir pour jouer au foot, je peux imaginer que le client soit pas heureux.

Tout cela ne dépend pas du nombre et de l'importance des autres cas d'usage que tu trouvera pour l'objet.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

De mon point de vue, ce n'est un "smartphone" :

• Il n'est pas intelligent. http://www.nicola-spanti.info/fr/documents/articles/computing/not-mine/ordinateur-bete.png
• Ce n'est pas un téléphone. Il y a un périphérique pour la téléphonie, un pour l'affichage (l’écran), 2 pour le son (micro et haut-parleur), etc. C'est un ordinateur avec plusieurs périphériques, l'importance que l'on accorde à chaque périphérique dépend de chaque personne.

Je ne remet pas en cause le projet du tout. Ils arrivent à avoir quelque chose c'est vraiment super et c'est maintenant qu'une partie du chemin est fait qu'il ne faudrait pas abandonner.

Mais les arguments (très libristes) ridicules comme cela sont plus risibles qu'autre chose et dé-servent le projet plus qu'autre chose. Tu veux pas l'appeler « smartphone » ? Appel-le « yobaboumboum », il n'en est pas moins un appareil vendu pour téléphoner, quelque soit ce que tu imagine, espère ou crois (ou tente de faire croire ?) et dont l'énorme majorité des usages vendu par le constructeurs nécessitent du réseau. Le wifi c'est bien, mais tu es vulnérable à certaine attaque et tu as une couverture bien plus faible qu'avec le GSM (oui tu es attaquable par ton FAI, mais c'est toi qui choisi ton FAI).

Pourquoi minimiser à outrance les limites actuelles du projet ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Bravo ! C'est super comme projet. Tu travail dessus depuis combien de temps ?

Tu as des retours à faire ? Quels sont les points qui t'embêtent le plus et ceux qui coulent tout seul ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je vais donc te le dire autrement. Si quelqu'un a des choses à dire contre une nouveauté d'un logiciel, s'il passe ne serait-ce qu'une minute pour venir le dire sur un site généraliste plutôt que d'en parler directement au projet en question ou à sa communauté, il n'est clairement pas dans la bonne démarche. En cas de litige venir en faire la publicité sur un site généraliste à minima en pointant les démarches faites en amont c'est le strict minimum.

Pour qu'un projet libre vous respecte commencez par respecter ses contributeurs et sa communauté qui tentent de mettre en place des choses pour vous.

Quant à Firefox, des démarches comme test pilot montrent bien qu'ils essaient d'avoir du retour de leurs utilisateurs. Il y a aussi un mouvement initié par un développeur connu dont le nom m'échappe actuellement pour tenter d'augmenter le taux d'utilisateurs de nightly dans l'objectif d'avoir des retours avant qu'il ne soit trop tard pour faire machine arrière.

Je n'ai vraiment pas envie de reprendre tout l'historique de dlfp pour montrer que beaucoup de critiques ici ne valent pas grand chose. Tu as l'exemple récent de celui qui s'offusque de l'existence d'un nouveau serveur de son avant même que ce dernier n'est de site, de communication officielle ou autre.

Vraiment on peut voir la baisse du niveau général ici à la médiocrité des critiques (et j'en fais parti autant que vous). Je n'essaie pas de te convaincre, juste de faire réfléchir.

---

Je suis tout de même surpris (on va dire ça comme ça) de voir des gens qui ont un discours aussi manichéen m'expliquer la rhétorique…

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu as raison j'aurais pu dire communautaire. Ça ne change rien à mon propos, mais si tu as pu t'exprimer tu m'en vois ravi.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je ne suis pas sûr de comprendre de quoi tu parle.. Tu fais référence à mon commentaire ou à la phrase qui m'a fait réagir où il est dit que Mozilla se fout des utilisateurs ?

Sincèrement je ne vais pas faire une étude pour te montrer que les gars ne réagissent ici qu'au moment ses sorties en version stable de Firefox, qu'ils posent des questions qu'ils ne poseraient pas s'ils avaient lu le ticket associé,… Perdre des heures pour tenter de faire comprendre à des gens comment fonctionne un logiciel libre est en particulier Firefox et tenter par ce biais de les impliquer un minimum.

Firefox est comme tout logiciel libre : si tu l'utilise sans la moindre implication c'est un hasard s'il continue à faire ce qui t'intéresse. Crier comme il est fait régulièrement ici sur linuxfr montre une incompréhension de cela. C'est une habitude qui reste du monde des logiciels fermés qui t'explique que si tu paie pas le support on ne lit pas tes mails. Tu peux faire une recherche sur linuxfr pour trouver des exemple pour Firefox (special dédicace à l'histoire de la suppression de la popup about où les gens expliquaient qu'ils sont des "professionnels" qu'ils font du support, mais qu'ils ne connaissaient pas la page dédiée à ça justement).

Ce n'est pas le cas que pour Firefox, c'est juste celui qui catalyse le plus ce comportement.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'adore les aigri de Mozilla. Ils se focalisent sur des faux pas en oubliant tout le reste (comme les DRM). Ils se sentent trahi dans leur librisme à tout bout de champ, mais jamais ils ne créeront de compte sur Bugzilla.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Effectivement changelog kernel.org.
Je me suis fait avoir par LWN.

Si un modérateur passe par là :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Non, ils lancent le serveur qui leur convient, de la même manière que tu l'explique dans ton autre commentaire. S'ils savent faire ça pour gérer la dualité PA/JACK, ça marche aussi si tu as plus de serveur.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Il sait comme ça quelle carte utiliser pourquoi ? Tu ne peux pas vouloir tout faire avec une même carte ? Tu ne veux pas avoir des usages parallèles avec une seule carte ? Des contraintes il y en a. Tu as l'impression que c'est hors de ton horizon, mais repousser ces contraintes ça laisse toujours la possibilité à plus de flexibilité et à de nouveaux usages.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et donc on se retrouvera avec non pas une mais deux piles audio pouvant être utilisées pour l’audio-numérique « pro ». Avec des applications qui supporteront l’une, des applications qui supporteront l’autre, des systèmes où l’une sera installée par défaut mais pas l’autre, des utilisateurs qui n’y comprendront rien et qui viendront demander sur les forums « pourquoi c’est si compliqué l’audio sous GNU/Linux, je vais retourner sur MacOS X »…

Pourtant il suffit que l'application lance JACK ou PipeWire via D-Bus à son lancement et tout marche bien, non ? ^_^

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

¹ Exemple : Je ne fais pas de MAO, PulseAudio tourne et gère le sons de mes applications. Tiens, je décide de faire un peu de musique. Je lance Rosegarden, qui lance automatiquement Jackd (via D-Bus), PulseAudio cède automatiquement la main tant que Jackd est en service. Bon finalement je ne suis pas inspiré, je fere Rosegarden, Jackd se termine, PulseAudio reprend la main. Je n’ai rien eu à faire, où est la pénibilité ?

Autre exemple (plus réaliste à mon avis, parce qu’un MAOïste même amateur a plus de chance d’avoir une carte son dédiée en plus du chipset son intégré aux carte-mère) : PulseAudio fonctionne et gère le chipset son de la carte-mère pour toutes les applications desktop ; Jackd fonctionne et gère la carte son dédiée pour toutes les applications audio « pro ». En quoi est-ce « pénible » ?

Tu explique comment gérer les contraintes que ça impose, pas qu'il n'y en a pas. C'est différent ;)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Mais pourquoi ? C’est quoi le problème avec Jack ? C’est quoi le problème avec ces outils qui font très bien leur boulot ?

Je présume qu'il n'est pas très pratique d'avoir à changer de serveur de son pour passer de la MOA à de la simple écoute en bluetooth (ou je ne sais quelle fonctionnalité pas supportée par jack).

Pour les développeurs devoir choisir entre être utilisé dans un contexte MOA ou pour des usages plus classiques n'est pas forcément plus agréable.

Je dis ça je ne sais pas je ne connais pas jack, c'est juste pour donner des pistes et oui une autre solution pourrait être d'améliorer jack.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'ai dis que c'est du troll, pas qu'il ne faudrait pas le faire.

J'ai même à mon actif plusieurs troll de ce genre et tu dois pouvoir trouver un de mes journaux qui parle d'une des raisons qui peuvent le rendre intéressant.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Oui, mais leurs revenus est directement liée à leur popularité.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)