Si Mozilla ajoute quelque chose dans *Monkey… ça sera utilisable dans les projets utilisant *Monkey.
C'est à dire dans les logiciels Mozilla et les ex-logiciels Mozilla.
Monkey n'est pas utilisable ailleurs que dans les projets Mozilla. Il n'est pas pensé comme un produit n'a pas une API stable (comme gecko hein). Ils ont essayé à une époque de rendre ça utilisable (à l'époque où XUL était censé devenir une technologie à part entière), mais ça n'a pas duré et tous les projets qui utilisaient gecko/monkey (sauf Seymonkey) sont passé à webkit/v8 parce qu'ils n'ont pas à avoir 2 versions de retard à cause de l'API qui à changée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Asm.js n'a pas grand chose à voir avec Dart. Comme tu l'a dit, il s'agit d'un effort d'optimisation alors que Dart est un langage à part entière.
C'est un js-like. Utiliser asm.js sur autre chose qu'un moteur monkey¹ c'est aussi intéressant que d'utiliser dart via dart2js, c'est une dégradation de l'application pour essayer de faire de la compatibilité. D'un coté on dira que le site est optimisé pour firefox et de l'autre on dira que le site est optimisé pour v8².
Qu'on appel cela comme on veut je m'en fou, le problème est le même.
Je pense que Mozilla est satisfait de javascript au contraire des autres et qu'ils ne voient pas d'intérêt à changer de langage.
C'est de la langue de bois quand on explique que pour faire des choses évoluées il faut utiliser du C++ et le compiler vers du js via emscripten. Sincèrement asm.js est un gros hack de js qui essaie tant bien que mal d'ajouter ce que js n'a pas de base : la sémantique suffisante pour faire de js quelque chose de performant.
[1] : je n'ai pas regardé la spéc d'ASM.js (ni comment fonctionne le monkey actuel et v8) pour savoir si celle-ci n'est pas trop liée au fonctionnement interne de monkey et resterait difficilement portable sur un autre interpréteur.
[2] : d'ailleurs c'est assez marrant si Mozilla fait quelque chose seule ça sera supporté par Firefox et Thunderbird. Alors que si Google ajoute quelque chose dans v8 ce sera réutilisable partout. C'est tout de même pas mal de penser les briques logiciels comme des bibliothèques réutilisables.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Peut-être. C'est ce qu'a annoncé par exemple Brendan Eich, le CTO de Mozilla et créateur de JavaScript, en août 2011 : "I guarantee you that Apple and Microsoft (and Opera and Mozilla, but the first two are enough) will never embed the Dart VM". En attendant il y a dart2js.
Si le processus de normalisation se concrétise et que Mozilla refuse d'y passer ce sera pour moi une grosse déception de la part de Mozilla. Quand on lis un peu plus loin dans son post :
So "Works best in Chrome" and even "Works only in Chrome" are new norms promulgated intentionally by Google. We see more of this fragmentation every day. As a user of Chrome and Firefox (and Safari), I find it painful to experience, never mind the political bad taste.
Alors que asm.js présente les même problématiques (du code optimisé très finement pour un moteur *monkey ne l'est pas forcément pour les autres ou pas dans les même proportions), ça montre pour moi que Mozilla¹ veut se lancer dans une nouvelle guerre sur le web asm.js vs dart vs … Ça ne me semble pas être bénéfique à l'internaute.
[1] on voit d'ailleurs que Tristan Nitot alimente le FUD sur dart dans son dernier billet de blog, En vrac du mardi, spécial parano.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais pour comprendre le problème, là c'est très coton (clé privé/public, que faire pour la révocation ?, web of trust : pourquoi, etc.).
AMHA, les exemples que tu donne ne font pas partie du problème mais plutôt de la solution. Le problème c'est Comment m'assurer que le message que j'écris n'est lu que par le destinataire ou comment le destinataire est bien la personne que je crois être ?
Ensuite une solution est le chiffrement asymétrique, mais on peut aussi imaginer une solution avec du chiffrement symétrique ou d'autres choses encore (SSL en est une par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ta dépêche est très confuse. Il semble qu'il y a différentes parties dans ton projet mais tu ne les decrit pas vraiment.
Le format audio, qu'apporte t'il sur l'existant ? Comment vous êtes vous assurés qu'il ne viole pas de brevet ?
Ensuite carte audio Linux, c'est une carte comme les cartes creatives ? Elles ont quoi comme entrées et sorties ? Vous avez prévu qu'elles se connecte en usb de ce que j'ai compris ?
Pour ce qui est du logiciel, j'ai pas compris ce que c'est ni à quoi il sert.
Enfin pour quelqu'un qui utilise autant le mot libre, je suis sceptique sur le choix de la licence (qui n'est pas expliqué non plus). Quand on arrive sur un marché déjà bien pleins avec de grosses entreprises et que le principal avantage c'est de faire de l'open hardware, je pense qu'ajouter des restrictions artificielles est plus un frein à l'utilisation qu'autre chose.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tiens, moi au contraire j'ai des amis qui se sont intéressés à ce sujet, et à qui j'ai pu donner une conférence du coup, en voyant que mes messages étaient signés.
Tu dois être fun en soirée…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est quelque chose qui a il me semble était compris par Arch qui a décidé d'être rolling release a fin de ne pas s'embêter avec de grosses mises à jour.
Bref Arch est parti d'une slack et dans l'ensemble des modifications qu'elle y a fait il y a le fait d'être rolling release ce qui lui permet de ne pas faire de mise à jour par à coup qui sont complexe à gérer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mozilla puisque tu le site a beaucoup plus de retour depuis qu'ils ont mis en avant de multiple version (avec le canale aurora entre autre), ils ont intégré des outils de reports automatiques et ils ont augmentés la fréquence de leur version. C'est ce qui pour eux a amélioré les choses. Ils sont pas resté à se morfondre en pleurnichant contre les méchants utilisateurs qui font pas qu'est ce qu'on aimerait qui fassent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Faut le dire en quel langue que le processus de mise à jour et la stabilité en cours d'utilisation ça n'a rien avoir ? Ça n'a vraiment rien avoir. Au contraire une distribution qui se veut early adopter remplies de techno hyper récentes voire trop récente devrait mettre un point d'honneur à soigner son processus de mise à jour pour que les utilisateurs puissent au plus tôt bénéficier des dernières versions. C'est quelque chose qui a il me semble était compris par Arch qui a décidé de remplacer les grosses mises à jour qui sont risquée par de petites mises à jour régulière.
Se dire que nous on est une distro de barbus, nous on intègre des trucs super tôt mais bon la moitié de nos utilisateurs attendent un mois pour faire leur MAJ parce qu'ils savent que c'est la merde, ça ne me semble pas cohérent.
Oui ce n'est pas parfait, il y a des bogues. Le problème est que les versions d'essais n'ont pas autant d'utilisateurs qu'il le faudrait. C'est toujours un problème quand les gens attendent la version finale pour tester et se plaindre qu'il y a des problèmes.
Soit on attend que papa Noël donne envie aux utilisateurs de le faire, soit on essaie de comprendre pourquoi ils ne le font pas et comment faire pour leur donner envie. Se plaindre à chaque nouvelle version, "si vous avez des merdes pendant la MAJ c'est d'vot'faute vous aviez cas tester pendant les RC" ça ne me paraît ni constructif ni efficace.
Et personnellement, pour tester Fedora en béta/alpha depuis la Fedora 14-15, jamais Fedora n'a été aussi stable que depuis la 19 (20 incluse). […] C'est pas mal, et je ne suis pas le seul à le dire que les progrès dans la stabilité de la distribution a été énorme.
La stabilité de la distribution n'était pas en cause.
Je ne teste pas fedup par contre, toujours des installations neuves…
C'est typiquement vraiment vraiment pas pratique quand tu as pas mal de customisation de ton installation (des appli qui ne font pas partie des dépôts, etc). Bref quand personnaliser ta distrib' ne se limite pas à installer des paquets et à les configurer via des fichiers qui se trouvent dans ton ~. Après si tu fait une réinstallation de ta distrib' tous les 6 mois c'est clair que tu ne doit pas faire grand chose de ce coté là.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ou alors, c'est de faire des tests sur. Comme ça, dès la sortie seulement, tu fais ta mise à niveau et, quelque soit l'outil utilisé, tu as souvent moins de pépin.
Pour ça il faut :
créer un clone de son installation
l'appliquer dans une machine virtuelle (bon ça ne testera pas des problèmes éventuels lié à du matériel plus ou moins exotique)
tenter la mise à jour
voir que ça plante et suivre les tuto je ne sais où pour remonter les informations
suivre le bug parce que l'on aura probablement pas donné toutes les informations pertinentes d'un coup
si ça ne plante pas vérifier qu'il n'y a pas trop de régressions du genre passer en qwerty etc
Et ça le reproduire sur les « les versions alpha, beta et nombreuses RC », ça donne envie tiens. Donc pour économiser un mois à attendre, tu propose de travailler bien 6 mois à faire de la QA, je me demande bien pourquoi si peut de monde le fait…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En même temps, vu le cycle de vie de Debian, Fedora sert aussi de test pour eux, tu devrais quand même reconaitre ça ( car aprés tout, un bug découvert dans le dernier kernel est un bug qui n'arriveras pas dans la version stable de Debian 1 ou 2 ans plus tard dans le cas le plus rapide )
Ca n'a rien avoir. Fedora gère mal ses mises à jour, ça n'a rien avoir avec le fait qu'elle utilise systemd ou pulseaudio. Ce sont 2 problèmes tout à fait orthogonaux.
Donc l'assertion "oui, la distribution est pensé comme un test à RHEL", c'est quand même bien du bullshit simpliste de mec n'ayant aucune idée du cycle de création d'une distribution ou des interactions entre les gens de la communauté.
C'est juste qu'il faut le dire autrement "c'est une distribution qui sert aux développeurs de RH pour pousser leur nouveaux jouets (*kit, pulseaudio, systemd, nm, etc) avant de voir s'ils vont l'intégrer à RHEL". Elle ne fait peut être pas que ça, mais elle fait surtout ça. On a pas bien vu la différence entre "fedora core" et "fedora" cette distribution ne semble toujours pas émancipé de RH.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
attaquer windows par l'ordinateur personnel quand le marché s'orientait vers les serveurs
Ca ne veux rien dire ce ne sont pas des marchés en opposition : la croissance de l'un n'indique rien par rapport à celle de l'autre (contrairement au marché des tablettes qui phagocyte celui du PC classique).
vendre des boîtes quand les autres vendaient du soutien
Si un jour quelqu'un arrive à vendre du support au particulier, je pense qu'il aura résolu au passage P=NP, unifié la physique quantique et relativiste, mis fin à la misère et aux guerres dans le monde, résolue les problèmes d'énergie et qu'il aura réussi à apprendre le français à tous les joueurs de l'équipe de France de foot.
ajoutons tous les revirements de stratégie pour coller au marché avec un ou deux ans de retard à chaque fois et l'échec était prévisible.
C'est toujours marrant de voir des gens se toucher la nouille des années après en disant que les autres font de la merde… ou pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ou alors c'est lui qui ne peux rien pour toi. Des associations à but non lucratives, d'intérêt générale ou autre qui font n'importe quoi par incompétence ou par malveillance ça existe (il y en a même qui font les gros titre). Arrêter de réfléchir à partir du moment où on te dis « aie confiance, je suis une assoc' », c'est assez risible de la part de personnes qui s'imaginent être sceptiques et qui prennent un malin plaisir à regarder les autres de haut.
Une assoc' ça ne prouve rien. Bien sûr tu peut dire que tu as plus confiance, mais dire présenter comme une vérité absolue que les entreprises c'est le mal et les associations c'est le bien, c'est d'un manichéisme proche du bushisme. Mozilla c'est bien ou c'est mal vu que c'est une entreprise et une fondation ? La fondation bill&melinda gate c'est bien ou c'est mal ? Les associations qui prennent des enfants africains pour les donner à des couples français au mépris du droit, on peut leur faire confiance ? Quand l'arc refilait de l'argent on ne sait où c'est bien ou c'est mal ? …
Ce qu'il essaie de te dire c'est que ce n'est pas un critère suffisant pour avoir confiance ou non. Si tu décide que oui et que tu éteind ton cerveau à chaque fois que l'on te parle d'association c'est ton problème, mais vient pas tenter de jouer les bons samaritains sans arguments autre que « tu comprends rien, les associations sont des gentilles ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Grogner c'est bien, c'est facile, mais faut regarder de quoi on parle. C'est quelque chose qui n'existe pas de base, ils ont du le construire from scratch, donc on a pas grand chose pour comparer (en fait je ne sais plus quel système a sorti quelque chose de différent après qui demande l'autorisation lors du premier usage de la fonctionnalité, mais c'est assez récent et je présume que ça casserait la compatibilité). D'autre part on peut augmenter presque indéfiniment la finesse, mais ça deviens une plaie pour l'utilisateur qui doit lire et comprendre chaque autorisation (déjà que ce n'est pas le cas aujourd'hui et que les utilisateurs acceptent les autorisations sans les lires).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tout le monde flagelle en coeur Bill Gates et sa fondation mais lorsque Google agit de même il bénéficie d'un aura… Etrange !!!
Je ne comprends pas vraiment. La fondation Bill et Melinda Gate a était soupçonnée (je ne sais pas si c'est avéré) de financer des pays en voie de développement pour qu'ils achètent des logiciels Microsoft.
Qu'es est il pour Google ?
Je ne comprends même pas pourquoi vous parlez de médecine. Google fait de la robotique depuis quelques temps avec les voitures google. Ils pensent que c'est un marché d'avenir ils investissent dedans. C'est un domaine dans le quel on a globalement très peu avancé, il semble que le numérique a aspiré tous les fonds ce qui a réduit l'investissement dans la robotique à peau de chagrin.
On commence doucement à voir revenir des projets là dessus avec les drones (militaires ou non), les aspirateurs/tondeuses automatiques, les voitures automatiques et évidement le matériel comme arduino/RPi/etc.
Je ne vois rien de choquant ni surprenant à ce que google s'y mettent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu présupposes souvent que les choses ne marchent pas comme elles devraient ? Si tu programme, ça doit donner des résultats intéressants. "Hm, et si ce bit passe à 1 soudainement sans prévenir ? mon programme devrait gérer ça".
Un programme robuste se doit de gérer tous les cas bizarres de ces interfaces externes. Un webservice qui te dis main sur le cœur je t'envoie un entier paire et qui finalement t'envoie "nin" ou "plouc" ça arrive et c'est le boulot du développeur de ce client de gérer ces cas, de vérifier que les données d'entrées sont cohérentes.
Ici ce n'est pas parce que f-droid est géré par une association que ça garanti quelque chose, ça donne plus confiance, mais ça ne garanti rien. Les personnes mal intentionnées peuvent très bien adhérer ou créer une association avec une caisse noire etc, etc. La transparence du fonctionnement donne encore un peu plus confiance (publication du budget, description détaillée du fonctionnement, publication du travail, etc).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et dans ce cas là, à part dire "non" et ça s'arrête là, ben on ne peut pas faire grand chose de plus (à part avoir le code source, et vérifier, etc.)
Un peu comme pour un virus, non ? Si une appli fait des choses que tu ne veux pas ne l'installe pas. Je vois pas où est le problème. Après Cyanogen bossé sur un mécanisme pour être plus fin et faire croire à l'application que le téléphone est vierge (il tente d'accéder au répertoire ? il est vide, il tente d'accéder au journal d'appel ? il n'y a jamais eu d'appel, etc).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
À coté de ça il re-dessine tout lui même, sa barre de titre, sa barre de scroll, il positionne le menu là où ça lui fait plaisir et pas là où il est partout ailleurs, évidement il n'a rien à foutre des thèmes que tu choisi,… mais oui il est super intégré.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Faudra un jour leur expliquer que multiplate-forme ≠ Linux+GNOME.
AMHA, c'est pas si simple de ne pas perdre pied face à Chrome et d'en plus avoir une intégration parfaite partout.
Personnellement je suis assez dégouté de voir (ici dans un précédent journal) quelqu'un nous expliquer que comme Firefox n'est pas parfaitement intégré, il est passé à Chrome (ouai comme l'un n'est pas très bien intégré, on prend celui qui ne l'est pas du tout…). J'ai l'impression que Firefox est victime de son succès, on attends tout de lui et s'il pêche sur un point on hésite pas à le descendre. C'est dommage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
D'un point de vu utilisateur ça ne change pas grand chose, si ce n'est qu'il y a un deamon a lancé (Oh my f*cking god !). À coté de ça ça permet de ne pas avoir besoin d'accès au FS pour le faire, ça permet d'avoir plusieurs destinataires, ça permet d'avoir un lien dynamique (on peut imaginer que firefox utilise le navigateur de fichiers lancé quelqu'il soit), on peut avoir différents programmes qui s'activeront en fonction de l'emplacement du fichier (si c'est dans ~ alors c'est nautilus, si c'est sur /media/partage alors c'est rox-filer,…), etc).
Il est toujours possible de créer un script pour avoir le comportement que tu souhaite, c'est juste qu'il est plus souple, il me semble, d'utiliser dbus qu'un dérivé de xdg-open.
Le seul vrai problème c'est le fait que dbus n'est pas porté sur les autres unix, mais soit on reste sur des vieux concepts qui peuvent devenir limitants et on avance pas (en fait si on avance quand iOS/OSX/Windows démontrent qu'il y a un cas d'usage intéressant), soit on tentent de pousser des technologies plus souples et on se donne les moyens d'être moteur sur le bureau, de pouvoir adresser des cas d'usage nouveaux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ne pas être implémenté ailleurs
Posté par barmic . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 7. Dernière modification le 23 décembre 2013 à 22:27.
C'est à dire dans les logiciels Mozilla et les ex-logiciels Mozilla.
Monkey n'est pas utilisable ailleurs que dans les projets Mozilla. Il n'est pas pensé comme un produit n'a pas une API stable (comme gecko hein). Ils ont essayé à une époque de rendre ça utilisable (à l'époque où XUL était censé devenir une technologie à part entière), mais ça n'a pas duré et tous les projets qui utilisaient gecko/monkey (sauf Seymonkey) sont passé à webkit/v8 parce qu'ils n'ont pas à avoir 2 versions de retard à cause de l'API qui à changée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ne pas être implémenté ailleurs
Posté par barmic . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 5.
C'est un js-like. Utiliser asm.js sur autre chose qu'un moteur monkey¹ c'est aussi intéressant que d'utiliser dart via dart2js, c'est une dégradation de l'application pour essayer de faire de la compatibilité. D'un coté on dira que le site est optimisé pour firefox et de l'autre on dira que le site est optimisé pour v8².
Qu'on appel cela comme on veut je m'en fou, le problème est le même.
C'est de la langue de bois quand on explique que pour faire des choses évoluées il faut utiliser du C++ et le compiler vers du js via emscripten. Sincèrement asm.js est un gros hack de js qui essaie tant bien que mal d'ajouter ce que js n'a pas de base : la sémantique suffisante pour faire de js quelque chose de performant.
[1] : je n'ai pas regardé la spéc d'ASM.js (ni comment fonctionne le monkey actuel et v8) pour savoir si celle-ci n'est pas trop liée au fonctionnement interne de monkey et resterait difficilement portable sur un autre interpréteur.
[2] : d'ailleurs c'est assez marrant si Mozilla fait quelque chose seule ça sera supporté par Firefox et Thunderbird. Alors que si Google ajoute quelque chose dans v8 ce sera réutilisable partout. C'est tout de même pas mal de penser les briques logiciels comme des bibliothèques réutilisables.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par barmic . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 5.
Peut être que wtfjs, t'aidera à voir ce que certains n'apprécient pas dans le langage ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Ne pas être implémenté ailleurs
Posté par barmic . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 10.
Si le processus de normalisation se concrétise et que Mozilla refuse d'y passer ce sera pour moi une grosse déception de la part de Mozilla. Quand on lis un peu plus loin dans son post :
Alors que asm.js présente les même problématiques (du code optimisé très finement pour un moteur *monkey ne l'est pas forcément pour les autres ou pas dans les même proportions), ça montre pour moi que Mozilla¹ veut se lancer dans une nouvelle guerre sur le web asm.js vs dart vs … Ça ne me semble pas être bénéfique à l'internaute.
[1] on voit d'ailleurs que Tristan Nitot alimente le FUD sur dart dans son dernier billet de blog, En vrac du mardi, spécial parano.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Résistance au changement…
Posté par barmic . En réponse au journal GnuPG peut encore avoir plus de sous. Évalué à 2.
AMHA, les exemples que tu donne ne font pas partie du problème mais plutôt de la solution. Le problème c'est Comment m'assurer que le message que j'écris n'est lu que par le destinataire ou comment le destinataire est bien la personne que je crois être ?
Ensuite une solution est le chiffrement asymétrique, mais on peut aussi imaginer une solution avec du chiffrement symétrique ou d'autres choses encore (SSL en est une par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Communication
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Une nouvelle application en ligne de démonstration de la carte audio Linux. Évalué à 10.
Ta dépêche est très confuse. Il semble qu'il y a différentes parties dans ton projet mais tu ne les decrit pas vraiment.
Le format audio, qu'apporte t'il sur l'existant ? Comment vous êtes vous assurés qu'il ne viole pas de brevet ?
Ensuite carte audio Linux, c'est une carte comme les cartes creatives ? Elles ont quoi comme entrées et sorties ? Vous avez prévu qu'elles se connecte en usb de ce que j'ai compris ?
Pour ce qui est du logiciel, j'ai pas compris ce que c'est ni à quoi il sert.
Enfin pour quelqu'un qui utilise autant le mot libre, je suis sceptique sur le choix de la licence (qui n'est pas expliqué non plus). Quand on arrive sur un marché déjà bien pleins avec de grosses entreprises et que le principal avantage c'est de faire de l'open hardware, je pense qu'ajouter des restrictions artificielles est plus un frein à l'utilisation qu'autre chose.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Résistance au changement…
Posté par barmic . En réponse au journal GnuPG peut encore avoir plus de sous. Évalué à 2.
Ce n'est pas nécessaire tu peut monter ta propre PKI et être ta propre racine :)
Avec tu as un mécanisme de révocation fiable (avec les CRL).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Résistance au changement…
Posté par barmic . En réponse au journal GnuPG peut encore avoir plus de sous. Évalué à 10.
Tu dois être fun en soirée…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 2.
Hum en effet j'ai du m'emmêler les pinceaux avec frugalware.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 1.
Si tu veux je peux le dire autrement :
Bref Arch est parti d'une slack et dans l'ensemble des modifications qu'elle y a fait il y a le fait d'être rolling release ce qui lui permet de ne pas faire de mise à jour par à coup qui sont complexe à gérer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 5.
Mozilla puisque tu le site a beaucoup plus de retour depuis qu'ils ont mis en avant de multiple version (avec le canale aurora entre autre), ils ont intégré des outils de reports automatiques et ils ont augmentés la fréquence de leur version. C'est ce qui pour eux a amélioré les choses. Ils sont pas resté à se morfondre en pleurnichant contre les méchants utilisateurs qui font pas qu'est ce qu'on aimerait qui fassent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 6.
Faut le dire en quel langue que le processus de mise à jour et la stabilité en cours d'utilisation ça n'a rien avoir ? Ça n'a vraiment rien avoir. Au contraire une distribution qui se veut early adopter remplies de techno hyper récentes voire trop récente devrait mettre un point d'honneur à soigner son processus de mise à jour pour que les utilisateurs puissent au plus tôt bénéficier des dernières versions. C'est quelque chose qui a il me semble était compris par Arch qui a décidé de remplacer les grosses mises à jour qui sont risquée par de petites mises à jour régulière.
Se dire que nous on est une distro de barbus, nous on intègre des trucs super tôt mais bon la moitié de nos utilisateurs attendent un mois pour faire leur MAJ parce qu'ils savent que c'est la merde, ça ne me semble pas cohérent.
Soit on attend que papa Noël donne envie aux utilisateurs de le faire, soit on essaie de comprendre pourquoi ils ne le font pas et comment faire pour leur donner envie. Se plaindre à chaque nouvelle version, "si vous avez des merdes pendant la MAJ c'est d'vot'faute vous aviez cas tester pendant les RC" ça ne me paraît ni constructif ni efficace.
La stabilité de la distribution n'était pas en cause.
C'est typiquement vraiment vraiment pas pratique quand tu as pas mal de customisation de ton installation (des appli qui ne font pas partie des dépôts, etc). Bref quand personnaliser ta distrib' ne se limite pas à installer des paquets et à les configurer via des fichiers qui se trouvent dans ton ~. Après si tu fait une réinstallation de ta distrib' tous les 6 mois c'est clair que tu ne doit pas faire grand chose de ce coté là.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 3.
Pour ça il faut :
Et ça le reproduire sur les « les versions alpha, beta et nombreuses RC », ça donne envie tiens. Donc pour économiser un mois à attendre, tu propose de travailler bien 6 mois à faire de la QA, je me demande bien pourquoi si peut de monde le fait…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 3.
Donc la communauté s'en tampone d'avoir un processus de mise à jour propre ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Utilisateur lambda...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora 20, dite Heisenbug, est disponible et le Projet Fedora fête ses 10 ans !. Évalué à 4.
Ca n'a rien avoir. Fedora gère mal ses mises à jour, ça n'a rien avoir avec le fait qu'elle utilise systemd ou pulseaudio. Ce sont 2 problèmes tout à fait orthogonaux.
C'est juste qu'il faut le dire autrement "c'est une distribution qui sert aux développeurs de RH pour pousser leur nouveaux jouets (*kit, pulseaudio, systemd, nm, etc) avant de voir s'ils vont l'intégrer à RHEL". Elle ne fait peut être pas que ça, mais elle fait surtout ça. On a pas bien vu la différence entre "fedora core" et "fedora" cette distribution ne semble toujours pas émancipé de RH.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Logique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Valve dévoile la distribution GNU/Linux SteamOS. Évalué à 7.
Ca ne veux rien dire ce ne sont pas des marchés en opposition : la croissance de l'un n'indique rien par rapport à celle de l'autre (contrairement au marché des tablettes qui phagocyte celui du PC classique).
Si un jour quelqu'un arrive à vendre du support au particulier, je pense qu'il aura résolu au passage P=NP, unifié la physique quantique et relativiste, mis fin à la misère et aux guerres dans le monde, résolue les problèmes d'énergie et qu'il aura réussi à apprendre le français à tous les joueurs de l'équipe de France de foot.
C'est toujours marrant de voir des gens se toucher la nouille des années après en disant que les autres font de la merde… ou pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas nécessairement
Posté par barmic . En réponse au journal Informatique de confiance et Android. Évalué à 2.
Ou alors c'est lui qui ne peux rien pour toi. Des associations à but non lucratives, d'intérêt générale ou autre qui font n'importe quoi par incompétence ou par malveillance ça existe (il y en a même qui font les gros titre). Arrêter de réfléchir à partir du moment où on te dis « aie confiance, je suis une assoc' », c'est assez risible de la part de personnes qui s'imaginent être sceptiques et qui prennent un malin plaisir à regarder les autres de haut.
Une assoc' ça ne prouve rien. Bien sûr tu peut dire que tu as plus confiance, mais dire présenter comme une vérité absolue que les entreprises c'est le mal et les associations c'est le bien, c'est d'un manichéisme proche du bushisme. Mozilla c'est bien ou c'est mal vu que c'est une entreprise et une fondation ? La fondation bill&melinda gate c'est bien ou c'est mal ? Les associations qui prennent des enfants africains pour les donner à des couples français au mépris du droit, on peut leur faire confiance ? Quand l'arc refilait de l'argent on ne sait où c'est bien ou c'est mal ? …
Ce qu'il essaie de te dire c'est que ce n'est pas un critère suffisant pour avoir confiance ou non. Si tu décide que oui et que tu éteind ton cerveau à chaque fois que l'on te parle d'association c'est ton problème, mais vient pas tenter de jouer les bons samaritains sans arguments autre que « tu comprends rien, les associations sont des gentilles ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: PEBKAC
Posté par barmic . En réponse au journal Informatique de confiance et Android. Évalué à 2.
Grogner c'est bien, c'est facile, mais faut regarder de quoi on parle. C'est quelque chose qui n'existe pas de base, ils ont du le construire from scratch, donc on a pas grand chose pour comparer (en fait je ne sais plus quel système a sorti quelque chose de différent après qui demande l'autorisation lors du premier usage de la fonctionnalité, mais c'est assez récent et je présume que ça casserait la compatibilité). D'autre part on peut augmenter presque indéfiniment la finesse, mais ça deviens une plaie pour l'utilisateur qui doit lire et comprendre chaque autorisation (déjà que ce n'est pas le cas aujourd'hui et que les utilisateurs acceptent les autorisations sans les lires).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Relation client-fournisseur
Posté par barmic . En réponse au journal Google Robotics. Évalué à 4.
Ça change quoi (en vrai) ? La NSA n'a pas besoin d'être client de google pour accéder à tes données.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Paranoïa ou stupidité?
Posté par barmic . En réponse au journal Google Robotics. Évalué à 3.
Je ne comprends pas vraiment. La fondation Bill et Melinda Gate a était soupçonnée (je ne sais pas si c'est avéré) de financer des pays en voie de développement pour qu'ils achètent des logiciels Microsoft.
Qu'es est il pour Google ?
Je ne comprends même pas pourquoi vous parlez de médecine. Google fait de la robotique depuis quelques temps avec les voitures google. Ils pensent que c'est un marché d'avenir ils investissent dedans. C'est un domaine dans le quel on a globalement très peu avancé, il semble que le numérique a aspiré tous les fonds ce qui a réduit l'investissement dans la robotique à peau de chagrin.
On commence doucement à voir revenir des projets là dessus avec les drones (militaires ou non), les aspirateurs/tondeuses automatiques, les voitures automatiques et évidement le matériel comme arduino/RPi/etc.
Je ne vois rien de choquant ni surprenant à ce que google s'y mettent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: HS assos
Posté par barmic . En réponse au journal Informatique de confiance et Android. Évalué à 2.
Un programme robuste se doit de gérer tous les cas bizarres de ces interfaces externes. Un webservice qui te dis main sur le cœur je t'envoie un entier paire et qui finalement t'envoie "nin" ou "plouc" ça arrive et c'est le boulot du développeur de ce client de gérer ces cas, de vérifier que les données d'entrées sont cohérentes.
Ici ce n'est pas parce que f-droid est géré par une association que ça garanti quelque chose, ça donne plus confiance, mais ça ne garanti rien. Les personnes mal intentionnées peuvent très bien adhérer ou créer une association avec une caisse noire etc, etc. La transparence du fonctionnement donne encore un peu plus confiance (publication du budget, description détaillée du fonctionnement, publication du travail, etc).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: PEBKAC
Posté par barmic . En réponse au journal Informatique de confiance et Android. Évalué à 4.
Un peu comme pour un virus, non ? Si une appli fait des choses que tu ne veux pas ne l'installe pas. Je vois pas où est le problème. Après Cyanogen bossé sur un mécanisme pour être plus fin et faire croire à l'application que le téléphone est vierge (il tente d'accéder au répertoire ? il est vide, il tente d'accéder au journal d'appel ? il n'y a jamais eu d'appel, etc).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Firefox kde
Posté par barmic . En réponse au journal Ayé le fichier téléchargé est présélectionné quand Firefox lance Nautilus pour permettre d'y accéder. Évalué à 9.
À coté de ça il re-dessine tout lui même, sa barre de titre, sa barre de scroll, il positionne le menu là où ça lui fait plaisir et pas là où il est partout ailleurs, évidement il n'a rien à foutre des thèmes que tu choisi,… mais oui il est super intégré.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Firefox kde
Posté par barmic . En réponse au journal Ayé le fichier téléchargé est présélectionné quand Firefox lance Nautilus pour permettre d'y accéder. Évalué à 7.
AMHA, c'est pas si simple de ne pas perdre pied face à Chrome et d'en plus avoir une intégration parfaite partout.
Personnellement je suis assez dégouté de voir (ici dans un précédent journal) quelqu'un nous expliquer que comme Firefox n'est pas parfaitement intégré, il est passé à Chrome (ouai comme l'un n'est pas très bien intégré, on prend celui qui ne l'est pas du tout…). J'ai l'impression que Firefox est victime de son succès, on attends tout de lui et s'il pêche sur un point on hésite pas à le descendre. C'est dommage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mise en œuvre
Posté par barmic . En réponse au journal Ayé le fichier téléchargé est présélectionné quand Firefox lance Nautilus pour permettre d'y accéder. Évalué à 6.
D'un point de vu utilisateur ça ne change pas grand chose, si ce n'est qu'il y a un deamon a lancé (Oh my f*cking god !). À coté de ça ça permet de ne pas avoir besoin d'accès au FS pour le faire, ça permet d'avoir plusieurs destinataires, ça permet d'avoir un lien dynamique (on peut imaginer que firefox utilise le navigateur de fichiers lancé quelqu'il soit), on peut avoir différents programmes qui s'activeront en fonction de l'emplacement du fichier (si c'est dans
~alors c'est nautilus, si c'est sur/media/partagealors c'est rox-filer,…), etc).Il est toujours possible de créer un script pour avoir le comportement que tu souhaite, c'est juste qu'il est plus souple, il me semble, d'utiliser dbus qu'un dérivé de
xdg-open.Le seul vrai problème c'est le fait que dbus n'est pas porté sur les autres unix, mais soit on reste sur des vieux concepts qui peuvent devenir limitants et on avance pas (en fait si on avance quand iOS/OSX/Windows démontrent qu'il y a un cas d'usage intéressant), soit on tentent de pousser des technologies plus souples et on se donne les moyens d'être moteur sur le bureau, de pouvoir adresser des cas d'usage nouveaux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)