barmic a écrit 10455 commentaires

Probablement parce que j'ai une obligation contractuelle de pas le distribuer.

Si ça dérange les gens de chez Cupertino de diffuser l'information, il ne faut qu'ils soient trop surpris s'il circulent des infos erronées.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ça dépend. Le streaming passe par exemple sur vlc et le seek je ne sais pas ça doit dépendre du format de vidéo et de la configuration du serveur web, non ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ouai, enfin il n'a pas était fait pour faire du streaming vidée. Il a était fait pour faire un peu de tout (avoir une approche plus application), le fait qu'il soit beaucoup utilisé pour lire des vidéos ne doit pas cacher qu'il a aussi beaucoup servi à faire des jeux vidéos ou des applications. Si le but avait était d'afficher de la vidéo ils auraient pu le faire plus simplement et il y avait avant flash des greffons qui permettais de lire des vidéos en streaming.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et encore une fois, personne n'est lié à rien à un fournisseur en particulier : Webkit est disponible sur suffisamment de plate-forme matérielles et logicielles, et comme il est libre, il peut être porté sur d'autres plate-formes.

Ben si de plus en plus de monde est lié à webkit.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et ceux qui souffrent d'handicap disent merci à cette techno qui leur a permis de se passer du web pendant des années, ceux qui ont pris des malware aussi en sont très content ainsi évidement que ceux qui ont vu leur batteries fondre à vu d'œil sous l'effet d'un swf un peu chargé.

(après coup c'est marrant de voir des utilisateurs de logiciels libre content de flash)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et d'ailleurs, ça n'a pas empêché Firefox d'avoir du succès. Comme quoi, non, la situation ne risque pas d'être bloquante.

Après de blocage où plus rien n'évoluait.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est facile aussi de dire que le w3c c'est parfait parce qu'ils ont pondu des standards ya 10 ans. Force est de constater que le w3c a merde sur le xhtml, a persiste sur le xhtml2.0 et que si c'etait pas pour le whatwg, ils y seraient encore ces cons. Et encore, va falloir attendre 2014 pour qu'ils en fassent une recommendation.

Le xhtml était une bonne idée pour avoir quelque chose d'un peu mieux foutu est plus simple à parser que le html. Ça aurait bien simplifié les moteurs de rendu et simplifié la vie de weboob (ou des libs qu'ils utilisent).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Quand t'as 500 millions de devices qui font tourner l'OS, la motivation est grande, et la sécurité sera petee tot ou tard, surtout quand il suffit de pointer le telephone sur une URL avec du JS pourri. Imagine les degats rien que sur twitter ou facebook.

C'est la même problématique qu'ailleurs. Les navigateurs, les machines virtuelles et tout les hyperviseurs ont se problèmes là, est-ce pour autant qu'ils n'y arrive pas. D'ailleurs j'ai appris récemment que :

• ARM va sortir des instructions pour la virtualisation incessamment sous-peu
• VMWare bosse sur la virtualisation sur téléphone android (le principe avec 2 OS sur ton téléphone un pour la partie privé et l'autre pour le boulot)

Regarde ce qui arrive a linux l'os le plus securise de la planete sur android.

Non et de loin, je pense plutôt à OpenBSD quand on parle de « l'os le plus securise de la planete ».

Entre les malwares et les sms qui foutent le telephone par terre, c'est pas particulierement joli.

Pour les SMS foireux c'est arrivé sur une version masterisée par Samsung. Il ne faut pas croire qu'il n'y aura jamais de failles même sous iOS, la seule chose d'importante c'est de savoir comment est-ce que c'est géré par les développeurs (notamment combien de temps se passe entre la découverte ou l'utilisation de la faille et le moment où c'est corrigé chez les utilisateurs). À ce sujet Samsung n'a pas était terrible et c'est surtout occupé de très haut de gamme.

MacOS possède les jails qui sont assez bien réputé pour cloisonner des processus (jit ou pas).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pas du tout, ça force la concurrence à s'adapter. Rien n'empêche Mozilla et Microsoft de reprendre Webkit, d'ailleurs il y a déjà eu des posts des développeurs respectifs sur cette idée.

C'est un peu comme si tu disais qu'empêcher d'utiliser autre chose que Windows ça ne tue pas la concurrence ça la force à s'adapter rien empêche de passer à windows et de faire ces logiciels dessus.

Je parlais de concurrence des moteurs HTMl et tu me parle justement de créer un monopole. C'est comme si on disait que maintenant gcc fait ce qu'il veut du langage C et que de toute manière c'est aux autres de s'adapter (note il a des extensions GNU, je suis au courant).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

propriétaire ;

Ça ne change rien au problème.

en situation de monopole parce que préinstallé sur 99% des PC neufs ;

webkit est dans 90% des navigateurs

un navigateur web complet alors que Webkit n'est qu'un moteur dont l'interface peut parfaitement être innovante ;

On s'en fout à l'époque d'IE6 aussi il y avait des navigateurs autre que IE6 avec le moteur trident comme maxthon ou avant browser. Le problème venait du moteur html le reste, parce que c'est lui qui emprisonne (c'est lui qui rend le web visible uniquement d'un moteur donné).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Flash aussi était là pour faire mieux (en tout cas pour faire des trucs pas faisable autrement).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ca pete toute la validation a priori de l'app store, et tu peux ensuite aller faire mumuse a droite a gauche sur le FS.
Dans le fond, iOS n'est qu'un macosx tournant sur ARM.

Ils ont pas de sécurité dans leur conteneur ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Si le w3c arretait de se branler la nouille, peut etre que les gens y feraient plus attention aussi. Le standard est auto proclame, pour autant que je sache, le w3c n'a pas mandat d'elu par le monde pour diriger le web.

Il est reconnu par les acteurs du web (soit en y contribuant soit en respectant leur standard). Ça suffit de facto.
C'est facile de beugler contre le w3c aujourd'hui alors qu'on était bien content qu'il soit là lors de la première guerre des navigateur et après.

Si ses membres les plus ardents commencent a se barrer ailleurs, c'est ptetre qu'il ya un probleme de ce que cote la aussi non?

Google quitte le w3c ? Si tu veux juste dire qu'ils implémentent des choses en dehors des normes, je n'y vois personnellement aucun inconvénient, mais il faut une volonté de standardiser les choses. Ce que j'ai critiqué c'est de se contenter de la première partie sans chercher à standardiser les choses. C'est le genre de trucs qui donne flash, silverlight, les activeX et les applets java. Je ne crois pas qu'il y ai grand monde pour dire du bien de ces techno aujourd'hui.

Vu que ce sont deux companies en guerre thermonucleaire qui dirigent le projet et qu'ils arrivent a se mettre d'accord, j'ai envie de dire oui.

Et le w3c c'est quoi ? À minima 3 compagnies qui sont à couteau tirés.

Glazman a beau jeu de faire la pucelle effarouchee, il a des billes dans gecko et forcemment ca l'arrange pas trop d'avoir rate le virage mobile. Et ca va appeler sa boite disruptive innovations par derriere, nan mais serieux…

Je n'apprécie pas particulièrement Glazman de manière général.

Et la plupart de ceux qui se plaignent dans ce journal sont du genre a avoir tente de foutre du firefox partout ya 5 ans et revaient de voir FF a 90% du marche, alors ca va les lecons de morale rigide, hein…

Non personnellement, mon idéal se placerait à 1/3 pour les trois moteurs (webkit, gecko et trident), avec de la place pour tout nouveau moteur. Je préfère quelque chose qui respecte un standard que quelque chose de libre.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Quel danger ?

Ça tue la concurrence. Moi j'utilise firefox, d'autres utilisent IE et ne veulent pas changer parce que ça leur convient et que ce qu'ils veulent c'est accéder au web et pas au web by webkit (quand bien même webkit est libre).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Violer les standards ça ne te dérange pas, toi ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est quand même toujours surprenant : des gens qui ont regardé de loin et n'ont rien à perdre pensent avoir plus raison que les gens qui ont tout à perdre (leur boulot, rien que ça : tout le monde n'est pas Nokia avec un je m'en fou sur les salariés et faisons un deal pour s'auto-détruire). alors certes, parfois c'est vrai et les gens qui ont décidé le découvrent trop tard, mais ça arrive plus souvent de voir que ceux qui ont passé bien plus de temps à décider et surtout mise leur salaire ont raison.

Mais je n'ai jamais dis qu'ils vont se planter, juste que je ne les crois pas en mesure de garder une série de patch autour de webkit sans les faire intégrer à court terme. Pour eux c'est donc une dépendance au bon vouloir des commiteurs du projet webkit, mais je leur fait confiance ils arrivent bien à s'entendre entre Appel et Google ça devrait bien se passer.

Je suis surpris que cette annonce ne soit pas accompagnée d'une annonce de libération de Presto (puisque de toute manière c'est ce qu'ils vont faire découper des morceaux de leur moteur et les ré-implémenter dans webkits).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Déjà que pour grsecurity c'est mou comme cycle et contraignant (ça passe parce que c'est mis sur des serveur et que la communauté linux supporte ces versions pendant quelques années) pour un moteur HTML et un javascript qui évolue en permanence (il n'y a qu'à voir la fréquence de sortie de chrome, webkit est presque en rolling release) et le besoin pour les utilisateurs d'être toujours à jour (même si on peut se poser la question de la pertinence de ce besoin), je ne vois pas comment c'est gérable sans exploser en vole.

Comme quoi, un seul OS peut contenter du monde. Pareil pour les moteurs web.

C'est surtout qu'il n'y a pas d'alternative. Un moteur de rendu HTML multiplateforme et embarquable, il n'y en a qu'un depuis que Mozilla a arrêter d'espérer faire de gecko un produit.

J'attend toujours qu'on me démontre que ça coûtera plus cher à Opera ou autre de maintenir des patchs pour ce qui est refusé et qu'ils veulent absolument comparé à se taper un moteur entier.

Je ne cherche pas à te démontrer et personne ne le peu. Il faudrait déjà savoir ce que compte faire Opera pour ça. Ce qu'on te dis c'est que c'est loin d'être sûr qu'ils vont y gagner. Ce n'est pas parce que le code est disponible que tu peut envisager de maintenir des patchs extérieurs sans en devenir fou (encore une fois même google a fini par arrêter).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

grsecurity qui supporte linux 2.6.32 et 3.2 ce qui donne le support d'une version tout les 3 ans :
https://grsecurity.net/download_stable.php

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'ai l'impression que les gens oublient le principal : c'est libre, donc patchable.

C'est faux. C'est libre donc forkable (éventuellement c'est patchable si les créateurs le veulent bien).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Merci je sais ce qu'est le polymorphisme. Je me demande plutôt à quoi ça sert d'avoir le détail du nombre de méthodes héritées.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

[…]tu as le nombre de propriétés héritées des classes ancêtres, tu peux donc indirectement voir par exemple pour le QPushButton pour les méthodes publiques que :

21 public functions inherited from QAbstractButton
215 public functions inherited from QWidget
31 public functions inherited from QObject
12 public functions inherited from QPaintDevice

Ça sert à quoi ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je suis par contre surpris que personne n'ai parlé de golang (un langage qui a plu aux développeurs de langages dynamiques, tout en étant compilé et performant et avec une bibliothèque standard relativement petite).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est vrai que clang est vraiment pas mal, mais on voit tout de même que c'est grâce à l'outil que tu a ce niveau de protection et pas grâce au langage. Il y a des langages qui protègent réellement et pour les quels un compilateurs te donne une foule d'info avant de te rendre un exécutable, mais C n'en fait pas parti. C'est parce que les développeurs ont eu beaucoup de problème que le C est aujourd'hui très bien outillé, mais bon clang en open source ça date de 2007 avant on avait juste gcc, qui fait bien moins d'analyse. D'ailleurs je viens de remarquer que mon clang ne fourni pas les info que tu dis. Je suis sous Debian stable et j'ai un clang 1.1, donc c'est encore plus récent (la version 1.0 de clang est sortie en 2009).

Et pour du C si ca passe Valgrind avec de bons tests unitaires, si ca crash ca sera vraiment trivial a corriger.

Je crois que tout code avec de bons tests unitaires est trivial à corriger.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

A quand le -Wfull ? (déjà que -Wall et -Wextra c'est pas top)

Et donc tu utilise ça ou c'est ça qui te prend 5minutes et qui t’insupporte ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Donc utiliser un langage de dev qui n'a que ca comme garde fou, c'est lourd.

T'es entrain de dire que le C a des gardes fou ? Pour de vrai ?

Si l'idée c'est juste de vérifier la syntaxe, tu peut t'appuyer sur ton éditeur de texte ça suffit (ou presque).

 ~ % cat /tmp/tmp.836L5oU6UF.c
#include "stdio.h"

int main() {
   int array[] = { 1, 2, 3 };
   printf("foo = %d\n", array[5]);
   return 0;
}
 ~ % gcc -Wall -Wextra -o /tmp/out /tmp/tmp.836L5oU6UF.c # ça marche pareil avec clang
 ~ % /tmp/out
foo = 0

Garde fou tu dis ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)