barmic a écrit 10455 commentaires

Je veux bien croire que ce ne soit pas formidablement implémenté, ou qu'on puisse avoir une option pour rendre les styles non-hérités/non-héritables (les styles sont dépendants les uns des autres : checkmark), mais il faut conserver l'option.

Comment est-ce que ça doit se comporter ? J'ai un style B qui hérite d'un style A, je modifie la couleur du texte dans le style A que va t'il se passer pour le style B ? Ça dépend de si j'ai surchargé la couleur dans le style B ? Comment je fais si finalement je veux ne plus surchargé la couleur dans ce style (le B) ? Comment on visualise tout ça ?

Des fonctionnalités pour des fonctionnalités, on peut en faire. On peut rendre les styles programmables et permettre d'avoir par exemple une police différente en fonction de la position d'un caractère dans le mot et du mot dans le paragraphe (comme ça on peut implémenter un Vigenère dans un style !).

Ajouter des fonctionnalités pour en ajouter sans se poser la question de l'utilisabilité ça n'aide personne.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

On peut faire plus simple :

# Load var from INI files
function load() {
  for propertie in "$@" ; do
    [[ -f "${propertie}" ]] || die "load() : \"${propertie}\" don't exist !"
    while read ; do
      [[ "${REPLY}" =~ ^# || -z "${REPLY}" ]] && continue
      if [[ "${REPLY}" =~ ^\[.*\]$ ]] ; then
        c="${REPLY//[\[\]]/}"
      else
        eval "${c:-default}_${REPLY%%=*}"=\'"${REPLY#*=}"\'
      fi
    done < "${propertie}"
  done
}

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et alors, que fais-tu avec cette information?

Une refacto plus importante moins automatisable et souvent avec l'ajout de tests unitaires.
Souvent ce qui fait qu'on écris du code de mauvaise qualité au niveau micro vient d'un problème au niveau macro (on a pas pensé à séparer une partie de la logique dans une classe séparée par exemple).

Tu étais présent à Grenoble? Ç'aurait été sympa de te rencontrer!

À l'occasion d'une prochaine soirée AlpesJUG (faut juste que je trouve le temps d'y retourner).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'ai vu la présentation que tu as fais à Grenoble et je suis pas vraiment convaincu.

Je préfère des systèmes à la checkstyle qui vont juste gueuler. Pour deux raisons :

1. Ça permet d'apprendre à celui qui code les bonnes pratiques
2. Souvent la multiplication des erreurs de ce type me permet d'identifier des parties du code qui ont plus de problèmes qu'une simple question de syntaxe (des fonctions mal découpées, etc)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

En effet le parallèle avec l'objet par prototype est faux je parle juste de faire une copie (sans garder de référence vers le style d'origine) :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

me parait respectable

Pourtant ça ne l'ai pas. La langue qu'il chérie tant elle vit et ce qu'il considère comme des règles gravé dans le marbre ne sont que des néologismes plus vieux. Il a passé sa scolarité à apprendre comment les mots ont évolués, pourquoi devraient-ils s'arrêter d'évoluer ? Si on ajoute à ça qu'il ne s'agit pas de sa langue mais d'un nom propre, le monsieur semble avoir l’ego bien mal placé et c'est lui qui joue l'intello.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

mmap(2) ? Je croyais que c'était avec brk(2)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ça change pas grand chose, on a toujours un arbre, non ?

Non, une fois que tu clone un style, il n'existe plus de liens entre le premier et le second style.

Perso je pense qu'une vue "affecation de style" avec un prototype du document qui comprend tout les styles dans la bonne utilisation (titre, paragraphe, section tout ça) en parallèle avec le vrai contenu et des facilités pour affecter à chaque parties du texte son style serait une bonne idée.

Ça pourrait être pas mal en effet.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et surtout, il pourra s'approcher du C/C++ sans le dépasser parce qu'il utilise la même technologie (LLVM) que Clang.

Hein ?! Déjà considérer de la même façon le C et le C++ n'est pas génial, mais ce n'est pas vrai. Je ne sais pas pour rust en particulier, mais le fait d'avoir des vérifications à la compilation qui ne sont donc plus nécessaires au runtime permet de gagner pas mal de performance (il suffit de voir ce que fait ocaml pour le voir). L'expressivité peut permettre d'implémenter plus facilement des optimisations (des SIMD plus faciles à détecter par exemple).

Et le surtout, c'est bien d'avoir des du code hyper performant sur un cœur, mais entre un code 10% plus performant sur un cœur et un code qui sait mieux utiliser du parallélisme (avec par exemple l'équivalent d'un OpenMP directement au sein du langage et l'utilisation massive de données immutables). Mon choix est très vite fait.

La performance ce n'est pas juste avoir une compilation source -> binaire éfficace, c'est aussi avoir des API ou des mécanismes du langage qui permettent le parallélisme.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Non et je vois pas comment on peut décréter qu'ils sont utilisables sans ça.

En fait (comme j'y ai déjà pas mal réfléchis) je pense qu'on peut déjà simplifier les concepts :

• abandonner l'héritage : c'est trop complexe comprendre ce qui va se passer quand on modifie le style parent voir quand on change le style parent. Ne peut pas être vraiment intuitif. On remplace tout par du clonage de style (on passe de l'orienté objet par classe à de l'orienté objet par prototype)
• supprimer des style de paragraphe tout ce qui concerne les style de texte et utiliser un pointeur de l'un vers l'autre
• réduire le nombre de style par défaut et rendre leur nom localisables que l'utilisateur qui n'utilise pas de fonction avancée puisse facilement comprendre

Ça permet de simplifier les boites de dialogues.

Ensuite on peut aller jusqu'à interdire la modification directe du style d'un texte. C'est déroutant, mais je suis persuadé que si c'est bien fait l'utilisateur s'y retrouve (par exemple si en sélectionnant un style, on met en évidence les parties du document qui utilisent ce style).

C'est un vrai problème de manque de remise en question plus que de faisabilité. Aujourd'hui on a les même modèle qu'il y a 15 ans et ça n'est toujours pas utilis(é|able). Mais il semble que les gens s'en foutent.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

agréable à utiliser

Non Word n'est pas agréable à utiliser. TOUS les utilisateurs de suite bureautiques se plaignent de la gestion des styles soit parce qu'elle est peut utilisable (pour les utilisateurs avancés) soit parce qu'ils ne la comprennent pas (pour les « gens n'utilisant pas de fonctions avancées »). Faire des actions et devoir réagir au comportement du logiciel (« a ben cette fois-ci il m'a pas mis ce style… bon je vais le modifier »), avoir un logiciel non prédictible (qu'il s'appelle LibO, OOo, Office, Lotus ou autre) n'est pas particulièrement agréable pour l'utilisateur. Rendre le logiciel eye candie, c'est un écran de fumé pour donner une bonne première impression rien de plus.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ah oui et ça charge beaucoup, beaucoup plus vite, les styles sont plus facilements modifiables et utilisables

Tu m'intéresse. Dans la 4.3, on a toujours la petite fenêtre à droite qui donne soit la liste des styles de paragraphes soit celle des styles de texte, pas de moyen de visualiser l'arborescence que ça représente, aucun moyen de voir si modifier quelque chose d'un style père va impliquer un modification des styles fils, aucun moyen de lier les style de texte à des style de paragraphe, utiliser un style demande toujours pas mal d'actions,…

Je vais voir ce qu'il en ai avec la 4.4

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

(Sans parler de de l’affirmation débilement trollistique initiale : « Sinon, objectivement, la suite Microsoft est encore à des années-lumière de LibreOffice. », pour avoir l'obligation d’utiliser MS Word assez souvent, si je reviens systématiquement avec bonheur à LO, c’est bien parce que Word est vraiment mal foutu… Notamment ce bandeau ergonomiquement inadmissible…)

Ouai enfin… les deux sont de la daube.

Word a presque abandonné la notion de style nommé et propose maintenant un outil super pratique de copier/coller de style (sans pour autant que ça ne colle vraiment de style prédéfini). Le fait d'avoir une preview instantanée d'un style qu'on applique est vraiment pratique.

LibO ben c'est Office2003 avec sa gestion des styles inutilisables (hiérarchie des styles impossibles à repérer, inexistence de lien entre les style de texte et les styles de paragraphe,…).

Sincèrement personne de sensé peut affirmer sérieusement que ces outils sont bien fait, ils ne le sont pas.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

sans compter que ça marche que pour une seule langue, donc loin d'être complet, faut se limiter à une langue sachant que le monde a plus d'une langue

Tu peux en trouver d'autres pour d'autres langue :
http://www.techrepublic.com/blog/five-apps/five-libreoffice-extensions-to-help-you-catch-grammar-problems/

Mais le plus rigolo, c'est que ces mêmes personnes vont dire ensuite que Windows n'est pas livré avec un éditeur de texte par exemple, alors que c'est sous forme de module (genre installer LO)!

Alors que toi une fois que les distributions incluront ce genre d'outils par défaut tu nous expliquera que gramalec c'est à des années-lumières de ce que fais l'outil de MS et que les gens qui te répondent sont dans des tours d'ivoire etc, etc (tu ne trouve pas ça fatiguant ?).

Si tu veux quelque chose de complet et utilisable maintenant que ce soit avec LibO ou Office tu t'achète une licence antidote et oui ça ne fais que le français, mais ça le fait tellement mieux.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Mon propos est plus général site cette fonctionnalité particulière.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Écrire le code, c'est certes pas trivial, mais ca sert pas a grand chose si ya pas une vision tres claire de ce qu'est cense faire le produit.

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse.

Pour moi il y a quelques projets amonts (Gnome, KDE,…) et les distributions qui ont une vision produit du bureau. Les exemples les plus parlant c'est Gnome et Ubuntu (ont leur reproche même d'en faire trop). Et c'est projet, entre autre, font de l'intégration de brique de base. On commence par créer GPG et ensuite on développe Seahorse, on crée la possibilité de limiter le débit (ou de faire de la QoS) dans les couches basses (dans netfilter ou via CFS) et ensuite on intègre ça dans un bureau,…

Donc :

1. Développer est loin d'être inutile, c'est la première chose à faire ;
2. Si tu as un problème dans la vision produit de ce que tu utilise il faut faire remonter tes soucis soit à ta distribution soit au projet amont.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Aggravé par le fait que Pocket est un service propriétaire.

C'est quoi un service libre ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Donc Qt intervient dans la chaîne de compilation, pas la compilation elle-même.

Il fait partie de la norme C++ ? (c'est ce que je dis dans mon premier message)

Sinon je peux dire qu'avec mon super framwork on peut remplacer tous les ; par des × et mon framwork c'est sed 's/×/;' et continuer à dire que je code en C++.

Que fait Qt ?

Parlons plus sérieusement. Qt modifie la manière dont un code C++ s'execute, il ajoute un tas de choses qui sont impossibles dans le langage standard et il le fait en étendant le langage plutôt que par des bibliothèques ou framework. Compare la manière dont boost et Qt permettent de gérer des signaux/slot l'un est une bibliothèque et l'autre le fait de manière bien plus intrusive.

Je ne dis pas que c'est mal ou qu'ils ont tord de le faire. Je dis qu'ils ont suffisamment tordu le langage pour qu'on arrête de dire que c'est du C++. Inutile de le prendre comme une insulte, ils ont commencé à utiliser C++ à une époque où ils étaient obligés de faire ce genre de manipulation pour arriver à leurs fins.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Eventuellement l'éditeur de lien non (s'il manque les morceaux générés). Mais la compilation elle se fera sans soucis.

Bon si tu veux qu'on s'attaque aux mouches…

Par compilateur j'entends l'ensemble des outils qui servent à passer d'un code source d'un langage A vers un langage B dans le cas présent A=C++ et B le binaire de l'architecture qui te convient et par "fonctionner" j'entends qui puisse s'exécuter en ayant le comportement attendu à la lecture du code source.

Donc j'affirme si Qt c'est du C++, le dialect pythran c'est aussi du C++.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Sans compter les macros de merde pour déclarer un objet en glib. C'est vrai, c'est tellement mieux de réinventer la roue pour faire de l'OO avec un langage qui ne le permet pas nativement au lieu d'utiliser un qui le permet.

Alors que les macro qobject avec un outil pour venir manipuler tout ça avant la phase de compilation c'est d'une propreté incroyable et ça ne réinvente pas du tout la roue (mais vraiment pas).

Un code Qt est beau, propre et facile. Avec C++14 ça l'est encore plus.

Un code Qt n'est pas du C++, c'est proche, mais ça n'en est pas. Tu donne ton code Qt à ton compilateur C++ qui respecte le standard C++, ça ne fonctionne pas.

Donc non faut arrêter de dire que :

1. c'est propre
2. c'est du C++

Sinon il faut dire qu'ObjectiveC est du C beau propre et facile.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'ai oublié de dire qu'il ne permet pas d'avoir une échelle logarithmique en abscisse : https://github.com/Kozea/pygal/issues/84

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'aurais de base pris R ou python avec pygal (je ne connais pas panda).

with open('fichier.csv') as csvfile:
    spamreader = csv.reader(csvfile, delimiter=',')
    data=[(int(row[0]), int(row[1])) for row in spamreader]
xy_chart = pygal.XY()
xy_chart.title = 'Human population (linear)'
xy_chart.add('Population (Hyde 2007)', intdata[1:])
xy_chart.render_to_file('fichier.svg')

Et voila : http://imgh.us/fichier.svg

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Toi aussi si tu écris du code sans bug, il n'y a pas de bug ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Comment tu fais du coup ? Tu fais sécher d'une manière particulière ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Vanner les vieux, c'est (très) moche…

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)