Barnabé a écrit 701 commentaires

Le paquet chkrootkit fait partie de ta distribution, et il sera certainement mieux intégré...

Par exemple, les programmes qui te manquent seraient installés dans /usr/lib/chkrootkit.

C'est magnifique google !

à la requête « latex table ods », la premièree réponse est ton post !

Par contre la requête « latex table oocalc » ramène http://wiki.lyx.org/Tips/CopyTablesFromSpreadsheets , qui nous apprend l'existence d'une macro openoffice Calc2Latex, et que gnumeric exporte assez bien en LaTex.

Je lui demande gentiment «latex table csv»
Il me répond : http://brouits.free.fr/csv2latex/

«avec transmission éventuelle d'une petite fiche d'explication»

C'est sûr, ca permettrait de rappeler que le P d'APRIL veut dire Promotion et non Paris.

http://emacs-jabber.sourceforge.net/

Vu que je passe beaucoup de temps sous emacs, c'est ce qui s'intègre le mieux dans mon environnement.

« je pense que je viens de passer dans le camp des intégristes que j'ai fortement critiqué au début »
Bienvenue dans le camp des intégristes !

Il ne te reste plus qu'à apprendre à parler avec moins de grossiereté et moins de mépris pour ceux qui ne partagent pas tes opinions, et tu feras un défenseur du libre tout à fait présentable.

Ben voyons.....

Et les gens de Nokia qui ont choisi de construire une plateforme embarquée à base de Gnome, ce sont des sales intégristes anti mandriva payés par Shuttleworth, et ils n'ont pas du tout regardé le coté technique avant de faire leur choix.

La diversité est l'une des richesses du monde libre.

Je ne comprend pas ce que veut dire un paquet pas foutu de réverser ses patches.

Pour un paquet debian, c'est la commande patch qui applique les patches, et encore la commande patch qui les enlève. J'ai du mal à comprendre comment on peut appliquer un ensemble ordonné de patches sans pouvoir les inverser ensuite.

Si je voulais rajouter un patche à php4, je ferais comme suit :

apt-get source php4

# appliquer les patches du paquet
cd php4-4.4.6
make -f debian/rules patch

cd ..

# arborescence de travail
cp -a php4-4.4.6 php4-4.4.6_patched
cd php4-4.4.6_patched

# application de mon patch sur l'arborescence de travail,
patch -p1 < ~/foo/bar/mon.patch

# eventuellement gestion des conflits de patch
emacs foo/bar.c foo/bar.c.rej
rm foo/bar.c.rej

# l'arborescence de travail contient maintenant la version avec
# les patches debian plus mes modifications

# je recrée mon patch, et je l'intègre dans le paquet, avec un
# numéro supérieur aux autres, vu qu'il a été appliqué en dernier
cd ..
diff -Naur php4-4.4.6 php4-4.4.6_patched > php4-4.4.6/debian/patches/100_mon.patch

# je vérifie que tout se passe bien
cd php4-4.4.6
make -f debian/rules unpatch
make -f debian/rules patch

# j'édite le changelog
emacs debian/changelog

# je regénère le paquet, source plus binaire, contenant mon patch
debuild

Bien sûr que c'est différent !

Si le firmware avait été dans une mémoire flash dans le périphérique, ce serait le fabriquant qui l'aurait distribué, avec la licence qu'il veut, a priori propriétaire. De la même manière, ton BIOS t'est distribué par le fabriquant de ta carte mère.

Là, il est distribué avec le noyau, sous GPL. Le noyau contient bien des blobs, et je trouve cela assez loin de l'esprit de la GPL.

Note bien que je n'emet aucun jugement de valeur (même si je n'en pense pas moins...) sur les firmwares propriétaires, je dis juste que ce n'est pas le rôle d'un projet GPL que de les distribuer.

Il y en a bien, par exemple drivers/net/dgrs_firmware.c

Tu viens de mettre le doigt dans le troll « Free Software vs Open Source »

C'est quand même plus interessant que « ma distro vs ta distro », même si les trolls peuvent se rejoindre... ( par exemple gNewSense vs Ubuntu )

Faire entrer du blob (proprio ou non) dans les distributions GNU/linux est une hérésie et une insulte à tous les efforts fournis par l'ensemble des développeurs.

Ah, ça me fait plaisir d'entendre ce discours ici....

Maintenant, il faut réaliser que le public du logiciel libre a évolué, comme le public de ce site. Je le regrette vivement, mais j'ai de plus en plus l'impression de faire partie des vieux cons, ceux pour qui accéder à cette liberté était difficile. Maintenant que les logiciels libres sont plus faciles à installer. à utiliser et à défendre en société, ceux qui les utilisent ont tendance à attacher moins de prix à cette liberté.

Tout ce que tu prouves, c'est que tu connais miex .rpm que .deb.

Moi c'est l'inverse, et je préfère largement avoir à créer ou modifier un .deb qu'un .rpm

Et je pourrais aussi te citer quelques exemples de .rpm qui m'ont bien fait galérer.

Et enfin, par dessus tout ce qui m'agace c'est l'attitude de ses utilisateurs qui viennent polluer les divers sujet a longueur de temps sur la pseudo-supériorité de leur distribution EN RETARD !

Et tu es en train de faire quoi, là ?
Tu serais pas en train de parler de la supériorité de Mandriva dans les commentaires d'un journal sur Dell et Ubuntu ?

Le seul, l'unique, le grand, l'ultime larswm

Parce que gérer les fenêtres, c'est le boulot du gestionnaire de fenêtres : http://hocwp.free.fr/larswm.html

Because managing windows is the window manager's job : http://larswm.fnurt.net/

Essaie ceci :
nids_register_tcp ((void *) callback);

zsh permet de compléter /foo/fichier dans
« scp machineA:/foo/fichier /bar »

« Si ce n'est pas propriétaire, c'est donc libre ? »
As tu lu toutes les lignes du message auquel tu réponds ?

« Les fan boys Ubuntu qui défendre la plate forme fermé de leur maître à penser MS... triste »
Je ne suis pas, mais alors pas du tout, un fan boy Ubuntu, et je n'aime pas beaucoup MS.

J'aime encore moins le genre d'amalgame primaire que tu viens de commettre.

« je ne connais pas cette saloperie de gnome, mais seulement kde »

Tu le connais juste assez pour savoir que c'est une saloperie ?

Launchpad n'est pas propriétaire. Il n'est pas libre non plus d'ailleurs.

Launchpad n'est pas distribué. Il n'a donc aucun besoin d'avoir une licence, qu'elle soit libre ou pas.

Après, il est certain que Launchpad n'est pas ouvert, et le rédacteur de la dépêche a fort justement employé le terme fermé. Il est certain aussi que je préfererais le voir ouvert, et disponible sous une licence libre, mais dire que c'est un logiciel propriétaire est une erreur.

Apprendre à un gamin à faire ses devoirs ou à manger ce qu'on lui présente, c'est un mauvais traitement ????

Il faudrait arrêter un peu, là....

Je suis bien d'accord avec toi qu'un enfant à droit à son intimité, mais je réagissais à la phrase « Je ne vois donc pas de quel droit on infligerait à un enfant un traitement qu'un adulte ne supporterait pas.»

Il me parait évident que des enfants sont soumis chaque jour à des traitements qu'un adulte ne supporterait pas, et cela est parfaitement normal. Pour prendre un exemple plus circonstancié, je supporterais assez mal que quelqu'un m'interdise d'aller voir mes potes sous pretexte que ma chambre est mal rangée, ou que je n'ai pas fini mon boulot.

L'autorité parentale est une composante nécessaire de l'éducation. La manière d'exercer cette autorité peut varier beaucoup d'une famille à l'autre, et je suis bien loin de recommander le flicage ou le ceinturon, mais il n'en reste pas moin que l'enfant est soumis à l'autorité de ses parents, que ce n'est certainement pas drôle tous les jours, mais que c'est normal.

Pourtant cela s'appelle l'éducation....

Peu d'adultes supporteraient qu'on les force à faire leur devoirs ou à manger leur soupe.

Il y a une énorme différence entre les livres et la musique. L'un est un bien matériel alors que l'autre ne l'est pas du tout.

Je ne suis pas du tout d'accord. La seule différence est que de nos jours la musique est de plus en plus facilement disponible sans support physique. Sinon, un texte et une musique sont des ½uvres de l'esprit qui peuvent être distribuées avec ou sans support physique, et qui sont soumis à la même legislation, en particulier pour ce qui a trait à la copie privée.
Ce n'est pas par ce que les maisons de disque essaient de nous faire croire qu'il y a une différence que cette différence existe.
Ne pas oublier qu'on trouve de plus en plus de textes vendus sous forme immatérielle, et protégés par DRM.

Pas la peine de demander aux administrateurs, setxkbmap -option compose:ralt devrait suffire