Pourquoi les moteurs de templates ?
1- pour fournir une syntaxe "gentille" pour les non-codeurs
2- pour faciliter la maintenance des vues parce que la syntaxe est "gentille"
3- pour automatiser les mises en cache des vues (tout passe par le moteur de templates qui gère)
4- parce que ça va augmenter la productivité
Bien, ce sont les arguments que j'ai déjà entendu sur le sujet. Il se trouve que je travaille dans le développement d'applications "oueb" (et même "oueb deupouainzéro" il y a peu) depuis plusieurs années, et que j'ai testé différentes approches concernant les vues. Et la seule qui marche vraiment bien, c'est le pattern MVC + la factorisation dans des méthodes du code de vue redondant + des conventions claires et connues de tous les codeurs + du simple code du langage utilisé dans les vues, tout simplement. Oh, j'oubliais : bien choisir son langage. Un exemple de framework qui présente tous ces aspects : Ruby on Rails. Oups, ce n'est pas du PHP ? Justement, j'y reviens plus tard.
Mais alors, pourquoi les bons arguments pour les templates ça marche pas ?
Eh bien :
1- a. Si la syntaxe à besoin de devenir "gentille" c'est qu'elle ne l'était pas à la base. Exemple : PHP, plombé par des scories de C, trop fait pour "coller au web" mais pas assez pour factoriser correctement le code, pas assez accessible pour un profane du développement
1- b. La syntaxe ne sera jamais "gentille" pour le non-codeur, au plus elle sera un tout petit peu moins aggressive, au pire elle fera plus peur. Regardons les choses en face, pour faire du code, il faut apprendre des langages de code, quel intérêt dès lors de forcer des développeurs à apprendre un para-langage super-spécifique ?
1-c. Les non-codeurs, par essence, ne devraient pas avoir à coder. Pour coder, et même pour faire de l'intégration, embauchez des codeurs, ils feront du travail plus propre. Les designers, ils font le design, au mieux ils découpent des éléments pour les codeurs, et ça suffit déjà à les occuper s'ils sont compétents.
1-d. La coloration syntaxique, il faut qu'elle soit adaptée à la nouvelle syntaxe. Ou alors faut coder en daltonien.
2-a. Ca ne facilite pas la maintenance de forcer les mainteneurs à connaître un langage en plus. En fait ça le complique.
2-b. Le moteur de template va évoluer. Faut-il répercuter les évolutions ? Ca coûte du temps inutile tout ça, ça apporte des risques d'effets de bord, et ça rapporte généralement rien de concret. Sauf quand ça corrige des bugs. Donc on le fait quand même ?
2-c. De même que pour développer des vues c'est mieux d'avoir un développeur, pour les maintenir ça peut même être critique. Les vues évolues en se compliquant quand on les laisse suivre leur nature, il faut un bon jardinier pour élaguer les branches mortes sans couper les branches importantes et faire un beau jardin.
3- On peut très bien automatiser les mises en cache sans besoin de moteur de template. Il suffit de faire des conventions claires et de définir un point de passage obligé pour le traitement des vues.
4-a. Au final, au mieux ça va faire baisser la productivité le temps que les développeurs acquièrent l'outil, au pire ça va la plomber durablement parce que les développeurs ne prennent pas le temps d'apprendre les petites subtilités qui permettraient de gagner du temps.
4-b. Et surtout, en utilisant un bon langage et en factorisant on obtient les mêmes effets positifs sur la productivité.
Bref, le moteur de template c'est un peu un pansement sur la béquille d'une personne qui a deux jambes bien portantes.
Ok, vu la façon dont ça dégénère, thedude, je vais être franc avec toi, et direct :
Quelqu'un qui insulterais les passants dans une rue ou un bar de la façon dont tu le fais ici dans ce thread se prendrait rapidement une bonne branlée très méritée d'une ou plusieurs des personnes qu'il insulte, et n'importe qui autours trouverait ça normal.
Là je ne parles pas de tes arguments, c'est vrai que ton message n'en contient pas beaucoup, qui peuvent être intéressants quand tu es dans un état d'esprit normal. Je parle du fait d'insulter des gens dont tu ne sais rien, de façon particulièrement tenace et aggressive, sans apporter rien au dialogue, en pourrissant l'ambiance et en donnant très très envie à certaines personnes de te casser la gueule j'ai l'impression (moi ça va, savoir que tu es en train de te comporter comme le gars sur le quai de métro qui a une bouteille de vin rouge à moins de 2€ à la main, des taches sur ses vêtements sâles et frippés et qui insultes les passants et des ennemis imaginaires me donne plus envie de te plaindre que de te frapper).
Donc, ici à ma connaissance on n'a pas de médiateurs ou de modérateurs, donc je fais appel à ta propre conscience pour te demander une dernière fois de respecter les gens avec lesquels tu parles, ce qui veut dire ne pas les insulter pour commencer. Ce qui tombe bien, c'est que ça te feras peut-être regagner un peu de dignité dans la foulée. Merci de prendre ce message en compte et d'aligner ton attitude en fonction.
Et allez, vas-y, rajoutes-moi du freetard, après tout l'insulte sâlit la bouche qui la prononce, je vais me contenter de l'ignorer. Fais-toi plaisir, tu peux me traiter de plein d'autres choses, soixante-huitard, communiste, poujadiste à oeillères, ou n'importe quelle insulte plus basse et plus basique, fais-toi plaisir c'est open-bar.
Moi je ne m'y abaisserait pas pour ma part, j'ai trop de respect pour moi et encore un peu pour toi mais ça commence à sérieusement baisser.
Non, ne pas trouver d'intérêt à ce qu'un script choisisse aléatoirement des morceaux de musique pour les mettre dans un lecteur audio ne me semble pas une prouesse, et ne m'intéresse pas. Tu me dirais aussi que je suis un freetard si je te disais qu'un émulateur de boîte à meuh ça ne m'intéresse pas (je dis ça parce que c'est le logiciel le plus inutile qu'un possesseur d'iPhone m'ait mis sous le nez pendant 15 minutes en m'expliquant en détail à quoi ça sert, c'est à dire à faire "meuh" quand on le retourne) ? C'est subjectif les choses qui m'intéressent, et je parie que toi aussi, les choses qui t'intéressent sont subjectives, et que tu n'as pas forcément envie d'écouter de la musique comme je l'écoute, et ça ne fait pas de nous des poujadistes à oeillères pour autant. Par exemple, moi j'aime bien écouter ma musique album par album, avec les pistes dans l'ordre de l'album, et je ne force personne à vouloir faire comme moi s'ils n'en ont pas envie.
Et non, je ne trouve pas qu'il s'agisse d'une prouesse technique que de sélectionner des morceaux aléatoirement et de les ajouter à un lecteur, et je ne sais pas d'où tu sors que seul Apple l'a fait mais ça me semble un peu risqué comme affirmation. Il y a beaucoup de players de musique, presque tous ont des systèmes de plugins, et je ne serais pas surpris qu'il en existe qui proposent une fonctionalité similaire. Et peut-être aussi que seul Apple a un budget de pub pour le revendiquer médiatiquement. De plus, si tu restreins une fonctionalité (ajouter des morceaux sélectionnés au hasard dans une bibliothèque à un lecteur audio) à son implémentation technique (en permettant de sélectionner une plage d'albums, des auteurs, etc. particuliers, automatiquement au branchement de l'engin, etc.), alors n'importe quelle fonctionnalité de n'importe quel logiciel est unique du moment qu'il y a une toute petite différence d'implémentation avec celle similaire d'un concurrent.
Que l'offre d'Apple soit bien packagée pour coccooner le bon consomateur fidèle dans une petite sphére douillette où tout marche très bien ensemble, je ne le critique pas non plus. C'est leur plus produit, c'est une récompense pour les gens qui payent le prix qu'ils en demandent, et c'est très bien comme ça. Par contre, qu'ils restreignent la compatibilité de leur matériel volontairement pour éjecter les gens qui ne veulent pas pour des raisons qui leur sont propre (entre autres la raison du portefeuille, mais ce n'en est qu'une parmis d'autre), je trouve ça mesquin, et c'est bien de ça que l'on parle avec la nouvelle gamme au firmware crypté et verouillé pour empêcher l'interopérabilité avec d'autres logiciels. C'est aussi bien de cela que l'on parle avec les DRMs.
Ensuite je trouve ça dommage de baisser la qualité sonore pour pouvoir en mettre plus dedans. Mais de nouveau c'est mon choix, et de nouveau c'est subjectif, et de nouveau je ne rabaisse pas le produit mais je constate juste qu'il ne convient pas à mon utilisation (j'ai l'impression que tu confonds beaucoup mes remarques concernant l'utilité que j'ai des choses avec des attaques sur leur qualité).
Lecteur dédié, clef usb audio, mp3 portable, petit engin à jouer de la musique qui se branche sur un ordinateur pour charger les morceaux, c'est quand même un peu des expressions qui désignent le même genre de matériel, dont les caractéristiques importantes pour les comparer à un iPod sont :
- lire des fichiers musicaux
- être transportables dans une poche
- se remplir de musique en connexion avec un ordinateur
On ne va pas commencer à attenter à la pudeur des mouches quand même.
J'ai dit que l'entretient de l'itms coûte des sommes dérisoires comparées à celles qu'il rapporte. Je le maintiens. Comme on en est arrivé à ma parole VS la tienne sans chiffres, je considère le débat clos.
Et non, je n'ai pas dit :
- que les produits apple sont de la merde
Ton imagination enflammée par le débat aura faussé mes propos, ou alors il va falloir que tu me trouve les citations. J'attends.
J'ai par contre bien dit qu'ils sont cher (peut-être même affreusement, je ne me rappelle plus là tout de suite), et je le maintiens. Ce n'est pas une insulte, c'est même un compliment à leur marketing et à leur qualité de design et de packaging qui arrive à faire adhérer leur clientèle, même si leur clientèle la plus fidèle est en générale fortunée. Et comme je viens de le montrer je ne sous-entendais pas que leur matériel était pourri, ni que les améliorations qu'ils apportent ne valent rien, tout au plus que certaines de leurs améliorations ne me valent rien, en citant lesquelles (celles du shuffle). On sous-entend facilement ce qu'on veut sous-entendre dans le discours d'un interlocuteur quand on est convaincu que c'est un attardé.
Sa politique me nuit dans le sens où elle restreint déjà ma liberté d'utilisation. Mais c'est un concept d'attardé, la liberté d'utilisation, j'imagine. Apple sait ce qui est bon pour moi et moi comme un méchant gamin attardé je fais rien qu'à pas être d'accord. Ce que je reproche à Apple, c'est de te forcer à choisir entre accepter tout, les bonnes choses comme les mauvaises, alors qu'ils pourraient me laisser le choix sans que ça leur pose de problème. En quoi ça emmerde Apple que mon nano actuel tourne sous RockBox ? Alors pourquoi est-ce qu'ils cryptent leur firmware sur les derniers modèles ? Ils se privent simplement d'un client, et en plus d'un client qui aime beaucoup certaines des choses qu'ils ont fait (la molette circulaire par exemple). Ce n'est pas un drame, mais c'est quand même traiter les gens comme des gamins qui ne savent pas ce qui est bon pour eux.
Mettre des DRMs, qu'Apple le fasse pour draguer les majors ou par idéologie de leur part, ça ne change rien au fait qu'ils le font. Après, on peut gober ou pas les raisons pour lesquelles ils le font, comme le professeur peut gober ou non que c'est pas de sa faute si l'élève n'a pas fait ses devoirs c'est son grand-frère qui voulait quelqu'un pour jouer à la wii avec lui. On peut être indulgent et tendre même avec une entreprise, mais c'est peut-être une histoire d'amour à sens unique.
Maintenant, si le principe des DRMs ne te dérange pas, c'est ton choix, on ne peut pas te forcer à défendre tes libertés, mais laisse-nous défendre les nôtres. Et comme on n'est pas avares de nos libertés, si on défend les notres (et si on en gagne d'autres, va savoir), tu en bénéficiera aussi. Mais tu auras aussi le droit de les refuser, pour te dire à quel point on n'est pas sectaires ou communistes, on ne veut pas te forcer à faire comme nous, mais on aimerait bien que tu respectes un chouilla tes interlocuteurs.
Je commence à trouver agaçante ta manie de m'insulter. Merci de rayer freetard et autre insulte du même genre de ton vocabulaire dans tes prochains posts, là on est déjà à la limite extrème du respect de la netiquette et c'est parce que je suis débonnaire.
En dehors du design, qui n'est pas objectif parce que tout le monde ne veut pas forcément le même, désolé de te l'apprendre mais :
- la batterie d'un macbook pro neuf que j'utilise actuellement dans le cadre de mon travail ne dure pas plus longtemps que la batterie d'un lenovo à la moitié du prix que j'ai utilisé il y a un peu moins d'un an dans le cadre d'un autre job. 3h pour le macbook contre 4 pour le lenovo pour le même type d'utilisation
- le macbook pro freeze copieusement lorsque je fais certaines manipulations avec FireFox / firebug, je n'ai pas encore trouvé la cause mais le lenovo ne freezait pas le windows XP sous lequel il tournait dans des conditions similaires
- je n'ai pas noté les cadences processeur du lenovo, mais elles étaient du même ordre que l'Apple
- le macbook pro à coûté dans les 2400€ (4Go de mémoire vive, pour faire des tests sous windows virtualisé pour la compatibilité internet explorer) ; le lenovo avait déjà un an d'ancienneté donc je ne sais pas le prix mais maintenant il doit valoir dans les 1500€ à tout casser, il avait une webcam et le wifi intégrée
Pour mettre aléatoirement des morceaux sur une clef usb je n'ai pas besoin d'iTunes, tout au plus une petite ligne de commande qui va piocher les fichiers de mon répertoire de musique et piocher au hasard des morceaux jusqu'à ce que ce soit plein. C'est aussi à la porté de développeurs de plugins pour logiciels de gestion de bibliothèques musicales comme Rhytmbox (mon préféré) ou Amarok ou Banshee ou autre, personnellement je n'en vois pas du tout l'intérêt parce que je n'ai pas forcément envie de me retrouver à écouter dans le désordre des morceaux qui ne vont pas bien ensemble, mais si ça intéresse quelqu'un ce n'est pas irréalisable, et ça n'empêche pas non plus de boire son café.
Réencoder à la volée au chargement du logiciel de gestion de bibliothèque musicale, je ne vois pas non plus bien l'intérêt. Ca ne va pas faire gagner de la qualité audio aux morceaux de ta sonothèque de les réencoder, au plus ça peut en faire perdre, et ça me semble du gaspillage de cycles processeurs pour rien, ou alors peut-être que tu mets sous le terme "réencodage" autre chose que ce que j'en ai compris.
Que le nano soit minuscule, certes. Il y a chez la concurrence des lecteurs encore plus petit (plus petit qu'un sucre pour le Zicplay Microkey), tout aussi déclinés en coloris et pas en reste niveau design. Ce n'est pas parce que la majorité des clefs usb bas de gamme sont plus grosses parce qu'elles utilisent des piles AA ou AAA et intègrent un écran même minimaliste que toutes les clefs de la concurrence le sont. Et la présence d'un dock, c'est de nouveau une question de design, tout le monde ne veut pas forcément se traîner un dock avec une prise exotique.
Et non, je ne crois pas que les serveurs d'Apple sont des dedibox de chez free, loin de là, je me doute bien qu'il y a un coût de fonctionnement, et je persiste à penser que ledit coût n'est pas le plus gros poste de dépense de chez Apple si on rapporte ça à leurs profits ou à leur budget de publicité, ou à la part de la filière qui l'approvisionne en musique. Si tu as des chiffres à avancer je suis preneur, mais je vais demander les sources d'iceux donc n'oublie pas de les citer. Sinon, c'est ma mauvaise foi contre ta bonne parole, donc autant en rester là et dire qu'Apple ne fait pas son store en bénévole à cause du coût collossal de l'infrastructure qui va avec.
Pour les insultes, ce que freetard veut dire m'est un peu obscur, mais ce que j'en ai compris c'est qu'on accole "free" qui veut dire libre et "tard" qui est un diminutif de "retard" lui-même un diminutif de "retarded", ce que l'on peut interpréter sauf erreur de me part comme "attardé libre". Je le prends comme une insulte, uniquement parce que je ne vois pas d'autre explication, mais je soupçonne que c'est parce que je suis un attardé non ?
Ah mais attend, je viens de lire la suite. En fait, je ne réfléchis pas, c'est évident. Pour un mec qui ne réfléchit pas, je trouve que je déploie un certain nombre d'arguments, qui me semblent bien articulés, mais je suppose que c'est une coïncidence (et puis, après tout, étant attardé, de quel droit prétends-je comprendre ce que j'écris ou juger de sa qualité ?).
Ah, oui, et j'insulte la concurrence. Ca me semble assimiler la critique d'une politique à une insulte. Par exemple, si je dis "Casse-toi pauv'con", il y a une insulte (et un ordre). Alors que quand je dis "Je trouve que la politique menée en manière d'immigration en france est cruelle est inhumaine" je faire de la contestation politique. Merci de ne pas confondre. Quand je dis que le cryptage du firmware des derniers Ipods est un coup bas au libre parce que cela interdit l'interopérabilité, je n'insulte pas Apple, je constate que sa politique me nuit. Si par contre je m'attribuais la pensée profonde que Steve Jobs est un gros con qui pue, ou que les produits apple c'est de la merde, là je serais dans l'insulte.
Oh, et aussi, j'ai des oeillères qui m'empêchent de voir le monde merveilleux d'apple. Bon, là aussi j'imagine que le fait que j'utilise un macbook pro au boulot et un Ipod nano chez moi ne compte pas.
Premièrement je ne suis pas de mauvaise foi du point de vue technique, je n'ai même pas parlé de technique, ce n'est pas ce qui nous intéresse ici. Comment marchent les DRMs ça ne m'intéresse pas, c'est leur existence et le but dans lequel on les pose que je conteste.
Que tu te moques de mes orientations idéologiques est inexact, puisque c'est celes-ci que tu me reproches. Ou alors tu t'en moques dans la mesure où tu trouves qu'elles sont risibles, et c'est bien ce que je te reproches.
Sinon, je suis effectivement technicien, je développe des système pour internet depuis maintenant à peu près 7 ans, j'ai même un diplôme qui atteste que j'ai passé quelques années sur les bans d'une formation, je parles couremment le Ruby et quelques-uns de ses dialectes, le PHP, du JavaScript (jQuery de préférence), du CSS / HTML, un peu de Java, j'ai des notions de C, C++, la plupart des SQLs ne me font pas peur et bosse de préférence sur des systèmes GNU / Linux donc je touche un peu à de la ligne de commande. Je ne dirais pas que je suis un génie, mais dire que je n'y connais rien est largement exagéré.
Je ne me prétends pas plus ouvert par mon côté logiciel libre (tout au plus suis-je plus libre de faire des changements), mais je ne me trouve pas enfermé non plus. Je trouve que mon petit monde libre est largement assez grand pour répondre à mes besoins, c'est pas de ma faute j'ai des goûts simples, et j'aime bidouiller.
Actuellement dans le cadre de mon travail je fréquente un macbook pro, il m'est arrivé dans un passé récent de devoir travailler sur un windows (mais j'étais forcé), même si ma machine de prédilection chez moi reste sous Ubuntu pour des raisons qui me sont propres (j'aime les beaux systèmes ergonomiques, mais je n'aime pas qu'un designer décide de ce qui est bon pour moi sans me laisser de latitude pour changer ce qui m'agace ; mon macbook pro du boulot est joli et gentil globalement, mais il y a des points de détails qui me manquent). J'ai même un Ipod nano 1° génération, parce que je trouve son design vraiment très élégant et ses fonctionnalités adaptées à mon usage, une fois rockbox installé pour remplacer le firmware de base, pour te dire que je ne suis pas un anti-Apple à oeillères.
Je ne t'ai pas non plus traité de fanboy d'apple, je ne sais pas où tu es allé pêché cette insulte mais elle n'est pas de moi.
Et non, la technique n'est pas politique, mais son utilisation peut l'être. Mettre des DRMs, crypter son firmware, ce sont des décisions politiques et pas techniques, et ce sont celles-ci que je conteste. Et je n'ai pas craché sur les mérites de produits privateurs, tout au plus ai-je déploré qu'ils soient privateurs et la mise en place de verrous techniques empêchant l'inter-opérabilité (m'empêcher de mettre de lire de la musique achetée légalement sous forme de disques et extraits tout à fait légalement grâce au droit de la copie privée française avec un logiciel libre, je trouve que c'est un manque de fair-play de la part d'Apple, c'est pourquoi mon Ipod nano tourne sous rockbox, ça et le fait que les ogg/vorbis c'est mieux compressé que les mp3 et que le gain en qualité est sensible).
On peut critiquer la politique de microsoft ou de apple tout en gardant de la curiosité technique.
Ceci dit, vu la haine que tu semble vouer à ceux pour qui la liberté prime sur le confort, je doute que l'on puisse avoir une discussion constructive. Tu remarqueras que dans mes posts je ne t'ai pas insulté, et que je n'ai pas insulté ni Jobs ni Gates, à moins que tu assimile la critique des systèmes économiques dont ils sont les figures de proue et l'insulte.
Ce n'est pas parce que je ne transige pas sur certains principes comme la liberté d'utiliser mon bien comme bon me semble tant qu'elle ne fait pas de tort à autrui, liberté que les poseurs de DRMs et autres vendeurs de droits d'utilisation me contestent, que je suis forcément un poujadiste à oeillères bornées ou un terroriste crypto-communiste.
Ceci dit, tu peux te donner bonne conscience tant que tu veux en diabolisant ceux qui ne pensent pas comme toi, ça ne me regarde pas tant que ça reste dans ton circuit neuronal, merci de simplement ne pas nous arroser d'insultes.
Disons que le prochain pas c'est les oreilles à DRMs : on implante une puce dans tes oreilles pour déclencher un acouphène quand tu entends du contenu pour lequel tu n'as pas payé.
Imagine le meilleur monde que ça serait, on pourrait décliner ça pour toutes les autres sensations (vue, toucher, odorat, ...), comme ça on ne risquerait rien, on serait protégé de toute poursuites judiciaires.
On pourrait assouplir le système pour autoriser inconditionnellement la perception de publicités, ou même, imagine, coupler un autre système, optionnel, qui ouvre et oriente tes yeux vers les publicités, ou mets plus de volume aux messages promotionnels, ça pourrait donner par exemple droit à écouter quelques morceaux de musique par mois gratuitement, ou un film.
C'est juste une modeste proposition, hein, n'allez pas me dire que c'est irréalisable. Après tout, dans le futur, on aura tous des voitures volantes qui ne polluent pas...
Attention, je ne dis pas qu'Apple ne fait que du mal aux logiciels libres, juste qu'il triche beaucoup, et que ça commence à sentir un peu mauvais après la campagne de drague auprès des mouvements LL et sachant qu'ils en ont énormément bénéficié (et je ne vais certainement pas non plus prétendre que Apple n'a pas fait du bon travail d'ingénieurie et s'est contenté de prendre ce qui existe en mettant une couche de peinture dessus).
Ensuite, c'est un truc personnel, mais je préfère que mes applis marchent sur n'importe quel système d'exploitation et pas seulement sur du MacOS, parce que personnellement je me fous de la forme du pointeur du moment qu'il clique, alors s'il faut choisir, cocoa est d'office disqualifié comme toolkit, quelles que soient ses qualités, parce qu'Apple veut se le garder pour lui tout seul.
Ensuite, pourquoi Ruby et Shoes... Que dire, on s'est rencontré, on s'est aimé du premier regard, et on forme un beau ménage à trois maintenant, tout simplement.
L'objectif d'une métaphore c'est de rapprocher un concept abstrait d'un autre plus concret pour mettre en lumière son principe. Si je parle de prison, c'est juste parce que c'est ce que je vois de plus parlant. Je n'ai en aucun cas voulu dire qu'un possesseur d'iPod est forcé de vivre dans une cellule de 3x3m partagée avec d'autres où les toilettes sont régulièrement bouchées et les co-détenus parfois un peu trop entreprenants. Je ne mets pas sur un pied d'égalité dans la dureté de traitement une prison et un iPod, et je ne pense pas tellement avoir de meute pour hurler dans mon dos, sachant l'engouement dont les modèles iPhone et iPod touch font l'objet j'estime plutôt être du petit nombre de moutons noirs qui ne veulent pas se laisser entraîner avec le reste du troupeau à la suite d'un berger comme Apple.
(note de l'auteur : le berger, le troupeau et le mouton noir sont aussi une métaphore, je suis à peu près persuadé que les fanboys d'Apple ne se font pas tondre, à part quand ils achètent ce genre de matériel hors de prix, je n'ai moi-même pas de toison et je suis plutôt couleur aspirine niveau pigmentation, et les ingénieurs d'Apple ne sont pas à ma connaissance recrutés pour leur expérience en menée de troupeau, quoi que sur ce dernier point j'ai quelques doutes).
Sinon oui, un portable à plus de 2000€ comme le macbook pro, c'est deux fois le prix de beaucoup de portables. Et oui, avant qu'Apple baisse drastiquement le prix de ses iPods (ils peuvent se le permettre vu le succès des précédents) ils étaient à critères objectifs égaux (quantité de mémoire, formats reconnus et consommation d'énergie, le design c'est une qualité certes mais subjective) deux fois le prix du matériel alternatif. Si j'ai bonne mémoire, l'alignement des prix sur la concurrence date environ de l'année dernière, et ne concerne pas les accessoires (cordons, chargeurs, etc.) qui sont eux restés hors de prix pour un matériel ultra-spécifique.
Ensuite je ne déblatère pas, parce que non seulement je ne suis pas un mouton, mais pas non plus un chameau.
Ensuite, que certains produits Apple aient ou n'aient pas de concurrence directe ne m'intéresse pas, un bon produit aura toujours de la concurrence tôt ou tard, il se trouve même que Apple est actuellement talonné de près par l'essentiel de ses concurrents sur l'iPod touch / iPhone, beaucoup de smartphone proposaient grosso modo les mêmes fonctionnalités que l'iPhone avant même sa sortie, il y avait même déjà des écrans tactiles sur des téléphones avant. Ce qui a fait une grand différence, c'est le marketing réussi de la firme à la pomme, qui a su imposer son gadget à toute la presse magasine pendant plusieurs mois avant sa sortie. Là où la petite entreprise de Jobs est forte, c'est pour le design, qui donne une touche particulière à ses produits, les distingue de la concurrence et les rends plus visible et tendance. Prends par exemple le shuffle, pour lequel tu ne vois pas de concurrence. Le shuffle n'importe quelle clef USB audio avec un mode aléatoire est offre les mêmes fonctionalités à condition de ne pas regarder l'écran. Il est de mon intime conviction que si d'autres entreprises comme Nokia, Sony, etc. arrêtaient de donner des noms barbares composés d'une suite incongrue de chiffres et de lettres à leurs modèles, ils pourraient jouer dans la même cour. Mais de nouveau, ce n'est pas ici ce qui m'intéresse.
Sinon, effectivement, Apple se fait un fric fou. Il y a des gens surpris par cette affirmation ? Je n'ai pas porté de jugement moral, ça ne me dérange pas qu'Apple se fasse des thunes du moment que c'est légal, et à ma connaissance ça l'est. Je ne veux surtout pas me mettre entre un gogo et son joujou, j'ai peur de me faire piétiner, même moralement.
Et oui, Apple doit certainement claquer un fric fou en pub, ça je ne le conteste certe pas, c'est même ce qui le différencie des autres constructeurs de matériel (qui même s'ils n'ont pas les même designers ne sont pas des buses pour autant) ; pour l'infrastructure, franchement ça coûte que dalle par rapport à ce que ça rapporte, même des serveurs super-disponibles maintenus par des ingénieurs d'une compétence extrême. Ca coûte, certes, mais ça rapporte sans rapport avec le coût. Franchement, si le prix des chansons téléchargeables sur l'apple store est de 0,99$, tu crois que c'est un heureux hasard que le calcul de rentabilité du bidule ait donné exactement ce chiffre ?... Bon, en même temps, c'est vrai qu'il y a des entreprises de téléphonies qui ont réussi à faire gober à leurs clients que l'envoi de sms ça devait leur coûter 30 cents à cause des coûts de structure...
Merci d'éviter de m'insulter, je ne pense pas être un attardé parce que je revendique une liberté (c'est bien le sens du mot freetarded il me semble) et d'assimiler mes arguments à une poussée d'hormones, fussent-elles masculines. Je me fous qu'Apple soit ou non dévouée à RMS, ou ESR, ou Ghandi ou Martin Luther King ou qui tu voudras, il ne s'agit pas de dévotion ou de culte, il s'agit de liberté. S'il se trouve que RMS ait une conception de la liberté similaire à la mienne, c'est une heureuse coïncidence et je suis très content d'avoir un illustre compagnon d'idées sur le sujet, mais ça ne fait pas de moi un suppôt ou un dévot attaché au culte d'une personne. Mais de la part de quelqu'un qui considère apparemment les arguments en faveur de la liberté comme des idioties lorsqu'ils s'opposent au pragmatisme économique, j'ai l'impression que je peux toujours me brosser pour attendre un minimum de respect.
Sans vouloir paraître dogmatique, je préfère faire des applis basées sur le toolkit Shoes de Ruby parce qu'au moins j'ai la garantie que ça tourne bien sous toutes les plateformes, ça laisse aux utilisateurs la liberté d'utiliser quel que soit leur système.
Donc que Steve Jobs n'aime pas les DRMs personnellement, on s'en fout s'il en met quand même dans ses produits. Que MacOS soit un dérivé de BSD, c'est bien mais ça reste un OS privateur. Que les Ipods soient une avancée en ergonomie c'est formidable, mais qu'ils soient bridés pour forcer l'utilisateur à utiliser le logiciel privateur iTunes c'est pas formidable.
Apple reste un tricheur au grand jeu de l'open-source, ne serait-ce que parce qu'il ne fait pas profiter la communauté de ses améliorations. Les tricheurs gagnent tant qu'il n'y a pas assez de joueurs déçus mécontents qui veulent lui casser la figure. Bloquer les firmware des derniers Ipods c'est risqué, parce que certains utilisateurs marginaux sont de gros consommateurs de gadgets design, et ils risquent de se priver d'une clientèle geek de moins en moins négligeable.
C'est le principe même du placement des DRMs qui est contesté, pas la dureté de son application. Ce que fait Apple, c'est un peu comme si on te mettais en prison sans raison ni jugement, mais qu'on te mettais des rideaux à fleurs aux fenêtres en te disant qu'on est désolé mais qu'on est obligé de te maintenir en prison parce que la prison à des partenaires importants qui veulent que tu y reste. C'est gentil de leur part, mais ça reste quand même un emprisonnement abusif.
Maintenant, le couplet sur Apple et ses partenaires éditeurs de media, c'est juste que dans le lot AppleStore + Ipod, c'est AppleStore qui importe aux yeux d'Apple (investissements ridicules, gains énormes) alors que l'Ipod est plutôt un cheval de troie (et quel cheval : même pas besoin de l'offrir aux bons cons, ils l'achètent d'eux-même deux fois le prix du matériel équivalent ailleurs !).
Tant qu'Apple ne cryptait pas son firmware, on pouvait cependant installer ce qu'on veut dessus. Par exemple, j'ai un Ipod Nano 1° génération, qui a fait tourner IPodLinux à une époque (révolue, le bidule n'était pas pratique) et s'accomode maintenant très bien de rockbox (non seulement je ne veux pas d'iTunes chez moi, mais en plus je tourne uniquement sous Linux donc même si je voulais...). Les dernières génération à firmware blindés, pas de ça chez moi, j'irais voir chez Samsung (qui propose du ogg / vorbis en natif d'ailleurs, et à des prix très différents à capacité égale) et tant pis pour la pomme.
Je veux dire, si tu veux compiler toi-même ton noyau, faire tous tes traitements de texte en LateX, tout faire from scratch micro-maximisé au poil, il y a clairement mieux que Kubuntu. Kubuntu c'est quand même à réserver aux amateurs de systèmes prêt-à-utiliser qui (pour une raison que j'ignore) trouvent que gnome ça pue (à cause du pied peut-être ?...).
Ensuite, je trouve ça plutôt bien que Linux commence à toucher plus de gens que le très très petit nombre qui veulent maîtriser la compilation de logiciels. Ca prouve qu'on arrive dans une phase mature qui va nous permettre d'être plus convaincants quand on parle de logiciels libres. Personne ne t'empêche de faire toi-même la compilation de ton noyau adaptée à ton système, il y a même des distros pour ça (gentoo, LFS, slackware, etc.).
Le problème c'est que l'on va dire à l'interviewer que c'est un bon indicateur de risque de mensonge, donc même si ce n'est pas automatique *et* binaire, ça va quand même compliquer la vie à des allocataires innocents (qui entre parenthèses n'ont pas besoin qu'on aille leur chercher encore des poux quand ils sont déjà dans la merde) pour des gains en fraudeurs détectés incertains (puisque la machine ne détecte pas les menteurs).
Par contre, l'effet certain qu'aura cette machine (que j'ai expliqué dans un autre thread de ce même article) c'est de faire "magiquement" disparaître des allocataires déclarés comme fraudeurs, dont une population probablement non marginale n'est pas fraudeuse, non pas parce que la machine se substituera à l'humain, mais parce qu'elle parasitera la communication qui devrait se faire entre l'allocataire et l'administration.
Et effectivement, le risque est d'aller vers le repos intégral sur cette béquille, une fois qu'on aura décrété après une période d'essai que c'est concluant et qu'on peut généraliser le processus en écartant un peu plus le facteur humain de la communication.
L'ennui, c'est comme la grenouille au fond de la marmite que l'on fait cuir d'abord dans froide, ensuite dans l'eau tiède, ensuite dans l'eau chaude, puis enfin dans l'eau bouillante, et qui ne pense pas à sauter parce qu'au moment où l'eau est chaude elle n'a plus la force de le faire. Là, l'eau était froide, et on la fait tiédir un peu, histoire de voir si en bonnes grenouilles on va sauter ou pas. Tu peut être sûr que, si personne ne saute, on va monter un petit peu le feu dans pas longtemps.
C'est un peu comme les machines à voter d'ailleurs, on en fait passer quelques unes dans quelques villes, on dit que ça va coûter moins cher et que ça va simplifier le dépouillement (il y en a même pour oser dire que ça va rendre les élections plus transparentes !!!), et petit à petit on va en installer plus, et il ne faut pas grand chose pour qu'une élection change de cours (3% des votants la dernière fois, si j'ai bonne mémoire).
L'implication n'est pas logiquement floue, elle est logiquement fausse. S'il y a corrélation statistique entre stress et mensonge, c'est sans compter que la volonté des menteurs rentre en ligne de compte, ainsi que la situation dans laquelle ils sont placés.
Je recommence avec un autre exemple à 2 cents :
Mettons que j'invente un détecteur de gens mouillés, qui dans des circonstances normales détecte à 95% de fiabilité une personne mouillée, et que je décrète que ça peut servir de détecteur de gens qui viennent de prendre leur bain (en général, une personne qui sort du bain est mouillée, il y a donc corrélation). Maintenant, armé de mon détecteur de gens mouillés, je sors dans la rue.
Il pleut.
Est-ce que je n'ai pas décrété un peu vite que mon détecteur détectait avec une excellente marge de fiabilité les gens qui viennent de prendre un bain ?
Ici, c'est un peu pareil. Le bidule détecte les changements dans la voix (que l'on appelle "stress" un peu vite pour simplifier, mais bon). Dans des conditions optimales pour la personne mesurée, ça peut donner une bonne indication, mais quand on à affaire à des gens dans le besoin, ou qui ne comprennent pas bien les demandes de l'administratif au bout du fil, ou énervés à cause d'un problème dans leur dossier ?
Eh bien ça va faire beaucoup plus de faux positifs, qui vont faire s'allumer la petite lampe rouge, parce que l'outil probabiliste ne peut pas être conscient des facteurs humains qui amènent la voix à dégager du "stress".
De la même façon, quand on sonde une population d'individus humains, on en la déclare pas homogène, au contraire on essaye de la cartographier un peu à l'avance pour savoir comment "redresser" l'échantillon, c'est à dire donner à des gens que l'on juge plus ou moins représentatifs plus ou moins de poids dans la mesure, et surtout on ne laisse pas un ordinateur les interpréter, c'est toujours un statisticien derrière qui réfléchit à ce que ça veut dire. Et même là, les interprétations sont toujours à prendre avec des pincettes.
Tout ça pour dire que les outils probabilistes et statistiques, ce sont de bons outils à bien utiliser, et pas pour n'importe quoi, comme c'est le cas ici.
Oui, c'est bien moi qui le dit puisque tu me cite, encore une grande victoire de Capitaine Evidence.
Et non ça ne peut pas marcher bien parce que la définition du mensonge n'est pas "une chose que l'on prononce dans un état de stress". La définition du mensonge c'est une chose que l'on prétend alors que l'on sait qu'elle n'est pas vraie. Que ça puisse s'accompagner d'un état de stress n'est pas obligatoire, et on peut dire des choses sous le coup du stress sans mentir. Un bon acteur, ou un bon politicien, ou un arnaqueur, ou n'importe qui habitué à mentir mentira sans que le timbre de sa voix n'évolue, et quelqu'un de stressé peut donner l'impression de mentir sans que ce soit le cas.
Donc au mieux il peut s'agir d'un indice qui recoupé avec d'autres indices peut donner une indication plus ou moins fiable de la fiabilité de l'interlocuteur, mais de nouveau, la pertinence de l'outil capable de détecter les changements de la voix n'est pas en cause, puisque son effet n'est pas de détecter les mensonges mais les changements d'intonation justement.
Comme dans la comparaison du marteau et des vis, c'est au mieux un outil mal adapté, au pire complètement inadapté.
Mais où tu as vu que l'on conteste le statut d'outil probabiliste ?
On conteste à un outil probabiliste son utilité (du moins celle avancée par ceux qui le mettent en place) dans ce cas de figure précis.
Pour faire une comparaison vulgaire :
On ne conteste pas au marteau son statut de marteau ni son utilité pour planter des clous. Par contre, comme ici il s'agit de visser des visses, on pense raisonnablement qu'un marteau n'est pas un outil adapté, et qu'il y a toutes chances pour qu'il donne de très mauvais résultats (des vis toutes tordues et des planches toutes abîmées) et certainement pas les résultats escomptés (en tapant, même très fort, sur une visse, c'est très difficile de la faire traverser une planche).
Les outils probabilistes sont très utiles pour plein de choses, mais pas pour décréter qu'un humain ment ou pas, et pas non plus pour décider si un humain est ou non éligible à l'attribution d'une allocation.
C'est la suite de mails qui va avec qui révèle que la cause du problème technique et de sa persistance est l'encroûtement de la bureaucratie. Si tu l'as lu, tu as pu constater que tout le monde se refile la patate chaude sans que personne ne prenne de décision.
Et je n'ai pas dit qu'ils se tournaient les pouces, loin de là, une bonne bureaucratie occupe à temps plein beaucoup de gens qui pédalent dans une machine qui ne produit rien d'intéressant. Par exemple : faire des mauvais choix parce qu'ils [ne comprennent / ne s'intéressent pas à] l'utilisateur et ses besoins, faire réaliser ces mauvais choix et se rejeter le blâme quand il vient.
Qu'est-ce qui te dit que l'utilisation d'un "détecteur de mensonge" (n'oublions pas les "", parce que comme on l'a déjà dit plus haut, ça ne détecte pas autant les mensonges que le stress) est incompatible avec un fichage et des recoupements sur des critères racistes ? Si j'étais un maire d'extrême-droite, je pourrais être tenté de mettre les deux en place, et ça me permettrait même de "prouver" que "statistiquement" les immigrés sont plus souvent des menteurs que les autres. Démonstration :
Les demandeurs d'allocation sont en général des gens dans le besoin, or les immigrés sont souvent le besoin. Il y a donc beaucoup de chances qu'une bonne partie des allocations soient demandées par des immigrés.
En bon maire d'extrême-droite, j'ai fait installer un "détecteur de mensonge" et je fais enregistrer automatiquement un log des bips de la machine. Je demande aussi à mon personnel administratif d'être vigilant et de s'assurer à chaque occasion que le demandeur est bien autorisé à séjourner sur le territoire par de subtiles questions ("Vous avez vos papiers ? En règle ? Vous pouvez me faire parvenir une photocopie dans les plus brefs délais ? C'est pour accélérer le traitement de votre dossier..." etc.). Oh, et je leur demande aussi de rapporter à la police toute personne suspecte sur ce point.
Il y a des chances qu'après les premières expulsions, même les gens qui ont une carte de séjour en règle commencent à stresser quand ce genre de questions tombent vous ne croyez pas ?...
Bref, non l'outil n'est pas raciste, mais son utilisation peut le devenir dans les mauvaises mains.
Mais même en admettant que ce genre de dérive puisse être évitée, il n'en reste pas moins que l'objectif est de faire des économies en rayant des gens sur des critères arbitraires et faussement scientifiques, et que les allocataires vont avoir du mal à contester, et que c'est ça qui me fait réagir. Que ce soient des arguments racistes ou pseudo-scientifiques ne change rien au fait que c'est un arbitraire que nous ne devrions pas tolérer.
Python est pas mal aussi, mais pas tout à fait aussi beginner-friendly à mon sens (ok, ruby aussi contient des trucs qui font pas mal bouillir le cerveau, mais on n'est pas forcé de les connaître quand on débute, ce qui est bien).
Ah, oui, c'est vrai que ça poserait beaucoup de problèmes, et tout, et c'est l'essentiel. Les économies d'argent ne sont qu'un petit bonus à côté, c'est moins essentiel que de respecter la vie privée des gens tout ça.
Hein, franchement, c'est vrai quoi, les pauvres sont déjà assez embêtés comme ça, on ne va pas en plus risquer de leur faire perdre leur bien le plus précieux : leur vie privée.
# Des syntaxes spécialisées.
Posté par Bastes . En réponse au journal De l'utilité des moteurs de templates en PHP. Évalué à 6.
1- pour fournir une syntaxe "gentille" pour les non-codeurs
2- pour faciliter la maintenance des vues parce que la syntaxe est "gentille"
3- pour automatiser les mises en cache des vues (tout passe par le moteur de templates qui gère)
4- parce que ça va augmenter la productivité
Bien, ce sont les arguments que j'ai déjà entendu sur le sujet. Il se trouve que je travaille dans le développement d'applications "oueb" (et même "oueb deupouainzéro" il y a peu) depuis plusieurs années, et que j'ai testé différentes approches concernant les vues. Et la seule qui marche vraiment bien, c'est le pattern MVC + la factorisation dans des méthodes du code de vue redondant + des conventions claires et connues de tous les codeurs + du simple code du langage utilisé dans les vues, tout simplement. Oh, j'oubliais : bien choisir son langage. Un exemple de framework qui présente tous ces aspects : Ruby on Rails. Oups, ce n'est pas du PHP ? Justement, j'y reviens plus tard.
Mais alors, pourquoi les bons arguments pour les templates ça marche pas ?
Eh bien :
1- a. Si la syntaxe à besoin de devenir "gentille" c'est qu'elle ne l'était pas à la base. Exemple : PHP, plombé par des scories de C, trop fait pour "coller au web" mais pas assez pour factoriser correctement le code, pas assez accessible pour un profane du développement
1- b. La syntaxe ne sera jamais "gentille" pour le non-codeur, au plus elle sera un tout petit peu moins aggressive, au pire elle fera plus peur. Regardons les choses en face, pour faire du code, il faut apprendre des langages de code, quel intérêt dès lors de forcer des développeurs à apprendre un para-langage super-spécifique ?
1-c. Les non-codeurs, par essence, ne devraient pas avoir à coder. Pour coder, et même pour faire de l'intégration, embauchez des codeurs, ils feront du travail plus propre. Les designers, ils font le design, au mieux ils découpent des éléments pour les codeurs, et ça suffit déjà à les occuper s'ils sont compétents.
1-d. La coloration syntaxique, il faut qu'elle soit adaptée à la nouvelle syntaxe. Ou alors faut coder en daltonien.
2-a. Ca ne facilite pas la maintenance de forcer les mainteneurs à connaître un langage en plus. En fait ça le complique.
2-b. Le moteur de template va évoluer. Faut-il répercuter les évolutions ? Ca coûte du temps inutile tout ça, ça apporte des risques d'effets de bord, et ça rapporte généralement rien de concret. Sauf quand ça corrige des bugs. Donc on le fait quand même ?
2-c. De même que pour développer des vues c'est mieux d'avoir un développeur, pour les maintenir ça peut même être critique. Les vues évolues en se compliquant quand on les laisse suivre leur nature, il faut un bon jardinier pour élaguer les branches mortes sans couper les branches importantes et faire un beau jardin.
3- On peut très bien automatiser les mises en cache sans besoin de moteur de template. Il suffit de faire des conventions claires et de définir un point de passage obligé pour le traitement des vues.
4-a. Au final, au mieux ça va faire baisser la productivité le temps que les développeurs acquièrent l'outil, au pire ça va la plomber durablement parce que les développeurs ne prennent pas le temps d'apprendre les petites subtilités qui permettraient de gagner du temps.
4-b. Et surtout, en utilisant un bon langage et en factorisant on obtient les mêmes effets positifs sur la productivité.
Bref, le moteur de template c'est un peu un pansement sur la béquille d'une personne qui a deux jambes bien portantes.
[^] # Re: Freetard
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 6.
Quelqu'un qui insulterais les passants dans une rue ou un bar de la façon dont tu le fais ici dans ce thread se prendrait rapidement une bonne branlée très méritée d'une ou plusieurs des personnes qu'il insulte, et n'importe qui autours trouverait ça normal.
Là je ne parles pas de tes arguments, c'est vrai que ton message n'en contient pas beaucoup, qui peuvent être intéressants quand tu es dans un état d'esprit normal. Je parle du fait d'insulter des gens dont tu ne sais rien, de façon particulièrement tenace et aggressive, sans apporter rien au dialogue, en pourrissant l'ambiance et en donnant très très envie à certaines personnes de te casser la gueule j'ai l'impression (moi ça va, savoir que tu es en train de te comporter comme le gars sur le quai de métro qui a une bouteille de vin rouge à moins de 2€ à la main, des taches sur ses vêtements sâles et frippés et qui insultes les passants et des ennemis imaginaires me donne plus envie de te plaindre que de te frapper).
Donc, ici à ma connaissance on n'a pas de médiateurs ou de modérateurs, donc je fais appel à ta propre conscience pour te demander une dernière fois de respecter les gens avec lesquels tu parles, ce qui veut dire ne pas les insulter pour commencer. Ce qui tombe bien, c'est que ça te feras peut-être regagner un peu de dignité dans la foulée. Merci de prendre ce message en compte et d'aligner ton attitude en fonction.
[^] # Re: Freetard
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 3.
[^] # Re: Que d'inexactitudes...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 4.
Moi je ne m'y abaisserait pas pour ma part, j'ai trop de respect pour moi et encore un peu pour toi mais ça commence à sérieusement baisser.
Non, ne pas trouver d'intérêt à ce qu'un script choisisse aléatoirement des morceaux de musique pour les mettre dans un lecteur audio ne me semble pas une prouesse, et ne m'intéresse pas. Tu me dirais aussi que je suis un freetard si je te disais qu'un émulateur de boîte à meuh ça ne m'intéresse pas (je dis ça parce que c'est le logiciel le plus inutile qu'un possesseur d'iPhone m'ait mis sous le nez pendant 15 minutes en m'expliquant en détail à quoi ça sert, c'est à dire à faire "meuh" quand on le retourne) ? C'est subjectif les choses qui m'intéressent, et je parie que toi aussi, les choses qui t'intéressent sont subjectives, et que tu n'as pas forcément envie d'écouter de la musique comme je l'écoute, et ça ne fait pas de nous des poujadistes à oeillères pour autant. Par exemple, moi j'aime bien écouter ma musique album par album, avec les pistes dans l'ordre de l'album, et je ne force personne à vouloir faire comme moi s'ils n'en ont pas envie.
Et non, je ne trouve pas qu'il s'agisse d'une prouesse technique que de sélectionner des morceaux aléatoirement et de les ajouter à un lecteur, et je ne sais pas d'où tu sors que seul Apple l'a fait mais ça me semble un peu risqué comme affirmation. Il y a beaucoup de players de musique, presque tous ont des systèmes de plugins, et je ne serais pas surpris qu'il en existe qui proposent une fonctionalité similaire. Et peut-être aussi que seul Apple a un budget de pub pour le revendiquer médiatiquement. De plus, si tu restreins une fonctionalité (ajouter des morceaux sélectionnés au hasard dans une bibliothèque à un lecteur audio) à son implémentation technique (en permettant de sélectionner une plage d'albums, des auteurs, etc. particuliers, automatiquement au branchement de l'engin, etc.), alors n'importe quelle fonctionnalité de n'importe quel logiciel est unique du moment qu'il y a une toute petite différence d'implémentation avec celle similaire d'un concurrent.
Que l'offre d'Apple soit bien packagée pour coccooner le bon consomateur fidèle dans une petite sphére douillette où tout marche très bien ensemble, je ne le critique pas non plus. C'est leur plus produit, c'est une récompense pour les gens qui payent le prix qu'ils en demandent, et c'est très bien comme ça. Par contre, qu'ils restreignent la compatibilité de leur matériel volontairement pour éjecter les gens qui ne veulent pas pour des raisons qui leur sont propre (entre autres la raison du portefeuille, mais ce n'en est qu'une parmis d'autre), je trouve ça mesquin, et c'est bien de ça que l'on parle avec la nouvelle gamme au firmware crypté et verouillé pour empêcher l'interopérabilité avec d'autres logiciels. C'est aussi bien de cela que l'on parle avec les DRMs.
Ensuite je trouve ça dommage de baisser la qualité sonore pour pouvoir en mettre plus dedans. Mais de nouveau c'est mon choix, et de nouveau c'est subjectif, et de nouveau je ne rabaisse pas le produit mais je constate juste qu'il ne convient pas à mon utilisation (j'ai l'impression que tu confonds beaucoup mes remarques concernant l'utilité que j'ai des choses avec des attaques sur leur qualité).
Lecteur dédié, clef usb audio, mp3 portable, petit engin à jouer de la musique qui se branche sur un ordinateur pour charger les morceaux, c'est quand même un peu des expressions qui désignent le même genre de matériel, dont les caractéristiques importantes pour les comparer à un iPod sont :
- lire des fichiers musicaux
- être transportables dans une poche
- se remplir de musique en connexion avec un ordinateur
On ne va pas commencer à attenter à la pudeur des mouches quand même.
J'ai dit que l'entretient de l'itms coûte des sommes dérisoires comparées à celles qu'il rapporte. Je le maintiens. Comme on en est arrivé à ma parole VS la tienne sans chiffres, je considère le débat clos.
Et non, je n'ai pas dit :
- que les produits apple sont de la merde
Ton imagination enflammée par le débat aura faussé mes propos, ou alors il va falloir que tu me trouve les citations. J'attends.
J'ai par contre bien dit qu'ils sont cher (peut-être même affreusement, je ne me rappelle plus là tout de suite), et je le maintiens. Ce n'est pas une insulte, c'est même un compliment à leur marketing et à leur qualité de design et de packaging qui arrive à faire adhérer leur clientèle, même si leur clientèle la plus fidèle est en générale fortunée. Et comme je viens de le montrer je ne sous-entendais pas que leur matériel était pourri, ni que les améliorations qu'ils apportent ne valent rien, tout au plus que certaines de leurs améliorations ne me valent rien, en citant lesquelles (celles du shuffle). On sous-entend facilement ce qu'on veut sous-entendre dans le discours d'un interlocuteur quand on est convaincu que c'est un attardé.
Sa politique me nuit dans le sens où elle restreint déjà ma liberté d'utilisation. Mais c'est un concept d'attardé, la liberté d'utilisation, j'imagine. Apple sait ce qui est bon pour moi et moi comme un méchant gamin attardé je fais rien qu'à pas être d'accord. Ce que je reproche à Apple, c'est de te forcer à choisir entre accepter tout, les bonnes choses comme les mauvaises, alors qu'ils pourraient me laisser le choix sans que ça leur pose de problème. En quoi ça emmerde Apple que mon nano actuel tourne sous RockBox ? Alors pourquoi est-ce qu'ils cryptent leur firmware sur les derniers modèles ? Ils se privent simplement d'un client, et en plus d'un client qui aime beaucoup certaines des choses qu'ils ont fait (la molette circulaire par exemple). Ce n'est pas un drame, mais c'est quand même traiter les gens comme des gamins qui ne savent pas ce qui est bon pour eux.
[^] # Re: Non non, Steve Jobs n'aime pas les DRMs
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 2.
Maintenant, si le principe des DRMs ne te dérange pas, c'est ton choix, on ne peut pas te forcer à défendre tes libertés, mais laisse-nous défendre les nôtres. Et comme on n'est pas avares de nos libertés, si on défend les notres (et si on en gagne d'autres, va savoir), tu en bénéficiera aussi. Mais tu auras aussi le droit de les refuser, pour te dire à quel point on n'est pas sectaires ou communistes, on ne veut pas te forcer à faire comme nous, mais on aimerait bien que tu respectes un chouilla tes interlocuteurs.
[^] # Re: Que d'inexactitudes...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 3.
En dehors du design, qui n'est pas objectif parce que tout le monde ne veut pas forcément le même, désolé de te l'apprendre mais :
- la batterie d'un macbook pro neuf que j'utilise actuellement dans le cadre de mon travail ne dure pas plus longtemps que la batterie d'un lenovo à la moitié du prix que j'ai utilisé il y a un peu moins d'un an dans le cadre d'un autre job. 3h pour le macbook contre 4 pour le lenovo pour le même type d'utilisation
- le macbook pro freeze copieusement lorsque je fais certaines manipulations avec FireFox / firebug, je n'ai pas encore trouvé la cause mais le lenovo ne freezait pas le windows XP sous lequel il tournait dans des conditions similaires
- je n'ai pas noté les cadences processeur du lenovo, mais elles étaient du même ordre que l'Apple
- le macbook pro à coûté dans les 2400€ (4Go de mémoire vive, pour faire des tests sous windows virtualisé pour la compatibilité internet explorer) ; le lenovo avait déjà un an d'ancienneté donc je ne sais pas le prix mais maintenant il doit valoir dans les 1500€ à tout casser, il avait une webcam et le wifi intégrée
Pour mettre aléatoirement des morceaux sur une clef usb je n'ai pas besoin d'iTunes, tout au plus une petite ligne de commande qui va piocher les fichiers de mon répertoire de musique et piocher au hasard des morceaux jusqu'à ce que ce soit plein. C'est aussi à la porté de développeurs de plugins pour logiciels de gestion de bibliothèques musicales comme Rhytmbox (mon préféré) ou Amarok ou Banshee ou autre, personnellement je n'en vois pas du tout l'intérêt parce que je n'ai pas forcément envie de me retrouver à écouter dans le désordre des morceaux qui ne vont pas bien ensemble, mais si ça intéresse quelqu'un ce n'est pas irréalisable, et ça n'empêche pas non plus de boire son café.
Réencoder à la volée au chargement du logiciel de gestion de bibliothèque musicale, je ne vois pas non plus bien l'intérêt. Ca ne va pas faire gagner de la qualité audio aux morceaux de ta sonothèque de les réencoder, au plus ça peut en faire perdre, et ça me semble du gaspillage de cycles processeurs pour rien, ou alors peut-être que tu mets sous le terme "réencodage" autre chose que ce que j'en ai compris.
Que le nano soit minuscule, certes. Il y a chez la concurrence des lecteurs encore plus petit (plus petit qu'un sucre pour le Zicplay Microkey), tout aussi déclinés en coloris et pas en reste niveau design. Ce n'est pas parce que la majorité des clefs usb bas de gamme sont plus grosses parce qu'elles utilisent des piles AA ou AAA et intègrent un écran même minimaliste que toutes les clefs de la concurrence le sont. Et la présence d'un dock, c'est de nouveau une question de design, tout le monde ne veut pas forcément se traîner un dock avec une prise exotique.
Et non, je ne crois pas que les serveurs d'Apple sont des dedibox de chez free, loin de là, je me doute bien qu'il y a un coût de fonctionnement, et je persiste à penser que ledit coût n'est pas le plus gros poste de dépense de chez Apple si on rapporte ça à leurs profits ou à leur budget de publicité, ou à la part de la filière qui l'approvisionne en musique. Si tu as des chiffres à avancer je suis preneur, mais je vais demander les sources d'iceux donc n'oublie pas de les citer. Sinon, c'est ma mauvaise foi contre ta bonne parole, donc autant en rester là et dire qu'Apple ne fait pas son store en bénévole à cause du coût collossal de l'infrastructure qui va avec.
Pour les insultes, ce que freetard veut dire m'est un peu obscur, mais ce que j'en ai compris c'est qu'on accole "free" qui veut dire libre et "tard" qui est un diminutif de "retard" lui-même un diminutif de "retarded", ce que l'on peut interpréter sauf erreur de me part comme "attardé libre". Je le prends comme une insulte, uniquement parce que je ne vois pas d'autre explication, mais je soupçonne que c'est parce que je suis un attardé non ?
Ah mais attend, je viens de lire la suite. En fait, je ne réfléchis pas, c'est évident. Pour un mec qui ne réfléchit pas, je trouve que je déploie un certain nombre d'arguments, qui me semblent bien articulés, mais je suppose que c'est une coïncidence (et puis, après tout, étant attardé, de quel droit prétends-je comprendre ce que j'écris ou juger de sa qualité ?).
Ah, oui, et j'insulte la concurrence. Ca me semble assimiler la critique d'une politique à une insulte. Par exemple, si je dis "Casse-toi pauv'con", il y a une insulte (et un ordre). Alors que quand je dis "Je trouve que la politique menée en manière d'immigration en france est cruelle est inhumaine" je faire de la contestation politique. Merci de ne pas confondre. Quand je dis que le cryptage du firmware des derniers Ipods est un coup bas au libre parce que cela interdit l'interopérabilité, je n'insulte pas Apple, je constate que sa politique me nuit. Si par contre je m'attribuais la pensée profonde que Steve Jobs est un gros con qui pue, ou que les produits apple c'est de la merde, là je serais dans l'insulte.
Oh, et aussi, j'ai des oeillères qui m'empêchent de voir le monde merveilleux d'apple. Bon, là aussi j'imagine que le fait que j'utilise un macbook pro au boulot et un Ipod nano chez moi ne compte pas.
[^] # Re: Que d'inexactitudes...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 6.
Que tu te moques de mes orientations idéologiques est inexact, puisque c'est celes-ci que tu me reproches. Ou alors tu t'en moques dans la mesure où tu trouves qu'elles sont risibles, et c'est bien ce que je te reproches.
Sinon, je suis effectivement technicien, je développe des système pour internet depuis maintenant à peu près 7 ans, j'ai même un diplôme qui atteste que j'ai passé quelques années sur les bans d'une formation, je parles couremment le Ruby et quelques-uns de ses dialectes, le PHP, du JavaScript (jQuery de préférence), du CSS / HTML, un peu de Java, j'ai des notions de C, C++, la plupart des SQLs ne me font pas peur et bosse de préférence sur des systèmes GNU / Linux donc je touche un peu à de la ligne de commande. Je ne dirais pas que je suis un génie, mais dire que je n'y connais rien est largement exagéré.
Je ne me prétends pas plus ouvert par mon côté logiciel libre (tout au plus suis-je plus libre de faire des changements), mais je ne me trouve pas enfermé non plus. Je trouve que mon petit monde libre est largement assez grand pour répondre à mes besoins, c'est pas de ma faute j'ai des goûts simples, et j'aime bidouiller.
Actuellement dans le cadre de mon travail je fréquente un macbook pro, il m'est arrivé dans un passé récent de devoir travailler sur un windows (mais j'étais forcé), même si ma machine de prédilection chez moi reste sous Ubuntu pour des raisons qui me sont propres (j'aime les beaux systèmes ergonomiques, mais je n'aime pas qu'un designer décide de ce qui est bon pour moi sans me laisser de latitude pour changer ce qui m'agace ; mon macbook pro du boulot est joli et gentil globalement, mais il y a des points de détails qui me manquent). J'ai même un Ipod nano 1° génération, parce que je trouve son design vraiment très élégant et ses fonctionnalités adaptées à mon usage, une fois rockbox installé pour remplacer le firmware de base, pour te dire que je ne suis pas un anti-Apple à oeillères.
Je ne t'ai pas non plus traité de fanboy d'apple, je ne sais pas où tu es allé pêché cette insulte mais elle n'est pas de moi.
Et non, la technique n'est pas politique, mais son utilisation peut l'être. Mettre des DRMs, crypter son firmware, ce sont des décisions politiques et pas techniques, et ce sont celles-ci que je conteste. Et je n'ai pas craché sur les mérites de produits privateurs, tout au plus ai-je déploré qu'ils soient privateurs et la mise en place de verrous techniques empêchant l'inter-opérabilité (m'empêcher de mettre de lire de la musique achetée légalement sous forme de disques et extraits tout à fait légalement grâce au droit de la copie privée française avec un logiciel libre, je trouve que c'est un manque de fair-play de la part d'Apple, c'est pourquoi mon Ipod nano tourne sous rockbox, ça et le fait que les ogg/vorbis c'est mieux compressé que les mp3 et que le gain en qualité est sensible).
[^] # Re: Que d'inexactitudes...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 6.
Ceci dit, vu la haine que tu semble vouer à ceux pour qui la liberté prime sur le confort, je doute que l'on puisse avoir une discussion constructive. Tu remarqueras que dans mes posts je ne t'ai pas insulté, et que je n'ai pas insulté ni Jobs ni Gates, à moins que tu assimile la critique des systèmes économiques dont ils sont les figures de proue et l'insulte.
Ce n'est pas parce que je ne transige pas sur certains principes comme la liberté d'utiliser mon bien comme bon me semble tant qu'elle ne fait pas de tort à autrui, liberté que les poseurs de DRMs et autres vendeurs de droits d'utilisation me contestent, que je suis forcément un poujadiste à oeillères bornées ou un terroriste crypto-communiste.
Ceci dit, tu peux te donner bonne conscience tant que tu veux en diabolisant ceux qui ne pensent pas comme toi, ça ne me regarde pas tant que ça reste dans ton circuit neuronal, merci de simplement ne pas nous arroser d'insultes.
[^] # Re: FUD et TROLL sont dans un bateau
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 5.
Imagine le meilleur monde que ça serait, on pourrait décliner ça pour toutes les autres sensations (vue, toucher, odorat, ...), comme ça on ne risquerait rien, on serait protégé de toute poursuites judiciaires.
On pourrait assouplir le système pour autoriser inconditionnellement la perception de publicités, ou même, imagine, coupler un autre système, optionnel, qui ouvre et oriente tes yeux vers les publicités, ou mets plus de volume aux messages promotionnels, ça pourrait donner par exemple droit à écouter quelques morceaux de musique par mois gratuitement, ou un film.
C'est juste une modeste proposition, hein, n'allez pas me dire que c'est irréalisable. Après tout, dans le futur, on aura tous des voitures volantes qui ne polluent pas...
[^] # Re: FUD et TROLL sont dans un bateau
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 1.
[^] # Re: Non non, Steve Jobs n'aime pas les DRMs
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 3.
Ensuite, c'est un truc personnel, mais je préfère que mes applis marchent sur n'importe quel système d'exploitation et pas seulement sur du MacOS, parce que personnellement je me fous de la forme du pointeur du moment qu'il clique, alors s'il faut choisir, cocoa est d'office disqualifié comme toolkit, quelles que soient ses qualités, parce qu'Apple veut se le garder pour lui tout seul.
Ensuite, pourquoi Ruby et Shoes... Que dire, on s'est rencontré, on s'est aimé du premier regard, et on forme un beau ménage à trois maintenant, tout simplement.
[^] # Re: Que d'inexactitudes...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 8.
(note de l'auteur : le berger, le troupeau et le mouton noir sont aussi une métaphore, je suis à peu près persuadé que les fanboys d'Apple ne se font pas tondre, à part quand ils achètent ce genre de matériel hors de prix, je n'ai moi-même pas de toison et je suis plutôt couleur aspirine niveau pigmentation, et les ingénieurs d'Apple ne sont pas à ma connaissance recrutés pour leur expérience en menée de troupeau, quoi que sur ce dernier point j'ai quelques doutes).
Sinon oui, un portable à plus de 2000€ comme le macbook pro, c'est deux fois le prix de beaucoup de portables. Et oui, avant qu'Apple baisse drastiquement le prix de ses iPods (ils peuvent se le permettre vu le succès des précédents) ils étaient à critères objectifs égaux (quantité de mémoire, formats reconnus et consommation d'énergie, le design c'est une qualité certes mais subjective) deux fois le prix du matériel alternatif. Si j'ai bonne mémoire, l'alignement des prix sur la concurrence date environ de l'année dernière, et ne concerne pas les accessoires (cordons, chargeurs, etc.) qui sont eux restés hors de prix pour un matériel ultra-spécifique.
Ensuite je ne déblatère pas, parce que non seulement je ne suis pas un mouton, mais pas non plus un chameau.
Ensuite, que certains produits Apple aient ou n'aient pas de concurrence directe ne m'intéresse pas, un bon produit aura toujours de la concurrence tôt ou tard, il se trouve même que Apple est actuellement talonné de près par l'essentiel de ses concurrents sur l'iPod touch / iPhone, beaucoup de smartphone proposaient grosso modo les mêmes fonctionnalités que l'iPhone avant même sa sortie, il y avait même déjà des écrans tactiles sur des téléphones avant. Ce qui a fait une grand différence, c'est le marketing réussi de la firme à la pomme, qui a su imposer son gadget à toute la presse magasine pendant plusieurs mois avant sa sortie. Là où la petite entreprise de Jobs est forte, c'est pour le design, qui donne une touche particulière à ses produits, les distingue de la concurrence et les rends plus visible et tendance. Prends par exemple le shuffle, pour lequel tu ne vois pas de concurrence. Le shuffle n'importe quelle clef USB audio avec un mode aléatoire est offre les mêmes fonctionalités à condition de ne pas regarder l'écran. Il est de mon intime conviction que si d'autres entreprises comme Nokia, Sony, etc. arrêtaient de donner des noms barbares composés d'une suite incongrue de chiffres et de lettres à leurs modèles, ils pourraient jouer dans la même cour. Mais de nouveau, ce n'est pas ici ce qui m'intéresse.
Sinon, effectivement, Apple se fait un fric fou. Il y a des gens surpris par cette affirmation ? Je n'ai pas porté de jugement moral, ça ne me dérange pas qu'Apple se fasse des thunes du moment que c'est légal, et à ma connaissance ça l'est. Je ne veux surtout pas me mettre entre un gogo et son joujou, j'ai peur de me faire piétiner, même moralement.
Et oui, Apple doit certainement claquer un fric fou en pub, ça je ne le conteste certe pas, c'est même ce qui le différencie des autres constructeurs de matériel (qui même s'ils n'ont pas les même designers ne sont pas des buses pour autant) ; pour l'infrastructure, franchement ça coûte que dalle par rapport à ce que ça rapporte, même des serveurs super-disponibles maintenus par des ingénieurs d'une compétence extrême. Ca coûte, certes, mais ça rapporte sans rapport avec le coût. Franchement, si le prix des chansons téléchargeables sur l'apple store est de 0,99$, tu crois que c'est un heureux hasard que le calcul de rentabilité du bidule ait donné exactement ce chiffre ?... Bon, en même temps, c'est vrai qu'il y a des entreprises de téléphonies qui ont réussi à faire gober à leurs clients que l'envoi de sms ça devait leur coûter 30 cents à cause des coûts de structure...
Merci d'éviter de m'insulter, je ne pense pas être un attardé parce que je revendique une liberté (c'est bien le sens du mot freetarded il me semble) et d'assimiler mes arguments à une poussée d'hormones, fussent-elles masculines. Je me fous qu'Apple soit ou non dévouée à RMS, ou ESR, ou Ghandi ou Martin Luther King ou qui tu voudras, il ne s'agit pas de dévotion ou de culte, il s'agit de liberté. S'il se trouve que RMS ait une conception de la liberté similaire à la mienne, c'est une heureuse coïncidence et je suis très content d'avoir un illustre compagnon d'idées sur le sujet, mais ça ne fait pas de moi un suppôt ou un dévot attaché au culte d'une personne. Mais de la part de quelqu'un qui considère apparemment les arguments en faveur de la liberté comme des idioties lorsqu'ils s'opposent au pragmatisme économique, j'ai l'impression que je peux toujours me brosser pour attendre un minimum de respect.
[^] # Re: Non non, Steve Jobs n'aime pas les DRMs
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 3.
Donc que Steve Jobs n'aime pas les DRMs personnellement, on s'en fout s'il en met quand même dans ses produits. Que MacOS soit un dérivé de BSD, c'est bien mais ça reste un OS privateur. Que les Ipods soient une avancée en ergonomie c'est formidable, mais qu'ils soient bridés pour forcer l'utilisateur à utiliser le logiciel privateur iTunes c'est pas formidable.
Apple reste un tricheur au grand jeu de l'open-source, ne serait-ce que parce qu'il ne fait pas profiter la communauté de ses améliorations. Les tricheurs gagnent tant qu'il n'y a pas assez de joueurs déçus mécontents qui veulent lui casser la figure. Bloquer les firmware des derniers Ipods c'est risqué, parce que certains utilisateurs marginaux sont de gros consommateurs de gadgets design, et ils risquent de se priver d'une clientèle geek de moins en moins négligeable.
[^] # Re: les free-tarded on se réveille
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 2.
[^] # Re: Que d'inexactitudes...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 10.
Maintenant, le couplet sur Apple et ses partenaires éditeurs de media, c'est juste que dans le lot AppleStore + Ipod, c'est AppleStore qui importe aux yeux d'Apple (investissements ridicules, gains énormes) alors que l'Ipod est plutôt un cheval de troie (et quel cheval : même pas besoin de l'offrir aux bons cons, ils l'achètent d'eux-même deux fois le prix du matériel équivalent ailleurs !).
Tant qu'Apple ne cryptait pas son firmware, on pouvait cependant installer ce qu'on veut dessus. Par exemple, j'ai un Ipod Nano 1° génération, qui a fait tourner IPodLinux à une époque (révolue, le bidule n'était pas pratique) et s'accomode maintenant très bien de rockbox (non seulement je ne veux pas d'iTunes chez moi, mais en plus je tourne uniquement sous Linux donc même si je voulais...). Les dernières génération à firmware blindés, pas de ça chez moi, j'irais voir chez Samsung (qui propose du ogg / vorbis en natif d'ailleurs, et à des prix très différents à capacité égale) et tant pis pour la pomme.
[^] # Re: La distro c'était mieux avant
Posté par Bastes . En réponse au journal Le meilleur du troll: c'était mieux avant!. Évalué à 2.
Heu, oui, là j'ai du mal à te suivre.
Je veux dire, si tu veux compiler toi-même ton noyau, faire tous tes traitements de texte en LateX, tout faire from scratch micro-maximisé au poil, il y a clairement mieux que Kubuntu. Kubuntu c'est quand même à réserver aux amateurs de systèmes prêt-à-utiliser qui (pour une raison que j'ignore) trouvent que gnome ça pue (à cause du pied peut-être ?...).
Ensuite, je trouve ça plutôt bien que Linux commence à toucher plus de gens que le très très petit nombre qui veulent maîtriser la compilation de logiciels. Ca prouve qu'on arrive dans une phase mature qui va nous permettre d'être plus convaincants quand on parle de logiciels libres. Personne ne t'empêche de faire toi-même la compilation de ton noyau adaptée à ton système, il y a même des distros pour ça (gentoo, LFS, slackware, etc.).
[^] # Re: arf
Posté par Bastes . En réponse au journal Un «détecteur de mensonge» basé sur la voix. Évalué à 2.
[^] # Re: arf
Posté par Bastes . En réponse au journal Un «détecteur de mensonge» basé sur la voix. Évalué à 2.
Par contre, l'effet certain qu'aura cette machine (que j'ai expliqué dans un autre thread de ce même article) c'est de faire "magiquement" disparaître des allocataires déclarés comme fraudeurs, dont une population probablement non marginale n'est pas fraudeuse, non pas parce que la machine se substituera à l'humain, mais parce qu'elle parasitera la communication qui devrait se faire entre l'allocataire et l'administration.
Et effectivement, le risque est d'aller vers le repos intégral sur cette béquille, une fois qu'on aura décrété après une période d'essai que c'est concluant et qu'on peut généraliser le processus en écartant un peu plus le facteur humain de la communication.
L'ennui, c'est comme la grenouille au fond de la marmite que l'on fait cuir d'abord dans froide, ensuite dans l'eau tiède, ensuite dans l'eau chaude, puis enfin dans l'eau bouillante, et qui ne pense pas à sauter parce qu'au moment où l'eau est chaude elle n'a plus la force de le faire. Là, l'eau était froide, et on la fait tiédir un peu, histoire de voir si en bonnes grenouilles on va sauter ou pas. Tu peut être sûr que, si personne ne saute, on va monter un petit peu le feu dans pas longtemps.
C'est un peu comme les machines à voter d'ailleurs, on en fait passer quelques unes dans quelques villes, on dit que ça va coûter moins cher et que ça va simplifier le dépouillement (il y en a même pour oser dire que ça va rendre les élections plus transparentes !!!), et petit à petit on va en installer plus, et il ne faut pas grand chose pour qu'une élection change de cours (3% des votants la dernière fois, si j'ai bonne mémoire).
[^] # Re: arf
Posté par Bastes . En réponse au journal Un «détecteur de mensonge» basé sur la voix. Évalué à 2.
Je recommence avec un autre exemple à 2 cents :
Mettons que j'invente un détecteur de gens mouillés, qui dans des circonstances normales détecte à 95% de fiabilité une personne mouillée, et que je décrète que ça peut servir de détecteur de gens qui viennent de prendre leur bain (en général, une personne qui sort du bain est mouillée, il y a donc corrélation). Maintenant, armé de mon détecteur de gens mouillés, je sors dans la rue.
Il pleut.
Est-ce que je n'ai pas décrété un peu vite que mon détecteur détectait avec une excellente marge de fiabilité les gens qui viennent de prendre un bain ?
Ici, c'est un peu pareil. Le bidule détecte les changements dans la voix (que l'on appelle "stress" un peu vite pour simplifier, mais bon). Dans des conditions optimales pour la personne mesurée, ça peut donner une bonne indication, mais quand on à affaire à des gens dans le besoin, ou qui ne comprennent pas bien les demandes de l'administratif au bout du fil, ou énervés à cause d'un problème dans leur dossier ?
Eh bien ça va faire beaucoup plus de faux positifs, qui vont faire s'allumer la petite lampe rouge, parce que l'outil probabiliste ne peut pas être conscient des facteurs humains qui amènent la voix à dégager du "stress".
De la même façon, quand on sonde une population d'individus humains, on en la déclare pas homogène, au contraire on essaye de la cartographier un peu à l'avance pour savoir comment "redresser" l'échantillon, c'est à dire donner à des gens que l'on juge plus ou moins représentatifs plus ou moins de poids dans la mesure, et surtout on ne laisse pas un ordinateur les interpréter, c'est toujours un statisticien derrière qui réfléchit à ce que ça veut dire. Et même là, les interprétations sont toujours à prendre avec des pincettes.
Tout ça pour dire que les outils probabilistes et statistiques, ce sont de bons outils à bien utiliser, et pas pour n'importe quoi, comme c'est le cas ici.
[^] # Re: arf
Posté par Bastes . En réponse au journal Un «détecteur de mensonge» basé sur la voix. Évalué à 2.
Et non ça ne peut pas marcher bien parce que la définition du mensonge n'est pas "une chose que l'on prononce dans un état de stress". La définition du mensonge c'est une chose que l'on prétend alors que l'on sait qu'elle n'est pas vraie. Que ça puisse s'accompagner d'un état de stress n'est pas obligatoire, et on peut dire des choses sous le coup du stress sans mentir. Un bon acteur, ou un bon politicien, ou un arnaqueur, ou n'importe qui habitué à mentir mentira sans que le timbre de sa voix n'évolue, et quelqu'un de stressé peut donner l'impression de mentir sans que ce soit le cas.
Donc au mieux il peut s'agir d'un indice qui recoupé avec d'autres indices peut donner une indication plus ou moins fiable de la fiabilité de l'interlocuteur, mais de nouveau, la pertinence de l'outil capable de détecter les changements de la voix n'est pas en cause, puisque son effet n'est pas de détecter les mensonges mais les changements d'intonation justement.
Comme dans la comparaison du marteau et des vis, c'est au mieux un outil mal adapté, au pire complètement inadapté.
[^] # Re: arf
Posté par Bastes . En réponse au journal Un «détecteur de mensonge» basé sur la voix. Évalué à 2.
On conteste à un outil probabiliste son utilité (du moins celle avancée par ceux qui le mettent en place) dans ce cas de figure précis.
Pour faire une comparaison vulgaire :
On ne conteste pas au marteau son statut de marteau ni son utilité pour planter des clous. Par contre, comme ici il s'agit de visser des visses, on pense raisonnablement qu'un marteau n'est pas un outil adapté, et qu'il y a toutes chances pour qu'il donne de très mauvais résultats (des vis toutes tordues et des planches toutes abîmées) et certainement pas les résultats escomptés (en tapant, même très fort, sur une visse, c'est très difficile de la faire traverser une planche).
Les outils probabilistes sont très utiles pour plein de choses, mais pas pour décréter qu'un humain ment ou pas, et pas non plus pour décider si un humain est ou non éligible à l'attribution d'une allocation.
[^] # Re: Rapide?
Posté par Bastes . En réponse au journal Grosse faille exploitable à distance dans IE. Évalué à 3.
Et je n'ai pas dit qu'ils se tournaient les pouces, loin de là, une bonne bureaucratie occupe à temps plein beaucoup de gens qui pédalent dans une machine qui ne produit rien d'intéressant. Par exemple : faire des mauvais choix parce qu'ils [ne comprennent / ne s'intéressent pas à] l'utilisateur et ses besoins, faire réaliser ces mauvais choix et se rejeter le blâme quand il vient.
[^] # Re: Voice Stress Analysis
Posté par Bastes . En réponse au journal Un «détecteur de mensonge» basé sur la voix. Évalué à 2.
Les demandeurs d'allocation sont en général des gens dans le besoin, or les immigrés sont souvent le besoin. Il y a donc beaucoup de chances qu'une bonne partie des allocations soient demandées par des immigrés.
En bon maire d'extrême-droite, j'ai fait installer un "détecteur de mensonge" et je fais enregistrer automatiquement un log des bips de la machine. Je demande aussi à mon personnel administratif d'être vigilant et de s'assurer à chaque occasion que le demandeur est bien autorisé à séjourner sur le territoire par de subtiles questions ("Vous avez vos papiers ? En règle ? Vous pouvez me faire parvenir une photocopie dans les plus brefs délais ? C'est pour accélérer le traitement de votre dossier..." etc.). Oh, et je leur demande aussi de rapporter à la police toute personne suspecte sur ce point.
Il y a des chances qu'après les premières expulsions, même les gens qui ont une carte de séjour en règle commencent à stresser quand ce genre de questions tombent vous ne croyez pas ?...
Bref, non l'outil n'est pas raciste, mais son utilisation peut le devenir dans les mauvaises mains.
Mais même en admettant que ce genre de dérive puisse être évitée, il n'en reste pas moins que l'objectif est de faire des économies en rayant des gens sur des critères arbitraires et faussement scientifiques, et que les allocataires vont avoir du mal à contester, et que c'est ça qui me fait réagir. Que ce soient des arguments racistes ou pseudo-scientifiques ne change rien au fait que c'est un arbitraire que nous ne devrions pas tolérer.
[^] # Re: En ruby
Posté par Bastes . En réponse au journal Quel langage pour un non informaticien?. Évalué à 3.
Ruby
Shoes
Et ça roxx.
Python est pas mal aussi, mais pas tout à fait aussi beginner-friendly à mon sens (ok, ruby aussi contient des trucs qui font pas mal bouillir le cerveau, mais on n'est pas forcé de les connaître quand on débute, ce qui est bien).
[^] # Re: Voice Stress Analysis
Posté par Bastes . En réponse au journal Un «détecteur de mensonge» basé sur la voix. Évalué à 2.
Hein, franchement, c'est vrai quoi, les pauvres sont déjà assez embêtés comme ça, on ne va pas en plus risquer de leur faire perdre leur bien le plus précieux : leur vie privée.