Bonne remarque.. il faudrait trouver un moyen pour que le logo "à but non lucratif" ne fasse pas penser à la clause "pas de réutilisation commerciale" des CC.
Merci pour les encouragements ! Nous sommes bien conscient de tout ce qu'il y en encore de simpliste - notamment pour ce qui est de définir la gouvernance. A défaut, nous supposons que cela définit un "idéal de gouvernance" que la structure essaie d'atteindre. A terme, nous espérons que ce problème encourageraient des personnes à développer des outils pour analyser le mode de gouvernance d'une structure... analyse croisée de l'activité des mailing lists, des processus de décision, des contributions sur un wiki, etc. Mais c'est un gros boulot.
Nous travaillons encore pour mieux définir les labels - merci d'avoir testé !
Qu'est-ce qui est « incompatible » avec le libre ? Move Commons ? Je ne comprends pas bien le sens alors de "être compatible avec le libre" ici...
Imaginez un système de labels qui permette à tous les sites de développeur d'afficher rapidement quelle licence ils utilisent pour leur code (licence libre ou non-libre) et un annuaire qui permette de chercher rapidement un "logiciel de compatibilité, sous licence GNU GPLv2 ou GNU GPLv3 ou BSD." Que voudrait dire, ce système est "incompatible avec le libre"?
Bien sûr, le but de MC est de favoriser le rapprochement entre ceux qui contribuent au libre, et nous croyons que ce système peut y aider. Tout comme, dans l'exemple ci-dessus, le système pourrait aider des projets à se rapprocher.
Move Commons est créé par comunes.org, une association très active en Espagne, qui propose un hébergement gratuit et des outils libres pour les associations qui ne peuvent pas se payer (ni découvrir par eux-même) tout ça.
Oui, « contribuer aux biens communs » flou, c'est pour ça que les initiatives, en choisissant un logo, peuvent choisir de donner des précisions sur leur domaine d'activité. Ces précisions alimenteront le moteur de recherche sémantique. Même chose pour la gouvernance : c'est flou et ça demande à être précisé en expliquant comment fonctionne la structure (procédures de vote, nomination des bureaux, etc.)
je suis l'auteur de la dépêche et je contribue à Move Commons.
Oui, Move Commons sera (entre autres) un annuaire d'association, ou en tous cas un lieu pour trouver des associations qui utilisent les badges Move Commons.
Les initiatives utiliseront librement les labels, comme les auteurs utilisent librement les licences Creative Commons. Aucune autorisation à demander, aucune validation a posteriori par Move Commons, qui ne fournit que l'outil - la « validité » des labels sera fonction des internautes, qui pourront réagir si un label leur semble usurpé.
Oui, les gens utiliseront plus facilement MC pour exposer les aspects "pro-libres" (pour le dire vite) que les autres aspects. C'est l'un des buts de MC: rapprocher ces initiatives (comme Creative Commons a rapproché ceux qui veulent "partager", même sous des conditions différentes, parfois identiques au droit d'auteur classique). C'est l'un des débats que nous avons en ce moment dans l'équipe : faut-il utiliser seulement les labels "positifs"? Je suis pour.
J'espère que ça répond à quelques unes de vos questions !
La mention "à but non-lucratif" est la seule qui corresponde à un statut juridique existant: une initiative qui indique cela (soit classiquement, soit avec Move Commons) doit à tout moment pouvoir prouver qu'elle n'est pas à but lucratif.
@Bruno : au sein de Move Commons, nous avons pas mal de discussions en cours sur ce point, et un consensus émerge doucement pour évoluer vers une version où seules les labels "positifs" seront disponibles.
L'idée principale c'est de prendre à contre-pied le principe classique de la labélisation, qui est d'ordinaire une validation venant d'en haut d'après des critères prédéfinis.
Ici, n'importe qui peut afficher ses engagements et la « validation » n'a lieu qu'a posteriori, via la confiance que les utilisateurs/participants accordent au projet.
Une nouvelle précision, en réaction à la phrase « À travers une expérience multimédia riche, elle permet à ces derniers d’apprendre à utiliser l’environnement informatique. »
L'enjeu n'est pas d'apprendre à utiliser l'environnement informatique, mais de rendre cet environnement le plus simple possible pour aller directement à l'essentiel, l'apprentissage des disciplines !
A noter que la communauté qui porte Sugar en France est OLPC France (http://olpc-france.org). Nous sensibilisons peu à peu des enseignants aux possibilités offertes par Sugar, et nous espérons que Sugar on a Stick va booster la communauté!
Mais Jean-Luc est d'abord réalisateur de films, pas webdesigner. Si tu veux lui faire un site conforme aux standards w3c, il cherche des volontaires - je peux te filer son adresse email.
Surtout que sous Emacs, pour ceux qui ont peur de Gnus, il y a aussi rmail, VM, Mew, Wanderlust... autant de clients en compétition (avec Gnus toujours en tête), c'est quand même une garantie!
# ditaa et Org-mode (Emacs)
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Petites brèves sur ditaa, DocumentUp et Sensu. Évalué à 1.
A noter qu'il est très facile d'intégrer des schémas ditaa à un document écrit avec Org-mode.
Voir http://doc.norang.ca/org-mode.html
Sur github, vous pouvez aussi utiliser README.org qui comprend la syntaxe Org et produit une page HTML idoine.
[^] # Re: assez flou
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Move Commons : un Creative Commons pour la société civile ?. Évalué à 1.
Bonne remarque.. il faudrait trouver un moyen pour que le logo "à but non lucratif" ne fasse pas penser à la clause "pas de réutilisation commerciale" des CC.
[^] # Re: Typologie
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Move Commons : un Creative Commons pour la société civile ?. Évalué à 2.
Merci pour les encouragements ! Nous sommes bien conscient de tout ce qu'il y en encore de simpliste - notamment pour ce qui est de définir la gouvernance. A défaut, nous supposons que cela définit un "idéal de gouvernance" que la structure essaie d'atteindre. A terme, nous espérons que ce problème encourageraient des personnes à développer des outils pour analyser le mode de gouvernance d'une structure... analyse croisée de l'activité des mailing lists, des processus de décision, des contributions sur un wiki, etc. Mais c'est un gros boulot.
Nous travaillons encore pour mieux définir les labels - merci d'avoir testé !
[^] # Re: assez flou
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Move Commons : un Creative Commons pour la société civile ?. Évalué à 1.
Qu'est-ce qui est « incompatible » avec le libre ? Move Commons ? Je ne comprends pas bien le sens alors de "être compatible avec le libre" ici...
Imaginez un système de labels qui permette à tous les sites de développeur d'afficher rapidement quelle licence ils utilisent pour leur code (licence libre ou non-libre) et un annuaire qui permette de chercher rapidement un "logiciel de compatibilité, sous licence GNU GPLv2 ou GNU GPLv3 ou BSD." Que voudrait dire, ce système est "incompatible avec le libre"?
Bien sûr, le but de MC est de favoriser le rapprochement entre ceux qui contribuent au libre, et nous croyons que ce système peut y aider. Tout comme, dans l'exemple ci-dessus, le système pourrait aider des projets à se rapprocher.
Move Commons est créé par comunes.org, une association très active en Espagne, qui propose un hébergement gratuit et des outils libres pour les associations qui ne peuvent pas se payer (ni découvrir par eux-même) tout ça.
[^] # Re: assez flou
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Move Commons : un Creative Commons pour la société civile ?. Évalué à 2.
Oui, « contribuer aux biens communs » flou, c'est pour ça que les initiatives, en choisissant un logo, peuvent choisir de donner des précisions sur leur domaine d'activité. Ces précisions alimenteront le moteur de recherche sémantique. Même chose pour la gouvernance : c'est flou et ça demande à être précisé en expliquant comment fonctionne la structure (procédures de vote, nomination des bureaux, etc.)
[^] # Re: assez flou
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Move Commons : un Creative Commons pour la société civile ?. Évalué à 2.
Move Commons ne promeut pas plus le non-commercial que Creative Commons.
[^] # Re: assez flou
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Move Commons : un Creative Commons pour la société civile ?. Évalué à 2.
Bonjour,
je suis l'auteur de la dépêche et je contribue à Move Commons.
Oui, Move Commons sera (entre autres) un annuaire d'association, ou en tous cas un lieu pour trouver des associations qui utilisent les badges Move Commons.
Les initiatives utiliseront librement les labels, comme les auteurs utilisent librement les licences Creative Commons. Aucune autorisation à demander, aucune validation a posteriori par Move Commons, qui ne fournit que l'outil - la « validité » des labels sera fonction des internautes, qui pourront réagir si un label leur semble usurpé.
Oui, les gens utiliseront plus facilement MC pour exposer les aspects "pro-libres" (pour le dire vite) que les autres aspects. C'est l'un des buts de MC: rapprocher ces initiatives (comme Creative Commons a rapproché ceux qui veulent "partager", même sous des conditions différentes, parfois identiques au droit d'auteur classique). C'est l'un des débats que nous avons en ce moment dans l'équipe : faut-il utiliser seulement les labels "positifs"? Je suis pour.
J'espère que ça répond à quelques unes de vos questions !
[^] # Re: Un label sans définition rigoureuse ni audit, c'est ...
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Move Commons, un nouveau système de marqueurs pour les initiatives du libre et au-delà. Évalué à 2.
[^] # Re: Privacy icons
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Move Commons, un nouveau système de marqueurs pour les initiatives du libre et au-delà. Évalué à 4.
L'idée principale c'est de prendre à contre-pied le principe classique de la labélisation, qui est d'ordinaire une validation venant d'en haut d'après des critères prédéfinis.
Ici, n'importe qui peut afficher ses engagements et la « validation » n'a lieu qu'a posteriori, via la confiance que les utilisateurs/participants accordent au projet.
# Apprendre quoi?
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Sugar on a Stick v1.0 est prêt pour le goûter. Évalué à 1.
L'enjeu n'est pas d'apprendre à utiliser l'environnement informatique, mais de rendre cet environnement le plus simple possible pour aller directement à l'essentiel, l'apprentissage des disciplines !
# Sugar Labs en France
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Sugar on a Stick v1.0 est prêt pour le goûter. Évalué à 3.
[^] # Re: Tutti frutti ne respecte pas les standards donc çapu
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Projection-débat 22 juin 2006 - DADVSI : quelle liberté numérique ?. Évalué à 4.
Mais Jean-Luc est d'abord réalisateur de films, pas webdesigner. Si tu veux lui faire un site conforme aux standards w3c, il cherche des volontaires - je peux te filer son adresse email.
[^] # Re: Mutt? Mwahahaha
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche La version 2.0 de Sylpheed-Claws est sortie !. Évalué à 1.
Surtout que sous Emacs, pour ceux qui ont peur de Gnus, il y a aussi rmail, VM, Mew, Wanderlust... autant de clients en compétition (avec Gnus toujours en tête), c'est quand même une garantie!
[^] # Re: et le complément ...
Posté par Bastien . En réponse à la dépêche Le noyau Linux ne se convertira pas à la GPLv3 !. Évalué à 2.
La GPLv3 n'est qu'un brouillon.
HTH