Heu… ça marche très bien juste avec "-6", hein, depuis un bout de temps. Si j'avais à me taper la commande complète à chaque fois, ça me soulerait… (d'habitude, quand je tape, ça ressemble plus à "ip -6 a a 192.168.8.1/24 dev eth0" ou des trucs du genre — même sans le "-6" dans ce cas particulier où ip reconnaît que c'est une IPv6).
Bon, ça ne t'intéresse peut-être pas, mais imaginons que dans le futur, IPv6 soit partout, et qu'il suffit à accéder à l'Internet tout entier. Quelle solution pour ton problème alors ? Et bien… tu enlèves le serveur au milieu et tu relies les switchs. Et c'est tout.
Comme ça, tes machines auront deux adresses, pour chacune des Freebox, et auront deux routes par défaut, pour passer par l'une ou l'autre des Freebox. Si le réseau tombe sur une, normalement elle doit se rétracter de l'annonce de son préfixe, et en fonction du timeout fixé, tes machines passeront sur l'autre (ça n'est pas au niveau d'un failover à la miliseconde, mais c'est fait pour être acceptable pour ceux qui ne font pas trop attention à la haute disponibilité).
Niveau équilibrage de charge, ça ne va peut-être pas être top, sachant que beaucoup de machines sont implémentées pour choisir le routeur ayant fait l'annonce la plus récente et seulement lui, mais on pourrait potentiellement améliorer ça. Voire s'amuser à faire un switch qui bidouille les router-advertisement pour modifier la priorité du RA s'il le fait passer d'un « côté » ou de l'autre (certains switchs manageables font déjà du filtrage de RA).
Bref, ça serait génial, mais malheureusement, on doit encore se coltiner IPv4 pour un bout de temps…
Est-ce que le script est invoqué avec l'option “exit on error” ? Si c'est le cas, ça expliquerait le comportement que tu vois. En bash, ça se change avec :
Ce que Debian essaye (essayait ? je ne connais pas l'état d'avancement exact) de résoudre avec les “build profiles”, cf. https://wiki.debian.org/DebianBootstrap
Un autre processeur manycore, Tile64 (produit par Tilera, une boite fondée par un prof au MIT), coûte dans les ~12000$ (ça inclut la chaîne de compilation basée sur gcc, la carte d'extension, etc.).
D'ailleurs je les trouve intéressant, car ils ont super bien collaboré avec l'upstream, et on retrouve leur support dans le noyau et dans gcc dès aujourd'hui. Voir http://www.tilera.com/ et http://www.tilera.com/scm/. Un bon avantage sur ce « Kalray » (au fait, c'est un communiqué commercial cette news ?).
Apparemment, c'est fait par des collègues des développeurs de l'excellent BIRD http://bird.network.cz/, au sein du labo de l'association qui gère le TLD .cz : https://labs.nic.cz/. Balaises ces thèques !
C'est marrant, j'avais déjà fait la même il y a trois ans pour mon premier SSD, et j'ai réitéré l'opération il y a six mois pour un autre, et ça marche effectivement très bien. Sauf que j'ai rendu l'opération encore plus transparente : je fais une hibernation / suspend-to-disk avant d'ajouter le SSD. Comme ça, le disque est vu comme ajouté « dynamiquement ». Du coup, moins système n'a même pas vraiment redémarré, et est pourtant passé d'un disque a l'autre…!
Je pense que leur but est de différencier deux choses :
1 - le problème est lié à une tâche automatique d'un programme contenant un bug.
Tâche codée par un humain, qui a peut-être oublié de mettre un ! (not) dans sa condition (genre « if (virement_sepa) », rapport au commentaire plus bas qui parle plus précisément de l'origine), par exemple.
2 - un pinpin a écrit 3400000000 au lieu 3400000 dans le champ texte.
Bah voilà, c'est juste que dans un cas c'est un programmeur qui l'a mal tapé, dans l'autre un « banquier ».
La différence entre les deux est que le point 2 suggère un problème lié directement à une personne ayant commise une erreur dans son action. Le point 1 suggère un bug technique.
Non, comme je l'ai montré.
Et quand tu as un bug provenant d'un logiciel dont tu n'es pas l'auteur et que d'ailleurs tu ne sais même pas comment il est fait puisque tu n'es pas développeur. Bin oui, ça vient bien de la machine et non de toi.
Et bien tu blâmes le fournisseur de ton logiciel, qui ne pourra pas blâmer la machine mais un humain, et ainsi de suite.
Je trouve un petit côté amusant quand un désassembleur interdit, dans sa licence, d'être désassemblé.
Moi je pense que ça explique bien pourquoi on ne trouve pas d'alternative libre viable : les gens qui sont intéressés par ce domaine sont très peu intéressés par le partage de la connaissance. Ils aiment bien cracker des softs dans leur coins, vendre des failles, chopper des techniques « secrètes », tout ça pour leur intérêt personnel.
Je ne dis pas que tous sont comme ça (par exemple l'auteur de ce journal), mais c'est un milieu qui ne me fait pas très envie en général (à moi en tant que libriste), et je comprends du coup qu'on ne trouve pas beaucoup de tels softs en libre. Perso j'aime bien aussi reverse-engineerer, et quand j'étais jeune je m'amusais bien à cracker des softs, mais ce milieu ne m'a jamais vraiment attiré par son côté très élitiste et fermé, contrairement au libre.
Oui, le titre est plutôt cohérent, mais c'était plus l'ensemble, avec le visuel. Après, ça omet aussi complètement l'exploitation des données par les acteurs privés, que je trouve personnellement tout aussi inquiétante. Et puis on ajoute un « police » qui n'a rien à voir, mais parce que la police c'est des méchants, etc.
Bref, ça fait un peu « je mets tout le même panier », et je trouve que dire qu'il surveillent tout (comme c'est sous-entendu) est une exagération vers laquelle il est dangereux d'aller. Oui, la NSA a commis des abus, la DCRI aussi (mais sûrement moins), et on dépassé certaines limites imposées par la loi, mais quand tu regardes, ils tiennent quand même un peu compte de celle-ci. Pour moi, c'est là qu'est l'espoir, car on peut bien sûr modifier la loi et durcir le contrôle/les sanctions de ces organismes, ou diminuer leurs moyens. Tous ces leviers sont aussi importants que l'auto-protection, qui est utile mais vaine à elle seule face à de tels acteurs.
« Big Brother is watching you », « NSA, DCRI, police : comment les États nous surveillent […] », c'est sûr, tu vas pas du tout attirer de conspirationnistes en faisant de tels raccourcis… en plus des cibles « bien choisies » qui montre clairement en gros penchant politique d'une certaine extrême gauche. C'est dommage, je pense qu'effectivement ce genre d'informations pourrait intéresser pas mal de gens, mais votre manière de l'amener ne va pas forcément donner envie à tout le monde. Si vous mélangez tout, ça va repousser du monde et pas servir la cause de la vie privée sur Internet.
A partir de quel âge tu as sentis ton cerveau "moins agile" ? Vous commencez vraiment à me foutre la trouille :)
Je suppose que ça dépend des gens. Perso, je dirais que ça commence avec la trentaine. On sait bien que le cerveau commence à décliner à partir de 25 ans, je suppose qu'on commence vraiment à s'en rendre compte quelques années après. Mais bon, je parle juste de mon cas, et j'ai sûrement des antécédents qui ne me favorisent pas qui jouent en plus.
Ce parce que la programmation intensive est une forme d'athlétisme à mon goût et qu'à l'instar de la plupart des sports de haut niveau, on ne peut pas la pratiquer efficacement jusqu'à l'âge légal de la retraite.
Tout à fait vrai, j'ai le même genre de pratique « programmatique » que toi, et même si je suis un tout petit peu moins vieux, je me rends compte qu'on ne garde pas l'agilité qu'on avait quand on était jeune toute sa vie… J'espère que les p'tits jeunes d'ici pourront comprendre, mais s'amuser à détecter les « pièges syntaxiques ou les petites subtilités » comme tu dis, c'est marrant au départ, mais à la longue tu sais que la programmation ça n'est pas vraiment ça, et que ton cerveau devient moins agile pour détecter ce genre de piège. Bref, je me ferais avoir, mais je ne sais pas si c'est le signe que je suis « mauvais » (car forcément, je pense être très bon :-)). C'est pour ça que les tests, je préfère quand c'est constructif en restant plutôt « haut niveau », en discutant, et en essayant de comprendre pourquoi quelqu'un n'y arrive pas.
Bref, le féodalisme est toujours d’actualité, il assume moins la production, mais il capte plus de richesses.
Et c'est justement parce que maintenant la production diminue tellement dans nos pays qu'il « faut » augmenter la protection de la « propriété intellectuelle » si la France veut survivre ! Je penche que c'est dans cette visée que Fleur Pélerin se place.
Car oui, la gestion actuelle de la production « réelle » est telle que nous dépendrons énormément de plein de pays étrangers pour survivre. Le seul moyen trouvé par nos élites est donc logiquement d'utiliser le levier de la « propriété des idées » pour continuer d'avoir un pouvoir sur eux. Car sinon on est mort…
Il n'y aura pas d'autre issue que toutes ces merdes de propriété intellectuelle tant que la vraie production ne sera pas relancée en France. Les deux sont interdépendants. Notre survie en dépend.
Effectivement, le Control gauche n'est pas mieux placé qu'ailleurs (et la taille n'aide pas), et fait faire des contorsions qui font mal à force. Du coup, moi j'ai remappé Control sur Tab, un peu comme certains font avec le Caps-Lock (mais bon, là ya pas), et Tab sur l'ancien Alt-Tab (effectivement, il faut passer en 106 touches, qu'il faut réactiver à chaque démarrage…). J'ai également un Echap sur la touche « desktop », car moi j'utilise vim…
Au final, ça fait des raccourcis avec Control assez agréables car on ne va pas le chercher tout en bas (la main ne bouge pas), et que la plupart des raccourcis sont des consonnes qu'on trouve à droite en bépo, et les pouces peuvent être utilisés pour autre chose qu'espace seulement, ce qui est très utile : le petit doigt n'est pas surchargé, etc. Les pouces c'est la modif à laquelle j'ai eu le plus de mal à me faire, mais c'est vraiment sympa, et ça me fait pencher vers les modèles de clavier avec plein de touches sous le pouce.
Autant ta réponse a Interstella était limite mais m'a décroché un sourire, autant là tu t'enfonces dans la bêtise…
En plus, tu ne le verras pas à Paris, il préfère les US !
Je voudrais juste rappeler que c'est un article du Courrier Picard, journal pas réputé non plus pour la qualité de son journalisme… même si je trouve que toi et d'autres vous outrez un peu facilement, peut-être (le journaliste a dû faire un rappel sur la sécurité, l'interviewé a dû se sentir un peu attaqué, et au final le journaliste a dû mettre ça pour se dédouaner, en ne pensant pas forcément aux proches du défunt).
En tous cas je connaissais juste sid par ses articles, et il était une des rares personnes que j'estime dans le monde de la sécu (humble et très compétant, qualités qu'on retrouve peu ensemble dans ce domaine). C'est triste, même si on ne va pas non plus en abandonner notre sens de l'humour.
Tout d'abord, merci pour le boulot de continuer à propager le bépo encore plus loin ! Perso, je suis sous Debian donc je l'ai déjà simplement en console, et c'est effectivement très agréable d'avoir du bépo même dans un shell de secours dans un initrd (!) lorsque ta racine ne monte pas…(expérience datant d'une semaine) Contrairement à ce qui a été dit plus haut, c'est vraiment plus facile pour le coup d'avoir la bonne carte clavier, pour se concentrer sur le vrai problème.
Franchement, à ceux qui se posent la question de l'adéquation du bépo avec X, Y ou Z, je leur dirai toujours que c'est largement mieux que de l'azerty (que je peux bien sûr continuer à taper au cas où, quand je suis sur une machine que je ne peux pas contrôler) et que les défauts du bépo (dont effectivement les chiffres pas directement accessibles, plus gros bémol pour moi) ne sont pas pires que ceux de l'azerty ; bref, qu'il ne peut y avoir que du mieux. Et qu'on le trouve en standard dans plein de distros linux, même si moi aussi j'ai mes quelques modifications persos, mais je peux m'en passer (j'essaye de les minimiser).
En tous cas, en ce qui concerne l'entrée du français, ça facilite tellement la frappe que ça change vraiment la manière d'interagir avec la machine. Pour cela, il faut aussi apprendre à taper à l'aveugle — en passant, ça règle le problème de trouver un clavier avec des symboles corrects sur les touches. Mais une fois cet apprentissage fait, l'entrée des lettres se fait tellement naturellement que ça change vraiment l'ergonomie de son poste. Plus de mal de coup à regarder trop bas. Moins de bruit quand on tape (bonus pour un typematrix avec skin). Plus de mal au poignet (et pour les jeunes qui ne voient pas ce que je veux dire, oui, après un certain nombre d'années, ça va vous arriver). Les mots défilent vraiment à toute vitesse, sans que le clavier ne vous ralentisse (trop ; on n'en est pas encore à ce que l'ordinateur lise dans vos pensées). Et ça n'est pas une question de rapidité, mais plutôt d'avoir un moyen d'entrée agréable, fluide, et qui ne vous handicape pas.
Inspire toi de git, par exemple : son utilisation des SHA1 est faite justement pour ne pas dépendre d'un quelconque identifiant ; tout est « contenu » dans le hash de la donnée que tu « adresses ». C'est une propriété très sympa pour éviter les collisions, comme tu as déjà noté.
Par contre, pour les humains, git a des références, qui sont comme une arborescence de fichiers, mais qui pointe vers un objet (SHA1) particulier, genre refs/heads/master, refs/tags/v1.0, … Et quasiment sans contraintes sur la manière de les écrire. Quand on merge le contenu d'un autre dépôt, l'import des objets, indexés par leur hash, se fait sans problème ; par contre, pour les références (surtout les tags, quand on merge), il faudra résoudre « à la main » s'il y a conflit.
Mais je suis d'accord avec quelques autres sur le fait de ne pas se créer de faux problème trop tôt : si tu ne veux pas te soucier de la liaison référence <-> objet, reste sur du SHA1. Si tu penses par contre que la lisibilité des noms est importantes, fais-toi un système qui lie les deux, mais ne t'embête pas trop avec les règles de nommage et essaye plutôt de faire suivre des conventions. “Conventions over configuration”, comme disent les américains.
J'ai retravaillé le code pour qu'il soit « plus clair », et j'ai minimisé l'information « arbitraire » pour ne plus avoir que la taille des codes pour chaque octet. Le résultat est également donné sous forme de tableau plutôt que des variables a à f, où les octets sont à lire de i à 0. Ce qui donne :
unsigned int bits = hexa;
unsigned char code_size[] = [7, 4, 5, 5, 5, 5];
unsigned char result[] = [0, 0, 0, 0, 0, 0];
size_t i = 0;
for (unsigned int total_code_size = 1<<code_size[0];
hexa >= total_code_size;
i++, total_code_size <<= code_size[i]) {
result[i] |= 0x80; // utile seulement à la première itération
result[i+1] = (result[i]>>1) | 0x80;
result[i] |= bits & 0x3f;
bits >>= 6;
}
result[i] |= bits;
Ça doit sûrement paraître uxamifiant à certains, et ce code n'a pas été testé, mais je pense qu'il est bon (aux casts près, je me rends compte en relisant). Ça n'est pas le top niveau lisibilité, mais niveau quantité d'information donnée et calculée ça doit s'approcher du minimum.
Avec ton code, tout est exécuté : du premier test au dernier en passant par tous les décalages & masques et les écritures que contient ton code : 5 tests conditionnels, 15 écritures et un nombre décalages & masques trop volumineux pour être répertorié ici en si peu de temps.
Petite correction : oui pour les 5 tests, mais une seule affectation, la dernière, tout les tests échouant. L'ensemble des shifts & masks ne sont exécutés que pour la zone la plus « haute ».
Au final, je pense que tu as fournis le pire exemple de "simplification" qui soit, tant au niveau 1) de la lisibilité,
Effectivement, au départ je me disais que ça serait « mieux » niveau lisibilité car il n'y a pas de répétition, mais ça fait un peu étrange quand même ; je comprends le côté uxamifiant.
2) du codepath,
Pas tant que ça, même s'il y a effectivement beaucoup de branchements.
3) de l'exécution
Idem.
aini que 4) de l'atteinte du but que tu veux viser
Ah, là, je n'ai jamais exprimé de but dans ce commentaire ;-) j'avais juste une intuition qu'on pouvait faire « mieux », et je voyais des relations entre les différents préfixes et les décalages, j'ai sorti ce bout de code qui exprimait « mieux » le cœur du problème, je trouve. C'est vrai qu'au final il est un peu étrange. Note qu'on pourrait même en faire une boucle, mais pour la « clareté » je l'ai déroulée.
[^] # Re: Les bases
Posté par benoar . En réponse au message ipv6 pas compatible avec iptables ou ovh?. Évalué à 2.
Heu… ça marche très bien juste avec "-6", hein, depuis un bout de temps. Si j'avais à me taper la commande complète à chaque fois, ça me soulerait… (d'habitude, quand je tape, ça ressemble plus à "ip -6 a a 192.168.8.1/24 dev eth0" ou des trucs du genre — même sans le "-6" dans ce cas particulier où ip reconnaît que c'est une IPv6).
[^] # Re: loguer les paquets refusés
Posté par benoar . En réponse au message ipv6 pas compatible avec iptables ou ovh?. Évalué à 2.
Et pour ça, Wireshark est ton ami, il te propose un paquet de filtres super sympas pour t'aider à chercher.
# En IPv6
Posté par benoar . En réponse au message Configuration réseau avec 2 freebox pour collocation. Évalué à 2.
Bon, ça ne t'intéresse peut-être pas, mais imaginons que dans le futur, IPv6 soit partout, et qu'il suffit à accéder à l'Internet tout entier. Quelle solution pour ton problème alors ? Et bien… tu enlèves le serveur au milieu et tu relies les switchs. Et c'est tout.
Comme ça, tes machines auront deux adresses, pour chacune des Freebox, et auront deux routes par défaut, pour passer par l'une ou l'autre des Freebox. Si le réseau tombe sur une, normalement elle doit se rétracter de l'annonce de son préfixe, et en fonction du timeout fixé, tes machines passeront sur l'autre (ça n'est pas au niveau d'un failover à la miliseconde, mais c'est fait pour être acceptable pour ceux qui ne font pas trop attention à la haute disponibilité).
Niveau équilibrage de charge, ça ne va peut-être pas être top, sachant que beaucoup de machines sont implémentées pour choisir le routeur ayant fait l'annonce la plus récente et seulement lui, mais on pourrait potentiellement améliorer ça. Voire s'amuser à faire un switch qui bidouille les router-advertisement pour modifier la priorité du RA s'il le fait passer d'un « côté » ou de l'autre (certains switchs manageables font déjà du filtrage de RA).
Bref, ça serait génial, mais malheureusement, on doit encore se coltiner IPv4 pour un bout de temps…
# Les bases
Posté par benoar . En réponse au message ipv6 pas compatible avec iptables ou ovh?. Évalué à 3.
La base pour diagnostiquer, c'est de nous donner l'état de la table de routage et des adresses :
Et n'as-tu pas plus précis que « quelques dizaines de minutes » ?
As-tu activé des options spéciales ? Pourrais-tu nous donner le résultat de la commande suivante pour voir :
# Exit on error ?
Posté par benoar . En réponse au message Ctrl+c ferme xterm. Évalué à 2.
Est-ce que le script est invoqué avec l'option “exit on error” ? Si c'est le cas, ça expliquerait le comportement que tu vois. En bash, ça se change avec :
Mais je ne sais pas pour csh.
[^] # Re: Choix ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 3.
Ce que Debian essaye (essayait ? je ne connais pas l'état d'avancement exact) de résoudre avec les “build profiles”, cf. https://wiki.debian.org/DebianBootstrap
[^] # Re: Le prix du Kalray
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 5.
D'ailleurs je les trouve intéressant, car ils ont super bien collaboré avec l'upstream, et on retrouve leur support dans le noyau et dans gcc dès aujourd'hui. Voir http://www.tilera.com/ et http://www.tilera.com/scm/. Un bon avantage sur ce « Kalray » (au fait, c'est un communiqué commercial cette news ?).
# Tiens, encore cz.nic
Posté par benoar . En réponse au journal Le serveur DNS Knot. Évalué à 5.
Apparemment, c'est fait par des collègues des développeurs de l'excellent BIRD http://bird.network.cz/, au sein du labo de l'association qui gère le TLD .cz : https://labs.nic.cz/. Balaises ces thèques !
# Avec encore moins d'interruption
Posté par benoar . En réponse au journal Migrer vers un SSD simplement avec lvm. Évalué à 6.
C'est marrant, j'avais déjà fait la même il y a trois ans pour mon premier SSD, et j'ai réitéré l'opération il y a six mois pour un autre, et ça marche effectivement très bien. Sauf que j'ai rendu l'opération encore plus transparente : je fais une hibernation / suspend-to-disk avant d'ajouter le SSD. Comme ça, le disque est vu comme ajouté « dynamiquement ». Du coup, moins système n'a même pas vraiment redémarré, et est pourtant passé d'un disque a l'autre…!
[^] # Re: Et pourquoi pas ?
Posté par benoar . En réponse au journal Un bug inhumain. Évalué à 2.
Tor_t_. Le tort tue.
Tâche codée par un humain, qui a peut-être oublié de mettre un ! (not) dans sa condition (genre « if (virement_sepa) », rapport au commentaire plus bas qui parle plus précisément de l'origine), par exemple.
Bah voilà, c'est juste que dans un cas c'est un programmeur qui l'a mal tapé, dans l'autre un « banquier ».
Non, comme je l'ai montré.
Et bien tu blâmes le fournisseur de ton logiciel, qui ne pourra pas blâmer la machine mais un humain, et ainsi de suite.
[^] # Re: [HS] le mauvais réflexe Amazon
Posté par benoar . En réponse au journal OpenWRT et TP-Link TL-WR710N. Évalué à 2.
Faux, c'était une circulaire qui visait une action particulière http://www.france-palestine.org/Boycott-Desinvestissement,20332 se basant sur une interprétation particulière d'un vieux texte http://www.liberation.fr/politiques/2010/11/19/il-est-desormais-interdit-de-boycotter_694697 qui ne tiendrait sûrement pas lieu de « cas général ».
[^] # Re: Hopper
Posté par benoar . En réponse au journal Disséquer du binaire sous linux. Évalué à 2.
Moi je pense que ça explique bien pourquoi on ne trouve pas d'alternative libre viable : les gens qui sont intéressés par ce domaine sont très peu intéressés par le partage de la connaissance. Ils aiment bien cracker des softs dans leur coins, vendre des failles, chopper des techniques « secrètes », tout ça pour leur intérêt personnel.
Je ne dis pas que tous sont comme ça (par exemple l'auteur de ce journal), mais c'est un milieu qui ne me fait pas très envie en général (à moi en tant que libriste), et je comprends du coup qu'on ne trouve pas beaucoup de tels softs en libre. Perso j'aime bien aussi reverse-engineerer, et quand j'étais jeune je m'amusais bien à cracker des softs, mais ce milieu ne m'a jamais vraiment attiré par son côté très élitiste et fermé, contrairement au libre.
[^] # Re: ;p
Posté par benoar . En réponse au journal 12/12 à Lille : NSA, DCRI, police… comment les États nous surveillent et comment s’en prémunir. Évalué à 0.
Oui, le titre est plutôt cohérent, mais c'était plus l'ensemble, avec le visuel. Après, ça omet aussi complètement l'exploitation des données par les acteurs privés, que je trouve personnellement tout aussi inquiétante. Et puis on ajoute un « police » qui n'a rien à voir, mais parce que la police c'est des méchants, etc.
Bref, ça fait un peu « je mets tout le même panier », et je trouve que dire qu'il surveillent tout (comme c'est sous-entendu) est une exagération vers laquelle il est dangereux d'aller. Oui, la NSA a commis des abus, la DCRI aussi (mais sûrement moins), et on dépassé certaines limites imposées par la loi, mais quand tu regardes, ils tiennent quand même un peu compte de celle-ci. Pour moi, c'est là qu'est l'espoir, car on peut bien sûr modifier la loi et durcir le contrôle/les sanctions de ces organismes, ou diminuer leurs moyens. Tous ces leviers sont aussi importants que l'auto-protection, qui est utile mais vaine à elle seule face à de tels acteurs.
[^] # Re: ;p
Posté par benoar . En réponse au journal 12/12 à Lille : NSA, DCRI, police… comment les États nous surveillent et comment s’en prémunir. Évalué à 1.
« Big Brother is watching you », « NSA, DCRI, police : comment les États nous surveillent […] », c'est sûr, tu vas pas du tout attirer de conspirationnistes en faisant de tels raccourcis… en plus des cibles « bien choisies » qui montre clairement en gros penchant politique d'une certaine extrême gauche. C'est dommage, je pense qu'effectivement ce genre d'informations pourrait intéresser pas mal de gens, mais votre manière de l'amener ne va pas forcément donner envie à tout le monde. Si vous mélangez tout, ça va repousser du monde et pas servir la cause de la vie privée sur Internet.
[^] # Re: Précisions nécessaires
Posté par benoar . En réponse au journal Développeur, ou comment sur-évaluer ses compétences. Évalué à 3.
Je suppose que ça dépend des gens. Perso, je dirais que ça commence avec la trentaine. On sait bien que le cerveau commence à décliner à partir de 25 ans, je suppose qu'on commence vraiment à s'en rendre compte quelques années après. Mais bon, je parle juste de mon cas, et j'ai sûrement des antécédents qui ne me favorisent pas qui jouent en plus.
[^] # Re: Précisions nécessaires
Posté par benoar . En réponse au journal Développeur, ou comment sur-évaluer ses compétences. Évalué à 4.
Tout à fait vrai, j'ai le même genre de pratique « programmatique » que toi, et même si je suis un tout petit peu moins vieux, je me rends compte qu'on ne garde pas l'agilité qu'on avait quand on était jeune toute sa vie… J'espère que les p'tits jeunes d'ici pourront comprendre, mais s'amuser à détecter les « pièges syntaxiques ou les petites subtilités » comme tu dis, c'est marrant au départ, mais à la longue tu sais que la programmation ça n'est pas vraiment ça, et que ton cerveau devient moins agile pour détecter ce genre de piège. Bref, je me ferais avoir, mais je ne sais pas si c'est le signe que je suis « mauvais » (car forcément, je pense être très bon :-)). C'est pour ça que les tests, je préfère quand c'est constructif en restant plutôt « haut niveau », en discutant, et en essayant de comprendre pourquoi quelqu'un n'y arrive pas.
[^] # Re: Féodalisme, propriété, Parti « Socialiste »
Posté par benoar . En réponse au journal La propriété intellectuelle c'est le vol et la censure - Le changement c'est quoi ?. Évalué à 2.
Et c'est justement parce que maintenant la production diminue tellement dans nos pays qu'il « faut » augmenter la protection de la « propriété intellectuelle » si la France veut survivre ! Je penche que c'est dans cette visée que Fleur Pélerin se place.
Car oui, la gestion actuelle de la production « réelle » est telle que nous dépendrons énormément de plein de pays étrangers pour survivre. Le seul moyen trouvé par nos élites est donc logiquement d'utiliser le levier de la « propriété des idées » pour continuer d'avoir un pouvoir sur eux. Car sinon on est mort…
Il n'y aura pas d'autre issue que toutes ces merdes de propriété intellectuelle tant que la vraie production ne sera pas relancée en France. Les deux sont interdépendants. Notre survie en dépend.
# Les touches sous le pouce c'est bien
Posté par benoar . En réponse au journal Où l'on essaye le TypeMatrix, J+3. Évalué à 2.
Effectivement, le Control gauche n'est pas mieux placé qu'ailleurs (et la taille n'aide pas), et fait faire des contorsions qui font mal à force. Du coup, moi j'ai remappé Control sur Tab, un peu comme certains font avec le Caps-Lock (mais bon, là ya pas), et Tab sur l'ancien Alt-Tab (effectivement, il faut passer en 106 touches, qu'il faut réactiver à chaque démarrage…). J'ai également un Echap sur la touche « desktop », car moi j'utilise vim…
Au final, ça fait des raccourcis avec Control assez agréables car on ne va pas le chercher tout en bas (la main ne bouge pas), et que la plupart des raccourcis sont des consonnes qu'on trouve à droite en bépo, et les pouces peuvent être utilisés pour autre chose qu'espace seulement, ce qui est très utile : le petit doigt n'est pas surchargé, etc. Les pouces c'est la modif à laquelle j'ai eu le plus de mal à me faire, mais c'est vraiment sympa, et ça me fait pencher vers les modèles de clavier avec plein de touches sous le pouce.
Pour un bout de ma conf qui n'utilise pas xmodmap : http://dolka.fr/code/gitweb/?p=dotfiles.git;a=blob;f=.xkb/symbols/tmtweaks;hb=refs/heads/work
[^] # Re: Arrêtez de croire ce que vous lisez
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Décès de Cédric Blancher, chercheur en sécurité informatique. Évalué à 3.
Autant ta réponse a Interstella était limite mais m'a décroché un sourire, autant là tu t'enfonces dans la bêtise…
En plus, tu ne le verras pas à Paris, il préfère les US !
[^] # Re: Un expert de sécurité qui ne respecte pas la sécurité ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Décès de Cédric Blancher, chercheur en sécurité informatique. Évalué à 3.
Je voudrais juste rappeler que c'est un article du Courrier Picard, journal pas réputé non plus pour la qualité de son journalisme… même si je trouve que toi et d'autres vous outrez un peu facilement, peut-être (le journaliste a dû faire un rappel sur la sécurité, l'interviewé a dû se sentir un peu attaqué, et au final le journaliste a dû mettre ça pour se dédouaner, en ne pensant pas forcément aux proches du défunt).
En tous cas je connaissais juste sid par ses articles, et il était une des rares personnes que j'estime dans le monde de la sécu (humble et très compétant, qualités qu'on retrouve peu ensemble dans ce domaine). C'est triste, même si on ne va pas non plus en abandonner notre sens de l'humour.
[^] # Re: Conférence de François ELIE
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Des Inspecteurs Généraux de l'Éducation Nationale en table ronde chez Microsoft. Évalué à 3.
Je pense que c'est évoqué dans le communiqué par ce point :
où ils insistent bien sur le terme « _science_ informatique ».
# Mon expérience après pas mal de temps
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Le Bépo en console inclus de base sous GNU/Linux. Évalué à 5.
Tout d'abord, merci pour le boulot de continuer à propager le bépo encore plus loin ! Perso, je suis sous Debian donc je l'ai déjà simplement en console, et c'est effectivement très agréable d'avoir du bépo même dans un shell de secours dans un initrd (!) lorsque ta racine ne monte pas…(expérience datant d'une semaine) Contrairement à ce qui a été dit plus haut, c'est vraiment plus facile pour le coup d'avoir la bonne carte clavier, pour se concentrer sur le vrai problème.
Franchement, à ceux qui se posent la question de l'adéquation du bépo avec X, Y ou Z, je leur dirai toujours que c'est largement mieux que de l'azerty (que je peux bien sûr continuer à taper au cas où, quand je suis sur une machine que je ne peux pas contrôler) et que les défauts du bépo (dont effectivement les chiffres pas directement accessibles, plus gros bémol pour moi) ne sont pas pires que ceux de l'azerty ; bref, qu'il ne peut y avoir que du mieux. Et qu'on le trouve en standard dans plein de distros linux, même si moi aussi j'ai mes quelques modifications persos, mais je peux m'en passer (j'essaye de les minimiser).
En tous cas, en ce qui concerne l'entrée du français, ça facilite tellement la frappe que ça change vraiment la manière d'interagir avec la machine. Pour cela, il faut aussi apprendre à taper à l'aveugle — en passant, ça règle le problème de trouver un clavier avec des symboles corrects sur les touches. Mais une fois cet apprentissage fait, l'entrée des lettres se fait tellement naturellement que ça change vraiment l'ergonomie de son poste. Plus de mal de coup à regarder trop bas. Moins de bruit quand on tape (bonus pour un typematrix avec skin). Plus de mal au poignet (et pour les jeunes qui ne voient pas ce que je veux dire, oui, après un certain nombre d'années, ça va vous arriver). Les mots défilent vraiment à toute vitesse, sans que le clavier ne vous ralentisse (trop ; on n'en est pas encore à ce que l'ordinateur lise dans vos pensées). Et ça n'est pas une question de rapidité, mais plutôt d'avoir un moyen d'entrée agréable, fluide, et qui ne vous handicape pas.
En ce qui concerne la configuration, et vu les difficultés qu'ont certains, moi j'ai trouvé un truc pas trop bidouille qui marche quasi-uniquement en utilisateur (et encore, c'est parce que je veux remapper des touches pour un clavier au-dessus de 105), avec du xkbcomp ; cf http://dolka.fr/code/gitweb/?p=dotfiles.git;a=tree;f=.xkb;hb=refs/heads/work pour mon répertoire ~/.xbk et qui se charge à coup de xkbcomp comme là http://dolka.fr/code/gitweb/?p=dotfiles.git;a=blob;f=bin/load_my_tm.sh;hb=refs/heads/work
[^] # Re: identifiants faciles?
Posté par benoar . En réponse au journal Small Issue Tracker. Évalué à 2.
Inspire toi de git, par exemple : son utilisation des SHA1 est faite justement pour ne pas dépendre d'un quelconque identifiant ; tout est « contenu » dans le hash de la donnée que tu « adresses ». C'est une propriété très sympa pour éviter les collisions, comme tu as déjà noté.
Par contre, pour les humains, git a des références, qui sont comme une arborescence de fichiers, mais qui pointe vers un objet (SHA1) particulier, genre refs/heads/master, refs/tags/v1.0, … Et quasiment sans contraintes sur la manière de les écrire. Quand on merge le contenu d'un autre dépôt, l'import des objets, indexés par leur hash, se fait sans problème ; par contre, pour les références (surtout les tags, quand on merge), il faudra résoudre « à la main » s'il y a conflit.
Mais je suis d'accord avec quelques autres sur le fait de ne pas se créer de faux problème trop tôt : si tu ne veux pas te soucier de la liaison référence <-> objet, reste sur du SHA1. Si tu penses par contre que la lisibilité des noms est importantes, fais-toi un système qui lie les deux, mais ne t'embête pas trop avec les règles de nommage et essaye plutôt de faire suivre des conventions. “Conventions over configuration”, comme disent les américains.
[^] # Re: Meilleur traduction vers l'utf8
Posté par benoar . En réponse au journal Jouons avec Unicode: Tchars, un Dchars pour Troff. Évalué à 1.
J'ai retravaillé le code pour qu'il soit « plus clair », et j'ai minimisé l'information « arbitraire » pour ne plus avoir que la taille des codes pour chaque octet. Le résultat est également donné sous forme de tableau plutôt que des variables
aàf, où les octets sont à lire deià0. Ce qui donne :Ça doit sûrement paraître uxamifiant à certains, et ce code n'a pas été testé, mais je pense qu'il est bon (aux casts près, je me rends compte en relisant). Ça n'est pas le top niveau lisibilité, mais niveau quantité d'information donnée et calculée ça doit s'approcher du minimum.
[^] # Re: Meilleur traduction vers l'utf8
Posté par benoar . En réponse au journal Jouons avec Unicode: Tchars, un Dchars pour Troff. Évalué à 2.
Petite correction : oui pour les 5 tests, mais une seule affectation, la dernière, tout les tests échouant. L'ensemble des shifts & masks ne sont exécutés que pour la zone la plus « haute ».
Effectivement, au départ je me disais que ça serait « mieux » niveau lisibilité car il n'y a pas de répétition, mais ça fait un peu étrange quand même ; je comprends le côté uxamifiant.
Pas tant que ça, même s'il y a effectivement beaucoup de branchements.
Idem.
Ah, là, je n'ai jamais exprimé de but dans ce commentaire ;-) j'avais juste une intuition qu'on pouvait faire « mieux », et je voyais des relations entre les différents préfixes et les décalages, j'ai sorti ce bout de code qui exprimait « mieux » le cœur du problème, je trouve. C'est vrai qu'au final il est un peu étrange. Note qu'on pourrait même en faire une boucle, mais pour la « clareté » je l'ai déroulée.