Benoît Bailleux a écrit 813 commentaires

L'association GUTenberg (Groupe francophone des utilisateurs de TeX) publie les actes de ses conférences. J'y avais trouvé un ancien mais toujours intéressant document intitulé "XML et SXL : un nouveau départ pour le web" (Michel Goossens).
Il y décrit biévement mais clairement XML, XPath puis XSL. Puis on y trouve de nombreux exemples abondament commentés, pour transformer du XML en à peu près tout (LATEX, PDF, HTML ...)

GUTenberg : http://www.gutenberg.eu.org(...)
Le doc. (PDF) : http://www.gutenberg.eu.org/pub/GUTenberg/publicationsPDF/33-goosse(...)

Pas sur : si 80 % des internautes utilisent Linux (par exemple, hein, c'est pas limitatif, n'est-ce pas), tu penses qu'ils vont se faire ch***r avec MS Wallet et les plate-formes .NET ?
Je suppose que MS a interêt à continuer à dominer le parc des OS utilisateurs finaux pour imposer ses produits et services du coté des serveurs (et donc de l'argent).

Humour :
je pense que c'est parce qu'il ne SAIT PAS LIRE que Thomas, 3 ans, est capable de cliquer sur Démarrer pour ... éteindre l'ordinateur après avoir joué !

> choix d'un système te fait légalement renoncer aux autres
Ah oui ?
C'est bizarre : pourquoi devrais-je renoncer à Linux si j'ai installé Windows d'abord ? C'est un problèmes de maintenance et/ou de garantie ?
Et si j'installe Linux (et que je renonce à Windows, donc), comment se passe le réglement de la licence (ou plutôt son ... remboursement) des systèmes que je n'utilise pas ?
De prime abord, cela parait un peu bizarre.

C'est vrai, mais c'est vraiment fatiguant à la longue. Et puis comment s'en sortir avec "Quicken" ou "DreamWeaver" ?
Un petit repère visuel (police à chasse fixe ou petit symbole après, par exemple) serait plus lisible.

Je suppose qu'une des raisons pour lesquelles ils ne font pas cela est la relative biéveté de l'opération.

En effet, le site Decrypton indique (je cite) :

Pour ces travaux, les chercheurs comptent sur la puissance de 100.000 ordinateurs contribuant chacun à hauteur d'environ 100 heures de calcul.

Ce n'est pas beaucoup, en fait.

Je ne sais pas combien de temps prendrait un processus du type "code ouvert / mise à jour / diffusion / phase opérationnelle", mais j'ai l'impression que ce serait trop long dans ce cas ... A titre de comparaison, sans être une flêche, mon calcul Seti@home en est déjà à 45 000 heures en 1,5 ans, avec 4 ou 5 machines à temps partiel !

Ah oui, comme cela la notion de "flux sérialisable" est beaucoup plus claire ;-)

Bah, je suppose que je me suis un peu mal exprimé : il est évident que les OS libres comme Linux souffrent d'un deficit d'image auprès de tels prescripteurs, et ce genre d' "assurance" leur est nécessaire pour le combler.
Je pensais notamment à la perennité de l'entreprise. J'imagine qu'ils ont pris l'habitude d'attendre le SP1 avant d'installer la version N+1 de Win, puis d'attendre les autres patiemment en cas de problème, pensant que M$ n'est pas prêt à mettre la clef sous la porte.
Et puis il y a tous les problèmes mainte fois cités, comme l'impression (en est-ce une ?) de rareté des spécialistes (alors que M$ communique bcp sur les MSCP), ou la petitesse des entreprises qui fournissent (cas de intégrateurs, qui sont souvent encore un peu "petits" dans ce domaine) etc.

Et oui, quand on recoupe avec les deux autre news récentes :
- Le GNU bientôt dans (tous) les collèges ?
- La police anglaise etudie Linux
cela donne l'impression que le frémissement se précise ...

Mais savez vous quelles distributions (ou quels fournisseurs de services distribuant des systèmes libres) sont capables de satisfaire les contraintes de ce genre de clients ? Je suppose par exemple qu'ils ont besoins de garanties (contractuelles) en terme de robustesse ou de sécurité. Et en être persuadé ne leur suffit peut être pas. Quelqu'un est-il au courant des contraintes spécifiques aux administrations et autres institutions ?

Quand au rapport et à la news bavaroise, il n'est pas possible d'en avoir une traduction partielle ou simplifiée ? Ya pas grand monde qui doit être à l'aise dans la langue de Suse :)

Il y en a des tas, dont les URLs ont déjà été publiées.
Le plus simple est de prendre son petit moteur de recherche préféré ...

Plusieurs choses m'ont frappé. La première est que la notion de l'avantage de cout du logiciel libre, pourtant mise en avant par pas mal de monde [...] n'est que peu cité.



Sur un sujet proche, il y a sur dlfp un lien vers une news vnunet (http://www.vnunet.com/News/1128453(...(...))) assez étonnante :

le TCO (hum, disont "coût global de possesion") de Linux est jusqu'à 80 % inférieur à celui d'un Unix !

J'ai supposé que le coût d'acquisition était pour beaucoup dans cette différence.

Mais quand j'ai vu que RedHat était à l'origine de l'étude, j'ai eu comme un blanc. Qui parlait des études pro-Microsoft financées par Microsoft ?

Quelqu'un a un avis ? (sur le résultat de l'étude, pas sur le financement :)

Bah, l'info étant surtout accompagné d'un parfum de soufre, c'est du pain béni pour les média.
De toute façon, l'auditoire doit être tellement globalement persuadé qu'il n'existe qu'un seul OS, que cela ne doit pas lui donner l'impression de renier quelqu'avis que ce soit ...
Et puis, comme l'image "Linux = systeme de HaCkErZ" est tenace, ça fait fait toujours bien de se faire mousser avec ça.

Apple n'a pas la réputation de faire de la mauvaise qualité, ou alors, c'était des "accidents". Je suppose qu'ils sont attentif à ne pas avoir un taux de retour trop élevé, sinon bonjour l'image, puisque l'écran et l'UC sont indisociables !

Vous qui êtes des experts des comparatifs, vous ne pouvez pas rapidement construire une configuration PC aux caractéristiques et à la qualité équivalentes (ne pas oublier le logiciel en version payante, pour avoir une idée de ce qui plairait à M. tout-le-monde-acheteur-de-MS) ? On aurait de quoi comparer.

> Apple=commerçants je crois ou je me trompe?
Bin non : comme tout le monde. 'faut bien faire tourner l'épicerie (fine, dans le cas d'Apple).
--
BB