Nicolas Antoniazzi a écrit 351 commentaires

Moi aussi je serai curieux de savoir :)

héhé merci !! :)

Je suis entierement en ~x86 sur mon desktop. Bon, aller, je vais faire une distribution de plus dans mon euphorie :)

Génial ! Magnifique !

Aller hop : emerge fvwm


Merci encore pour toutes ces infos :)

Je dois avoir la version 9.8.x ou un truc comme ca.
Je suis passé sur ce forum et ce site justement avant de venir étaler sauvagement mes problèmes de window manager en public.
Mais en fait, je me suis vite découragé quand j'ai vu qu'il fallait s'enregistrer pour poster... J'ai eu la flemme sur le coup, et j'ai pas poussé plus loin.

Ca permettrait surtout qu'ils optimisent leur JVM pour linux : vive la différence de perf entre eclipse linux / eclipse windows... navrant...

c'est sur que ton screenshot est vraiment très beau.

Dessus on peut voir une barre pour lancer des applications. C'est géré par des desklets ou c'est la barre customisé de fvwm ?

A la vue des ces screenshots, il y a un truc qui a l'air vraiment beau aussi : on dirait qu'on peut avoir une sorte de pager des applications en transparents... Enfin, j'ai du mal à identifier exactement ce que c'est. une sorte de pseudo exposé à la Os X ?

Sinon, le menu transparent avec les icones, c'est vraiment magnifique. En utilisant les desklets qui vont bien on peut faire quelque chose de super.
Le problème de certaines desklet (genre barre de lancement) j'aimerai bien qu'elle reste toujours a l'écran, meme si je maximise une fenetre. Y'a moyen de spécifier ça avec fvwm ?
Si oui, j'adopte :)

Ca c'est du blog !

Hop, dans mes bookmarks :)

Bein je tente de faire une migration xfce4 -> fluxbox

j'ai coché les options de compatibilités... Mais bon, ca n'arrange toujours pas le probleme de clignotement des fenetre.
Je vais attendre avant d'utiliser le punaiseur... Pour le moment, j'essaye en fait surtout de configurer flux à mes besoins et c'est par encore gagné. (j'utilise les meme versions que toi)

Personne ne sait s'il y a un moyen de spécifier une taille max pour les fenetre ? Dans XFCE par exemple, il est possible de dire que le fenetre, lorsqu'on les maximisent, doivent se positioner au maximum sur certaines coordonnés (ca permet de laisse de l'espace pour d'autres trucs)...
Je suis sur qu'il y a des afficionados ici qui pourraient peut etre me répondre, mais je sais pas si ils viendront lire un commentaire perdu :)

Moi aussi, j'aimerai bien le savoir :)

J'aimerai bien aussi pouvoir utiliser le punaiseur *seuleument* pour afficher des icones, sans que ca gere le fond d'écran.
Ce punaiseur c'est une bonne idée, mais l'implémentation laisse encore à désirer (esperons que ca s'améliore), par exemple, un simple clic sur le fond d'écran fait flicker toute les fenetre, comme si elles étaient redissinés.

Si y'a une astuce, je prend tout de suite :)

Dans ce cas là, on peut aussi citer le site qui rassemble ces 2 entités :

Agence Francaise pour le Jeu Vidéo : http://www.afjv.com(...)

Je pense que tu as du cocher une option qui fait ca.
Ouvre une fenetre rox, clic droit->options...

Menu : fenetre du filer
Décocher la case nouvelle fenetre avec le bouton 1.

plop

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire par là. Chez moi j'utilise le build ximian d'openoffice (version 1.1.52 précompilé gentoo) et ca marche très très bien.

En fait il ne s'agit finalement que d'un ximian-openoffice à la sauce Kde non ?

Ah mais c'est super ça !
Tiens une petit [+]

J'avais justement besoin de ça et je m'étais mis dans la tête de l'implanter... Et la je vois que ca existe déjà :)
Merci :)

En lisant ton message, j'ai eu l'impression que Mono et DotGnu c'était 2 trucs différent alors que j'avais cru que c'était pareil.

Je suis allé voir leur site respectif et c'est bien toute les 2 une implantation de .NET ... mais pourquoi faire 2 implantation de la même chose ?
Surtout un truc aussi long a implanter ca... C'est bizarre cette dispersion d'effort.

t'es plus sur gnomemeeting toi ? :)

Pour le moment, que le C++ compile plus vite c'est vraiment apprecié... Les programmes en C++ sont vraiment lent à compiler comparé à d'autres compilateur proprio.

J'ai bon espoir que cette release apporte une solution.

devellopez.com, c'est sponsorisé par Borland, non? Ce n'est pas rédhibitoire, mais je pense que c'est quand même à noter

Je ne sais pas si c'est sopnosorisé par borland ou pas.. mais il y a environ 2 ans, je consultais de temps en temps et voyant un tel parti pris pour tout ce qui touchait à Borland/Delphi (dans toutes les news, on voyait toujours des comparatif de trucs, et à chaque fois bien sur c'était les produit Borland qui l'emportaient)

Je suis passé sur les forums pour dire que je ne comprenaient pas vraiment et qu'il y avait certainement un manque d'objectivité quelque part... et j'ai fait de meme en envoyant un mail au webmaster.


Pendant plus d'une semaine, j'ai reçu des mails d'insulte et plus de 40 messages en réponses dans les forum pour me dire que j'étais une fiotte et que tout le monde était très objectif là bas.
(à l'époque le forum n'était pas le meme. On pouvait voir le nom de domaine du posteur et je postais depuis l'imag, un labo de recherche ou je faisait un stage... Je me suis fait traiter de chercheur de merde et de bon à rien...)

Depuis je n'y suis passé qu'une fois il y a quelque mois. J'ai constaté que ca avait légerement changé, mais je ne suis pas resté assez longtemps pour en etre sur.

c'est pas plutot pour le 3.5 la réécriture des analyseur c++ ?

Oui je suis bien content moi aussi... Ca veut dire que maintenant on se rapproche du 3.5 ... Et à aprtir du 3.5 ils veulent réécrire l'analyseur C++ pour qu'il ne passe plus (enfin) des lustres a compiler un fichier c++

d'ailleurs c'est normal le gij ? c'est pas gcj normalement ? où c'est une faute de frappe ?

Cela m'étonne qu'une telle option existe. Je ne pense pas qu'il vont implanté un "émulateur" du préprocesseur des version précédente entre chaque version de gcc :)

Enfin, je peux peut etre me tromper... mais j'y crois pas trop

A mon avis -> case codage :p

Bein ca dit que Paul Starzetz a découvert cette faille de sécurité il y a plus de 6 mois. (de manière théorique avec le code)

Wojciech Purczynski a approfondi le truc et a développé le code qui permet de mettre la faille en évidence (il a montré que la faille théorique était bien relle en la mettant en pratique)

La presence de l´espace dans le nom de dossier reste une heresie dans le monde Unix

Ah bon, pourquoi ça ?