BFG a écrit 904 commentaires

Donc Lovecraft savait ce qui se passerait en 1976 ? Il est vraiment extralucide !

Je veux une preuve de ce truc-là. Une démo, des arguments, un truc bien étayé, rigoureux, solide. Parce que mine de rien tu remets en cause des principes de base du copyright actuel.

1. il n'a pas spécifié de clause particulière, il acceptait donc la loi
2. État de la loi du copyright aux États-Unis en 1921

□

Qu'en sais-tu ? Comment sais-tu ce que pensait Lovecraft à ce moment-là ?

La loi était d'une certaine façon à son époque, il n'a pas spécifié de clause particulière, il acceptait donc implicitement l'entrée en domaine public après sa mort. Nul n'est censé ignorer la loi.
S'il ne l'avait pas accepté, il aurait fallu qu'il le dise, ou bien qu'il ne publie rien du tout, ou encore qu'il détruise toutes les impressions de son œuvre. Il n'y a pas d'autre choix. S'il avait ignoré la loi, et bien comme vous le dites, on ne peut pas savoir s'il l'ignorait, donc par défaut il l'a fait en connaissance de cause.

Si un pays dit « le copyright n'expire jamais, et on ne changera pas d'avis là-dessus » (ce qui n'est pas près d'arriver, il suffit de rallonger le copyright de 20 ans tous les 20 ans, ça revient au même et c'est moins impopulaire) et que je publie une œuvre sous une licence qui ne spécifie pas de date d'entrée dans le domaine public, mais à la place se base sur la durée du copyright telle qu'elle est définie dans la loi

L'auteur fait un choix dans un contexte, et à un moment précis. Au moment où il fait ce choix, il ne peut pas prévoir les changements qui auront lieu dans le futur. Donc la loi qui change tous les 20 ans n'entre pas en compte dans le choix de l'auteur, même si les changements sont rétroactifs.
Pour continuer sur le contexte du choix, au moment où Lovecraft a fait le choix de ne pas mettre son œuvre directement dans le domaine public, et jusqu'à sa mort, aucun pays n'avait de "copyright illimité" (ni même encore aujourd'hui). Il a donc accepté tacitement que son œuvre entre dans le domaine public après sa mort.

Oui, 50 à 70 ans après sa mort dans la majorité des pays, mais ça peut aller jusqu'à 75, 80, 99 voir 100 ans dans certains pays qui n'appliquent pas la règle du plus court terme.

Mais pour rappel : le libre, c'est liberté, égalité, fraternité. Une œuvre est libre lorsque les quatre libertés sont accordées à tout le monde. Sinon, on n'accorde plus des libertés mais des privilèges.

Vous répétez le même argument, je donnerai donc les mêmes réponses.

Pas nécessairement le jour de sa mort, mais il sait qu'un nombre variable d'années après, elle sera diffusible et modifiable (en quelque sorte les fameuses quatre libertés).

L'auteur sait qu'à sa mort, ses œuvres entreront dans le domaine public. Il agit en connaissance de cause. En publiant, il accepte donc qu'elles soient libres après quelques années ou siècles. S'il ne l'accepte pas, il ne les montre pas ou les détruit.

Un logiciel libre de cryptographie qui est illégal dans un pays n'en est pas moins libre. Quand bien même un pays déclarerait "le copyright n'expire jamais", ça n'en serait pas moins libre.

wow, quel idiot cet admin, ils prennent les mêmes que sur wikipedia on dirait…

Chez StackOverflow, ils ferment des fils de discussions avec des centaines de réponses, qui parlent bien de programmation, juste parce qu'elles ne correspondent pas stricto sensu à une question.
Voire ils les suppriment, j'avais gardé en marque-pages certains fils intéressants, et je vois aujourd'hui qu'ils n'existent plus… (Good ORM for C++ solutions?… supprimé, New programming jargon you coined (humour)… supprimé, etc.)

Les vulnérabilités citées dans l'article ont évidemment été signalées aux auteurs de logiciels avant la publication de l'article

C'est faux.

Bien des programmes écrits dans des langages sans typage fort (comme PHP), mettent ce paramètre à « true », donc à 1, coupant ainsi la validation…

Le problème n'est donc pas dans cURL, mais bien chez les développeurs qui ne lisent pas les documentations (et celle de libcurl est particulièrement claire). Et qu'on ne me parle pas d'une API qui soit là pour assister les incompétents (la documentation dit de passer 0, 1 ou 2, si l'on passe true, on est incompétent).

Par ailleurs, Daniel Stenberg (l'auteur principal de cURL) signale que ceux qui ont écrit ce "papier" (qui à mon avis cherchent à faire du sensationnel plein de superlatifs) n'ont même pas contacté les auteurs des bibliothèques qu'ils "accusent".

Ces derniers mois, j'ai fait quelques trajets en TGV et j'ai été contrôlé moins d'une fois sur deux, peut-être même moins d'une fois sur trois.

zsh n'a pas cette fonctionnalité. Contrairement aux variables d'environnement, une fonction n'a de sens que dans un shell, ce qui fait qu'un autre processus aura peu de chances de pouvoir s'en servir (à moins qu'il ajoute une couche en invoquant en shell).

Les alias sont d'abord plus courts à écrire, et de plus, zsh possède des "alias globaux" qui me sont très utiles. Avec par exemple :

alias -g PL='| $PAGER'
alias -g PG='| grep'
alias -g PGI='| grep -i'
alias -g REN='2>/dev/null'

dans ma configuration, je peux écrire make REN PG foo PL plutôt que make 2>/dev/null | grep foo | less (j'utilise "PL" pour "pipe less", "PG" pour "pipe grep" et "REN" pour "redirection erreur null").

C'est aussi ce qui te permet de mettre tes bibliothèques à jour sans avoir à passer en mode dégradé : les processus existants continuent leur tâche comme si de rien était et tout nouveau processus lancé après la mise à jour référence le nouveau fichier.

À propos de ça justement, comme Google Chrome utilise plusieurs processus, cela complique sa mise à jour.

Sur mon téléphone en veille, les boutons de volume prennent le même sens que s'il était orienté portrait, même si la veille s'est déclenchée en mode paysage.

On ne peut exporter une fonction comme on exporte une variable d'environnement.
Ici, parallel semble tout de même invoquer un shell pour exécuter la commande en paramètre (alors qu'il aurait pu se contenter de le chercher dans le $PATH, ce qui n'aurait pas fonctionné non plus).
Vous pouvez soit mettre votre fonction dans un script séparé exécutable (et donc retirer l'enrobage "function func"), soit la placer dans un fichier de configuration du shell (.zshenv).

c'est une bouillie verbale haineuse caractérisée par un manque de recul ahurissant

Je pense qu'au contraire, vous n'avez vu là qu'une critique simpliste des "hackers" alors qu'elle s'inscrit dans un contexte beaucoup plus général qui va plus loin que vous n'imaginez. Et même si l'on n'est pas d'accord et que l'on pense que c'est voué à l'échec, il est quand même très instructif de voir cette alternative imaginée.

Il est en effet bien connu que l'on peut juger l'intelligence d'une personne rien qu'en la regardant attendre au feu rouge, ou en la voyant acheter son pain.

Ils sont peut-être "stupides" au point de ne pas débrancher l’électricité, mais ils ne montreront pas leurs visages aux caméras pour autant. Regardez cet exemple de cambriolage dans un local avec vidéosurveillance : pensez-vous que la vidéosurveillance aurait apporté quelque chose dans ce cas précis ?

être con.

Je trouve au contraire l'article intéressant (merci de l'avoir partagé). En revanche, le balayer sans autre forme de procès parce qu'il semble aller tellement à l'opposé de vos idées directrices peut être qualifié de "con" (sic).

Au passage, petit j'ai appris à l'école ambigu/ambiguë (genre non marqué/marqué) et ambiguïté, et comme règle le tréma se place après le u. Peut-être ai-je faux, mais la façon dont tu l'écris me choque.

Le tréma a été légèrement modifié en 1990, maintenant il faut écrire ambigu/ambigüe (en revanche, "ambigü" n'est toujours pas correct).

En effet, ce n'est pas du tout latin. Dommage qu'il ne soit pas possible d'effacer ma bêtise.

Les préfixes SI (latins) sont tous à fait adaptés et non-ambigus. "1,000,000,000,000" (notation US avec les virgules), c'est 10^12, donc un téra.
Rappel des préfixes SI

D'après ce que j'ai cru comprendre en lisant les sources, c'est Weston qui détecte le lacher de souris: pas besoin de l'application ici.

La logique est donc placée dans le serveur d'affichage ? Il n'est pas possible d'imaginer utiliser le clavier pour déplacer la fenêtre ?

• produit N°1 le pire de la décade par CNET.com

Dix jours seulement ? Alors, ce n'est pas si grave.