BFG a écrit 901 commentaires

Regarde mieux, les pixels ne sont pas les même, il y a 3 gros et 2 petits, ce qui fait qu'il est plus difficile de les confondre.

Excusez-moi, je ne vois pas du tout ce dont vous parlez.

Utilisez plutôt un simple éditeur hexadécimal, cela donnera plus une impression de sérieux que ces gribouillis.

Les caractères sont bien trop similaires, surtout s'il ne diffèrent que par le décalage d'un seul pixel et qu'il n'y a pas d'indicateur de ligne. Regardez le "a" et le "b", ainsi que le "f" et le "g", et le "q" et le "t". Pensez-vous réellement arriver à dire qu'un caractère est un "q" ou un "t" s'il n'y a pas de ligne de base pour savoir à quelle hauteur les points se trouvent ?

Ma remarque n'est pas destinée qu'à vous deux. Ça s'envenime très vite et c'est désagréable même pour ceux qui ne font que lire.

Ce qui est complètement faux de chez faux.

bon, je le prends mal et ton commentaire est bien pourri, donc j'y réponds.

Et toi, divin crétin, tu sais, tu as la science infusée j'imagine. Bravo.

Quelle ambiance ces temps-ci, entre les motos et de simples remarques sur un logiciel… En évitant les superlatifs à outrance et en restant courtois, on pourrait peut-être qualifier ça de discussion, au lieu d'un déluge d'insultes.

diff fichier1 fichier2

On peut voir ça comme "avant-après".

ln -s truc1 truc2

Comme pour cp ou mv, le second argument est le fichier produit.
Le vrai problème avec "ln -s" est que le chemin passé en premier argument doit être relatif au second argument, et non au répertoire courant, ce qui fait que "ln -s fichier1 dossier/fichier2" ne fonctionne pas, contrairement à cp/mv ou ln non symbolique.

Le truc c'est qu'après il faut bien que le badge sache qui tu es pour éviter de filer l'abonnement à quelqu'un d'autre (pour le contrôle).

Le passe "découverte" n'est pas anonyme, votre nom doit être inscrit sur ce passe. La différence est que votre nom n'est que sur le passe, écrit au stylo, il n'est pas dans leur base de données.

N'est-ce pas le principe de Facebook/GMail/etc. ? Sinon, je suis d'accord avec vous, je ne vois pas ce que l'identification nominative des usagers peut bien leur apporter.

Il est possible d'utiliser le passe "découverte", pour lequel votre nom n'est pas dans leur base de données. Mais c'est plus cher, car il n'existe pas de tarif annuel.

celle-ci est accessible (intellectuellement) sans référence à une œuvre non-partageable

Le seul moyen d'accomplir cela serait que l'auteur de l’œuvre n'ait eu depuis sa naissance aucun contact avec la société occidentale (voire plus étendue), ni ne soit même au courant de son existence.

Je reconnais que juger du caractère partageable d'un film sur la base des avis d'un échantillon de deux personnes n'est pas rigoureux. J'ai simplement pris cet exemple parce que c'est celui qui me semblait le plus flagrant.
Mais il est difficile d'avoir un avis subjectif sur ce critère, tout comme il est difficile de savoir si telle œuvre constitue de la culture ou pas. Un bon pas en avant serait de proposer des sondages du type "Pensez-vous que [œuvre propriétaire] soit nécessaire à la compréhension de [œuvre sous licence partageable] ?" sur un plus grand échantillon. Mais ce ne serait pas parfait, étant donné la différence de jugement qu'il pourrait y avoir entre les personnes ayant accédé à [œuvre propriétaire] et les personnes n'y ayant pas accédé.

Vous n'avez toujours pas compris. Quand bien même 100% des personnes ayant vu Star Trek et 100% des gens n'ayant pas vu Star Trek seraient d'accord pour dire qu'on ne peut pas apprécier l'humour de Star Wreck sans avoir vu Star Trek, cela ne changerait rien. Star Wreck n'est pas limité à son coté humoristique. Vous pouvez penser qu'il ne reste plus rien au film quand on lui retire son caractère humoristique, ainsi que 100% de vos sondés, vous vous trompez quand même, et votre raisonnement reste désespérément faux.

Je n'avais même pas fait attention à celle-là, elle est encore pire.

Tu n'es pas obligé d'utiliser MS Office pour utiliser LibreOffice. En revanche il semble que tu sois obligé d'accéder à Star Treck pour apprécier Star Wreck.

C'est votre avis. Vous êtes frustré de ne pas avoir compris une partie de l'humour du film, donc vous simplifiez en pensant que le film entier ne vaut rien, ne reculez même pas devant la généralisation à toutes les personnes qui n'ont pas vu Star Trek, et à partir de là, vous pouvez conclure absolument n'importe quoi qui vous arrange.

Son avis. C'est un peu comme si LibreOffice était considéré non-libre car il peut ouvrir des fichiers issus d'un logiciel non-libre (MS Office).

Alors je ne sais pas si Star Wreck est vraiment désopilant quand on connaît Star Treck, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'on ne peut pas le considérer comme de la culture partageable, malgré la licence.

C'est vraiment n'importe quoi.

Est-ce que partager une œuvre récemment passée dans le domaine public ne contribue pas, au même titre que le partage d'œuvre sous copyright classique (aka piratage), à renforcer ce modèle de copyright actuel contre lesquels luttent les partisans de la culture partageable ?

Il n'y a pas que le partage sans modification. Walt Disney a repris des œuvres sur lesquelles il n'y avait plus de restrictions, en a fait d'autres œuvres et y a placé des restrictions. Ensuite, bien après sa mort, les restrictions ont été étendues en durée, empêchant encore leur réutilisation.

D'autre part, ce n'est pas parce qu'un auteur a l'intention de restreindre ad vitam eternam après sa mort que cela doit être respecté, si c'est une "clause abusive".

Quelle est la différence ? Il m'arrive de répondre à un message des heures plus tard sur une tribune parce que la personne ou moi n'était pas là à ce moment.

https://linuxfr.org/users/totof2000/journaux/plus-interessant-qu-apple-mozilla-sort-collusion#comment-1326742

Je veux bien un exemple où ça fonctionne bien justement.

Vous pouvez prendre n'importe quel canal sur Freenode un peu actif, comme #qt ou ##c++.

Et ça ne se produit pas que sur la tribune, par exemple les commentaires, sur un blog

On parlait de messagerie instantanée. Pour les forums plats ou les commentaires de blog, ça ne fonctionne évidemment pas, mais ce n'est pas les "norloges" qui vont résoudre le problème, c'est l'arborescence, comme avec les emails, ou bien comme sur LinuxFr.

Sur un chan IRC avec 3 personnes ok, mais un chat de groupe comme la tribune, c'est des centaines de messages par heure avec des dizaines conversations croisées, pratiquement un argot par personne et des utilisateurs qui font autre chose en même temps.

Ailleurs, cela fonctionne justement très bien. Si le problème ne se produit que sur la tribune, et bien que la tribune implémente ses norloges, mais le besoin ne se fait ressentir nulle part ailleurs.

Un salon, quelque soit la techno, équipé des horloges, permet aux connectés d'avoir 10 20 30 discussions différentes en même temps sans que personne ne s'y perdent ni se gênent.

10 ? 20 ? 30 ? Je pense qu'il ne faudrait pas non plus tomber dans l’exagération. Je ne crois déjà pas au fait que l'on puisse soi-disant suivre 10 conversations semi-instantanées différentes en même temps, avec ou sans "norloges", alors 30…

il faut aussi penser à ceux qui backlogguent ;-) même si c'est soit disant instantané pour ceux présents, tu peux être AFK et non dédié au sujet (surtout quand tu as 30 onglets ouverts dans ton irssi :D)

Ceux qui remontent dans l'historique des messages ne lisent pas au même moment que quand les messages ont été écrits, mais ça n'a aucune importance, car les messages sont ordonnés de la même façon qu'au moment où ça a été écrit, et ils lisent l'ensemble des messages d'une conversation (conversation, pas canal) d'un seul trait : ils liront de la même manière que ceux qui étaient dans la conversation à ce moment-là.

Prenons l'exemple suivant :

• a: b: réinstalle le mbr
• a: c: réinstalle la distrib
• d: a: il ne vaut pas mieux réinstaller grub?

Alors, oui, il y a moyen de préciser le contexte dans le message de d mais c'est plus contraignant pour un gain nul et il n'a peut-être pas vu le message suivant quand il a envoyé le sien (message postés quasiment en même temps par exemple).

Et donc vous êtes perdu avec ces trois messages… ? Quant à préciser le contexte, ce n'est pas plus contraignant que ça : "d: a: il ne vaut pas mieux réinstaller grub au lieu du mbr ?".

C'est un des développeur d'un client xmpp qui avait poster un lien dans un commentaire ici mais je ne le retrouve plus pour l'instant.

Ah oui, tout s'éclaire, merci beaucoup de votre participation.

Parce que pour une messagerie instantanée, les messages sont beaucoup plus courts et nombreux, ce qui donnerait lieu à des niveaux d'indentation abyssaux, totalement illisible ? Et parce qu'une messagerie instantanée se rapproche beaucoup plus de l'oral, donc les participants ont bien le contexte en tête, rendant inutile ce genre de moyens ?

Vous n'avez rien compris à mon message et à ceux du fil de discussion (en particulier ceux qui parlent de NNTP), je vous invite à les relire jusqu'à ce que vous ayez compris.

Bizarre, moi je vois souvent que dès que quelqu'un est dans deux conversation, ça fait souvent des réponses de travers, sans compter quand quelqu'un post deux messages différent (même dans la même conversation) proche l'un de l'autre.

Comme quoi, les expériences diffèrent. Peut-être ignorez-vous que dans nombre de clients IRC, il est possible de taper les premières lettres du pseudo, puis d'appuyer sur la touche tab du clavier, pour que le pseudo soit complété automatiquement, ce qui fait que l'on peut en quelque sorte adresser un message à une personne en particulier avec un moindre effort.
De plus, le cerveau a une fonction de mémoire, ce qui fait qu'en lisant un message, on peut aisément savoir à quoi il fait référence, et ce, sans même avoir besoin de suivre une indentation visuelle, déplacer son curseur ou quoi que ce soit d'autre.

Mauvais coincoin, changer de coincoin. Pycc faisait un affichage par thread si tu préfère.

Que de complications, alors que cela marche parfaitement sans.

Ça commence à appairaître dans les clients XMPP.

Un exemple ?