bobsinclar5 a écrit 96 commentaires

Je suis content que tu ne connaisses pas ces logiciels :-D
C'est rare dans ce bas monde :-))

J'ai déjà envoyé deux courriers électroniques allant dans ce sens, mais
aucune réponse et aucun changement.

Un bogue à même été ouvert sur Bugzilla :
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=139695(...)

------------------------------------------------------------------------

Premier courrier du 24.04.2002

Adressé à :
coordination@ticketnet.fr editorial@virginstores.fr
info@ticketnet.fr, marketing@virginstores.fr
megastores@virginstores.fr
serviceclient@virginstores.fr servicetechnique@virginstores.fr
v.i.p@virginstores.fr webmaster@ticketnet.fr
webmaster@virginstores.fr

Bonjour,

J'ai voulu récemment visiter votre site http://www.virginmega.fr.(...) Quelle
ne fut pas ma surprise de tomber sur une page me contraignant à
utiliser Internet Explorer pour visiter votre site.

J'utilise pourtant un navigateur Web moderne et conforme aux standards,
c'est à dire le tout dernier Netscape 6.2.

Ma société a jugé bon, pour des raisons de sécurités, de ne pas utiliser
Internet Explorer pour surfer sur le Web. Je suis donc malheureusement
dans l'impossibilité de faire des achats sur virginmega.fr.

Je suis cependant certain qu'une grande société comme la votre trouvera
prochainement des solutions techniques pour accepter des clients de ma
catégorie.

En attendant, je peux heureusement aller sur des sites comme
http://www.musicbox.fr(...) qui fonctionnent parfaitement avec mon navigateur
Netscape 6.2. Je peux donc continuer a acheter en ligne.

------------------------------------------------------------------------
Deuxième courrier du 21.09.2002
Adressé à :
franck.badoux@virginstores.fr

Bonjour,

Votre site http://www.virginmega.fr(...) refuse de me laisser rentrer !

C'est sûrement pour la raison suivante, j'utilise le tout dernier
navigateur web de Nestcape, la version 7 qui est au dire de tous
est le navigateur qui respecte le mieux les standards du Web.

C'est dommage je me demande à quoi peut ressembler votre site ?

Vous savez ce n'est pas difficile de faire un site web qui fonctionne
avec tout les derniers navigateurs. En fait guère plus de temps.
Par exemple le site http://www.fnac.com(...) fonctionne parfaitement sur
Netscape 7.

Je suis même certain que votre site fonctionnerait avec mon navigateur,
si l'entrée n'était pas bloquée, à tord.

Ainsi vous condamnez quelques milliers de surfers en france aux portes
de votre site.

Hé oui tout le monde n'utilise pas Internet Explorer, pour plusieurs
raisons :

1) Par goût : on peut trouver Netscape plus adapté à ses besoins.

2) Par contrainte : des sociétés comme renault sont entiérement équipés
en navigateurs Netscape.

3) Pour se démarquer : le monde serait triste si on écoutait tous la
même musique.

4) IE n'existe pas sur tous les systèmes d'exploitation. Linux par
exemple (sur lequel je suis en ce moment) est un petit système qui
monte, qui monte... Et qui ne possède pas IE, mais Netscape 7.

5) Compuserve et AOL pour Mac, et le prochaine AOL 8 pour
Windows sont basés sur Netscape.

Si un jour Virgin, qui est une société connue et respectée, veut se
donner les moyens de faire un site qui fonctionne partout elle le fera.
Je pourrais alors avec plaisir découvir votre site.

------------------------------------------------------------------------
Je ne vois pas ce que je peux faire de plus ?

Pour quoi perdre la liaison ? N'est-il pas possible de combiner les deux ? Utiliser la nouvelle API pour le local et l'ancienne pour le réseau ?

Pour la 2D il reste du travail à faire pour les WM et pour les jeux. Je trouve dommage que le simple fait de bouger et de redimenssionner des fenetres surcharge tant le serveur X. Ca clignote de partout, les fenetres mettent du temps à se raffrachir, le déplacement des fenetres est saccadé. Cela ne donne par un air très professionnel du bureau sous Linux.

Je pense qu'il ya un réél effort à faire sur l'optimisation du serveur X et du gestionnaire de fenetre dans un environnement local. A moins qu'il soit remplacer un jour par un autre projet comme DirectFB.

http://mozilla.tlk.fr/ecran_phoenix.php(...)

La faille peut être exploité en utilisant le gestionnaire JavaScript
onUnload, qui est appellé quand un visiteur quitte une page (par
exemple, en cliquant sur un lien ou en utilisant un signet).

Le referer envoyé par Mozilla (au gestionnaire onUnload) est l'URL de la
page que le visiteur va visiter, pas la page qu'il a visité
(précédement). Donc un site (implémentant un tel gestionnaire
gestionnaire onUnload) peut découvrir où vous allez quand vous sortez
du site.

Mais des correctifs existent pour les branches 1.0 et 1.1 :
http://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=99468&action=view(...)
http://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=99565&action=view(...)

Puisque malheureusement Mozilla et ses amis sont <b>encore<b> très peu
utilisés (face au plus de 90% de part de marché occupé par le
rouleau compresseur IE), il est peu propable que quelqu'un s'amuse
a exploiter cette faille.

Mais les parts de marché risquent de considérablement augmenter avec
l'utilisation de Gecko dans le dernier Netscape 7, Compuserve,
AOL MacOSX, le futur AOL 8, et l'intégration de Chimera dans
MacOSX ( http://www.spymac.com/comments.php?id=P216_0_5_0_C&which=main(...) )
mais grace aussi aux qualités indéniables de Mozilla :-)

"A l'heure actuelle 90% des Internautes du monde entier utilisent
Internet Explorer. Avez-vous confiance en Microsoft pour contrôler
comment chacun sur terre voit Internet ? À cet égard, auriez-vous
confiance en AOL ou une autre société ? Sur Internet, la diversité est
saine."

Désolé je n'ai pas de fond de IE, si tu en a un, tu n'hésites pas, tu me l'envoies !!!

1) Mozilla est un ensemble de technologies, pas une particuliérement.

2) Gecko est une des technologies de Mozilla.

3) IE n'intégre aucune des technologies de Mozilla à ma connaissance. Bien que la licence lui autorise.

4) Mozilla n'a pas la prétention de développer un produit pour l'utilisateur final. Les développements de l'organisation mozilla sont destinés aux développeurs et aux distributeurs.

5) L'espoir de l'organisation Mozilla est que la plupart des utilisateurs obtiendront Mozilla en tant qu'élément de redistribution, gratuite ou payante, comme ceux de Netscape, Red Hat, IBM ou Beonex.

6) Le moteur de rendu Gecko est utilisé dans les navigateurs Beonex, Mozilla, Netscape 6/7, K-Meleon, Chimera, Compuserve, AOL/MacOSX, et bien sûr Galeon. Un site Web conçu pour Gecko fonctionnera de manière identique sur tous ces navigateurs.

Le site http://mozilla.tlk.fr(...) est un ensemble de traduction pour faire connaître Mozilla et ses dérivés à la communauté française. Le "design" du site est pompé entiérement sur le site http://galeon.sourceforge.net/(...) mis à part que les feuilles de styles ont été remplacés par des tableaux pour garder une compatibilité avec les navigateurs supportant mal les feuilles de styles comme Netscape 4.

J'ai repris le fond de Galeon car je le trouvai sympa, et que je ne saurai pas en faire un autre. Si tu veux me faire un fond identique avec une image de Mozilla je suis preneur.

Non mon gars, ce n'est pas une blague.

Galeon est basé sur Gecko le moteur de rendu de Mozilla.

Galeon est à mon goût un des plus beau projet basé sur Mozilla.

Tiens j'ai contacté un ami graphiste (Laurent Tenza, pour ne pas le citer), qui m'a pondu ça :

http://mozilla.tlk.fr/index.php(...)

Qu'en penses-tu ?

Les bannières officielles de Mozilla :
http://www.mozilla.org/banners/(...)

Quelques boutons ici :
http://get-me.to/mozilla(...)

Et la page de l'auteur de certains des ces boutons (Nicolas Moreau) :
http://salamandra.free.fr/mozilla/evangelism/(...)

Les utilisateurs de Linux ne sont généralement
pas des graphistes, plus des administrateurs ou des programmeurs.
La http://hodo.free.fr/mozfr/divers.html(...) n'est visuellement pas
terrible. Mieux vaut parfois faire quelque chose de simple
et propre, que de vouloir trop charger une page avec des
éléments d'un goût douteux (désolé, mais je n'aime pas du tout).

Le mieux ce serait de contacter de vrai graphistes pour
"designer" ton site et créer des bannières et des boutons.
Il existe certainement des graphistes qui seraient intéressés,
à toi de les trouver, dans les forums ou autres.

J'ai fait une traduction à cette adresse :
http://mozilla.tlk.fr/doc03.php(...)

Les questions que je me posent sont les suivantes :

- Existe-il une FAQ sur la donnation ?

- Quelles sont les caractèristiques techniques de Blender. Par exemple quel toolkit utilise Blender ? GTK, QT ou Motif ? Hé oui je n'ai pas envi de donner pour un logiciel qui utilise Motif (libre à moi)

- Blender est-il un bon logiciel ?

- N'existe-il pas une alternative à Blender en GPL ? Qui est presque, voir aussi bien ?

- La licence open source choisie est-elle bien la GPL ?

- Si le logiciel devient open source qui maintiendra le logiciel ? Un logiciel comme Blender qui n'évolu pas n'a pas vraiment d'intérêt.

- Si les 100 000 euros ne sont pas atteinds est-ce que l'argent collecté sera restitué aux donnateurs ? Important non ?

- Ne risque-t-on pas de créer un précédent ? Plusieurs logiciels qui sont sûrement aussi bien que Blender, voir mieux ont été libérés gratuitement et sans contre-partie. Demain d'autres sociétés ne risquent-elles pas de suivre l'exemple de Blender si l'opération réussie, alors que sans ce précédent elles auraient libérer leurs logiciels gratuitement ?

--
Bob Sinclar
http://mozilla.tlk.fr(...)
http://linux.tlk.fr(...)

Cet article publie un courrier de David Cantrell, ayant installé IE5 sous Solaris. David nous dit avoir édité le script /opt/microsoft/sms/mwcheck_platform, et trouvé une procédure testant quatre plate-formes, SunOS, HP-UX, Linux et AIX, alors que IE5 n'est disponible que sur SunOS et HP-UX. Une instruction `grep` lancé sur les fichiers a aussi trouvé 48 fois le mot "linux". A partir de là on peut tout supposer ! MS envisage-t-il ou a-t-il envisagé de porter IE5 sous Linux et AIX ? Ou tout simplement les développeurs de IE Unix ont réutilisé des scripts d'installation existants ? Mais en aucun cas MS a déclaré vouloir porter IE sous GNU/Linux. D'ailleurs cette dernière version de IE Unix, la 5.0 remonte quand même à deux ans (avril 2000), et même si le SP1 est sorti en octobre 2001 on peut se demander si le développement continue ? Alors qu'une version 5.5 est déjà disponible depuis longtemps sur Win32, MacOS9 et MacOSX et une version 6 sous Win32. Le portage de IE sous HP-UX, Solaris et MacOS c'est fait à une époque ou MS voulait écraser Netscape. Aujourd'hui c'est fait 90% des Internautes utilisent IE et 96% utilisent Windows. Linux en poste de travail reste encore chose rare, trop rare. Pourquoi MS prendrait-il la peine de porter une version de IE sous Linux qui serait à coup sûr moins bien qu'un Mozilla ou un Galeon ? Pour essayer de gagner 0.5% à 0.6% de part de marché ? Je dis bien essayer car les utilisateurs de Linux sont généralement réfractaires aux logiciels 'closed-source' et aux logiciels MS.

Oui entre NS4.77 et IE5 on peut hésiter, mais entre Mozilla et IE5 y a pas photo :-) ! Dans un mois installez et passez donc à Mozilla 1.0 !

Mozilla 1.0 sort à d'ici un mois :-)
Sous Linux nous avons déjà quelques très bons navigateurs 'Open Source', Mozilla, Galeon, Skipstone, Konqueror ! Je ne vois pas ce que IE pourra apporter de plus ?
Honnêtement connaissez-vous quelqu'un sous Solaris ou HP-UX qui utilise IE ?

Pour moi lorsque je développe un logiciel en open-source je choisis la GPL, de cette façon je suis certain que si quelqu'un fait des modifications sur mon code et qu'il le distribut, d'autres pourront profiter de mon code et de son code. Alors que les licences BSD ou MIT mon code peut être modifié puis distribué ou vendu sans les sources... Enfin bon je peux me tromper mais la GPL à mon avis sert plus les développeurs et la BSD les commerciaux... MS combat la GPL, mais approuve la licence BSD... Dans les deux cas c'est le développeur qui choisis. (Enfin pour moi c'est tout vu c'est la GPL... ;-)

http://www.mozilla.org/docs/dom/domref(...)

Quel est la compatibilité entre tous ses PDA sous Linux ?

Une application graphique développée sur le Zaurus par exemple peut-elle tourner sur un autre PDA Linux ?

Les noyeaux sont sûrement très proches, mais au niv eau des bibilothèques ? Je ne pense pas qu'il y ai de libc ? Tournent-il tous avec QT embarqué ?

On peut aussi donner cette citation de Tim Berners-Lee, considéré comme le père du Web :

"Quiconque appose sur une page du web un logo du type : 'Cette page est
optimisée pour le navigateur X' est quelqu'un qui semble souhaiter
revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait
très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre
ordinateur, un autre traitement de texte, ou un autre réseau."
-Tim Berners-Lee dans Technology Review, Juillet 1996

Je suppose qu'en plus, ça marche avec Netscape 6

Tu as autant de différences entre NS6 et NS4 qu'entre IE et NS4.7...

Le moteur d'affichage ou layout engine de NS6 est identique à celui de Mozilla, de Galeon, et de K-Meleon.

Ce layout engine s'est déjà appellé Raptor puis Gecko.

Gecko a été réécrit de zéro, et n'est pas compatible avec le moteur de NS4.7.

On estime aujourd'hui que Mozilla contient un peu plus de 5% du code source de NS4, sachant en plus que le code source donné par Netscape en 1998 sont des bouts du codes source de Netscape Navigator 4, et pas le code source de Netscape Communicator 4.5.

Si 'C#' n'a pas plus d'impact que 'Visual Basic', le pire est à craindre ! Car le VB est *largement* employé.



Je pense que le 'C#' est un *gros* concurrent de 'Java'. En effet 'C#' n'a pas l'air d'être un mauvais langage, loin de là, et la puissance commerciale de 'MS' est là pour enfoncer le clou.

Il suffit de voir le nombre d'ouvrages, d'articles dans les revues ou sur le web alors que le produit est encore au stade de béta.

Une des grande force de 'C#' est son environnement de développement, Visual .NET.



L'erreur courante des défenseurs du logiciels libre et de Linux, dont je fais partie, et de sous estimer Microsoft.

L'info a deux jours de retard !



Mais Mozilla est bien sorti le jour prévu !



http://www.mozilla.org/roadmap.html(...(...))