Journal IEBlog - IE7

Posté par  .
Étiquettes :
0
23
fév.
2005
L'autre jour je suis tombé sur un blog remarquablement drole apparament tenu par un fanatique de Microsoft Internet Exploder.

Le garçon est tout fier de voir annoncé IE7 en ne se rendant même pas compte que son IE7 n'aurait jamais vu le jour cette année si Firefox n'avais pas été là pour botter les fesses à vous-savez-qui.

De nouveau, nous voici devant un magnifique endroit où troller il est bon... Je vous conseil de lire les commentaires qui, un fois de plus sont souvent à mourir de rire.

Si je devais vous selectionner le meilleur commentaire, je vous citerai:
I use IE because Firefox does not conform to the Win32 GUI Defaults; to me, those defaults are just as important as web standards.
venant du dénommé Snuffkin

  • http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/02/15/373104.aspx(...)


    • Je sais que le sujet a déjà été abordé, et le sera probablement encore des dizaines de fois, mais rien que cette citation valait la peine d'ouvrir un petit journal.

    • # Après les goûts et les couleurs...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Je vais me faire moinsser, mais pour la même raison que lui j'utilise epiphany plutôt que firefox sous Gnome, parcque il s'intègre mieux.

      Y'a des commentaires beaucoup plus idiot que celui que tu cites en tout cas, même s'il est vrai que le fait de choisir l'intégration au support des standards est discutable, c'est un choix.

    • # Ca se défend ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      « I use IE because Firefox does not conform to the Win32 GUI Defaults; to me, those defaults are just as important as web standards. ».

      Je dis que cela se défend.

      Indépendament de Firefox, tout le monde n'utilise pas GNU/Linux, et on a le droit d'exiger qu'une application se conforme aux règles de l'environnement dans lequel elle fonctionne. La personne qui a posté ce commentaire ne parle pas sans connaître. L'individu utilise IE parce que Firefox ne respecte pas les standards de l'interface graphique de Windows. Ce n'est donc pas une critique des qualités intrinsèques de Firefox, et cela met même implicitement en évidence le respect des standards W3C par le navigateur au panda rouge (si c'en est vraiment un).

      • [^] # Re: Ca se défend ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce qui me chiffone dans ce commentaire c'est plus le «those defaults are just as important as web standards» que le «does not conform to the Win32 GUI Defaults».

      • [^] # Re: Ca se défend ...

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

        en même temps, ouvre internet explorer, microsoft Word XP, Windows Media Player et essaye de me définir ce qu'est le "Win32 GUI Defaults".

        Juste comme ça...

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: Ca se défend ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          +1 surtout qu'ils la modifient par touches (eg. avec MSN Messenger), donc on a beau dire mais je trouve les Win32 GUI Defaults relativement incohérents

        • [^] # Re: Ca se défend ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          euh, dans Word XP, à part les icones et menus qui sont plus "jolis", en quoi il ne respecte pas les règles de Windows ?
          Quand à WMP, c'est un player skinnable, et il s'assume jusqu'au bout sans chercher à "imiter" l'aspect des widgets natifs, c'est même l'effet inverse qui est recherché. Tu remarqueras que question intégration je trouve celà pas si mal que ça : le comportement des widgets (listes, trackbar, etc.) est identique aux widgets natifs. En fait ce sont juste les widgets natifs redessinés. C'est tout autre chose que de faire l'opération inverse qui consiste à faire d'autres widgets qui essai de copier leurs petits copains natifs sans y parvenir.
          Dans un cas on a un look personnalisé assumé mais un comportement identique aux composants natifs (puisque celà reste des composants natifs), dans l'autre on a un look à peu près identique mais des différences de comportement des widgets.

      • [^] # Re: Ca se défend ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        L'individu utilise IE parce que Firefox ne respecte pas les standards de l'interface graphique de Windows.

        Mais en l'occurence, c'est faux, Firefox respecte les regles de chaque plateforme, ce qui fait qu'il est different sur chacun.

        Par exemple, Winstripe a ete fait en tenant compte des recommandations de MS en matiere d'icones pour Windows XP... Alors que MS lui-meme ne respecte pas ca. On retrouve pele-mele des icons de face, des icones en perspective, et meme des icones en 16 couleur dans Windows XP !

        http://weblogs.mozillazine.org/djst/archives/005647.html(...)
        (une critique de la premiere version de Winstripe)

        Donc franchement, j'aimerai bien savoir quels sont les "defauts GUI win32" qui ne sont pas respectes par Firefox. Les developpeurs ont du faire face aux critiques des adeptes de SeaMonkey disant "c'est IE tout crache" et maintenant ca respecte plus les HIG ? Ben voyons...

    • # IEBlog - IE7

      Posté par  . Évalué à 7.

      Si je sais encore lire de l'anglais, "those defaults are just as important as web standards" veut dire "ces défauts sont aussi important que les standards web.

      Ca veut donc dire que cette personne est consciente de l'importance des standards web. Mais que l'intégration du navigateur en a aussi.

      Ca se discute, comme dirais Jean-Luc, mais ça n'a rien de drôle.

    • # mouais

      Posté par  . Évalué à 4.

      La seule réponse qui me vient à l'esprit est que si une application ne plaît pas sur sa machine, on en change facilement (ce qu'il a fait) mais que si un site ne respecte pas les recommandations du w3c, ce sont TOUT les utilisateurs n'ont plus de choix.

      • [^] # Re: mouais

        Posté par  . Évalué à 5.

        ah, si, si, ils ont le choix d'ignorer un site "qui ne marche pas" parce que codé avec les pieds.

    • # Ca m'énerve un peu !!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

      ARRETEZ DE FAIRE DES JOURNAUX PARLANT DE IE EN DONNANT DES LIENS DE BLOG !!!!!!!!!!!

      Vous vous rendez compte que DLFP est super bien référencé, et que le gars, comme vous avez posté son blog ici, il va voir son référencement augmenté d'un coup et il va être super content !!

      J'en ai rien a foutre de IE7 ! Qu'il l'utilise, c'est son problème, pas le mien ! Sinon j'irai sur un autre forum.

      • [^] # Re: Ca m'énerve un peu !!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        chacun écrit ce qu'il veut dans son journal, si ca t'intéresse pas, ben tu lis pas.

      • [^] # Re: Ca m'énerve un peu !!

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

        Le blog référencé c'est celui des dév. d'IE7, ce billet doit d'ailleurs être passé par un tas d'autres sites très bien référencés (/., standblog, site de news, j'en oublie). Donc, je ne pense pas que ce lien va changer grand chose.

        En passant, c'est sur ce blog qu'on saura quelles seront les améliorations de IE7. Évidemment, on ne pourra juger qu'une fois le bestiau sort mais si IE7 doit un jour mieux supporter les standards, c'est là qu'on l'apprendra (je pense qu'ils seront tellement contents d'eux qu'ils ne pourront se taire).

      • [^] # Re: Ca m'énerve un peu !!

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        Tu sais, y'a pas que le rank google dans la vie.

        Mon article sur Firefox sur mon blog est super bien référencé. ça m'amène plein de visiteurs qui cherchent "images coquines" sur google.
        Mais à part augmenter mon compteur, ça ne change vraiment rien. (ces personnes restent entre 4 et 7s sur ma page ;-) )

        http -> http://www.w3.org(...)

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: Ca m'énerve un peu !!

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

          comment tu peux savoir combien de secondes ils passent sur ta page : une fois la page chargée, il ne se passe rien côté serveur, tu installes des spywares chez els visiteurs de ton site ?

      • [^] # Re: Ca m'énerve un peu !!

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mais non, dans ce cas la faudrait arreter le google bombing.

    • # Il a raison

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      A ton avis pourquoi je préfère utiliser konqueror, koffice, kaffeine, amarok,.... ?
      Bin pour la même raison que lui. Ca s'intègre mieux à mon bureau :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Il a raison

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        En meme temps faudra m'expliquer en quoi Firefox ne s'integre pas à windows, autant la version linux ne s'integre à rien, autant la version windows ressemble à n'importe quel autre appli windows à par peut etre la fenetre de prefs mais sous windows, tous les soft font à leur sauce...

    • # Intégration parfaite

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je ne comprend pas en quoi firefox ne s'integre pas parfaitement dans Windows ni même dans GNU/Linux...

      Je l'ai utilisé sur différentes interfaces et je n'ai jamais eu le moindre petit bug graphique...

      Allez, faites peter les screenshots que je comprene ce qu'on lui reproche !

      • [^] # Re: Intégration parfaite

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        on ne parle pas de bug graphique, on parle d'intégration avec les autres applications : l'aspect visuel des boutons mais ausis leur emplacement, les touches de raccourci, les widgets utilisés, etc.
        Je vais parler de ce que je peux comparer, cad Firefox sous Gnome :
        ben :
        - Firefox il a des icones qui ne sont pas celles de mon thème.
        - Firefox il ne met pas de texte sous les icones dans la barre d'outil alors que j'ai configuré gnome pour que celà soit le cas dans mes applications qui s'intègrent.
        - La barre de menu est plus petite que dans les autres applis
        - Les menus ne sont pas dessinés pareil
        - Les items des menus n'ont pas d'icones
        - La boite de préférence ne ressemble pas aux autres
        - Les onglets n'ont pas de croix dessus, y'en a qu'une et elle est à droite
        - Les onglets se rétrécissent en largeur alors que dans mes autres appli Gnome non
        - Quand je dis à Gnome d'autoriser les barres d'outils détachables, Firefox il s'en bat les c...
        - Les tabs (dans l'aide) n'ont pas le même comportement que sous Gnome, pareil pour la vue en arbre.

        ca te suffit ?

        Bref de manière générale on peut clairement voir que Firefox essai d'imiter les widgets GTK, utilisent parfois les widgets natifs, mais de manière global ne s'intègre pas bien dans Gnome, surtout lorsqu'on compare avec Epiphany.

        • [^] # Re: Intégration parfaite

          Posté par  . Évalué à 2.

          Est-ce que les thèmes GNOME-Fx et GNOME-Fx-blue n'arrangent pas un peu les choses ?
          https://update.mozilla.org/themes/showlist.php?application=firefox&a(...)

        • [^] # Re: Intégration parfaite

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          - Les menus ne sont pas gérés comme les autres menus GTK. Il devrait y avoir une zone triangulaire "inactive" entre le menu et son sous-menu, qui permet de déplacer le curseur sans faire disparaitre le sous-menu.

          Et le copier-coller déconne aussi souvent:
          - coller dans firefox avec le bouton du milieu n'est pas toujours possible par défaut, il faut parfois changer un réglage dans about:config, mais bon ça c'est plus le problème de la distribution, de mettre les bons réglages par défaut
          - copier depuis firefox ne marche pas toujours, je ne sais pas pourquoi, même si je soupçonne un problème d'encoding.

          Bref, j'aime bien Firefox, mais quand je suis passé de Galeon à Firefox ça m'a fait bizarre, et j'avoue que ça a failli me faire revenir en arrière. Y'aurait eu adblock pour Galeon... ;-)

        • [^] # Re: Intégration parfaite

          Posté par  . Évalué à 2.

          Firefox s'intègre beaucoup mieux à GNOME qu'à KDE.

    • # K-Meleon

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Il y a aussi K-Meleon qui à une gui native windows ...
      http://kmeleon.sourceforge.net/(...)

      Je l'ai utilisée un moment lorsque Phoenix/Firebird/Firefox n'était pas encore finalisé. Et ca marche un peu mieux sur une config très légère (16Mo RAM).

      En plus l'avantage c'est qu'on peut vraimment tout personnaliser avec des fichiers de configuration présentés dans la boite de dialique des préférences.
      Il y a même un bouton "dossier parent" qui était très pratique. Pourquoi les autres navigateurs ne l'intègrent ils pas ?

    Suivre le flux des commentaires

    Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.