boubou a écrit 1384 commentaires

Oh lui, le mauvais esprit ! D'après le formidable livre "The Bell Curve", on apprend que les noirs ont un QI moins élevé. C'est pour ça qu'ils sont en prison...

PS : c'est de l'humour, hein...

Ouai, oaui. D'ailleurs, moi j'ai commencé à tuer les gens parce que les aliens me faisaient pourrir de l'intérieur. Cf les racines du mal...

Hum, il me semble que le french de B. Gaulle est maintenant intégré à babel. Donc le choix, c'est plutôt entre les deux versions de french, non ?

A titre personnel, je trouve la version de Gaulle très très chiante (< et > sont actifs, la prise de tête !), qu'elle soit intégrée dans babel ou utilisée seule. Je sais qu'on peut désactiver les caractères actifs, mais dans ce cas, je ne vois pas l'avantage, d'autant plus que ça fait (faisait ?) bugguer d'autres packages...

Ouai, y'a ispell, et puis surtout, quel rapport avec LaTeX. C'est un formatteur de documents, pas un traitement de texte !

Ouai, ba c'est pas si simple. Un sysadmin vient d'être condamné pour avoir lu le mail d'un élève de sa fac pour le coincer (le gars était un gros pirate). Donc la situation est assez complexe, il faudrait lire le contrat de travail des personnes en question.

Techniquement, si tu supposes seulement non B, tu fais effectivement une démonstration par contraposition et pas par l'absurde. Techniquement, c'est la même chose : tu tranformes B jusqu'à obtenir non A. Comme tu ne peux pas avoir A et non A (tiers exclu), tu en déduis que B est vrai quand A est vrai : c'est l'approche par l'absurde. Tu peux aussi en déduire que non B implique non A, ce qui est équivalent à A implique B.

Ceci étant, dans le raisonnement par l'absurde, on a tendance à travailler des deux côtés, c'est-à-dire à passer de A à C et de non B à non C, plus on applique le tiers exclu.

Morale de l'histoire : tu as raison, mais je n'ai pas complètement faux (ceci étant quand on joue les grands professeurs, on se doit au moins de faire attention, donc mea maxima culpa).

<<si je ne me trompe, c'est grosso mode ce qu'on appelle en math une démonstration par l'absurde...>>

Strictement aucun rapport, mais alors pas du tout. Même si ça n'a aucun lien avec la news, voici un petit rappel. On souhaite démontrer que A implique B, c'est-à-dire que dès que A est vrai, B est nécessairement vrai. Dans une démonstration directe, on suppose que A est vrai et on triture les faits afin d'obtenir B. Dans une démonstration par l'absurde, on suppose que B est faux et on montre que cela entraine que A est faux, car on sait que cette dernière propriété (non B implique non A) est équivalent à la première (A implique B).

Et oui, aucun rapport...

Très cher, surtout le modèle avec plein de chevaux (> 200 kf). Je peux me la payer parce que j'ai plein d'argent. Comme ça, j'assure à mort avec les filles (en plus du gros sexe, bien sûr). Mais le truc qui tue, c'est que je suis root sur plein de machines (même à ma fac). Et ça mon gars, les filles elles adorent. Je leur montre aussi mes diplomes parfois (je suis certifié Novell et micro$oft). La classe, je sais.

<<En question d'intelligence, je suis ingenieur Bac +5 agrégé par l'etat et concepteur de plusieurs logiciels GPL, tu peux en dire autant toi !>>

Et ben moi, en question d'intelligence, j'ai une bite de 30 centimètres, et j'ai aussi une audi TT, tu peux en dire autant toi !

Mort aux cons (vaste programme).

Je ne comprends pas trop ta réponse. LVM, c'est effectivement un moyen de gérer les systèmes de fichier en leur permettant de se répartir sur plusieurs disques, de grossir, de diminuer, etc. C'est très utile dans la réalité (sur un serveur dont le hardware évolue, par exemple) Je ne vois pas trop quoi dire de plus...

<<L'idée d'avoir un compilateur "à la C" , n'existe pas en Java (une idée qui survit toujours maheureusement ...)>>

Et si. Cf http://sources.redhat.com/java/(...) C'est pas parce que c'est difficile (très) à faire que c'est impossible.

Ouai, ba y'a quand même une grosse différence entre un protocole comme IP et un algorithme de compression efficace (genre MP3). C'est pas pour rien que OGG Vorbis est sorti relativement récemment. D'ailleurs l'inventeur bosse en ce moment sur de la vidéo. Tout ça, ça reste de la recherche et ce n'est pas à la portée du premier geek moyen, contrairement à la programmation. Les protocoles type IP (ou X) se situent à un niveau intermédiaire de difficulté, à mon avis.

<<Pour le multicolonne, y a le package "multicols" qui est assez pratique de ce point de vue. >>

Ouai, sauf qu'on est quand même assez loin de ce que peut faire un logiciel comme XPress.

Pour le reste, nous sommes assez d'accord.

<<C'est archi faux !!>>

Ca dépend de quoi on parle. Les documents à remplir pour soumettre à un appel d'offres pour des programmes de recherche doivent être remplis en excel.

Effectivement, devoir utiliser word, c'est chiant, mais pas dramatique car StarOffice permet d'ouvrir les documents sans trop de dégats. Le truc qui pu vraiment, c'est que pour répondre à certains appels d'offre de l'UE, il faut impérativement utiliser du excel (pas trop grave), contenant du VB assez évolué : impossible à faire fonctionner sous Star Office...

Tout à fait d'accord. D'autant plus que TeX a beaucoup de mal à faire des choses compliquées comme par exemple un multicolonne correct. Par contre, dire (comme Gaël) que TeX n'est utile que pour des rapports de thèse me semble un peu rapide. On peut écrire à peu près n'importe quoi en TeX, du moment qu'on ne veut pas faire de multicolonne. Excepté ce point, on peut faire en gros tout ce qui se fait en PAO. Mais le fond du problème c'est que le code TeX est IMBITABLE et qu'il mélange présentation et contenu, au contraire de XML.

Je crois que c'est exactement ce que tu dis.

Je n'ai pas envie de discuter sur le fond (genre perdre du temps à lire des sources, etc.), parce que sur l'exemple choisi, c'est n'importe quoi. Ca fait DES ANNEES que les gens de blackdown (http://www.blackdown.org/java-linux/(...)) travaillent sur le code de SUN et placent leur patchs en GPL. Donc si Sun donne le JDK en GPL, ca sera une très bonne nouvelle, puisqu'on aura TOUT DE SUITE un JDK UTILISABLE et open source.

Ca dépend ce que tu deales. La clope et le tabac, dealés par l'état, c'est pas trop top...

<<AMHA chez m$ ce sont des billes en info>>

Bof, pas tant que ça. Ils sont très nombreux (ce qui est difficile à gérer) et les programmeurs n'ont pas le dernier mot. Je pense que si un débile pro en marketing (Steve Jobs ?) prenait la direction des développeurs Linux (je sais...) on obtiendrait rapidement une grosse merde.

raidzone fait tout ça : hot swap, hot spare, reconstruction, etc, même avec des disques différents. Comme Olivier Cahagne, j'ai vu une démo à la Linux Expo : incroyable.

Tu as parfaitement raison sur le fond. Mais :

1) certaines entreprises (lire certains pros et particuliers pour la photo) se font niquer par le marketing : elles n'ont pas besoin de ce que promet le fiber channel (méga hors de prix) ou même le 160 mo/s (lire : pas besoin de Leica). Alors qu'elles peuvent avoir besoin du raid (c'est quand même nettement moins chiant que les sauvegardes pour des disques pas trop sensibles).

2) je voudrais voir des tests. Parce que parfois on a des surprises. J'ai lu des comparaisons entre le raidzone et des cartes raid haut de gamme pour matos SCSI et je me pose des questions (pas de version web des articles, désolé).

Bon, alors expliquons. Leica est le fabriquant d'appareils photos (et surtout d'objectifs) le plus préstigieux, avec hasselblad et quelques autres. En 24x36 (le format standard de pellicules) Leica est considéré comme le meilleur, avec parfois un peu de concurrence chez Carl Zeiss.

Le truc, c'est que tout ça ne tient pas trop la route, en fait.

D'abord, les Leica coûtent monstrueusement chers, au minimum le double de l'équivalent chez la concurrence. Ceci permet à Leica de réaliser un assemblage à la main très soigné. Il fut un temps où Leica réalisait un zoom avec des lentilles Minolta. Le zoom obtenu était de meilleur qualité que le Minolta grâce à un assemblage plus précis (en particulier au niveau du centrage des lentilles) et des matériaux annexes (le corps du zoom) mieux usinés. On retrouve exactement ce phénomène pour le SCSI : jusqu'à il y a peu, il n'existait pas de DD IDE en 7200 tr/min. Donc, bien entendu, le SCSI était meilleur, car les IDEs tournaient à 5400.

D'autre part, la différence de qualité entre un Leica et une autre grande marque (dans la gamme haute), comme Canon, Minolta, Pentax et Nikon, est marginale. Quand on fait des mesures précises (photos de mire par exemple), on obtient une résolution quelques % supérieures, et encore, pas toujours... Même chose pour les DDs. D'après tom, le dernier 7200 IDE d'IBM est aussi bon sous Windows 98 que le dernier seagate 10000 SCSI...

Pour finir, pour l'utilisateur lambda, il vaut mieux acheter du Sigma. Cette marque a longtemps été pourrie, pour cause de mauvaises machines outils, et donc de lentilles merdiques. Mais il y a 5 ans (en gros), la boite a acheter de superbes machines haut de gamme (donc allemandes, comme Leica...) et fabrique des objectifs incroyables, avec le meilleur rapport qualité prix existant. Encore un lien bien clair avec le IDE...

Tout à fait d'accord. D'autant plus que les solutions raid ide (comme le raidzone) supportent le hot spare, c'est-à-dire un disque additionnel qui est utilisé automatiquement en cas de panne d'un des disques principaux.

Cf http://www.raidzone.com.(...) Je me permets aussi de rappeler aux personnes qui délirent sur les disques SCSI que les plateaux sont les mêmes... La principale différence réside dans le contrôleur. Un disque SCSI embarque un contrôleur assez complexe et donc assez cher. De plus, pour des raisons de ségmentation de marché, les constructeurs réservent le plus haut de gamme (i.e., le 10000 tr/min et les gros caches) au SCSI. Moralité, c'est comme pour le Leica, comme c'est plus cher, tout le monde croit que c'est mieux. Attention, je ne dis pas que le SCSI ne décharge pas le CPU, c'est parfaitement vrai. Je veux juste dire que les disques IDE haut de gamme sont aussi fiables que les disques SCSI correspondants.