<<Wep, il n'a plus de troll Gnome/KDE... faut qu'on s'excite ailleurs :) Franchement,le critère je BOSSE est pathétique.>>
Tout ça est incroyable. Je trouve E moche, pourquoi est-ce un troll ? Quand au fait que je bosse, chacun son truc. Je n'ai pas de temps à perdre à comprendre pourquoi E rame sur ma becane et pas kwm. Voilà.
Non, j'ai appris m'informatique en partie sous dos, mais surtout à 90 % sur des stations Sun, sous Unix.
<<Pas de quoi se vanter. >>
Raté.
<<Quand au look windows, si t'arrive pas à comprendre que ça n'interesse pas forcement les gens, tu devrais peut-être toi aussi envisager d'aller te coucher, voire te cacher.>>
Tus es vraiment profondément stupide. Je comprends parfaitement que certains n'aiment pas ce look. J'ai simplement posté mon commentaire de base pour rappeler que le look de KDE de base plait à certains, et aussi pour voir si un connard allait me répondre de ne pas quitter windows. C'est fait.
<<Comme si le fait de bosser ou de se branler changeais quelque chose à la question.>>
En effet, ça change quelque chose. Je souhaite un bureau simple, sobre et efficace, ce qui n'est pas le cas de E, à mon avis. Si j'avais du temps à configurer E, je le trouverais sûrement à mon goût avec un autre thème et les bonnes options. Sauf que la cible marketing de E, c'est les gens qui aiment un bureau que je qualifierais de "chargé". Chacun son truc, pas la peine de t'exciter comme un ane.
<<Ensuite, l'utilisation de ta bécane ne rend pas ton avis supérieur, ni même autre...>>
Ah, je l'attendais. Tu vois, mon petit, moi je ne suis pas un RebeLZ. Je n'ai jamais utilisé windows (et oui). J'ai toujours eu exclusivement Linux sur mes PCs. J'ai même acheté un PC seulement après avoir appris qu'on pouvait avoir un unix dessus. Parce que je travaille, je le me la pète pas. Donc, maintenant, tu vas de te coucher après avoir dit bonne nuit à ta maman.
D'accord sur le fond. Des gents très compétents (Alan Cox par exemple) ont critiqué très vivement la version 1.x de Imlib comme tu le fais (je ne remets pas en cause ta compétence, je préviens le troll en disant que tout le monde est d'accord).
Mais bon, il reste possible que la version 2.x soit moins merdique.
Ouai, c'est bien gentil, mais un manuel de logiciel (pire encore un ensemble de menus) c'est pas très représentatif de l'anglais qu'on peut rencontrer dans la vie courante. Si les profs d'anglais faisaient tous bosser leurs élèves sur des textes très contemporains (journaux, chansons, etc.) ça serait déjà pas mal (certains le font, bien sûr).
<<Il me semble quand meme que tu omets la raison majeure du typage dynamique en Java, a savoir la liaison tardive. Le typage statique de la liaison dynamique me semble indecidable, en Java en tout cas>>
En effet, et c'est le cas dans beaucoup de langages objets (Sather y compris). Tout dépend ce qu'on entend par typage. Je pense qu'il faut séparer le typage au niveau de l'interface qui doit être aussi statique que possible (d'où l'intérêt de la contravariance par rapport à la covariance) et l'exécution du code, effectivement dynamique.
<<Je ne suis pas d'accord, en java TOUT est objet
( même le main doit étre dans un objet... ) >>
Faux. Le main doit être dans une classe. Il est vrai que Java utilise le terme de classe pour désigner deux choses différentes : un modèle pour des objets MAIS AUSSI un système d'organisation du code. Il n'y a AUCUN BESOIN de comprendre les objets pour écrire un main.
<<J'ai constaté que les étudiants ne connaissant que le java sont incapable de faire la différence entre une méthode et une fonction...>>
Question de vocabulaire. En Java, tout est méthode. Mes étudiants font la différence entre méthode de classe (i.e., fonction) et méthode d'instance (i.e., méthode au sens du C++).
<<Ils ne savent plus détacher les données des methodes ( ce qui est trés bien avec une approche
objet ). >>
Je ne comprends pas cette phrase.
<<De plus s'ils programment en java sans les conceptes objets, les class qu'ils codent ne sont pas logique ( comment savoir quel méthodes grouper dans tel class sans approche objet )>>
Avec une approche procédurale. Il est aussi difficile de faire un .h cohérent que de faire une classe cohérente (vu que c'est la même chose pour le deuxième sens de classe).
Tu oublies qu'on peut critiquer un langage sans pour autant déconseiller son utilisation. Il s'agit simplement de faire les choses en connaissance de cause.
Je crois que c'est beaucoup plus restrictif. Tu peux toujours distribuer un apache modifié. Dans ce cas, ce n'est plus apache. Alors que pour le jdk, il faut l'approbation de sun, même si tu appelles ta version blurch.
Tout à fait d'accord avec l'essentiel de ton post, en particulier avec le 6 (Sather, c'est de la balle). Pour le 5, je serais plus mitigé. Les vérifications effectuées par la JVM permettent d'éviter un bytecode bidouillé. Il y a donc un "double" typage (à la compilation vers le bytecode et lors de la vérification de celui-ci). En théorie cependant, Java est typé relativement statiquement. Je dis relativement car il y a des casts et de la reflection, donc nécessairement du typage dynamique. Mais en dehors de ces opérateurs, on peut typer statiquement un programme (contrairement à Eiffel et à sa covariance, d'ailleurs).
<<ENCORE !!!!! Je ne pense pas que vous puissiez vous mettre d'accord sur le "meillieur" langage avec une approche comme la votre... >>
Là n'est pas la question. Je me contente de répondre aux conneries dites.
<<Vous ne pensez pas que chaque langage à un avantage pour un certain type d'application ? >>
Si, bien que je ne sois pas d'accord avec votre classification.
<<Sinon je ne pense pas que le java soit un bon langage pour débuter. Attention, j'adore la programmation objet mais je pense qu'il est préférable de débuter par la programmation procédurale.>>
C'est faux pour deux raisons :
1) on peut faire de la programmation procédurale en Java, donc votre objection n'a pas de sens
2) j'enseigne Java comme premier langage depuis trois ans en Fac, et c'est une réussite totale : les élèves sont bien meilleurs qu'avant (je peux développer, mais c'est vraiment très hors sujet).
Le bench en question prouve surtout que le moteur de servlet Tomcat n'est pas très efficace. J'aimerais bien voir le même bench avec jserv. De plus, la JVM utilisée est simplement identifiée comme la jdk1.2.2. Si c'est celle de de blackdown qui rame à mort, ça frise la désinformation. J'aimerais une comparaison avec une JVM d'IBM (ou avec la 1.3 de Sun).
<<Je comprends que beaucoup aient eu des expériences malheureuses avec JAVA ou qu'ils aient été véxé de pas pouvoir en tirer ce qu'on leur avait promis (moi le premier, ouiinn, boubou va me traiter de débile), et qu'ils se font un devoir de mettre en garde ceux qui voudraient s'abandonner sans précautions aux sirènes marketing. >>
Moi aussi. Je trouve simplement débile de raconter n'importe quoi sur le langage. Je trouve aussi débile de faire des applets (mais c'est une autre histoire et ça n'a pas vraiment de rapport avec Java lui-même). Enfin, je trouve pathétique de s'intéresser aux anciennes versions du langage. Il me semble malhonnête de critiquer en se basant sur des versions antérieures à 1.2.
<<Sun ne donne pas le code source de son JVM, si ? >>
Ba si. La licence n'est pas vraiment open source, mais c'est mieux que rien et il y a effectivement une grosse différence entre donner une spec et une implantation.
<<Sun peut changer les termes quand il veut, non ?>>
C'est plus compliqué que ça. Il existe des comités et ça discute dur pour déterminer l'avenir du langage. Ce n'est pas aussi ouvert que d'autres choses, mais à mon avis, c'est mieux que flash.
<<T'as l'intention d'écrire des programmes réels avec un langage virtuel (puisque d'après toi, on se fout de la qualité des JVM !) ? >>
J'ai dit que cela n'avait pas de rapport direct avec le langage lui-même, ce qui n'est pas exactement le même chose. Les JVM s'améliorent à chaque génération. Je pense qu'à terme, la consommation de mémoire ne sera plus un problème, car intrinsèquement, Java n'implique pas nécessairement une grosse consommation mémoire.
<<Par "sémantique", je pense que le gars (ou la fille) voulait parler du "sens", du rôle, bref, qu'est ce que ça fout là à part boucher le trou laissé par l'abscence d'héritage multiple.>>
Ca sert effectivement à remplacer (en partie seulement) l'héritage multiple, mais ça n'a rien à voir avec la sémantique. Quand on parle de langage de programmation, le minimum est d'utiliser correctement le vocabulaire technique. Sémantique, ça n'a jamais voulu dire "utilité". De plus, les interfaces permettent une séparation propre entre le sous-typage (dire que A et B ont même type) et l'héritage. Pour des raisons un peu longues à développer ici, c'est une très bonne idée (cf les documents de conception de Sather, par exemple).
<<D'ailleurs, les déveleppeurs de chez Sun n' utilisent pas beaucoup les interfaces>>.
Affirmation fausse. Cf le code des Collections. Ils utilisent les interfaces quand elles sont utiles.
<<Une qualité majeure d'un langage, c'est la rapidité de développement.>>
Ce n'est pas l'avis des spécialistes en génie logiciel. Pour certaines applications, il faut effectivement développer rapidement. Pour d'autres ce n'est pas le cas.
<<Mais le pire, c'est bien le côté verbeux : + de lignes, + de temps passé à taper, + de risque d'erreur. C'est pas un progrès en matière de langage. >>
Etrange que le DoD ait choisi en son temps ADA qui est pourtant très verbeux. Etrange que C/C++/Java trustent l'écrasante majorité du développement, avec VB pour le in-house. Ces langages sont pas mal verbeux (et encore).
Je ne quote pas le passage sur le typage qui est risible. Comme tu ne sembles pas le savoir, je te précise simplement qu'il est effectivement possible en Java d'engendrer une définition de classe dynamiquement, d'instancier les objets, etc. On peut "questionner" les objets, comme tu dis. Va lire une doc Java et reviens discuter ensuite.
<<"n'importe quoi" n'avance pas, comme réponse.>>
En effet, mais face à des affirmations stupides, je ne sais pas quoi répondre. Les pointeurs existent en Java. D'ailleurs les objets sont tous manipulés par pointeurs. C'est pas parce que les ponteurs sont déréférencés et qu'on ne peut pas faire d'arithmétique avec eux qu'ils ont disparus. Quand je lis "Java c'est comme du C++, les pointeurs en moins", j'ai envie de baffer l'auteur. Comme je suis au fond un gentil garçon, je me contente de dire "n'importe quoi".
raz donne lui-même l'argument : flash est propriétaire.
<<Dans le même ordre d'idées : une application écrite en Java rame parce que les CPU ne sont encore pas assez puissants ... >>
Si tu es trop borné pour comprendre que l'implantation de la machine virtuelle est déterminante pour les performances du langage, je ne peux rien pour toi. Va voir http://www.volano.com/report.html(...) par exemple. Il existe aussi des benchs pour les applets, je te laisse chercher, j'ai autre chose à faire que de prouver des trivialités à des incultes.
<< Quelle prétention ! >>
En effet, je trouve incroyable que quelqu'un vienne nous dire qu'il n'aime pas Java parce que les applets rament. Je trouve ça pathétique et j'y vois une preuve d'une grande inculture. J'ai effectivement la prétention de bien connaître Java, d'où ma réponse.
Nous parlons ici du langage Java. Tu parles d'une application de ce langage : les applets. Je suis d'accord avec toi, c'est débile. Je ne suis pas d'accord avec toi, flash n'est pas mieux.
Le fait que les applets rament n'a pas grand chose à voir avec le langage lui-même, mais plutôt avec les navigateurs (et aussi avec la programmation des débiles qui font des applets).
<<- AWT: c'est le seul qui est vraiment disponible partout,>>
Tu parles des navigateurs. Effectivement, il faut java 2 pour utiliser swing et java 2 est quand même disponible sur pas mal de plateforme. Donc faudrait pas pousser.
<< mais au niveau API beurk! Carrement beurk!>>
Bof. J'espère que tu parles de la 1.1. Parce que bien sûr si tu parles de la 1.0, nous sommes d'accord, mais c'est profondément débile. La 1.0 est morte. Parler d'une version obsolète du langage, ce n'est pas très fair play.
Et alors ? N'importe qui avec une formation minimale en génie logiciel te dira que c'est justement une très bonne chose.
<<(aussi coincé au niveau objet que le C++)>>
Qu'est ce que ça veut dire ?
<<- pas d'héritage multiple>>
Soit, c'est un vrai défaut.
<<(sémantique floue des "interfaces")>>
J'ai l'impression que tu utilises le mot sémantique sans le comprendre. La sémantique des interfaces de Java est parfaitement claire. Ce sont des types abstraits.
<<- grosse conso mémoire des JVMs qui manquent de maturité>>
Effectivement, mais ça n'a pas grand chose à voir avec le langage lui-même.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.
Tout ça est incroyable. Je trouve E moche, pourquoi est-ce un troll ? Quand au fait que je bosse, chacun son truc. Je n'ai pas de temps à perdre à comprendre pourquoi E rame sur ma becane et pas kwm. Voilà.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.
(renseigne-toi)>>
Chez moi, ça rame. Point final.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.
Non, j'ai appris m'informatique en partie sous dos, mais surtout à 90 % sur des stations Sun, sous Unix.
<<Pas de quoi se vanter. >>
Raté.
<<Quand au look windows, si t'arrive pas à comprendre que ça n'interesse pas forcement les gens, tu devrais peut-être toi aussi envisager d'aller te coucher, voire te cacher.>>
Tus es vraiment profondément stupide. Je comprends parfaitement que certains n'aiment pas ce look. J'ai simplement posté mon commentaire de base pour rappeler que le look de KDE de base plait à certains, et aussi pour voir si un connard allait me répondre de ne pas quitter windows. C'est fait.
<<Comme si le fait de bosser ou de se branler changeais quelque chose à la question.>>
En effet, ça change quelque chose. Je souhaite un bureau simple, sobre et efficace, ce qui n'est pas le cas de E, à mon avis. Si j'avais du temps à configurer E, je le trouverais sûrement à mon goût avec un autre thème et les bonnes options. Sauf que la cible marketing de E, c'est les gens qui aiment un bureau que je qualifierais de "chargé". Chacun son truc, pas la peine de t'exciter comme un ane.
<<Ensuite, l'utilisation de ta bécane ne rend pas ton avis supérieur, ni même autre...>>
Moi pas comprendre.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques infos
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.
<<mais la 1ère chose qu'ils veulent faire c'est bien du beau et joli>>
<<accès au nec plus ultra esthétique>>
Ben moi, je trouve ça plutôt très moche enlightment et tout cette daube. Mais bon, ça ne fait pas trop avancer le schmilblkick, n'est-ce pas ?
[^] # Re: Comme quoi y'a pas besoin d'etre tres fort
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.
Mais bon, il reste possible que la version 2.x soit moins merdique.
[^] # Re: Quel gâchis !
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 2 en cours d'empaquetage.... Évalué à 1.
[^] # Re: Typage statique vs. typage dynamique
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
En effet, et c'est le cas dans beaucoup de langages objets (Sather y compris). Tout dépend ce qu'on entend par typage. Je pense qu'il faut séparer le typage au niveau de l'interface qui doit être aussi statique que possible (d'où l'intérêt de la contravariance par rapport à la covariance) et l'exécution du code, effectivement dynamique.
[^] # Re: vous débutez en JAVA...
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
( même le main doit étre dans un objet... ) >>
Faux. Le main doit être dans une classe. Il est vrai que Java utilise le terme de classe pour désigner deux choses différentes : un modèle pour des objets MAIS AUSSI un système d'organisation du code. Il n'y a AUCUN BESOIN de comprendre les objets pour écrire un main.
<<J'ai constaté que les étudiants ne connaissant que le java sont incapable de faire la différence entre une méthode et une fonction...>>
Question de vocabulaire. En Java, tout est méthode. Mes étudiants font la différence entre méthode de classe (i.e., fonction) et méthode d'instance (i.e., méthode au sens du C++).
<<Ils ne savent plus détacher les données des methodes ( ce qui est trés bien avec une approche
objet ). >>
Je ne comprends pas cette phrase.
<<De plus s'ils programment en java sans les conceptes objets, les class qu'ils codent ne sont pas logique ( comment savoir quel méthodes grouper dans tel class sans approche objet )>>
Avec une approche procédurale. Il est aussi difficile de faire un .h cohérent que de faire une classe cohérente (vu que c'est la même chose pour le deuxième sens de classe).
[^] # Re: les bons vieux trolls
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
[^] # Re: oui mais java c très lent
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Typage statique vs. typage dynamique
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
[^] # Re: vous débutez en JAVA...
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
Là n'est pas la question. Je me contente de répondre aux conneries dites.
<<Vous ne pensez pas que chaque langage à un avantage pour un certain type d'application ? >>
Si, bien que je ne sois pas d'accord avec votre classification.
<<Sinon je ne pense pas que le java soit un bon langage pour débuter. Attention, j'adore la programmation objet mais je pense qu'il est préférable de débuter par la programmation procédurale.>>
C'est faux pour deux raisons :
1) on peut faire de la programmation procédurale en Java, donc votre objection n'a pas de sens
2) j'enseigne Java comme premier langage depuis trois ans en Fac, et c'est une réussite totale : les élèves sont bien meilleurs qu'avant (je peux développer, mais c'est vraiment très hors sujet).
[^] # Re: vous débutez en JAVA...
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
Ouaip, c'est Object. Va voir dans la doc tout ce qui tourne autour de la "reflection".
[^] # Re: vous débutez en JAVA...
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Cooool !
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
Moi aussi. Je trouve simplement débile de raconter n'importe quoi sur le langage. Je trouve aussi débile de faire des applets (mais c'est une autre histoire et ça n'a pas vraiment de rapport avec Java lui-même). Enfin, je trouve pathétique de s'intéresser aux anciennes versions du langage. Il me semble malhonnête de critiquer en se basant sur des versions antérieures à 1.2.
[^] # Re: oui mais java c très lent
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
Ba si. La licence n'est pas vraiment open source, mais c'est mieux que rien et il y a effectivement une grosse différence entre donner une spec et une implantation.
<<Sun peut changer les termes quand il veut, non ?>>
C'est plus compliqué que ça. Il existe des comités et ça discute dur pour déterminer l'avenir du langage. Ce n'est pas aussi ouvert que d'autres choses, mais à mon avis, c'est mieux que flash.
[^] # Re: vous débutez en JAVA...
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
J'ai dit que cela n'avait pas de rapport direct avec le langage lui-même, ce qui n'est pas exactement le même chose. Les JVM s'améliorent à chaque génération. Je pense qu'à terme, la consommation de mémoire ne sera plus un problème, car intrinsèquement, Java n'implique pas nécessairement une grosse consommation mémoire.
<<Par "sémantique", je pense que le gars (ou la fille) voulait parler du "sens", du rôle, bref, qu'est ce que ça fout là à part boucher le trou laissé par l'abscence d'héritage multiple.>>
Ca sert effectivement à remplacer (en partie seulement) l'héritage multiple, mais ça n'a rien à voir avec la sémantique. Quand on parle de langage de programmation, le minimum est d'utiliser correctement le vocabulaire technique. Sémantique, ça n'a jamais voulu dire "utilité". De plus, les interfaces permettent une séparation propre entre le sous-typage (dire que A et B ont même type) et l'héritage. Pour des raisons un peu longues à développer ici, c'est une très bonne idée (cf les documents de conception de Sather, par exemple).
<<D'ailleurs, les déveleppeurs de chez Sun n' utilisent pas beaucoup les interfaces>>.
Affirmation fausse. Cf le code des Collections. Ils utilisent les interfaces quand elles sont utiles.
<<Une qualité majeure d'un langage, c'est la rapidité de développement.>>
Ce n'est pas l'avis des spécialistes en génie logiciel. Pour certaines applications, il faut effectivement développer rapidement. Pour d'autres ce n'est pas le cas.
<<Mais le pire, c'est bien le côté verbeux : + de lignes, + de temps passé à taper, + de risque d'erreur. C'est pas un progrès en matière de langage. >>
Etrange que le DoD ait choisi en son temps ADA qui est pourtant très verbeux. Etrange que C/C++/Java trustent l'écrasante majorité du développement, avec VB pour le in-house. Ces langages sont pas mal verbeux (et encore).
Je ne quote pas le passage sur le typage qui est risible. Comme tu ne sembles pas le savoir, je te précise simplement qu'il est effectivement possible en Java d'engendrer une définition de classe dynamiquement, d'instancier les objets, etc. On peut "questionner" les objets, comme tu dis. Va lire une doc Java et reviens discuter ensuite.
<<"n'importe quoi" n'avance pas, comme réponse.>>
En effet, mais face à des affirmations stupides, je ne sais pas quoi répondre. Les pointeurs existent en Java. D'ailleurs les objets sont tous manipulés par pointeurs. C'est pas parce que les ponteurs sont déréférencés et qu'on ne peut pas faire d'arithmétique avec eux qu'ils ont disparus. Quand je lis "Java c'est comme du C++, les pointeurs en moins", j'ai envie de baffer l'auteur. Comme je suis au fond un gentil garçon, je me contente de dire "n'importe quoi".
[^] # Re: oui mais java c très lent
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
raz donne lui-même l'argument : flash est propriétaire.
<<Dans le même ordre d'idées : une application écrite en Java rame parce que les CPU ne sont encore pas assez puissants ... >>
Si tu es trop borné pour comprendre que l'implantation de la machine virtuelle est déterminante pour les performances du langage, je ne peux rien pour toi. Va voir http://www.volano.com/report.html(...) par exemple. Il existe aussi des benchs pour les applets, je te laisse chercher, j'ai autre chose à faire que de prouver des trivialités à des incultes.
<< Quelle prétention ! >>
En effet, je trouve incroyable que quelqu'un vienne nous dire qu'il n'aime pas Java parce que les applets rament. Je trouve ça pathétique et j'y vois une preuve d'une grande inculture. J'ai effectivement la prétention de bien connaître Java, d'où ma réponse.
[^] # Re: oui mais java c très lent
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
Nous parlons ici du langage Java. Tu parles d'une application de ce langage : les applets. Je suis d'accord avec toi, c'est débile. Je ne suis pas d'accord avec toi, flash n'est pas mieux.
Le fait que les applets rament n'a pas grand chose à voir avec le langage lui-même, mais plutôt avec les navigateurs (et aussi avec la programmation des débiles qui font des applets).
[^] # Re: Python reellement multiplateforme
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
Tu parles des navigateurs. Effectivement, il faut java 2 pour utiliser swing et java 2 est quand même disponible sur pas mal de plateforme. Donc faudrait pas pousser.
<< mais au niveau API beurk! Carrement beurk!>>
Bof. J'espère que tu parles de la 1.1. Parce que bien sûr si tu parles de la 1.0, nous sommes d'accord, mais c'est profondément débile. La 1.0 est morte. Parler d'une version obsolète du langage, ce n'est pas très fair play.
[^] # Re: vous débutez en JAVA...
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java la synthèse - Vers la maturité avec le JDK 1.2. Évalué à 1.
Question de goût.
<<(c'est comme du C++, les pointeurs en moins)>>
N'importe quoi.
<<- faut encore compiler>>
Et alors ? Vraiment n'importe quoi.
<<- statiquement typé>>
Et alors ? N'importe qui avec une formation minimale en génie logiciel te dira que c'est justement une très bonne chose.
<<(aussi coincé au niveau objet que le C++)>>
Qu'est ce que ça veut dire ?
<<- pas d'héritage multiple>>
Soit, c'est un vrai défaut.
<<(sémantique floue des "interfaces")>>
J'ai l'impression que tu utilises le mot sémantique sans le comprendre. La sémantique des interfaces de Java est parfaitement claire. Ce sont des types abstraits.
<<- grosse conso mémoire des JVMs qui manquent de maturité>>
Effectivement, mais ça n'a pas grand chose à voir avec le langage lui-même.