boubou a écrit 1384 commentaires

"LaTeX est juste un langage pour secretaire"

Alors là, franchement, si c'est pas de la provoc à deux balles, je veux bien devenir curé. Tu ne sembles pas savoir qu'en LaTeX, tu as accès à tout les éléments de TeX et que tu peux donc tout modifier. Mais bon, tu préfères réinventer la roue, t'as le droit. Je suppose que tu codes en assembleur (vachtement plus puissant que le C qui est un langage pour secrétaires).

D'autre part, l'histoire que sgml c'est vachement plus puissant que LaTeX me fait bien marrer. Les possibilités (avec les feuilles de style) sont plus grandes. Mais bon, t'a déjà écrit une feuille de style DSSSL ou modifier une DTD sgml ? Bon courage...

Je ne suis pas sûr que Word soit beaucoup plus simple d'utilisation de LaTeX. Le truc principal, c'est que Word SEMBLE simple, parce que pour faire une lettre vite fait, pas de problème. De plus, pour faire des choses complexes, il suffit en général d'enchaîner quelques dizaines de clics dans tout les sens. En gros, il n'y a aucun besoin de formalisation, d'intellectualisation, du processus d'écriture d'un texte. Je trouve que le slogan de LyX à ce sujet est génial : what you see is what you mean. On retrouve bien l'idée que pour faire du LaTeX, il faut franchir une étape conceptuelle forte, comprendre qu'on est en train de rédiger un document structuré. Pour un informaticien, ou en général pour quelqu'un qui a une bonne formation en logique (un matheux par exemple), LaTeX est beaucoup plus simple que Word. A titre personnel, je suis incapable de faire des choses évoluées en Word, parce que je ne trouve pas l'outil logique.

Pour en revenir à la simplicité de base, LyX est vraiment très bien. Tu obtiens de jolis résultats sans trop d'apprentissage. Le principal reproche à mon avis est que tu perds totalement l'aspect programmation de LaTeX.

"Peu après j'ai utilisé Frame Maker sur SunOS, et y avait pas vraiment photo."

Certains de mes amis ont exactement fait le contraire. Et trouvent effectivement qu'il n'y a pas photo. Dans l'autre sens, bien sûr.

Tu ne sembles pas savoir qu'il existe du LaTeX vraiment wysiwyg. Et surtout tu sembles être passé complètement à côté de l'aspect programmation de LaTeX qui ridiculise complètement (mais alors complètement) les systèmes de styles disponibles dans les traitements de texte.

Il est vrai qu'en théorie, on peut faire aussi bien avec XML. On prend du XML, on le transforme pas XSLT en XSLFO et on fait le rendu du document en PDF avec FOP par exemple. Sauf que ça, c'est la théorie car :

- saisir du XML à la main est BEAUCOUP plus chiant que tu LaTeX (c'est quand même très redondant, XML)
- FOP est incomplet et le pdf produit est moins beau que celui produit par LaTeX
- il faut se palucher les styles XSLT à la main parce que tout ça ne fait que débuter

Je suis d'accord qu'à l'avenir, le trio XML/XSLT/XSLFO pourrait remplacer LaTeX en l'améliorant. Mais il reste des années d'effort à faire pour le support des maths et surtout, on reste dans la merde pour éditer le fichier source, parce que les éditeurs XML, ça reste de la bouse.

Dernière remarque : j'ai écrit un livre sur Java en LaTeX. Pour qu'il soit pédagogique, j'inclus de nombreux sources Java, avec les messages d'erreur du compilo si le source est merdique, ou avec l'affichage produit si ça marche. Tous mes sources Java sont dans un ensemble de directory, bien organisés. Imaginons que je modifie un source. Je fais un joli petit make, et hop, le fichier latex est recompilé, avec bien sûr inclusion du nouveau source (et des messages ou d'exécution ou d'erreur de compilation). Je suppose qu'il est possible de faire pareil avec des liens OLE entre Word et Visual Studio, mais bon, j'ai quand même des doutes. Et ce n'est pas très open source, tout ça. Et je ne suis pas sûr que KWord propose la même chose... Et FrameMaker ?

Bref, tu as raison de combattre les intégristes du LaTeX, mais ce n'est pas une raison pour en rajouter dans l'autre sens.

LaTeX (il y a encore des gens qui font du TeX ?) a deux énormes avantages sur TOUT le reste :

- c'est le seul moyen de faire des formules de maths propres (le seul, point final)

- c'est presque le seul moyen d'avoir une belle présentation. Seuls les logiciels de PAO ont des algorithmes de mise en forme (approche, position des lignes dans la page, etc.) qui font jeu égal avec ceux de TeX (et donc de LaTeX).

On peut faire sans trop de problème du wysiwyg avec LaTeX. Ca s'appelle scientific word et ça vaut la peau du cul.

Bon, bien sûr, ça ne peut pas atteindre c'est arrivé près de chez vous, l'un de meilleurs films tourné à ce jour, mais c'est comme même à se pisser dessus.

Je ne suis pas sûr par contre que la comparaison avec les convoyeurs attendent soit pertinente. J'ai trouvé ce dernier film assez moyen, avec un problème de ton, entre le drôle et le réaliste, pas assez déjanté et parfois même un peu malsain.

Tout à fait d'accord. D'autant plus que certains bugs ne se manifestent qu'en présence d'une charge importante. A la limite, un uptime de fou et un load avarage élevé, ça peut vouloir dire quelque chose.

Je ne suis pas sûr qu'il existe vraiment une édition qui s'appelle le "Hitch-Hiker's Guide". De toute manière si une telle série de bouquins existe, elle n'a rien à voir avec le routard qui est un truc indépendant, créé par un français.

Enfin, une raison de plus de ne pas utiliser ces guides de merde que sont les routards et de choisir les excellents lonely planet à la place.

Moi aussi, je suis intéressé, sinon, comment discuter de façon sérieuse sur un tel sujet !

Putain, j'suis dégouté, j'arrive pas à acceder au site des fans. Pas de vidéo, quel échec, moi qui pensais avoir du cul par amateur gratos !

Si ça peut aider, j'ai placé mon cours de Java pour débutant à l'URL suivant :
http://docs.ufrmd.dauphine.fr/cours/java/index.html(...)

"Le génocide rwandais, moindre en terme de personnes tuées (mais il est vrai, ce n'est pas l'essentiel),se constistue, à ce que j'en sais, de meutres à chaud, d'un lacher d'une population sur une autre, d'un défoulement, pas une politique d'état."

Il est clair qu'il "manque" l'aspect méthodique des nazis, mais il s'agit quand même d'une politique d'état, avec une préparation méthodique (par exemple les émissions de la radio des mille colinnes qui vomissait depuis des années un discours raciste anti-tutsi), en partie mise en oeuvre grâce à la France (cf les articles de Colette Breackman (je ne suis pas sûr du tout de l'orthographe) dans le Monde Diplo).

Il y a eu des massacres très organisés pendant le génocide rwandais, mais à "petite" échelle (genre quelques milliers de morts).

M'enfin, la comparaison des génocides, ça n'avance pas à grand chose, par contre, comme tu le dis, la compréhension demande tout sauf de la simplification. Dont acte.

"1 fichier par classe"

1 fichier par classe public !!! Tu peux définir plusieurs classes dans un même fichier.

"la notion (explicite) de package"

Les namespaces, jamais entendu parler ?

"pas de pointeur (ça ne résout pas tout, mais ça aide) "

Argh !!! Java est bourré de pointeurs, mais pour ne pas faire peur, on appelle ça des références. Ce qui fait la force de Java par rapport au C++, c'est qu'il n'y a pas d'ariuthmétique sur les pointeurs et surtout qu'il y a un garbage collector.

"la notion d'INTERFACE"

Et les classes abstraites du C++ ? Le problème ici est plutôt que la sémantique de virtual du C++ est naze...

"la notion de SYNCHRONISATION"

Ouai, une bibliothèque quelconque, et ça roule. Franchement, c'est pas la mer à boir, d'autant plus que le modèle de parallelisme de Java est assez contre-intuitif par rapport aux threads posix, par exemple.

Bref, n'importe quoi...

D'ailleurs, c'est bien connu, comme tous les langages sont traduits en assembleur, ils sont tous aussi rapides que l'assembleur lui-même.

Trop puissant, cet argument...

Même problème pour moi. Ah, dacode...

<<Par contre, recréer la pensée humaine demande de savoir ce qu'est la pensée et la conscience humaine, une question toujours sans réponse dans le monde scientifique.>>

Ouai, sauf que les avions volent sans battre des ailes (en fait, ils battent un peu des ailes, mais ce n'est pas ce qui les fait tenir en l'air !). Et puis les travaux sur la conscience avancent pas mal, en particulier les études sur la formation des théories de l'esprit, etc.

Sinon, je crois surtout que le but actuel est de résoudre des problèmes précis : reconnaître la parole, l'écriture, conduire un véhicule, etc., sans parler d'intelligence.

<<il n'y aurait pas d'actionnaire pour financer la
recherche>>

Il y aurait le généreux William Gates.

exemple -> exemplaire !

Désolé...

Je ne connais pas les termes exacts de la loi, ce qui me servirait d'ailleurs assez peu, car n'étant pas juriste, je doute de comprendre toutes les subtilités. Par contre, d'après ce que j'ai pu lire dans des articles et autres ouvrages de "vulgarisation", il me semble qu'un exemple acquis légalement par quelqu'un peut être copié par quelqu'un d'autre pour son usage privé. En gros, tu as le droit de copier un original pour lequel les droits ont été acquités. Mais bon, il est possible que je me trompe. Notons que je suis certain que ça ne s'applique pas au logiciel qui bénéficie d'aménagements spécifiques des lois sur le droit d'auteur.

Pour la télé en streaming, je t'avoue que je ne sais pas trop.

Oups... Merci pour la correction !

Sinon, je reproche plus à l'April de ne pas rappeler que la copie à usage privée est légale que la phrase que je cite. Quand tu lis le communiqué de presse, tu ne trouves pas de défense du droit à la copie privée (même si l'April semble opposé au prêt payant des bouquins). Bref, je cherche la petite bête.

Tu as parfaitement raison d'insister sur le fait que seuls les logiciels (resp. documents, etc.) libres permettent la copie de façon légale alors que le logiciel a été téléchargé par exemple. Vu comme ça, la phrase de l'April se défend pas mal...

Juste pour dire que je trouve dommage que la phrase "défendre les intérêts des logiciels libres dont un des principaux moyens de diffusion est la copie en toute légalité sur le plus grand nombre de supports numériques possibles. " puisse laisser entendre que seule la copie de logiciels libres est légale. Je sais bien que ce n'est pas ce que l'APRIL veut dire, même si le reste du texte reprend la thématique de la "copie illégale".

Pour mémoire, la copie à usage privé d'un CD audio obtenu légalement (par exemple sous forme d'un pret) est parfaitement légale. Il ne faut surtout pas se laisser baisser sur ce point. Toute reculade serait très grave : plus le droit de photocopier un bouquin, plus le droit d'enregistrer une émission à la télé, etc. Bref, ne nous laissons pas traiter de pirates.

Tout à fait. L'amalgame est ridicule. Que font les modérateurs !

Je crois que c'était de l'humour (genre tu ne veux pas ajouter ta mère aussi), mais bon.

<<(Il est pas beau mon troll politique-hors sujet?) >>

C'est pas politique, c'est sexiste. Et c'est pas un troll, c'est juste con.

<<Postfix est quand plus répondu que ça, peut-être pas autant que Qmail, mais plutôt dans 5 à 6 %. >>

Qu'est-ce que tu en sais ? Sans sondage, ça reste du pipotron, non ?

C'est quoi ton problème ? A titre personnel je n'utilise que des logiciels libres ou gratuits, donc je n'ai effectivement pas à les payer. Quand mon PC me permettait de jouer (il y quelques années), j'avais payé windows 3.11 et dos, ainsi qu'un paquet de jeux (settlers, duke nukem 3D, warcraft II, under a killing moon, etc.). Je vais m'acheter un nouveau PC et je compte bien : payer windows ME et payer les jeux auxquels je vais jouer.