Tu as tout à fait raison
Une classe abstraite est complétement équivalente à un interface Java.
La seule différence c'est que cette notion est explicitée en Java alors que tu dois parcourir la déclaration de la classe en c++ pour t'en apercevoir.
Sinon, c'est une bonne pratique de ne recourir que lorsque c'est nécessaire à l'héritage de classe et de lui préferer une approche basée sur l'héritage d'interface.
Ainsi plutôt que de faire hériter C de A et B, A et B étant des classes concrêtes, en java, on préfèrerera (ou plutôt on est contratint ce qui peut-être une bonne ou mauvaise chose) créer une classe C qui implémente des interfaces A et B.
Si on veut réutiliser du code, on créera une classe A' qui impléménte A uniquement et une classe B' qui impléménte B uniquement. On encapsulera (agregation) alors dans C une réference à un objet de la classe A²' et B' et on délègue chaque opération des interfaces A et B qu'on implemente à nos réferences de A' et B' encapsulées.
Le terme interface fait féreference à un comportement, un aspect d'une classe plutôt qu'à une entité autonome. Une classe c'est l'aggregation de comportement. C'est pourquoi
on utilise souvent un adjectif plutôt qu'un nom (IObservable, Serializable, ...)
Avec le c++ la tentation est grande de faire de l'héritage multiple mais en recourant à des classe abstraites on peut adopter la même approche.
C'est juste qu'il faut faire plus attention car la même notion (classe) sert à 2 concepts différents.
En quoi est-ce que le recours aux interface et à la délégation est une bonne pratique ?
- il permet une approche dynamique (un objet C peut prendre une nouvelle référence de la classe A'' qui implemente l'intreface A différement alors qu'eve l'héritage la liaison est statique?)
- il permet l'ajout de nouvelle caractéristiques sans modifier le code des classe terminales
-Il permet d'éviter l'explosion combinatoire des classes
si on a un A et B , A' et A'' spécialisent A, B' et B" spécialisent B.
Il faudra 4 classes dérivées de la classe C pour obtenir la combinaison de tous les comportements de A et B. Avec des interfaces et la composition, on a toujours qu'une seule classe C qui respectent les contrats de A et B et chaque instance est construite en fonction des besoins à l'execution.
Tu n'es pas obligé d'attendre que ta branche soit mergée dans la branche officielle de release pour pouvoir continuer de bosser, faire des update, recuperer les modification des autres, travailler sur d'autres parties qui ont besoin de tes modifs a toi.
Et comment tu fais ca ?
Si tu continues à bosser dans ta branche initiale sur un autre changement avec des recouvrements (même fichier modifié pour les 2 changeset) et que le premier n'est pas intégré tu risques de te faire jeter tout autant car les autres dev qui veulent récupérer ton boulot ne veulent pas récuperer ton ancien changeset.
Conclusion: tu te crées une autre branches ce qui revient au même que de se créer un autre worspace avec un outils centralisé (avec l'avantage de pouvoir commiter des versions inetrmédiaire il est vrai)
meme si tes modifs sont trop experimentales pour etre mergees dans la branche de release officielle (stable toussa), ca n'empeche pas les autres developpeurs t'integegrer tes modifs dans leur branche experimentales a eux pour tester, evaluer, améliorer sans se prendre la tete a s'assurer que le code est suffisamment testé pour meriter d'etre dans la branche de production.
Là, en effet les DVCS sont plus simples.
Avec un CVS centralisé, si tu as une branche expérimentale le repository admin te donne les droits sur le repository pour te créer ta propre branche, soit il t'ouvre les droits sur la branche, soit tu envoies ton diff.
Avec un DCVS cependant, c'est aussi une bonne idée de te permettre de pusher ta branche dans l'archive centrale parce que si les autres ont besoin de tes modifs quand tu pars en vacances ca le fait moyen.
M'est avis qu'il étaient plus Bayroutistes, socialos voire Lenpénistes en ft de qui postait un article pendant la campagne.
Mais bon tu peux râler pour le rapport. Un développeur qui a pour mission de changer les LAMP par la version 2.0 du java sémantique, tu aurais pu être plus sybillin et nous sortir un bon FOUTAISES! pour que tout le monde rigole.
Pourrais tu être plus précis sur le contenu du bundle ?
Générer le code depuis un PSM n'a aucun intérêt, toutes les informations sont déjà là et modifier un modèle sera toujours plus compliqué que modifier directement le code source, une approche générative n'apporte qu'à partir du moment où l'on génère N fichiers à partir d'un élément du modèle.
L'interêt du PSM vu comme ca est moindre en effet. Sauf que si tu ne passes par un PSM ca signifie que tu géneres à partir d'un modèle d'analyse ce qui est plutôt limité. L'interêt du PSM est donc bien de partir d'un modèle de conception qui introduit quand même pas mal de classes techniques. Sans compter l'interêt de modéliser et d'affiner le modèle (design patterns). Donc selon moi toutes les informations ne sont pas déjà là.
Après c'est vrai que dans la réalité la transformation PIM -> PSM ne peut pas tjs être complétement automatisée mais à mon avis cette étape intemédiaire doit apporter plus de souplesse et doit simplifier le boulot du générateur.
Après rien n'empêche d'enchaîner automatiquement la chaîne PIM->PSM->code
Mais je n'ai peut-être pas tout compris dans tes explications.
notamment
ici Acceleo utilise le modèle abstrait, la description de la plateforme technique (exemple : PHP+PEAR) est dans le module de génération.
L'idée c'est que les PSM sont intégrés dans l'outil de génération et qu'on part d'un modèle métier.Si on doit revoir la conception, ca doit se faire uniquement au niveau du code selon toi.
Donc là on a directement PIM -> code.
C'est bien ça ?
Oui oui c'est vrai que le capital des multimillionaires et autres rentiers ne dort pas et qu'il est utilisé le plus efficacement.
La spéculation est une pure invention
D'une part tu ne connais pas ma situation ni ma pensée.
D'autre part pourquoi vouloir toujours empirer la situation.
Que tout le monde bosse toute la semaine pas de pbs.
C'est les entreprises qui vont se réjouir. Si le dimanche est un jour comme les autres alors plus besoin de le surpayer.
Ensuite pourquoi ne pas faire passer dans la loi que les entreprises s'engagent à accorder les jours de congés hebdomadaires enntre les 2 conjoints. Ah ca va faire de la discrimination ca.
Enfin je ne sais pas tes horaires mais chez moi les grandes surfaces ferment à 9h voire 10h le soir. Ca laisse quand même un peu de temps pour faires ses courses
Tu négliges juste quelques points dans ton raisonnement: Les actionnaires, les oligopoles, les ressources naturelles qui sont limitées et qui ont tendance à faire monter les prix, les facteurs politiques ... .
Bref tout un tas de paramètre qui laissent à croire que ca découle plus de la théorie du chaos que d'un modèle économique prouvé.
Et au final, il y a souvent plus de créations d'emplois (mieux "qualifiés") que de destruction.
Tu as des stats sur ce que tu avances.
J'aurais plutôt tendance à penser qu'au final il y aura moins d'emploi ou en tout cas de charge de travail.
Tu n'arriveras pas à me démontrer que le fait d'automatiser des tâches se traduit au final par une perte de productivité(besoin de plus d'emploi). Même si on fait émerger de nouveaux besoins, la surconsommation connaitra des limites car l'homme est limité autant dans ses besoins que dans ses capacités.
L'accroissement de la population peut-être ? Oui mais là ce sont les ressources qui sont limitées et ca ne fait qu'aggraver le pb de l'emploi.
Ca ne veut pas dire que je suis contre le progrès.
Ca veut dire qu'il faut que la société s'organise différemment. C'est à dire qu'il ne faut pas que certains raflent le jackpot avec un emploi à plein temps tandis que d'autres restent sur le carreau. Il faut donc partager l'activité restante (en incitant les entreprise à le faire ) et surtout que les entreprises qui dégagent des bénefices de ces restructurations les redistribuent car sinon on va droit au casse pipe. Or ces entreprises joue sur la concurrence entre états pour ne plus verser dans le pot commun.
Aujourd'hui cette vision parait utopique car on ne peut pas appliquer ça un état.
Il est donc important d'aborder ca de façon transverse par le biais des instance internationales et des accords multilatéraux.
Et si on arrêtait de placer toujours la valeur travail au premier plan.
A partir du moment où le progrès permet à chacun de subsister pourquoi travailler autant et ne pas partager son temps de travail avec les autres.
Oui mais voilà la concurrence y'a que ca de vrai. Travailler plus pour gagner plus. Sauf qu'il n'y que 7j dans une semaine. Sauf qu'on trouve tjs moins cher que soi.
Et pis y'aura des profiteurs et tout le monde deviendra fainéant s'il n'y a pas de concurrence.
Tout le monde ici parle d'améliorer la condition humaine avec un travail interessant. Intéressant ca veut dire aussi dire motivant.
Aujourd'hui ce vers quoi l'humanité tend c'est plutôt "Le Soleil Vert" que l'Eden.
Et un jour tu te marieras et tu auras des enfants et il faudra trouver une solution pour les faire garder parce que toi et ta chère et tendre vous travaillez dans le commerce. Seulement les crêches n'ouvrent pas le dimanche. Les nounous sont bookées parce qu'elle se font payer 2x plus cher tout comme toi.
Et fini les petits WE en famille parce que Mme ne travaille pas un Lundi sur 2 tandis que pour toi c'est le Mardi.
Moi qui en suis victime avec ma chère tous les samedis je n'apprécie guère.
Alors qu'il eut été si simple de t'allouer une bourse décente. Mais certains objectent qu'il faut payer des impôts pour financer la solidarité. Qu'est ce qu'on en a faire quand on est pas étudiant et qu'on a pas besoin dudit service. Que chacun se debrouille alors.
Notre société a donc bien fait triomphé l'individualisme.
Oui il y aura moins de caissières ou elles seront plus spécialisées (et moins nombreuses).
Par exemple pour les légumes, les litiges, les caddies ultra remplis.
Dans les aéroports on a vu arriver les Bornes Libre Service pour s'enregistrer sur un vol. C'est super pratique quand tu nas qu'un bagage à main. Si tu as des bagages, tu as des comptoirs dépose bagages avec une hôtesse. Seulement tu as enore des hôtesses parce que tu as des gens allergiques à la techno, qui aiment être pris en charge, parce que les BLS sont buggées.... D'ailleurs maintenant tu as souvent quelqu'un qui est présent pour aider le gens à s'en servir. Ca créé des emplois finalement.
Vous aurez compris, les AGL ou autres outils travaillant sur les modèles UML existant sur le marché, malgrès leur "MDA compliant", ne couvrent que le dernier aspect ... et qui n'entre pas vraiment dans le champs du MDA. Cherchez l'erreur.
Tu es un peu réducteur.
Effectivement Acceleo ne permet pas la transformation de modèle à modèle mais juste la génération de code.
Acceleo est l'équivalent de MIA Generation mais ne propose pas l'equivalent de MIA Transformation.
Si tu veux un outil libre qui recouvre complétement le MDA, il faut t'orienter vers openArchitectureWare ( http://www.openarchitectureware.org ) sauf que pour la partie genération Acceleo est nettement plus convivial.
Le fait qu'il se base sur EMF (l'impleméntation Eclipse d'un sous ensemble du MOF) pour parser les modèles le rend donc MDA compliant.
L'avantage de cette standardisation est jutement que tous les outils même s'il ne couvre pas toute la chaîne peuvent coopérer plus simplement puisqu'il se basent tous sur le même métamodèle.
D'ailleurs au sens de MDA, le code peut lui aussi être considéré comme un modèle. La grammaire du langage est le métamodèle du code tout comme UML dipose d'un métamodèle pour decrire les modèles UML. Le MOF est le méta-méta-modèle au dessous de tous ces méta-modèles. Donc tout méta-modèle peut (devrait pouvoir) être décrit par le MOF. Du coup les profils UML que tu cites ne sont pas la seule façon d'aborder la problématique de la génération de code. Une autre école considère que plutôt que d'utiliser un langage généraliste qui s'adapte à un besoin en le spécialisant au travers d'un profil autant utiliser un langage dédié au domaine du problème et générer à partir de là.
On créé alors un Domain Specific Language. http://en.wikipedia.org/wiki/Domain-specific_programming_lan(...)
Et là encore Eclipse fournit toutes les briques nécessaires par l'entremise de GMF (Graphical Modeling Framework).
Si je peux me permettre quelques critiques constructives sur la page d'accueil
Vous possédez des docs, des logiciels, des vidéos, des musiques, etc. sous licence libre ??? Uploadez les sur freetorrent.fr ! Partageons la
culture, librement !
Peut-être, qu'un petit lien sur la procédure à suivre éviterait d'aller rechercher ca au fin fond des forums ou éviterait quelques tatônnements.
Par ailleurs une catégorie "distribution Linux" (qui pointerait sur les trackers officiels cf. plus bas) serait pas mal plutôt que de mettre en vrac distrib et logiciels
Sinon l'organisation du site est vraiment pas si mal, le nom de domaine bien choisi. Il ne manque qu'une certaine masse critique. Alors je loue la pugnacité du webmaster http://linuxfr.org/comments/849057.html#849057
Qu'il ne se laisse pas décourager.
Perso, je taquine mais je n'aurais pas un avis aussi tranché.
Pour faire la promo de contenu libre francophone et pas si mal stucturé au demeurant, quel autre meilleur endroit que DLFP ? Visiblement ca a l'air efficace et en plus ce ne sont que quelques journaux privés, Monseigneur.
Disons qu'une fréquence semestrielle juste pour se rappeler à notre bon souvenir serait plus adéquate.
En tout cas on ne peut pas le blâmer de ne pas être impliqué pour sa cause.
Pour alimenter les prochains journaux [1], voici un panel d'accroches pour les journaux à venir
freetorrent : les nouveautés de la communauté qui grandit
freetorrent des torrents de nouveautés dans la communauté qui grandit:
freetorrent : une communauté en voie de reconnaissance mais déjà bien reconnue
freetorrent : rejoignez la communauté de la gnôle
freetorrent : la communauté arrive dans les bacs
freetorrent roxe les ours
[^] # Re: interface systématique ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Interfaces Orientées Objet PHP. Évalué à 5.
Une classe abstraite est complétement équivalente à un interface Java.
La seule différence c'est que cette notion est explicitée en Java alors que tu dois parcourir la déclaration de la classe en c++ pour t'en apercevoir.
Sinon, c'est une bonne pratique de ne recourir que lorsque c'est nécessaire à l'héritage de classe et de lui préferer une approche basée sur l'héritage d'interface.
Ainsi plutôt que de faire hériter C de A et B, A et B étant des classes concrêtes, en java, on préfèrerera (ou plutôt on est contratint ce qui peut-être une bonne ou mauvaise chose) créer une classe C qui implémente des interfaces A et B.
Si on veut réutiliser du code, on créera une classe A' qui impléménte A uniquement et une classe B' qui impléménte B uniquement. On encapsulera (agregation) alors dans C une réference à un objet de la classe A²' et B' et on délègue chaque opération des interfaces A et B qu'on implemente à nos réferences de A' et B' encapsulées.
Le terme interface fait féreference à un comportement, un aspect d'une classe plutôt qu'à une entité autonome. Une classe c'est l'aggregation de comportement. C'est pourquoi
on utilise souvent un adjectif plutôt qu'un nom (IObservable, Serializable, ...)
Avec le c++ la tentation est grande de faire de l'héritage multiple mais en recourant à des classe abstraites on peut adopter la même approche.
C'est juste qu'il faut faire plus attention car la même notion (classe) sert à 2 concepts différents.
En quoi est-ce que le recours aux interface et à la délégation est une bonne pratique ?
- il permet une approche dynamique (un objet C peut prendre une nouvelle référence de la classe A'' qui implemente l'intreface A différement alors qu'eve l'héritage la liaison est statique?)
- il permet l'ajout de nouvelle caractéristiques sans modifier le code des classe terminales
-Il permet d'éviter l'explosion combinatoire des classes
si on a un A et B , A' et A'' spécialisent A, B' et B" spécialisent B.
Il faudra 4 classes dérivées de la classe C pour obtenir la combinaison de tous les comportements de A et B. Avec des interfaces et la composition, on a toujours qu'une seule classe C qui respectent les contrats de A et B et chaque instance est construite en fonction des besoins à l'execution.
# ehour
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au message Cherche un timesheet. Évalué à 2.
semble répondre à ton besoin
La démo en ligne à l'air convainquante mais je ne l'ai jamais testé
Sinon tu trouveras peut-être ton bonheur là
http://open-source-project-management-tools.blogspot.com/
ou ici
http://freshmeat.net/search/?q=timesheet§ion=project(...)
[^] # Re: Mon commentaire:
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Sortie de Gconf-Cleaner 0.0.3. Évalué à 9.
O:)
[^] # Re: Login: Request an Invitation to SPOCK
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Linus Torvalds est passé à la télé. Évalué à 2.
[^] # Re: Acces CVS
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Retours d'expérience sur contributions au libre. Évalué à 2.
Et comment tu fais ca ?
Si tu continues à bosser dans ta branche initiale sur un autre changement avec des recouvrements (même fichier modifié pour les 2 changeset) et que le premier n'est pas intégré tu risques de te faire jeter tout autant car les autres dev qui veulent récupérer ton boulot ne veulent pas récuperer ton ancien changeset.
Conclusion: tu te crées une autre branches ce qui revient au même que de se créer un autre worspace avec un outils centralisé (avec l'avantage de pouvoir commiter des versions inetrmédiaire il est vrai)
Si il n'y a pas recouvrement c'est autrechose, mais pas facile de l'anticiper.
SVN 1.5 traitera ce pb à la Perforce en mode centralisé
http://blogs.open.collab.net/svn/2007/07/one-quality-of-.htm(...)
Là, en effet les DVCS sont plus simples.
Avec un CVS centralisé, si tu as une branche expérimentale le repository admin te donne les droits sur le repository pour te créer ta propre branche, soit il t'ouvre les droits sur la branche, soit tu envoies ton diff.
Avec un DCVS cependant, c'est aussi une bonne idée de te permettre de pusher ta branche dans l'archive centrale parce que si les autres ont besoin de tes modifs quand tu pars en vacances ca le fait moyen.
[^] # Re: Crtl +R
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au message recherche d'une ancienne commande utilée dans le shell. Évalué à 2.
Sinon tu as aussi la commande history
history | grep rsync
[^] # Re: MDA ? Mon c** !
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Generate Early, Generate Often !. Évalué à 2.
Tu aurais des références (livres, sites,..) qui détaillent un peu cette réflexion.
[^] # Re: Hum
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Agoravox a besoin de toi. Évalué à 3.
Me fais pas rire STP.
AVox c'est un site communautaire et on y a vu de tout, même des articles antiSego primaires tout comme ici.
Mais y a pas que la politique dans la vie et il y a quelques auteurs qui pourraient te surprendre.
Par exemple celui-ci a voie au chapitre et le moins que l'on puisse dire ce n'est pas qu'il est marxiste
http://www.agoravox.fr/auteur.php3?id_auteur=6676
C'est un peu comme sur DLFP, à toi de faire le tri entre le grain et l'ivraie.
Avec un bon lecteur RSS ca va assez vite.
[^] # Re: Hum
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Agoravox a besoin de toi. Évalué à 7.
Mais bon tu peux râler pour le rapport. Un développeur qui a pour mission de changer les LAMP par la version 2.0 du java sémantique, tu aurais pu être plus sybillin et nous sortir un bon FOUTAISES! pour que tout le monde rigole.
[^] # Re: Plusieurs points de vue
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La caisse automatique et les supermarchés. Évalué à 5.
[^] # Re: MDA ? Mon c** !
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Generate Early, Generate Often !. Évalué à 2.
L'interêt du PSM vu comme ca est moindre en effet. Sauf que si tu ne passes par un PSM ca signifie que tu géneres à partir d'un modèle d'analyse ce qui est plutôt limité. L'interêt du PSM est donc bien de partir d'un modèle de conception qui introduit quand même pas mal de classes techniques. Sans compter l'interêt de modéliser et d'affiner le modèle (design patterns). Donc selon moi toutes les informations ne sont pas déjà là.
Après c'est vrai que dans la réalité la transformation PIM -> PSM ne peut pas tjs être complétement automatisée mais à mon avis cette étape intemédiaire doit apporter plus de souplesse et doit simplifier le boulot du générateur.
Après rien n'empêche d'enchaîner automatiquement la chaîne PIM->PSM->code
Mais je n'ai peut-être pas tout compris dans tes explications.
notamment
L'idée c'est que les PSM sont intégrés dans l'outil de génération et qu'on part d'un modèle métier.Si on doit revoir la conception, ca doit se faire uniquement au niveau du code selon toi.
Donc là on a directement PIM -> code.
C'est bien ça ?
[^] # Re: De la définition d'une licence libre
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal freetorrent : la communauté grandit. Évalué à 3.
et tout le monde sera content
[^] # Re: Plusieurs points de vue
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La caisse automatique et les supermarchés. Évalué à 6.
La spéculation est une pure invention
[^] # Re: Tant que cela ne fait pas gagner du temps ...
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La caisse automatique et les supermarchés. Évalué à -1.
D'autre part pourquoi vouloir toujours empirer la situation.
Que tout le monde bosse toute la semaine pas de pbs.
C'est les entreprises qui vont se réjouir. Si le dimanche est un jour comme les autres alors plus besoin de le surpayer.
Ensuite pourquoi ne pas faire passer dans la loi que les entreprises s'engagent à accorder les jours de congés hebdomadaires enntre les 2 conjoints. Ah ca va faire de la discrimination ca.
Enfin je ne sais pas tes horaires mais chez moi les grandes surfaces ferment à 9h voire 10h le soir. Ca laisse quand même un peu de temps pour faires ses courses
[^] # Re: Plusieurs points de vue
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La caisse automatique et les supermarchés. Évalué à 3.
Encore une fois ce n'est pas forcément une mauvaise chose.
Il faut juste que la redistribution soit équitable.
[^] # Re: Plusieurs points de vue
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La caisse automatique et les supermarchés. Évalué à 3.
Bref tout un tas de paramètre qui laissent à croire que ca découle plus de la théorie du chaos que d'un modèle économique prouvé.
Voici un petit article qui t'aideras à comprendre qu'on est bien loin du capitalisme fordien que tu décris
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11447
Mais sinon j'attend toujours des chiffres.
[^] # Re: Plusieurs points de vue
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La caisse automatique et les supermarchés. Évalué à 10.
Tu as des stats sur ce que tu avances.
J'aurais plutôt tendance à penser qu'au final il y aura moins d'emploi ou en tout cas de charge de travail.
Tu n'arriveras pas à me démontrer que le fait d'automatiser des tâches se traduit au final par une perte de productivité(besoin de plus d'emploi). Même si on fait émerger de nouveaux besoins, la surconsommation connaitra des limites car l'homme est limité autant dans ses besoins que dans ses capacités.
L'accroissement de la population peut-être ? Oui mais là ce sont les ressources qui sont limitées et ca ne fait qu'aggraver le pb de l'emploi.
Ca ne veut pas dire que je suis contre le progrès.
Ca veut dire qu'il faut que la société s'organise différemment. C'est à dire qu'il ne faut pas que certains raflent le jackpot avec un emploi à plein temps tandis que d'autres restent sur le carreau. Il faut donc partager l'activité restante (en incitant les entreprise à le faire ) et surtout que les entreprises qui dégagent des bénefices de ces restructurations les redistribuent car sinon on va droit au casse pipe. Or ces entreprises joue sur la concurrence entre états pour ne plus verser dans le pot commun.
Aujourd'hui cette vision parait utopique car on ne peut pas appliquer ça un état.
Il est donc important d'aborder ca de façon transverse par le biais des instance internationales et des accords multilatéraux.
[^] # Re: attention, là je parle comme un député de droite (et pourtant)
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La caisse automatique et les supermarchés. Évalué à 6.
A partir du moment où le progrès permet à chacun de subsister pourquoi travailler autant et ne pas partager son temps de travail avec les autres.
Oui mais voilà la concurrence y'a que ca de vrai. Travailler plus pour gagner plus. Sauf qu'il n'y que 7j dans une semaine. Sauf qu'on trouve tjs moins cher que soi.
Et pis y'aura des profiteurs et tout le monde deviendra fainéant s'il n'y a pas de concurrence.
Tout le monde ici parle d'améliorer la condition humaine avec un travail interessant. Intéressant ca veut dire aussi dire motivant.
Aujourd'hui ce vers quoi l'humanité tend c'est plutôt "Le Soleil Vert" que l'Eden.
[^] # Re: Tant que cela ne fait pas gagner du temps ...
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La caisse automatique et les supermarchés. Évalué à 3.
Et fini les petits WE en famille parce que Mme ne travaille pas un Lundi sur 2 tandis que pour toi c'est le Mardi.
Moi qui en suis victime avec ma chère tous les samedis je n'apprécie guère.
Alors qu'il eut été si simple de t'allouer une bourse décente. Mais certains objectent qu'il faut payer des impôts pour financer la solidarité. Qu'est ce qu'on en a faire quand on est pas étudiant et qu'on a pas besoin dudit service. Que chacun se debrouille alors.
Notre société a donc bien fait triomphé l'individualisme.
[^] # Re: je déteste aussi aller faire les courses.
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La caisse automatique et les supermarchés. Évalué à 6.
Par exemple pour les légumes, les litiges, les caddies ultra remplis.
Dans les aéroports on a vu arriver les Bornes Libre Service pour s'enregistrer sur un vol. C'est super pratique quand tu nas qu'un bagage à main. Si tu as des bagages, tu as des comptoirs dépose bagages avec une hôtesse. Seulement tu as enore des hôtesses parce que tu as des gens allergiques à la techno, qui aiment être pris en charge, parce que les BLS sont buggées.... D'ailleurs maintenant tu as souvent quelqu'un qui est présent pour aider le gens à s'en servir. Ca créé des emplois finalement.
[^] # Re: Plusieurs points de vue
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La caisse automatique et les supermarchés. Évalué à 10.
[^] # Re: MDA ? Mon c** !
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Generate Early, Generate Often !. Évalué à 3.
Tu es un peu réducteur.
Effectivement Acceleo ne permet pas la transformation de modèle à modèle mais juste la génération de code.
Acceleo est l'équivalent de MIA Generation mais ne propose pas l'equivalent de MIA Transformation.
Si tu veux un outil libre qui recouvre complétement le MDA, il faut t'orienter vers openArchitectureWare ( http://www.openarchitectureware.org ) sauf que pour la partie genération Acceleo est nettement plus convivial.
Le fait qu'il se base sur EMF (l'impleméntation Eclipse d'un sous ensemble du MOF) pour parser les modèles le rend donc MDA compliant.
L'avantage de cette standardisation est jutement que tous les outils même s'il ne couvre pas toute la chaîne peuvent coopérer plus simplement puisqu'il se basent tous sur le même métamodèle.
D'ailleurs au sens de MDA, le code peut lui aussi être considéré comme un modèle. La grammaire du langage est le métamodèle du code tout comme UML dipose d'un métamodèle pour decrire les modèles UML. Le MOF est le méta-méta-modèle au dessous de tous ces méta-modèles. Donc tout méta-modèle peut (devrait pouvoir) être décrit par le MOF. Du coup les profils UML que tu cites ne sont pas la seule façon d'aborder la problématique de la génération de code. Une autre école considère que plutôt que d'utiliser un langage généraliste qui s'adapte à un besoin en le spécialisant au travers d'un profil autant utiliser un langage dédié au domaine du problème et générer à partir de là.
On créé alors un Domain Specific Language.
http://en.wikipedia.org/wiki/Domain-specific_programming_lan(...)
Et là encore Eclipse fournit toutes les briques nécessaires par l'entremise de GMF (Graphical Modeling Framework).
[^] # Re: Impressionant tout de même !
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal freetorrent : la communauté grandit. Évalué à 2.
Peut-être, qu'un petit lien sur la procédure à suivre éviterait d'aller rechercher ca au fin fond des forums ou éviterait quelques tatônnements.
Par ailleurs une catégorie "distribution Linux" (qui pointerait sur les trackers officiels cf. plus bas) serait pas mal plutôt que de mettre en vrac distrib et logiciels
Sinon l'organisation du site est vraiment pas si mal, le nom de domaine bien choisi. Il ne manque qu'une certaine masse critique. Alors je loue la pugnacité du webmaster
http://linuxfr.org/comments/849057.html#849057
Qu'il ne se laisse pas décourager.
[^] # Re: .
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal freetorrent : la communauté grandit. Évalué à 5.
Pour faire la promo de contenu libre francophone et pas si mal stucturé au demeurant, quel autre meilleur endroit que DLFP ? Visiblement ca a l'air efficace et en plus ce ne sont que quelques journaux privés, Monseigneur.
Disons qu'une fréquence semestrielle juste pour se rappeler à notre bon souvenir serait plus adéquate.
En tout cas on ne peut pas le blâmer de ne pas être impliqué pour sa cause.
# Ma contribution à la communauté
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal freetorrent : la communauté grandit. Évalué à 10.
freetorrent : les nouveautés de la communauté qui grandit
freetorrent des torrents de nouveautés dans la communauté qui grandit:
freetorrent : une communauté en voie de reconnaissance mais déjà bien reconnue
freetorrent : rejoignez la communauté de la gnôle
freetorrent : la communauté arrive dans les bacs
freetorrent roxe les ours
De rien, la communauté
[1] http://linuxfr.org/~mumbly58/