briaeros007 a écrit 9441 commentaires

je te laisserais te faire écraser, et moi je continuerais de m'arrêter laisser passer les piéton sur le trottoir :P

je rajouterais que les interceptions pour ce genre de comportement ne sont pas encore automatique (heureusement).
Cela reste donc à la libre appréciation de l'agent verbalisateur, qui souvent n'est pas plus con qu'un autre et comprend tout à fait si tu as laissé plein de place au cycle (ie franchit la ligne) tant que tu ne t'es pas mis , ni toi , ni un autre usager en danger.

enfin ça à changé… J'ai passé mon permis il y a quelques temps déjà, et même si c'est un "mur infranchissable", on m'a bien dit "tu ralentis à vitesse du cycliste et puis en ayant attendu une minute pour bien montrer que tu as vu la ligne blanche, tu demande à l'inspecteur si il t'autorise à doubler le cycliste en grillant la ligne" XD

Pour tes exemples, ils ont pas besoin de lignes blanches pour les faire XD

135€ peut être, mais il est illégal de retirer des points sur une infraction commise avec un véhicule sans permis à point.

Une question simple "d'égalité devant la loi"…

Encore une fois, quel peut bien être le point de vue des motards et les arguments justifiant des infractions

Quel peut bien être le point de vue des automobiliste et les arguments justifiant des infractions ?

Parce que le motard-bashing y'a du monde.

Mais voir que dans tous les usagers, il y en a un certain nombre qui conduisent comme de la merde et dès qu'ils ont un moteur entre les mains /pieds/… considèrent qu'ils sont les roi de la route et que les autres doivent se pousser…

Si tout le monde était parfait, qu'il n'y avait aucun risque, et que seul les motards faisait les cons je pourrais comprendre.

Mais là désolé j'ai quand même du mal.

la moto a des contraintes particulières (pas de carrosserie, stabilité moindre en virage ou à faible vitesse), et fatalement le point de vue du conducteur ne peut pas être le même (par exemple le comportement sur une route rainuré, ou gravillonné ne sera absolument pas le même si tu es en voiture ou en moto).

C'est comme en route de montagne entre une voiture et un 32 tonnes… Croire que le 32 tonnes ne va jamais marcher sur une ligne blanche en route de montagne est particulièrement hypocrite…

le problèmes des "règles que tout le monde a décidé de fixer", c'est qu'elle ne sont suivient par personne (et décidé par des personnes qui ont des chauffeurs…)

Donc un automobiliste a beau jeu de dire "regardez le motard, ce fou du volant qui viens de me doubler à toute blinde sur la ligne blanche (alors qu'il n'y avait personne en face".
Il oublie juste qu'à ce moment, il se rabat sur le cycliste qu'il était en train de doubler à moins d'un mètre.
Cycliste qui venait de refusait la priorité à un piéton sur un passage piéton…

Bref, suffit de prendre la route pour se rendre compte qu'absolument aucun usager ne respecte correctement le code, chacun étant persuadé de tout mieux savoir que les autres.

Et je ne parle pas des modification psychologique du fait de conduire un truc de qq centaines/milliers de kg. (l'exemple du feu orange, ou du passage piéton, du clignotant jamais mis dans les rond points, …sont assez révélateurs)

Bref, on ne peut pas jeter la pierre à l'un si on n'a pas fait un minimum d'introspection soi même et s'être dit "mais pourquoi il fait ça ?".

En étant motard j'ai déjà enfreint quelques articles du code de la route … parce qu'un puta*n d'automobiliste était en train d'essayer de m'écraser alors que j'étais pépère sur ma voie dans une circulation bouchée. Par exemple là tu ne penses pas en terme de "code", mais tu doubles comme un goret pour essayer de sortir de la zone dangereuse, et du connard qui te poussait… Sinon ben on peut te ramasser à la petite cuillère.

C'est sur que pour la deuxième voiture que j'ai doublé à ce moment, il a du voir un "motard en interfile, qui a déboulé de je ne sais pas où… Complètement inconscient ces motard".

Mais c'est sur (pour l'auteur du journal, et le genre humain en général) c'est plus facile de voir le problème chez les autres plutôt que de voir qu'on a peut être notre part de responsabilité aussi.

"L'enfer, c'est les autres".

J'ai dut mal m'exprimer.
Je n'ai pas dit que les études sup c'est pas bien, que ça rend pas le poil plus brillant toussa toussa.

Ce que je récuse, c'est qu'on considère qu'en dehors de ça, point de salut.

Et la corrélation entre la grille de salaire montre bien qu'on a encore beaucoup de travail à faire sur le recrutement et le salaire des gens.

De par mon travail, je suis bien au courant de tout ce que tu énonces.
Mais les meilleurs personnes avec qui j'ai eu à travailler, ce n'est pas ceux qui sont fait 8 ans d'études, et qui maintenant, au faîte de leur carrière se la coule douce, mais ceux qui ont toujours cette envie d'apprendre et essaie toujours de progresser. Bien après la fac/BTS/….

Quant aux études sups, elles sont par trop inégales, même dans la même matière. Cela dépend tellement de ce que la fac/prof veut t'apprendre et comment il conçoit son enseignement.

déjà tu parles d'un accident avec un scooter, et ensuite tu embraie sur les "dangereux cyclistes".

Pour le scooter, j'espère que tu as mis dans le constat que le scooter t'avais doublé sur la droite alors que tu t'insérais dans le rond point… Car oui c'est totalement interdit si il n'y avait qu'une seule voie, et dans ce cas il y a de forte chance qu'il prenne au moins 50% des torts, si ce n'est pas tout. (c'est comme une queue de poisson. Si tu peux prouver la queue de poisson, c'est pas parce que tu lui a embouti l'arrière que tu es en tort…)
Si c'est toi qui a changé de voie, là par contre …

Quant aux infractions, ce matin j’attends patiemment, en vélo à un feu. Quand je vois une mémé que j'avais doublé le griller allègrement et s'insérer dans le croisement.
Je l'ai doublé à nouveau 5mètres plus loin, une fois le feu passé au vert (car une mémé ça avance pas vite…).

Et j'ai pesté contre cette mémé qui met tout le monde en danger.

Comme quoi, c'est pas parce qu'on est cycliste qu'on ne respecte pas les règles, quand elles ne nous mettent pas en danger. Et ce n'est pas parce que la mémé a décidé de ne pas respecter le feu que je me suis cru obligé de faire de même sous des prétextes fallacieux de "les autres ils font pas mieux".

Dans beaucoup de domaines scientifiques, c'est le cas, tu ne peux devenir médecin sur le tas

La médecine est bien la preuve que la que connaissance théorique ne se suffit à elle même pour être un médecin. Tu dois faire ton internat pour acquérir de l'expérience.

Mais ôte moi d'un doute.
Comment faisaient les médecin avant qu'il y'ait l'université ?
(Aide : compagnonnage etc…).
Les domaines scientifiques dont tu parles n'existaient donc pas avant que les sacro sainte "études supérieurs" aient été inventées?

D'où, l’intérêt de la gestion par l’État, non ? Numerus clausus et autre, par exemple.

L'état, l'état … On a tous vu ce qu'il savait faire, ou plutôt ne savait pas faire.
Il n'arrive déjà pas à faire ses fonctions régaliennes standard (contrôler un budget, assurer la sécurité, respecter les valeurs démocratiques ou même sa devise …) et tu voudrais qu'il contrôle nos vies et nos carrières en plus ?

Le numerus clausus marche tellement bien, on a vu ce que ça à donné avec les médecins (on en manque), avec les taxis (on a notre petit investissement, faut surtout pas évoluer), etc.

Tu penses à quel genre de postes ? Parce que même un testeur doit comprendre ce qu'il fait et le domaine qu'il teste.

De développeur à architecte. Tu n'as pas besoin de "grandes études" ou de "super formation" pour comprendre ce que tu fais ou le domaine que tu testes. Tu as besoin d'une tête bien faite et de l'envie/capacité d'apprendre.

Les études ça apporte un bagage théorique utile. Croire que c'est obligatoire pour tous les postes, ou que c'est la seule façon de l'avoir n'est pas réaliste.

lié entre autre au poids et compacité des moteurs.
Sans même partir sur une hybride (qui est un combat totalement inégal), une C4 ou une C1 fait aussi bien qu'une moto en conso.

Apparté , on ne doit pas comprendre la même chose par pied lourd, je peux t'assurer que quelqu'un qui a vraiment le pied lourd, même sur une hybride, on est au dessus de 5 l/100.

pour revenir sur la moto, la plupart des motos ont des moteurs qui montent bien plus haut dans les tours (10k, 15k rpm), et ont une cylindrée bien moindree (600-700 cm³).

Ce qu'il faut savoir, c'est que ce qui limite les rpm d'un moteur, ce sont les soupapes et la construction globale. Plus exactement les ressorts de soupapes. Passé une certaine vitesse, les ressorts ne plaquent plus les soupapes dans leur siège, mais un phénomène de rebond s'opère. Si le piston arrive à ce moment, ça va poser problème…

Bref, pour indiquer que les ressorts de soupapes motos sont, à soupapes égales, bien plus dur (et donc plus consommateur d'énergie).

Tu as aussi les pertes de transmission qui peuvent être différente,…

Ce n'est qu'un exemple comme un autre pour montrer que les moteurs de moto ne sont pas des moteurs de voitures

Le véhicule motorisé dira « j’ai laissé passé 20 piétons, il faut quand même que j’arrive au travail… » et là, bing aucun n’y arrive.

Pour l'instant, moi c'est plutôt l'inverse : sur un passage piéton tout ce qu'il y a de plus réglementaire, je laisse passer une dizaine de bagnoles avant qu'une daigne s'arrêter… quand je ne dois pas forcer le passage…

Le jour où les automobilistes utiliseront correctement
- clignotants
- klaxon
- passage piéton
- portières
- trottoirs (non ce ne sont pas des places de parking, et à fortiori encore moins quand la voiture se colle au barrière pour qu'elle ne se fasse pas emboutir, forçant tout piéton/poussette à devoir aller sur la route).
- les places réservés aux vélo devant le feu (comme ça vous êtes au courant qu'il y a des vélos et vous allez pas les écraser en tournant au croisement devant eux …)

La je commencerais à écouter un peu ce qu'ils ont à dire…

(Ps : je peux dire la même chose sur les motards qui enlèvent leur chicane (et j'ai le permis moto), sur les cyclistes qui avec le tour de france sont persuadé que eux sont des dieux et doivent aller sur la route quand la piste cyclable existe et est bien protégée, etc…)

Bref, ce qui manque avec tous les usages, c'est de considérer qu'ils ne sont pas tout seul sur la route, et que d'autres usagers existent.
Suivant les infrastructures, je prend le trottoir en vélo, parce que désolé d'en décevoir, mais lorsqu'un bus vous frôle à moins de 30cm et avec un différentiel de vitesse de plus de 30km/h, vous pourrez dire ce que vous voulez, la place du vélo c'est pas sur cette route …
Bref, sur le trottoir, je m'arrête pour laisser passer les piétons et ne pas gêner si besoin.
Juste question de respect…

Dans toute cette discussion il y a plusieurs choses qui me gênent.

que les études nous apprennent un métier/un domaine.

je m'inscris en faux dans cette vision de l'étude. Le but des études c'est de nous inculquer des bases qui nous serviront à apprendre un métier/un domaine.

Alors oui des fois les bases sont orientés dans tel ou tel domaine. Mais cela n'est pas suffisant pour "apprendre" un métier/un domaine.
L'expérience (professionnel, mais aussi en autodidacte parce que ça nous intéresse ou …) joue une part importante de ce processus d'apprentissage.

Qu'un étudiant sait ce qu'il veut faire du début à la fin de sa vie, et qu'il a les compétences pour décider.

Désolé mais ça doit faire longtemps que vous n'êtes plus étudiants. Je rappelle que pour eux le summum de l'intégration c'est de faire des beuveries …
Niveau maturité, introspection, vision à long terme je pense que quiconque de censé peut considérer qu'en moyenne, un étudiant ne vaut guère mieux qu'un non majeur (lycéen …).
Voir même certains qui sortent du bac pro ont bien plus les pieds sur terres que des étudiants des "études supérieurs".

Quant à la vision "long termiste", même un type qui a de l'expérience dans un métier précis n'est pas si il voudra ou pas faire le métier du domaine juste tout à coté dans 5-10 ans.
Alors établir un plan de carrière ou dire "tel domaine va me plaire", lorsque tu n'as jamais fait un quelconque métier dans tel ou tel domaine, c'est absolument hypocrite.
(sans compter que ce que tu vois dans tes études est bien différent de ce que tu fais).

Que l'on doit être utile à la société.

Euh nope. On est en pas en dictature, et le siècle des lumières existent.
Honnêtement, que mes impôts servent à payer des "petits c***" qui utilisent leurs téléphones en classes de 3em et qui sont insolents, ou des types qui ont envie d'apprendre tel ou tel domaine en étude supérieur, même si il est pas porteur.
Je préfère nettement la seconde solution.

Par contre faux pas qu'ils se plaignent derrière si ils ne trouvent pas de taffs à la sortie de leur études, c'est tout.

Perso, j'ai animé des TDs en M2 "informatiques". Le niveau n'était pas folichon, et le pire était l'attentisme des 7/8 de la classe. Quelques uns essayaient de chercher, mais une bonne partie était juste "on va attendre que le prof nous fournissent les infos et même pas un coup de google".

Des gens comme ça, ça sert à quoi dans notre métier (ou dans n'importe quel métier) ? Inutile d'avoir des cours d'algorithmie si au bout de 1 ans tu as oublié à quoi ça servait….

Nota : je n'ai rien contre les gens qui le font comme métier alimentaire. Juste qu'il faut arrêter l'hypocrisie. Une bonne partie des jobs en "informatique" ne demandent pas 5 ans d'études en informatique… Pas même 2 ou 3 ans …
Dans le même état d'esprit , certains n'ayant pas fait d'études, ou peu, deviennent bien supérieur dans un domaine à des gens en ayant fait dans le domaine précis, simplement car ils ont envie d'apprendre.

c'est pas srtp la norme a utiliser plutôt si vous voulez sécurisé du flux comme ça ?

Tu crois encore à ce spectacle

Mais c'est exactement ce que je reproche!
Un spectacle, pas une démocratie!

enfin démissionné … Elle a attendu de longs moi avant de démissionner …

Sorry, mais je me console pas avec le mariage pour tous.
Une loi où les députés nous ont expliqué qu'on avait notre mot à dire qu'au moment de la législative, et qu'on devait se taire pendant 5 ans après.
Une loi où chacun (oui oui chacun, les deux camps!) a copieusement insulté et injurié les autres, refusant toute discussion ou argument.
Une loi, où plutôt qu'essayer de discuter et de faire adhérer, on a préféré faire fi des inquiétudes et forcer le passage.

Le fond de la loi n'est pas l'objet, la forme du passage de cette loi était absolument minable.

Je ne juge pas ton appréciation, ni même comment tu l'as eu ou que tu décides de faire tel ou tel commentaire. Chacun est libre ;)

Mais le fait que le contenu dudit commentaire soit jugé comme "pertinent" ne peut que m'interpeller, et fait écho aux premières lignes de journal :)

Je te rassure, je n'ai pas lu non plus tout le journal :)

Voir un commentaire considéré comme "pertinent" quand il dit "je n'ai pas pris la peine de lire un journal et donc je l'ai inutilé par défaut, et commenté pour montrer que j'avais rien à dire".

C'est d'une telle beauté.

Ce qu'on appelle abusivement les charges, c'est du salaire "séquestré" sous forme d'assurances (assurance chômage, assurance santé, assurance retraite, assurance familiale, etc). On pourrait avoir un système alternatif où le salaire est libre et les gens cotisent eux mêmes à ces assurances, mais les dérives sont très graves, et au final, séquestrer une partie du salaire reste probablement une bonne idée.

Tellement bien sequestré, que même si tu as le droit, que tu as cotisé pendant 20 ans pour cette seule occasion, on va t'expliquer avec maints de formulaire cerfa que finalement, non tu n'auras pas les sous, et que tu vas devoir attendre longtemps et deviner un process bureaucratique abscons avant de voir une miette de ta "sequestre".

Par contre ceux qui n'ont pas de salaires sequestré, mais connaissent très bien le process bureaucratique en question, ont un accès bien plus aisés à ces sommes.

Euh nope. C'est d'ailleurs déjà ce qui est fait au niveau brushless, et ça permet des moteurs bien plus performant, avec bien moins de vibration et des modes de fonctionnements plus étendus.

Le problème du brushless, c'es l'électronique de contrôle. Mais maintenant elle ne vaut plus des masses.

Il y a 50, les "consommateurs" n'avait pas à dépenser plus de la moitié de leur salaire pour se loger, et l'autre tiers pour les impôts.
Ils avaient donc un budget bien différents.

Arduino permettant de faire du code libre si on le souhaite, tu as déjà un lien :)

Ensuite, sur linuxfr, contrairement au nom, des dépêches ne traitant pas forcément que de linux ou de la FSF peuvent être autorisés si l'information est considéré comme suffisament d'intérêt général.

Là c'est du matos à vraiment pas cher pour développer des applis/utilisations et permettre à tout un chacun de faire sa propre utilisation pour les IoT.

Je trouve que c'est assez proche du principe du libre, même si c'est pas encore de l'openhardware.

Je ne fais que constater de faits.
PhiX non pas non plus n'a pas fait cet amalgamme.

C'est par contre toi qui a introduit cette idée, même si tu as utilisé le conditionnel pour éviter qu'on puisse t'en tenir rigueur.

Je trouve juste dommage qu'on ne soit pas capable de discuter sereinement sans utiliser des arguments fallacieux (ad hominem, appel au ban, homme de paille, …) sous prétexte que quelqu'un à une idée qui nous plait pas, et qui pour une fois, à le mérite de ne pas être agressif outre mesure.

Perso, je me retrouve dans certains arguments de Phix. Je ne dis pas que je suis forcément d'accord avec tout, que je n'ai pas d'autres nuances. Mais dit vulgairement, je pense qu'il ne dit pas "que des conneries".

Et je trouve dommage que sur linuxfr, les mentalitées n'aient pas changé en plus de 10 ans. Quand une opinion ne convient pas à la pensée "principale", il y a une sortie de "lynchage".

Je me rappelle un journal sur le WAF où c'était flagrant d'ailleurs ^.

si il demande l'asile, il n'est pas clandestin …

Y'a aussi un truc qui s’appelle la juridiction dans le droit…

Est ce qu'une femme adultère est une criminelle qui mérite le fouet ou la lapidation ?
Perso je ne pense pas.
En france non.
Chez cerains de nos "amis" (UAE) si tout à fait.

Et là c'est pour le même fait qui se produit en deux pays.

Pour un espion/… on a deux faits suivant dans quel pays on se place.
C'est à dire le "dangereux criminel à éliminer" pour un pays peut être un "héros qui a évité le massacre d'innocents en prévenant d'une attaque ou de manoeuvres".

De plus j'ai beaucoup aimé le petit coté émotionnel de ton commentaire "c'est des père de famille luttant pour leur vie" … ou alors des célibataire essayant de récupérer des sous ou …
Qu'il y ait une population ne veut pas dire qu'il n'y en a pas d'autres.
(et puis lutter pour leur vie , tu as ce qu'on appelle la demande d'asile politique, et donc tu n'es plus clandestin quand tu es en demandes d'asile politique \o/ (et une fois qu'elle est accepté, non plus. C'est si elle est refusé en appel que tu deviens clandestin. Ca te fait en moyenne 5 ans sur le territoire national de mémoire … )

dénonciation calomnieuse ?
A moins que le commentaire ait été modifié entre temps, il n'y a aucun rappel à une race, ni aucune discrimination, comparaison, ou méchancetée.
Il fait état de son opinion et se réfère à des faits (la jungle de calais etc… sont beaucoup plus proche d'un bidonville qu'autre chose).

Le seul point qui pourrait être litigieux, c'est le choix du mot "hordes", mais cela reste bien loin du niveau ton commentaire et de ton appel à la vindicte administrative…

œil , paille poutre …