briaeros007 a écrit 9441 commentaires

Encore une fois, ça dépend quel est le but recherché par l'attaque.

un fusil d'assaut à certaines contraintes d'utilisations, et des avantages dans certaines situations.
D'autres méthodes en ont d'autres.

ou , comme je le disais, ce n'était simplement pas le but final de l'attaque…

beaucoup plus rarement

s/rarement/souvent/ je présume ;)

Sinon, Je suis entièrement d'accord avec toi.

Je ne discuterais pas tactique/risque, mais pour faire un massacre, il n'y a pas besoin d'armes à feu. Il n'y a d'ailleurs pas besoin d'armes tout court (même pas un couteau).

C'est pourquoi je trouve dommageable de se concentrer sur les moyens mis en œuvre, plutôt que sur les causes et les buts.

Si tu en es persuadé, c'est bien.
Crois ce que tu veux croire.

Hint : le but d'un acte terroriste ce n'est pas le "death count".

je te rassure je n'aurais aucun problème à dormir :)

Je reste toutefois impressionné que ce qui voulait être une simple précision technique sans attendre de réponse, ait suscité autant de réaction.

Je crois que j'ai finalement bien fait de la faire.

Je suis juste triste de ne pas avoir réussi à mieux epliquer mon but.
Je trouvais la distinction intéressante car symbolisait bien le choix d'un vocabulaire destiné à orienter le débat et susciter une émotion. Plutôt que de rester factuel, et fatalement plus fade, mais objectif.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

la distinction est utile à faire, car utiliser "arme lourde" n'a qu'un seul but : susciter la peur. (qui est le but du terrorisme , et que les médias et politiques jouent des deux pieds et des deux mains. Ils ont leur propres intérêts en jouant à ce jeu, dangereux).

Quant à la dangerosité d'un ak-47. C'est une arme, et à ce titre c'est dangereux.
Une simple batte de baseball dans de "mauvaises mains" c'est dangereux.

Alors certes un pauvre petit couteau poignard de 10 cm face à un ak-47, ça ne fait pas autant peur dans les chaumières, frissonner sous le lit.
Mais je subodore qu'on a bien plus de blessures volontaire à l'arme blanche en France, que de blessures volontaires par armes à feu, et encore moins par fusil d'assaut.

La dangerosité provient de la main, pas de l'arme. (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je ne suis pas pour que tout le monde puisse avoir un tank )

D'ailleurs pour qui c'est intéressé un poil aux évements terroristes, avant janvier il y avait eu au moins deux autres attentats terroristes, qui n'ont pas été indiqué comme tel par les médias (qui faisait un peu leur taff à ce moment).
Des "agressions" au cutter en plein commissariat, avec des gens qui avaient essayé de blesser/égorger des policiers avec un cutter.

Mais c'est là que tu te trompes:

disons qu'on est d'accord, mais que je me suis mal exprimé et que je suis un peu plus général.

oui c'est du pain béni. Mais si ils n'existaient pas, d'autres "causes" auraient pris cette place.

Mm… Et une bombe dans une valise, ça qualifie, professeur ?

Etant donnée que tu peux la transporter et la déclencher en même temps, ça reste une arme légère.

Oui, t'as raison, les éléments d'expertise que tu amènes (et qu'on ignorait complètement !) changent tout, on devrait la fermer et subir en silence :)

Ben oui tu les ignorais, vu que c'était un de tes arguments.

Et entre se renseigner un minimum avant de l'ouvrir et d'expliquer la vie aux autres qui eux, ont peut être déjà fait ce travail, et la fermer , il y a un monde.

C'est clair que le fait qu'on balance des bombes sur la gueule de Daesh ne fait pas de nous une cible de choix.

Je te rassure tout de suite. Ce n'est pas parce qu'on a balancé des bombes au moyen orient, certainement avec quelques dommages collatéraux (c'est loin après tout, l'opinion ne s'en occupes pas trop) qu'on a eu des attentats.

Les types qui ont fait les attentats, ils étaient occidentaux. Et si ce n'était pas daesh, l'islam, la ligue de protection des chèvres du moyen orient, (biffer la mention inutile) ils auraient trouvé une autre raison.

Projeter une force est quelque chose de plus compliqué qu'il n'y parait. Et pour l'instant, ni daesh, ni al quaida n'ont montré avoir ces capacités.

Peut être que quelqu'un commencera à se demander un jour pourquoi les gens se radicalisent, plutôt que d'essayer de taper sur l'excuse.

A ce moment on pourra progresser et essayer de les limiter/contenir.

Pour l'instant ça ne semble pas être le cas. Les gens doivent aimer se faire peur tout seul.

moi je sais.

A part des belles paroles si il est d'humeur communicante : Rien.

ca serait un complot si ils étaient au courant des attentats et n'ont strictement rien fait, ce dont je ne crois pas.

C'est pour l'instant juste de la récupération politique (puante) des attentats, et la gouvernance par la peur qu'on nous sert depuis plus de 15 ans…

pour rappel, un assaut requiert dans les 10 policiers,

Chiffre ?

Non pas que je mette en doute ta parole, mais ça me semble tellement aberrant comme statistique.
Un assaut demande le nombre de policier nécessaire, point. Pour faire un assaut sur une cabane de pêcheur avec une simple pièce, deux grandes baies vitrées sans rideau , pour arrêter un type excité mais pas particulièrement dangereux ne demande clairement pas 10 policiers.

L'assaut lors de l'attaque du bataclan ne requiert clairement pas 10 policiers non plus.

Un peu comme si je disais "un programme c'est 1000 lignes de codes".

étonnant de ne pas pouvoir avoir 9 policiers et 1 juge

Qu'est ce qu'un juge viendrait faire dans un assaut ?
Qu'un juge soit avant, à la rigueur pourquoi pas (mais c'est plutôt le rôle du procureur ou du préfet normalement).
Qu'un juge soit là dans la crisis area pour gérer de l'administratif et respecter certains droits. Pourquoi pas, ça peut se discuter.
Mais qu'est ce qu'il irait foutre dans un assaut ? A part être un aimant à balle en ne bougeant pas de façon synchronisée avec le reste de l'équipe je vois pas.

Quand on viendra chez toi défoncer la porte, tout mettre en l'air chez toi, casser les meubles et la literies

Ca c'est pas un assaut, c'est une perq faites par des cowboys. Ils se permettent d'agir comme ça car ils savent qu'ils ne sont responsable de rien "ils suivent juste les ordres".

C'est courant, et c'est pas les juges qui vont les arrêter. Ils devraient, mais ils ne le feront pas. Et eux aussi sont "irresponsables de leur décision" de par le droit.

Ils (en tout cas une partie) sont cul et chemises avec ces méthodes. Il y a qu'a voir les juges qui ont avalisé les assignations à résidence de militants écologiques pour la COP21.

On nous attaques pour notre démocratie, et notre première réponse est de virer la démocratie avec des applaudissements, exactement l'objectif des attentats, bravo.

Je ne peux être que d'accord :(

juste pour rire, je ne reviendrais même pas sur les anachronisme etc. Je relèverais juste une ineptie, qui symbolise clairement l'ambiance globale (médias et gaiement relayé par la population) de "je comprends rien mais il faut faire peur". (Ca me fait drôlement penser aux histoires d'horreur qu'enfant on se racontait. Sauf que les conséquences sont autrement plus dommageables là).

Il n'y a JAMAIS eu d'armes lourdes dans les attentats des dernières années. Les attentats ont été fait avec des armes légères, et même si un lance roquette aurait été retrouvé, un RPG-7 reste une arme légère, de même qu'un ak-47 / ak-74.

une arme lourde, c'est une arme qui doit être déployée avant usage. Les définitions ne s'accordent pas tous si elles sont transportable à pieds, mais toutes s'accordent sur le fait qu'elle doit être déployé avant usage. (pas utilisable directement, et encore moins debout sans appui).

Voila, amusez-vous bien à parler sur des sujets que vous ne maîtrisez absolument pas.

Bye.

De moins en moins,

Ahah, tu dois pas travailler dans l'info alors …
Déjà toutes les boites qui implémentent ITIL c'est qu'elles ont pas pigé c'était quoi l'info (mobiliser 5 personnes pour valider qu'un changement dans un fichier de conf n'allait pas faire exploser toute l'entreprise … je caricature un peu mais voila).

Je précise : travailler à faire du vent, même si tu fait 45h par semaine pour tenir les objectifs qu'on te fixe, c'est la même chose que de ne pas travailler. Ca t'occupes oui, mais en travail efficace , ça se pose là.

Petite, grosse boite, privée, public, à peu près la même quantité d'inutiles , de contre productif et de petit chef.

La plupart des gens ont une vision d'épinal des fonctionnaires (et d'ailleurs de tout métier un peu différents d'eux). Ils s'imaginent que seul la partie visible consitue leur taff, et oublie aussi tous les "stress induits" et les réductions de personnels qui existent partout chez les "petites mains".

Par contre, dans toutes les boites (privée, publiques,GIE,…), le nombre de structures "transverse" et de couche de management sont devenus complètement hors de contrôle.

Croire que l'infirmière, qui doit assurer la nuit pour s'occuper de 50 patients toute seule, avec certains violents, "franchement c'est trop facile, elle en glande pas une", ben faites le.
Imaginer que gérer le nombre de rapport/formulaires/… avec des outils absolument pas adapté (c'est l'état je vous rappelle) et devoir gérer les merdes des outils payé au lance pierre et développé par une boite privée (ss2i) comme une merde, c'est tranquille, "ya qu'a cliqué" … ah ben non, session perdu, faut que tu rerentre toutes les données, en gérant l'usager en face de toi qui t'engeules parce que tu met trop de temps et qu'il comprends pas.

Et sur la recherche, entre gérer le taff que certains ne font pas parce que tu comprends, lui il s'entends bien avec le directeur du centre donc il a pas besoin de faire ces taches bassement matériel, Toi par contre, tu reste payé 800€/mois \o/, avec le budget prévu pour le nouveau matos qui part dans l'achat de licences complètement abscons parce que le directeur de l'univ a eu une visite d'un VRP …

Bref, l'herbe est souvent plus verte ailleurs, sauf quand on doit la brouter.

Une des règles de bases, privées, publique, est qu'en général, plus t'es bas, plus t'as d'emmerdes.

Ps : j'ai vu des fonctionnaires ne pas en glander une. J'ai aussi vu des gens du privée ne pas en glander une. Et j'ai vu des fonctionnaires ne pas compter leurs heures (hint, regarder les heures en rab d'un flic ou d'un gendarme …) , et idem dans le privée.

Je dois dire que je suis d'accord avec toi sur le fond, mais en participant on leur a laissé la possibilitée de faire quelque chose de bien (comprendre permettant de faire democratie++; interet_general++; (voir même reduction_chomage_france++ ; interet_eco_france++ ; si ils allaient au bout de la démarche en embauchant pour contribuer aux LL en france plutot que de payer des boites étrangères pour des licences))

Ils nous ont une fois de plus montré qu'ils étaient désespérément irrécupérables.

Ils auraient pu pousser une nouvelle situation, et à terme un nouveau fonctionnement des institutions, permettant une démocratie avec les outils moders plutôt que la dictature éclairée et gentillette actuelle sous prétexte de traditions et de rhétorique de la peur.

Je dois dire que je suis assez content d'avoir participer, ne serait ce que pour qu'ils nous prouvent à quel point ils sont puants, et ne représentent que leurs copains, rejetant d'un revers de main toute argumentation et intérêt général.

ou le beaglebone X-15 , mais là le prix n'est plus le même :)

dire que le rbpi est plus compatible avec le libre que allwinner c'est quand même un peu fort de café.
Broadcom c'est quand même le cpu qui demande(ait?) un NDA …

que la communauté ne soit pas à l'image de rbpi ok.
Que tout ne soit pas prémaché et que du travail reste à faire, oui.
Que les trucs sont moins compatible avec libre, non. Faut pas déconner. Le libre ça n'a jamais été "tout est dispo", mais "on peut le faire, on a assez d'info".

ok, merci pour les précisions.

J'avais dit gandi car c'était celui qui semblait avoir le même DN. Mauvaise supposition de ma part :)

JE profite de pouvoir poser les questions

Quels capteurs sont utilisé en
- IMU ? (6-9 DOF ?)
- GPS ?
- alti/baro ?
- autre (capteur défilement, capteur proximité (sonar, lidar, … ?))
- comment fonctionne la caméra : broadcast, possibilité de multi résolution ? Est ce qu'il y a la possibilité de rajouter une caméra ?
Est ce que votre plateforme aura des DSP pour faire d'autres traitement (un truc marrant serait de rajouter une seconde caméra et automatiquement de créer un nuage de point 3D par stéréo mais je m'emporte).
- Est ce que le protocole de transfert utilisera de la FEC ?
- Quel protocole utilisé pour envoyer les infos de télémtrie et recevoir les ordres ? (mavlink ?)

have invented a spherical flying machine

Les hélices contra rotatives, avec ou sans tuyères, c'est pas vraiment nouveau.

Le hélices contra-rotatives avec flaps/bypass sur la tuyères , et avec un autopilot c'est pas nouveau non plus, plus récent ok, mais pas nouveau.

Avez vous fait la CFD pour l'optimisation de la forme de la tuyère ? Sous quels conditions ? Est ce que vous utilisierez une double tuyères pour l'optimisation en vente de travers ?

Pourquoi ne pas essayer d'utiliser certains concept qui visiblement sont aérodynamique ment intéressant comme l'effet coanda pour le controle de la direction ?

Si vous avez utilisé la CFD, un journal pour expliquer comment vous l'avez fait serait un plus technique indéniable.
Sinon, ben pourquoi vous l'avez pas fait :P

Je plussois.

Si j'achète un truc je veux pouvoir en faire ce que je veux, et pas ce que X ou Y a décidé de mettre ou pas pour des motifs législatif, commercial ou de stabilité.

Je paie des impôts et de toute façon si il y a une merde avec le drone c'est le proprio (moi) qu'on ira faire chier, le constructeur uniquement si il a été démontré que cela ne venait pas de moi…
(ce qu'on appelle la responsabilitée).

Pour que j'achète un truc il faut
- que la doc soit présente
- la possibilité de flasher soit présente
- la possibilité de faire son code soit présente (c'est lié à la doc).
- le matériel utilise les standard du marché (pas de prise bizarre sur mesure, ) et si possible facilement modifiable (pins à souder exposant les gpio non utilisé du µc , si on utilise des ESC, pouvoir le modifier pour par exemple augmentée l'ampérage, etc…)

Ensuite que vous le fournissez avec un firmware proprio ,c'est pas glop, mais si on peut mettre son propre firmware derrière, c'est pas génant.

c'est pourquoi les commentaires sont plus important que les notes, pour voir si ça correspond à notre contexte :)

Je rajouterais que souvent ils poussent l'avoir, puis en demandant (insistant ?) ils fournissent un remboursement.

Par contre une décote pour un produit sous garantie et avec un vice cachée, ca me semble plus que border line.
Sans compter que si tu es partit sur la réparation la première fois, tu as une perte de jouissance du bien qu'il faudrait t'indemnisert, donc c'est plutôt à eux de te donner des sous, mais bon…

Le choix d’une chaîne ou de l’autre dépend des racines présentes dans le magasin du navigateur.

Euh normalement non.
Déjà normalement le serveur doit fournir la chaîne de certification, c'est plus propre, surtout si au milieu il y a des AC intermédiaires que le client ne connait pas.

Ensuite, dans chaque certificat, il y a le DN du certificat, en particulier son CN.
Même avec la même clé, vu que le CN n'est pas le même, ça ne devrait pas passer.
-> soit le browser à en interne le certif de GANDI, et donc peut vérifier sur ce certif directement , ou constater une différence et envoyer chier (je ne sais pas qui a la priorité. J'ai cherché sur la rfc de ssl pas trouvé : elle indique que la vérification est laissé à l'implémentation :'( )

Enfin c'est comme ça que je vois les choses

plutot que les cons d'a coté qu'on connait pas et qui tuent des gens.

Euhh… ceux qui ont fait les attentats c'était des "cons à nous" hein. Ils étaient français (au moins une partie).