bubar🦥 a écrit 6943 commentaires

Fred Perry ? J'propose un peu de musique :
http://www.youtube.com/watch?v=p5l-F1jDqI8

Voilà, voilà. De rien.

Il parait qu'il y a des vidéos de la scène

Ben justement, parlons en, avec un peu de chance ça permettra aussi à Zenitram de moins s'emballer tout seul parcequ'à force de chercher des arguments pour répéter la même chose, au départ équilibrée et toujours juste, il finit par se rendre un peu ridicule :(

Les derniers éléments semblent être les suivants :
invectives : gestes et regards à l'entrée.
Insultes et provocations réciproques.
La victime se prends un coup(s) de poings à la sortie, alors qu'il n'y avait pas eu d'autres aggressions physiques. D'aucune part.
De là une bagarre réelle est déclenchée.
Elle dure très peu de temps.

Le tout, ça on le savait déjà, à un point de rencontre notoire entre extrémistes (tout comme dans les années 90 un célèbre magasin de fringues (ska) parisien, dans lequel on pouvait acheter le complet fringues, et des insignes de tout bords au fond à gauche du magasin de fringues…). Enfin, cerise sur le gateau, il semble qu'aucune des parties n'était en fait chevronnée… Des "noobs" des deux côtés, en train de faire leurs armes.

Si cela s'avère vrai (on va continuer de mettre beaucoup de bémols), on est complètement dans le banal. Grave et triste certes, car il y a eu mort d'homme, mais banal. Nous serions donc loin d'une part du terme de "meurtre" employé par certains journaux et hommes médiatiques, tout comme nous serions loin du "type qui cherche la merde et la trouve".

Finalement, là encore les "antifas" ont peut être raison en gueulant contre la récupération politique de la mort de ce jeune homme.

+1 Dans le contexte du sujet discuté : il s'agit d'un bagarre entre bagarreurs chevronnés. Il ne semble y avoir aucune notion de défense de quiconque, seulement de la violence justifiée de part et d'autre par des idées.

Là dessus l'extrème droite semble avoir évoluée : on voit beaucoup moins d'aggressions gratuites de la part des skins fascistes aujourd'hui alors qu'elles étaient monnaie courante dans les années 80/90 (jusqu'à de véritable attentat, contre le journal "globe" par exemple).

Tu assimiles un groupe référencé comme terroriste à des militants Redskins. Rien à voir. Et je présume que tu avais parfaitement compris le propos préalable dans le contexte.
Renault et Honda sont des marques de voitures, c'est donc pareil ? :-) Oupss.

bizarrement, il a fallu des témoins pour dire qui a motivé les troupes, ben alors? On ne dit pas qu'on a commencé la baston? Pourquoi cacher ses actes?

Pour le moment les témoignages se contredisent sur ce point. Celui dont tu parles, largement relayé (par les radios dont France Info hier, par exemple) est celui d'un vigile qui a assisté à la scène du début à la fin. D'autres témoins parlent d'insultes mutuelles et de provocations. Laissons la police faire son travail, et évitons de relayer une seule partie de l'histoire. Su ce coup là, France Info semble s'être un peu précipité.

De toutes façons, nous avons à faire à des groupes violents, dont la castagne est un mode de réponse. La castagne était inévitable, et le jeu de la provocation permanente sert justement à pousser l'autre à commencer. Qui a castagné -physiquement- le premier restera d'ordre secondaire : ils sont identiques sur ce point, et savoir qui a commencé n'est pas central pour ce cas : il ne s'agit pas d'une bagarre de rue ordinaire mais d'une bagarre de rues entre bagarreurs chevronnés.

Oui, l’extrême gauche ferait mieux de se regarder avant de critique "le camp d'en face", les méthodes sont exactement les mêmes. une preuve?

Oui et non, sur ce point précis, cher Zenitram<. Oui bien sûr les méthodes sont les mêmes. Mais cela ne suffit pas pour expliquer. Pour cela il faut aussi connaitre l'histoire.

Les "Antifas" (Redskins & Ruddy Fox, et d'autres) ont initialement adoptés ces méthodes en réponse à un état de fait : dans les concerts à Paris les skinheads fascistes venaient souvent chercher la bagarre. Les skinheads fascistes "tenaient" également un grand nombre d'endroits de rencontres et de croisements à Paris. Ils étaient particulièrement violents, envers tout les immigrés mais également envers les Punks, qui pour la plupart n'avaient aucune culture de la castagne. Une véritable insécurité, pour certaines minorités, regnait dans Paris. Et il y a eu plusieurs morts.

C'est sur ce socle que ces groupes se sont formés : assurer la sécurité dans les concerts punks, chasser les violents de la ville en employant les mêmes méthodes. Et ça a fonctionné.

Il y a donc une différence fondamentale entre les deux : les mêmes méthodes sont employées mais les antifas les utilisent en réponse à une violence subie. Et non envers des groupes et/ou personnes non violentes.

(du point de vue vocabulaire "militaire", les soldats d'extrème gauche ne combattent que d'autres soldats. Alors que les soldats d'extrème droite combattent des civils)

Et c'est tout ?
C'est tout ce qui justifie que l'on tire sur un dd de cette manière ? Que l'utilisateur blabla ?
Sans déconner, au final c'est tout ?

Autre pinaillage : la dépêche devait être attribuée à l'utilisateur "Collectif" mais je n'ai pas trouvé comment utiliser cette fonctionnalité nouvelle implémentée par Nono< (que l'initiateur d'une dépêche puisse la ré-attribuer à "collectif" lorsque plusieurs personnes ont contribuées)
Sorry :-/

Il semble que beaucoup de gens fument, et que la tendance n'est pas à une inversion de courbe de consommation. Dans le même temps la consommation d'alcool a assez drastiquement diminuée sur 40 ans (du fait des politiques de santé publique et de prévention : là encore on rejoint la problématique de la connaissance des produits. L'alcool a bénéficié d'un traitement clair et objectif, bien loin de ce que l'on peut voir par ailleurs) mais cette consommation s'est stabilisée semble t il.

Là où des politiques de santé publique ont bien fonctionnées avec l'alcool, elles ont échouées avec le tabac. Quelles sont les différences entre ces politiques ? Il est un fait que les produits sont très différents : l'alcool donne des effets négatifs rapides et ses effets "positifs" sont violents. Il est donc plus facile de comprendre et faire comprendre la nocivité de l'abus. Les cigarettes sont bien plus pernisieuses. Non seulement sur ces points là, mais avec une opactié totale quant à leur fabrication : savoir ce qu'il a dedans a demandé de l'ingéniérie inversée… C'est quant même incroyable pour un produit légal, fortement taxé, et extrèmement nocif.

Nous sommes actuellement dans une situation paradoxale socialement. Nous continuons de véhiculer une image d'abstinence comme un objectif commun, partout et tout le temps désormais. Tandisque nous constatons un tassement de l'efficacité de ce type de politique. A titre personnel je réfute le terme même d'abstinence, lorsqu'il est employé à tout bout de champs, car il renvoit à la consommation et place le non-consommateur en situation d'opposition : c'est quasi culpabilisateur pour celui qui ne consomme pas. Il y a au final un paradoxe entre une réalité, celle des consommations ; un objectif, celui du contrôle ; et une illusion, celle d'un monde sans drogues. L'illusion est de trop.

Ce paradoxe mène à cette situation : alors même que l'usage de l'alcool est largement répandue dans notre société, il se voit relégué au status de tabou. Beaucoup de gens le font mais il est mal vu d'en parler. Je crains une inversion de tendance pour l'alcool qui remettrait en cause les victoires des politiques de prévention de ces trentes ou quarantes dernières années. La jeunesse d'aujourd'hui s'adonne déjà au "boire pour se saouler le plus vite possible" : ce n'est plus une bonne évolution, mais plutôt un constat d'échec des politiques actuelles : la prévention devrait passer par l'apprentissage de la consommation. L'objectif atteignable (dans ce contexte social, économique et culturel) est celui du contrôle collectif et de l'auto-control individuel, pas celui de l'éradication.

Les politiques de prévention de l'usage des cigarettes ont échouées. Le produit cigarette est particulièrement vicieux : pas d'effets forts, pas de de sensation immédiate de dangers. Destruction lente du corps, et dépendance particulièrement forte mais s'installant petit à petit. Je ne connais pas plus vicieux. A ce titre je ne comprends pas que des mesures radicales n'aient pas déjà été prises : sorti du circuit commercial classique, interdiction des marques, distributions en établissement spécialisés (le saviez vous : les débitants de tabacs ont obligation de vendre des bonbons …). La politique de taxes par palier est stupide et ne sert quà remplir les caisses, à aucun moment elle ne sert la santé publique (augmenter par palier ne permet que de ramasser plus, et augmenter d'un coup ouvrirai la porte au marché noir, donc à l'illégalité et aux financement mafieux)

Sous cette simple affirmation de "ça fait du bien d'en causer", il y a beaucoup de détails. Et le diable se cache dans les détails.

et là … et là … tu décides de devenir anthropophage
?

C'est énorme.
1000 mercis.

Oui. D'ailleurs les habitués de la cigarette électronique conseillent plutôt de commencer avec un dosage faible (6 ou 10) parcequ'au début le dispositif et la méthode d'absorption font que l'on a tendance à tirer plus dessus. Je pense que c'est un très bon conseil dans une majorité de cas (pour le savoir il faudrait avoir des stats fiables). Mais pas dans celui d'un fumeur qui se rend compte que 1.la nicotine n'est pas seule dans la cigarette. 2. les habitudes ont pris une importance. 3.cette importance n'est pas directement modulable (l'idée de l'ile évoquée plus haut par tanguy< me parait tout à fait juste).

certaines personnes cherchent consciemment ou pas à se détruire, là

Oui.
Tu touches là à l'importance de la connaissance.
Lorsque les "recherches scientifiques" rejoignaient les publicités, nous (ou plutot, la génération d'avant) disant les bénéfices de fumer la cigarette, la situation était tout autre. Aujourd'hui que les connaissances (les objectives, pas le couli de foutaises que l'on entend de part et d'autres, mais plutôt les analyses suisse pour être clair) sont largement répandues : la cigarette telle qu'elle se présente est extrèmement nocive. Dès lors le rapport à l'acte change, effectivement. Ajoute à cela le constat que tout fumeur un tant soit peu objectif fait sur sa conso, et tu obtiens ce que tu dis : chercher consciement à se détruire.

C'est pourquoi les fumeurs cherchent a arrêter. Et c'est également un des éléments fondamentaux expliquant le début -de nos jours pour nos jeunes- aussi fort probablement que l'identité.

Mais tu projètes ce qui te sembles être bien sur les autres, au début :-/ Il y a une métrique de début, mais il n'y a pas de métrique de fin qui soit simple.

En dehors des aspects techniques qui ne manqueront pas d'être relevés, je souhaite pointer deux éléments qui je l'espère ne serons pas éclipsés :
. cette identité ne devra pas être à usage obligatoire en dehors de la sphère des services publics ;
. cette identité ne devra pas se substituer aux méthodes existantes en dehors de la sphère des services publics.

Ensuite je souhaite faire part d'un regret de l'absence d'obligation de publication publique des diverses contributions qui seront apportées à la boite à idées.

Je ne remet pas en cause la nécessité de se doter d'un outil électronique permettant de s'assurer de l'identité d'une personne physique. Cela sera probablement toujours imparfait, comme tout système de reconnaissance d'identité mais aussi tout logiciels, mais il existe des méthode de double vérification qui ne manqueront pas de venir valider de manière régulière la méthode d'identité électronique. Rien n'est parfait, mais cet outil est nécessaire afin d'être la pierre initiale permettant de poser une simplification des guichets des services publics. C'est en fait la pierre centrale. Il ne faudra donc pas s'arrêter à la philosophie du parfait mais accepter une évolution constante et/voir une double vérification régulière permettant d'améliorer la relation entre usagers du service public et services d'états. Comme il s'agit d'une nécessité pour cette amélioration, en plus d'être une évolution naturelle, les deux points évoqués en premier apparaissent d'autant plus essentiels.

Enfin, je pense que la méthode est bonne (commencer par ça et le faire en consultant) et bien qu'on regrettera cette absence d'obligation de publications des retours, j'espère que l'on s'orientera vers un dispositif physique simple, avec une méthode fiable et évolutive, donc sans besoin logiciel autre que standard. (/*Et le cac40 cette semaine a dû peut être la puce à l'oreille de certains … ?*/)

La configuration des ilo ne peut pas se faire magiquement, effectivement :-)

tu es tombé dans leur piège

ben non puisque je suis un de ceux ayant refusé les clefs ms donnée à la lifo. fait l'hélico avec ton doigt. et relis ce qu'écrit.

Je vais être peu diplomate, dans la mesure où ça n'implique personne d'autre que moi, n'ayant rien à voir avec Mageia de près ou de loin … mais tu veux pas fermer ta grande gueule ou avoir le courage de tes opinions en utilisant ton vrai pseudo ? (moinssez ce commentaire à -10, l'essentiel n'est pas qu'il apparaisse mais qu'il soit lu par l'interessé). Pas envie d'être poli vu l'enfilade de trolls écrit.

As tu le moindre respect pour le travail accompli ? Pourquoi martèles tu qu'une entreprise serait nécessaire ? Une entreprise existe, elle ne vend pas du mageia mais de l'expertise et du service, et je suis particulièrement heureux de savoir qu'elle bosse aujourd'hui pour les grands de l'aéronautique, entre autre. Je ne saisi pas bien l'intérêt de ton troll "entreprise", d'où la réaction épidermique. Quant à celui sur uefi nous sommes bien d'accord, et pour ton information microsoft s'est plié et un grand nombre de PC vendu avec windows pré-installé ne nécessitent plus d'accepter la licence Microsoft pour virer le secure boot (on peut le faire dès le premier allumage: il ne faut pas tout mélanger, il est question ici de choix de licence et non de technique : que ms oblige a accepter sa licence pour accéder à la désactivation était inacceptable)

Je ne suis rien, et j'utilise une distribution faisant particulièrement attention aux projets (bon, pas toujours, ok, mais upstream un max) et suis un raleur aussi parfois, mais Mageia est d'un autre niveau, objectivement, que la longue liste de distributions ne servant qu'à faire reluire le poil de leurs créateurs : tu en connais beaucoup des distributions de cette qualité, objectivement ? Tu en connais beaucoup des distributions qui contribuent à ce niveau ? D'où vient isohybrid ? Et tant d'autres …

Est ce que tu te rends compte du chemin parcouru ? Faire preuve de retenu serait trop demandé ?

En dehors de mes "boucles", j'aime découvrir. Et pour cela la bonne méthode reste la même : écoutez ceux qui ont la culture précoce dans ce domaine. Donc radio, comme en 2003 (d'ailleurs personne,à ma connaissance, n'a fait mieux que stream tuner pour enregistrer simplement et proprement). Donc radio transparence pour la diversité, sans blabla ni pub, & radio paradise

Merci pour journal, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu le plaisir de te lire, SteckDenis ;
Parce que c'est toujours abordable, compréhensible et intéressant pour tous ;
Et là, tes «aventures avec ton micro-processeur» tombent à pic pour la prochaine dépêche sur le prochain noyau :-)
Bref, passionnant :-) (au plaisir de lire des commentaires + instructifs que celui-ci, maintenant)

Replicant : le projet est donné pour être fonctionnel sur un HTC Magic 32b. C'est faux (du moins ça l'était il y a un an, date à laquelle il était donné fonctionnel pour htc magic depuis un bon moment déjà) En fait j'me demande si Replicant fonctionne en dehors d'un émulateur. (cette remarque exclu les problèmes de prises en charge matériel à cause des binaires fermés android aosp, sans ces blobs, aosp boot et fonctionne graphiquement. Replicant ne fait que lancer le noyau). Replicant, déception :-/

Quant au projet de "store libre F-Store", il n'a qu'un seul intérêt : pouvoir télécharger les apk sans avoir besoin de compte Google. Et ça c'est une très bonne chose. Du côté du "play store" google, les mots clefs GPL (et autres…) amènent de très nombreuses réponses et permettent de faire un bon tri (dès lors que les dev pensent à placer les bons mots clefs dans le descriptif)

C'est pas vendredi, mais c'est cadeau quant même : http://blog.zorinaq.com/?e=74

La simplicité se trouve t elle toujours dans l'unicité ? Une autre solution, mettons solutionX, propose un seul produit permettant les mêmes services. Est ce plus simple ? Sachant, ou même entrevoyant, la complexité nécessaire à l'objectif ? Complexité apparente, puisqu'il s'agit d'une complexité de nombre de briques et services, on peut dire que c'est permet une simplicité dans la gestion des projets, à contrario d'une grosse usine à gaz uniforme. Une meilleure atomicité des développements, mais aussi de la maintenance et des ajustements aux besoins. Non ?

Côté vision client, tu as la vision "on te prends pour un con" aka "c'est le cloud", ou bien la vision "on te montre les couches, chacune des briques" aka "c'est le cloud".

Pour faire un parallèle capillotracté et une touche d'humour, c'est la vision des dépendances par un néophyte "ouha c'est compliqué, quelle usine à gaz", alors qu'en réalité c'est une simplicité pour la maintenance.

mes deux cents

• un ciabot, qui renseigne la fiche, locale, du pseudo sur un appel type nhorloge: cia<

télécharge regarde «Black Mirror» (saison, l'épisode 3, ce sont des histoires indépendantes, 3 visions de futurs) : c'est excellent ;)

L'artillerie lourde est elle plus du coté d'une sandbox via libvirt/selinux, ou bien du coté d'une vm via kvm ? A priori plutot cette seconde, mais l'avancé des travaux que tu décris ici, et la fenetre entre date de besoin et date de pérénité, fait peut etre pencher la balance de l'artillerie lourde du coté de cette solution, pour le moment … Ne serais tu pas en train de réviser le "isoler des processus, pas un système complet" sur ce fait ? (et garder libvirt-sanbox pour la migration suivante) ou au contraire chercher des arguments faisant définitivement gagner le coeur sur la raison, et prendre plus de temps pour s'occuper d'une sandbox en prod ?

Superbe idée, mais plutot que qq chose de complet comme une superposition en réalité augmenté s'adaptant à la position du porteur et à la position des cibles, quelque chose de plus simple comme "table X, plats prets" sera moins consommateur d'énergie, moins intrusif pour le porteur, plus facile a mettre en oeuvre, pour une meme efficacité.
Bonus probable : plus de calme en salle, pour le personnel et la clientèle.

Ton idée risque de marcher fort :-)