bubar🦥 a écrit 6943 commentaires

Les contre-sens sont simplement là pour illustrer son avis personnel, dans un texte couvrant relativement bien le sujet. C'est comme ça que je l'ai lu, du moins, et ça ne m'a pas semblé problématique pour la compréhension.

Les faits sont suffisamment vus et compris par tous pour qu'on puisse se permettre de sortir d'un texte neutre et objectif. Non ? Il n'y a rien d'autre à faire que d'en rigoler ensemble. En attendant de payer les impôts d'autonomes…

hint: halloween.
ça ressemble surtout à un bel ensemble de POCs disparates, rassemblés pour une belle occasion.

Alors j'pense (bien humblement) que tu devrais essayer ceci :

net.ipv4.tcp_workaround_signed_windows = 1
net.ipv4.tcp_base_mss = 1056
net.ipv4.tcp_tso_win_divisor = 1
net.ipv4.tcp_window_scaling = 1

Pourquoi ? On force la division minimale de paquet à 1 (3 par défaut & gso c'est le mal ). Puis on colle une base pour mss à la valeur voulue (1096 donc, pour toi : Ici, sur la Fibre, j'ai une perte de débit en forçant la mtu et le mss comme cela, forcément : c'est juste pour ton exemple) enfin on s"assure que les wmem & rmem sont correctement positionnées, genre 4096 16384 4194304 (et puis on ajoute le workaround pour considérer que l'autre bout est tout cassé et qu'il traite mal la fenêtre). Je continue d'utiliser CUBIC pour les apps non privilégiées, et la plupart des autres paramètres tcp sont restés par défaut (ce qui ne le sont pas n'entrent pas en ligne de compte ici). Enfin, on fixe la mtu avec ip/ifconfig/sysconfig à 1096. Un tit coup de sysctl -w .net.ipv4.route_flush=1 & de sysctl -f /etc/sysctl.conf. La Nimage :

Et je vois la vie en 1044
1044
1044
1044
LOL

02:01:04.822588 IP 192.168.1.13.59108 > 89.84.127.54.50837: Flags [.], ack 24167556, win 32767, options [nop,nop,TS val 7889144 ecr 656051175], length 0
02:01:04.822592 IP 89.84.127.54.50837 > 192.168.1.13.59108: Flags [.], seq 24167556:24168600, ack 1, win 14480, options [nop,nop,TS val 656051175 ecr 7889130], length 1044
02:01:04.822598 IP 89.84.127.54.50837 > 192.168.1.13.59108: Flags [.], seq 24168600:24169644, ack 1, win 14480, options [nop,nop,TS val 656051175 ecr 7889130], length 1044
02:01:04.822603 IP 192.168.1.13.59108 > 89.84.127.54.50837: Flags [.], ack 24169644, win 32767, options [nop,nop,TS val 7889144 ecr 656051175], length 0
02:01:04.822613 IP 89.84.127.54.50837 > 192.168.1.13.59108: Flags [.], seq 24169644:24170688, ack 1, win 14480, options [nop,nop,TS val 656051175 ecr 7889130], length 1044
02:01:04.822617 IP 89.84.127.54.50837 > 192.168.1.13.59108: Flags [.], seq 24170688:24171732, ack 1, win 14480, options [nop,nop,TS val 656051175 ecr 7889130], length 1044
02:01:04.822623 IP 192.168.1.13.59108 > 89.84.127.54.50837: Flags [.], ack 24171732, win 32767, options [nop,nop,TS val 7889145 ecr 656051175], length 0
02:01:04.822624 IP 89.84.127.54.50837 > 192.168.1.13.59108: Flags [.], seq 24171732:24172776, ack 1, win 14480, options [nop,nop,TS val 656051175 ecr 7889130], length 1044
02:01:04.822916 IP 89.84.127.54.50837 > 192.168.1.13.59108: Flags [.], seq 24172776:24173820, ack 1, win 14480, options [nop,nop,TS val 656051175 ecr 7889130], length 1044
02:01:04.822952 IP 192.168.1.13.59108 > 89.84.127.54.50837: Flags [.], ack 24173820, win 32767, options [nop,nop,TS val 7889145 ecr 656051175], length 0
02:01:04.822957 IP 89.84.127.54.50837 > 192.168.1.13.59108: Flags [.], seq 24173820:24174864, ack 1, win 14480, options [nop,nop,TS val 656051175 ecr 7889130], length 1044

Le paramètre essentiel est de commencer avec le retrait des options de la carte réseau. Lorsque cette dernière se charge de la fragmentation alors le noyau va segmenter tes ko en paquets (de 1460 octets par exemple).

Tandisque si on laisse faire la carte réseau, le noyau va envoyer un gros paquet, et c'est la carte qui va segmenter.

Donc on ne peux pas faire joujou avec ces valeurs sans au préalable désactiver ces fonctions de la carte : il faut laisser faire le noyau.

En continuant sur le ton du début de commentaire, c'est un comportement de looser, de windows et autres TOE joyeusetés qui ont essayé de rentrer dans le noyau : retirer cette possibilité au noyau sous le fallacieux prétexte que "ip c'est touchy", alors on colle toute la pile ip dans le firmware de la carte rzo… Non mais ils sont FOUS. Donc, on commence par retirer un maximum de possibilités à la carte réseau, et on va laisser le noyau gérer cela à la place, hein

Là où ça devient rigolo, c'est qu'avec TCPDUMP tu ne verra pas la même chose, si tu le lances sur le même serveur. Si tu laisses faire la carte, tu verra un gros paquet. Si tu laisses faire le noyau tu verra les paquets fragmentés. Mais pourtant, même en voyant un seul gros paquet, c'est bien des fragments qui seront envoyés sur le réseau.

Il te faut envoyer tes paquets de tests avec ton application cible. Et aucune autre, au cas les autres feraient bien les choses, c'est souvent le cas sur gnu/linux : tu dois ajuster ces paramètres en fonction de ton application, par touche si besoin. Et sans te fier à un autre type d'envoi pour ces réglages, et en ayant un tcpdump à l'autre bout. Ce sont les deux conditions essentielles. Enfin, il y a perte de débit mais tu t'en fous puisque cette machine ne sert qu'à cette app là.

En résumé pour ton besoin :

net.ipv4.tcp_workaround_signed_windows = 1
net.ipv4.tcp_tso_win_divisor = 1
net.ipv4.tcp_base_mss = 1056

ifconfig enp15s0 mtu 1096

Mes deux cents.
(j'me coucherai moins con ce soir)

Salut JuD Jean-Clume,

Je dirais qu'il faut faire fermer sa cacahouète à la carte réseau (à toutes les cartes réseaux, puisque tu utilises une vieille technique japonaise de ligotage). Enéfé, les cartes ont toutes plus ou moins d'accélérations matérielles pour plus ou moins de couches … Ouhaaaaa c'te découverte :-) Et pour cela on va utiliser l'omniscience de EthTool (noooon pas mii, jete tes cartes!). Dans son vocabulaire à lui de rzoters, il cause avec plein de gros mots :

• TCP Offload Engine = Moteur de déchargement TCP
• rx-checksumming /rx (on|off) = Déchargement de la somme de contrôle en réception
• tx-checksumming / tx (on|off) = Déchargement de la somme de contrôle en émission
• scatter-gather / sg (on|off) = comme DMA : Entrées et/ou sorties de la carte réseau : transfert direct vers la mémoire principale de la machine, sans intervention du microprocesseur (si ce n'est pour lancer et conclure le transfert).
• tcp-segmentation-offload / tso (on|off) = Déchargement de la segmentation d'un gros paquet TCP en plusieurs petits (en émission)
• udp-fragmentation-offload / ufo (on|off) = Déchargement de la fragmentation d'un gros paquet UDP en plusieurs petits (en émission)
• generic-segmentation-offload / gso on|off) = Déchargement de la segmentation d'un gros paquet TCP en plusieurs petits (en émission)
• generic-receive-offload / gro (on|off) = Déchargement en fusionnant des petits paquets TCP reçus en un gros paquet pour le système (réception)
• large-receive-offload / lro (on|off) = Déchargement important à la réception
• rx-vlan-offload / rxvlan (on|off) = Déchargement de la gestion des Vlan en réception
• tx-vlan-offload / txvlan (on|off) = Déchargement de la gestion des Vlan en émission
• ntuple-filters / ntuple (on|off) =
• receive-hashing / rxhash (on|off) = receive hashing offload

Ce qui nous intéresse à priori c'est de faire sauter la frag et la seg. Mais allons y gaiement, et ne faisant aucune confiance dans le firmware de la carte réseau, tel de preux chevaliers caquis fasse à l'envahisseur de l'intérieur :

ethtool -K enp15s0 rx off tx off sg off tso off gso off gro off lro off rxvlan off txvlan off ntuple off rxhash off

Normalement, c'est sans erreur. Plonquée, blam dans la gueule du firmware de la carte rzo, gourdin et massue. Bon maintenant, on va faire chauffer un peu ce processeur… La carte est bien dans cet état :

[root@transportable log]# ethtool -k
Features for enp15s0:
rx-checksumming: off [fixed]
tx-checksumming: off
        tx-checksum-ipv4: off [fixed]
        tx-checksum-ip-generic: off
        tx-checksum-ipv6: off [fixed]
        tx-checksum-fcoe-crc: off [fixed]
        tx-checksum-sctp: off [fixed]
scatter-gather: off
        tx-scatter-gather: off
        tx-scatter-gather-fraglist: off [fixed]
tcp-segmentation-offload: off
        tx-tcp-segmentation: off
        tx-tcp-ecn-segmentation: off [fixed]
        tx-tcp6-segmentation: off
udp-fragmentation-offload: off [fixed]
generic-segmentation-offload: off
generic-receive-offload: off
large-receive-offload: off [fixed]
rx-vlan-offload: off
tx-vlan-offload: off [fixed]
ntuple-filters: off [fixed]
receive-hashing: off [fixed]
highdma: off [fixed]
rx-vlan-filter: off [fixed]
vlan-challenged: off [fixed]
tx-lockless: off [fixed]
netns-local: off [fixed]
tx-gso-robust: off [fixed]
tx-fcoe-segmentation: off [fixed]
tx-gre-segmentation: off [fixed]
tx-udp_tnl-segmentation: off [fixed]
tx-mpls-segmentation: off [fixed]
fcoe-mtu: off [fixed]
tx-nocache-copy: on
loopback: off [fixed]
rx-fcs: off [fixed]
rx-all: off [fixed]
tx-vlan-stag-hw-insert: off [fixed]
rx-vlan-stag-hw-parse: off [fixed]
rx-vlan-stag-filter: off [fixed]

débilt-test version commerciale Et aussi :
 
42 secondes pour télécharger ~357M & 35 secondes pour envoyer les mêmes données. ça va.

Concernant la charge CPU pour les opérations réseaux qui étaient auparavant fait par la carte réseau, les experts estiment que 1 Mb/s prend 1 Hz de CPU (donc ~mettons un traffic permanent de ~1Gb/s : il consommera ~1Mhz du premier cpu [sans gso donc]), ça devrait aller tu ne fera pas pédaler dans la semoule ton Quadrandeux cores…

Bon, zallons y n0w appliquons le paramètre que tu donnes, et seulement lui :

Dans sysctl.conf (ou systcl.conf.d/myapp.conf)

net.ipv4.tcp_window_scaling = 0
net.ipv4.tcp_rmem = 512 1392 4092

Et là, c'est LE DRAME : mon débit plafonne à 50ko/s comme si mon O.N.T. s'était muté en antique modem.

Alors, quoi ? On continue ? :-)

La question de l'objectif reviens plusieurs fois, et c'est bien à mes yeux aussi la question centrale. Objectif des gens qui viennent de servir des machines, et objectif de l'association via à vis de son public. Personne ne pourra te donner des idées valables (ie : précises, détaillées et immédiatement applicables) sans ces éléments. Il ne faut pas confondre curiosité et volonté, si ton idée de proposer une diversité (de bureaux, d'environnement) semble bonne à priori, pour plusieurs publics, et pour plusieurs raisons, il n'est pas sûr qu'elle soit adaptée au contexte. Ce qui sépare souvent la curiosité de la volonté c'est l'envie.

Ensuite il y a les relations inter-personnelles. Le public ne change pas parce que l'outil change, et si l'outil cherche à faire cela alors le choix n'était pas bon. Pour ceux ayant besoin, qu'elle qu'en soit la raison, d'avoir des échanges, il est fort probable que rien ne change. Mais pour ceux qui souhaitent utiliser sans contact social, il convient de disposer d'un environnement simple. Note qu'on ne parle pas d'autonomie, c'est autre chose : certaines personnes ayant l'habitude de nouer des contacts sont autonomes devant l'outil, et les questions / échanges ne sont que des vecteurs de communication. De la même manière pour ceux n'utilisant que le service : il se peut que leur autonomie face à l'outil soit limitée à la tâche qui les a amenée au centre ( je ne vais pas à "la poste" pour parler timbres )

Enfin il y a les personnes tenant ce service. Si l'outil leur demande un surplus de travail, à cause d'une augmentation des échanges avec les utilisateurs, selon l'objectif de l'association cela peut être considéré comme un échec. Si de plus les intervenants se retrouvent avec un ressenti, même s'il ne s'exprime pas ou maladroitement verbalement, d'être dépassés, alors c'est un autre échec. Il te faut, là, mesurer le type de relations qu'ils ont l'habitude d'établir. Avoir le sentiment de ne pas maîtriser peut engendrer un sentiment d'être débordé, qu'il soit réel en terme de charge, ou passant pour illusoire car liée à une absence d'adaptation. Le personnel peut perdre pied sans l'avoir vu venir, se retrouver en situation de ressenti d'absence de maîtrise, petite touche après petite touche, pour finir par être démotivé.

Enfin ne te fais pas d'illusion, si la personne que tu as rencontré s'est ouverte à la possibilité de changer l'outil, c'est parce qu'elle voit en toi une ressource supplémentaire, plus probablement que pour tes beaux yeux ou la philosophie gnu.

En conclusion, il y a trois étapes. Tu as déjà fait la première. Et avant de toucher à la dernière je te conseille de réfléchir à ton objectif à toi.

Voici ce que je ferai : je présenterai cela comme un service professionnel, je ferai choisir le nouvel outil par les intervenants, puis je proposerai un cadre d'intervention. Ceci se décline en étape claires, posées et factuelles, et nécessite que tu fasses des choix préalables, et que tu t'y tiennes dans la durée. Pour tenir dans la durée, il faut des outils qui tiennent dans la durée… exit donc les choix ésotériques, et raouste les bureaux changeant, idem pour les distributions peu pérennes. Dans ce qui reste, tu choisis et tu présentes ce choix à cette personne et/ou aux intervenants (à tous s'ils sont plusieurs). Ce sont eux qui feront le choix final, tu ne dois en aucun cas intervenir à ce moment là. L'appropriation de l'outil par l'équipe est primordiale. Et fois cette étape passée, c'est la plus longue, la plus chronophage, il te reste à poser le cadre d'intervention : par exemple "intervention deux fois par mois, tel jour de telle heure à telle heure. afin de faire les mises à jour et/ou re-masterisation". Point barre. Tu n'interviens pas à la demande, tu n'interviens pas non plus auprès du public. Tu es le garant fonctionnel d'un choix technique. Ce n'est pas la partie la plus longue à mettre en place, mais elle dure à faire comprendre, et parfois dure à être tenue… Pense pro, reste à cette place.

Laisse filer quelques mois comme ça. Ça roule ? Tu n'es pas intervenant de l'association auprès du public. Tu es intervenant au service de l'association, afin d'assurer le suivi de leur choix, qu'il continue à être fonctionnel. Ça va mieux en le disant, non ? Maintenant que ces quelques mois sont passés, tu as eu le temps de la réflexion : souhaites tu intervenir aussi auprès du public ? Si oui, dans quel -autre- cadre ? (informations, formations, échanges, …) Quel est ce second projet ? Comment se décline t il concrètement ? Et comment s'articule t il avec celui de l'association ?

Procède par étape, une réussite après une autre, sans emballement, sans mélanger les rôles, sans que cela bouscule l'association, tout en rentrant dans tes clous en terme de temps.

mes deux cents.
Cdlt.

La différence se situe dans la diffusion : de nombreuses organisations (et associations, en France) avaient d'ores et déjà montés des serveurs relais Wikileaks. Toutes les données étaient accessibles, et les journalistes faisaient alors leur travail, livrant une analyse détaillée (et choisie) de certains points. Mais les données brutes étaient (et sont toujours) accessibles à tous.
Ce n'est pas le cas ici.

Notre approche n'est pas de prôner, ni de pratiquer, la transparence absolue, qui consisterait à publier en bloc et de manière irresponsable toutes les données sur tout.

Voilà, Le Monde est devenu un journal de peigne-culs. Pourquoi l'emploi de cette grossièreté ?
Parce qu'ils n'ont pas le courage de dire simplement « nous ne nous mouillons pas à tout publier » ? Pas seulement. Parce que, en tant que citoyen, j'ai mille fois plus confiance dans les services d'état que dans les journalistes. Ils se placent, de part cette décision de ne pas tout publier mais d'effectuer un "filtrage responsable" (sic), de facto dans une sale position. Qui sont ces gens qui se considèrent "responsables" pour être détenteurs de secrets d'états ? Des journalistes du monde ? Autoproclamés "responsable et possiblement détenteurs de secrets d'état" ? Laissez moi rire, et doublement :

1) cela va à l'encontre, totalement, du but recherché par la publication : informer.
2) aucune base n'unit citoyens & journalistes, privés par définition.

Soit ils publient TOUT (ie : tout à disposition et ils apportent leurs plus-values de tri et d'analyse), soient ils ne collaborent pas avec Geenwald. En l'état, ils s'autoproclament capables de choisir ce que le public doit savoir ou pas. Ils ajoutent une couche, imperméable au public, et sans légitimité d'état.

Finalement, c'est la pire des situations : les citoyens ne savent que ce que quelques journalistes veulent bien qu'ils sachent, et en échange la nation n'a aucune assurance quant à leur probité.

Snowden & Assange doivent se retourner dans leurs cages :-/

alpha ? bien beta en tout cas.

Tout le svn/git de Kde ? :-)

Tu codes quoi pour avoir besoin de plus de 16Go ?? :-)) Pour les films, vidéos, musiques, toussa, une petite clef usb3 suffit, en terme de vitesse d'accès, de place dessus, et de transport. Non ? En plus, ça se partage plus facilement.

Il me semble que tu cherches la machine impossible …
Pour l'avoir cherché moi aussi, le Dell XPS 13 est vraiment un excellent choix rapport qualité/prix (même les machines de chez ldlc s'alignent difficilement). A part la perle rare en fin de stock dans un supermarché (mais en payant Microsoft), je n'ai jamais trouvé.
Ajoute un grand écran chez toi, et tu as le meilleur.
Ou alors ajoute une énorme batterie à un gros transportable pour avoir ce que tu veux + l'autonomie demandée.

Non ?

Je profite lâchement de ce journal pour balancer sur les Chromebooks qui arrivent…

Il y a peine 3 ans, voir moins, on commençait à s'inquiéter fortement de l'arrivée de secure-boot, des bootloaders verrouillés …
Il y a peine 3 ans, voir moins, on commençait à voir fleurir des "ultra-books", aussi puissants que des tours, et aussi chers que des macs…

Bref, il y a peu de temps, nous sentions la roue tourner dans le mauvais sens, après de belles années de gnu/linux qui s'installait sur n'importe quel PC du marché, où il ne restait que quelques malheureuses exceptions à notre bonheur. Microsoft a finalement reculé sur des bootloaders impossible à déverrouiller, sur les Intel x86.

Depuis peu, les Chromebooks débarquent en force. La situation n'est pas idyllique (tout comme les nouveaux pc, il y a perte de garantie) mais elle vient de faire un sacré bond en avant :

• Liberté de déverrouiller le bootloader et le bios.
• Liberté d'installer l'os de son choix (j'ai essayé fedora kde sur un samsung arm, et c'est juste génial, une très bonne surprise)
• Liberté de re-compiler soi même CoreBoot et de flasher le bios avec … Tiens, c'est nouveau, ça …
• Parfaite compatibilité avec GNU/Linux.

Bon, voilà.
J'utilise un gros (in)transportable comme station. Et j'ai une tablette qui est tellement blobée qu'elle ne me sert finalement que de console de jeux android, erreur de ma part, un choix à cause d'un chouette concept (tablette+clavier) pour lequel j'ai cru qu'un jour, ..bref. Mais je n'ai plus d'ordinateur portable. Et pas question de mettre un tel prix pour cette magnifique machine qu'est le Dell XPS 13, alors un Acer C720, avec Intel Haswell, 16go de SSD, écran mat non-hd, usb3, et plus d'autonomie que les chromebooks arm … vous comprendrez qu'à 250€, ça me tente (avec en plus le bonus de pouvoir faire joujou avec un bios pour la première fois)… Et vous ?

Ces Chromebooks sont un vrai rafraichissement, et quelle claque magistrale à Microsoft…

Allez, essayons de replacer un peu de contexte :
au début google me plaisait parceque son site était épuré. aucun truc flashy qui clignotent et des pubs discrètes.
ensuite, google a utilisé l'analyse de mes habitudes de navigation pour me coller des pubs adéquates.
maintenant google va utiliser nos noms pour fabriquer des pubs encore plus adéquates.

et google est toujours propre sur lui, comparé à la tétrachié de sites qui clignotent, voir qui mettent une pub en fond de site…
de plus, croire que les autres régies ne le font pas (analyse) est bien puéril. google l'utilise et rend service à tout le monde, nous y compris. est ce le fait que cela soit masqué chez les autres qui le rends plus acceptable aux yeux de la masse ?

je ne fais pas l'apologie de google, ce n'est pas le propos, et ne rentre pas dans le débat du "evil or not", du jugement global. par ailleurs mon reflexe lorsque la popup s'est affiché sur android, a été de désactiver l'option.

mais finalement… ça ne me déplairait pas de voir "12 de vos contacts du cercle gnu ont approuvés ce matériel" lorsque je cherche un nouvel ordi…
et vous ?

http://cortecs.org/

La classe, ce thread.

une nimage pour fêter ça :

Marrant qu'on soit si peu nombreux à penser que, au contraire, il s'agit d'une pub incroyable :

« hey, les mecs, on a volontairement dégradé le driver linux pour qu'il soit au même niveau que celui de windows »

non mais … LOL

(la vraie bonne nouvelle aurait plutôt été une libération, mais c'est un autre sujet)

Ce problème est insoluble. Comment un système pourra-t'il jamais déterminer l'être humain (par extension: la session) à qui appartient un périphérique mobile qui vient d'être branché?

+1,
Quant on ne peut compter que sur l'humain, alors comptons les humains.

Un poste sur lequel un seul utilisateur est déclaré est différent d'un poste multi-utilisateur. Effectivement, il semble bien que ce problème soit insoluble de manière globale, donc peut être qu'il est attaquable sous cet autre angle, celle de la délégation à l'usage, et sans blesser l'objectif de système universel. Pour logind, il ne s'agirait que d'une possibilité de plus : un ou plusieurs utilisateurs déclarés (voir actifs, locaux/distants : mieux, plus fin), et ça reste simple.

Non ?

ne t'inquiètes pas, c'est juste que j'aime l'humour récursif :-)

parceque la sémantique s'attache à ce qui est grammatical, au sens et aux relations.
trouve un "moteur sémantique" qui indexe en faisant de l'analyse de la grammaire…
ou même, en prenant de l'autre côté, un moteur d'indexation qui réalise ensuite les liens et met en valeur les liens signifiants.

à force de restreindre la définition de sémantique, ça ne veut plus rien dire.
à ce compte là, pourquoi ne pas nommer "sémantique" tout base relationnelle ? et pourquoi ne se sont elles pas nommer comme ça ?

Si le blog cause de logiciels libres, on peut aussi se tourner vers TuxFamily
La cotisation est laissée à la bonne volonté des participants (tiens, ça me fait penser que…)

Tuxfamily ne propose pas que des services pour les développeurs, mais peut également être utilisé pour héberger un blog, en rapport direct avec le logiciel libre, et/ou la communauté du libre. Pour mémoire voici les règles :

• Le service est RESERVÉ aux projets ayant un rapport avec la philosophie du logiciel libre. Toute autre demande sera REFUSÉE.
• Les demandes ne respectant pas la première règle seront détruites, et tous les comptes appartenant à ce projet le seront également.
• Nous fournissions un programme pour une communauté. L'ajout de service se fait suivant la règle du tout ou rien : si nous installons un nouveau programme, il l'est pour l'ensemble des utilisateurs. Aucune demande spécifique ne sera prise en compte.
• Vous DEVEZ respecter les aspects légaux en jeu dans votre pays.
• Les contenus illégaux seront supprimés et les autorités compétentes seront contactées.
• Les comptes avec des informations érronées seront DETRUITS
• Nous avons parfois des problèmes techniques, pannes. Il faut aussi savoir parfois les supporter, bien qu'elles soient rares :-)

doen:-)

le BiB c'est cOOl

ok ok poussez pas

En plus d'un an et demi, … :-)

Un bon article en français :http://www.letelegramme.fr/ig/generales/fait-du-jour/voyager-1-hors-du-systeme-solaire-14-09-2013-2233078.php