ccomb a écrit 1325 commentaires

« Si la prochaine est pire; on la votera pas. Et en 2009 ils seront obliges de changer qqch. »

Voilà, et en attendant, on reste dans un système de merde, une demi-europe qui nous impose des conneries comme le Bolkenstein ou les brevets, avec une commission et un conseil qui font n'importe quoi, où on est incapable d'évoluer ni de se mettre d'accord, où chacun tire de son côté parce que ça l'arrange... Désolé mais je vois pas l'Europe comme ça.

On ne pourra jamais avoir quelque chose qui contente tout le monde à 100%. Mais si on refuse chaque évolution, on n'ira nulle part. L'Europe est un compromis et une Union, pas une extension de la France où on doit imposer notre vision.

Pas besoin de réfléchir longtemps : France Telecom. privatisation partielle, ouverture à la concurrence, le service s'est amélioré, les prix ont baissé, le service est meilleur.

Autre exemple. Le transport aérien. Air France/Air Inter, privatisation partielle, ouverture à la concurrence, le service s'est amélioré, les prix ont baissé, le service est meilleur. On peut aller beaucoup plus loin pour beaucoup moins cher.

Je ne dis pas que ça n'a que des avantages, il y a parfois des gros inconvénients aussi, mais il ne faut être aveugle ni dans un sens ni dans l'autre.
En Californie, le même procédé pour l'électricité a eu de graves conséquences : grosses coupures, hausse énorme des prix, service de merde, mais il y a un avantage : les gens ont pris conscience qu'ils devaient moins consommer, et c'est l'Etat qui utilise le plus les énergies renouvelables, éoliennes, etc.

La constitution renforce le pouvoir de la Commission par rapport aux gouvernements nationaux, pas par rapport au parlement !
En plus elle permet d'équilibrer ce pouvoir entre les pays afin d'éviter qu'un seul pays oriente la politique européenne en fonction de ses besoins nationaux, comme c'est actuellement le cas.

Mais bon sang, ça change quoi ??
Le code du commerce existe déjà, les traités européens existent déjà, l'Europe est déjà libérale, tout ça est déjà gravé dans le marbre.

Dire non, ce n'est pas refuser CE texte, c'est prendre encore trois ans de retard et risquer d'entrainer l'Europe dans un système encore beaucoup plus libéral. Si on ne vote pas cette constitution, on peut mettre à la poubelle les avancées sociales qu'elle apporte. La prochaine sera bien pire.

« je ne veux pas laisser la commission européenne prendre encore plus de pouvoir. »

La commission n'aura pas plus de pouvoir, mais un pouvoir plus équilibré entre les pays, et plus orienté vers l'intérêt communautaire plutôt que vers les intérêts parfois divergents des pays.
C'est le parlement qui aura plus de pouvoirs.

« je ne cautionne pas une constitution écrite par VGE, cautionnée par Raffarin et déjà ratifiée par le Medef. »

Pourquoi tu ne dis pas qu'elle est aussi acceptée par la majorité des syndicats ?? Elle qu'elle n'est pas seulement cautionnée par Rafarin, mais aussi par le PS ! En disant la moitié des choses, on peut dire ce qu'on veut...

« je n'ai pas envie de laisser l'europe à M. Bolkenstein »

Bolkenstein ne peut justement pas passer avec la constitution ! C'est pour ça qu'ils essayent de la faire passer de force avant !

« j'attends autre chose d'une constitution que les relents de liberalisme qu'elle exhale. »

La constitution ne rajoute aucun « libéralisme » au fonctionnement actuel. Ce n'est pas vraiment une « constitution » à proprement parler, mais un « traité constitutionnel » qui permet de regrouper les anciens traités en un seul. Il n'y a donc pas plus de libéralisme :
Dire OUI ou NON ne changera rien à la dose de libéralisme qu'il y a actuellement dans l'UE.

Je suis très surpris que le non soit en-tête dans ce sondage. À croire que tout devient flou dans l'esprit des gens. Si les brevets passent SANS la constitution, ça veut bien dire qu'il y a un problème SANS la constitution. La constitution peut au contraire aider à éviter ce genre de problème, entre autres en renforçant le pouvoir du parlement. J'ai l'impression que les gens veulent dire NON simplement pour dire NON au système actuel, alors que c'est l'effet contraire qui va arriver : en disant NON, c'est le système actuel qui sera conservé, et c'est ce système actuel qui tend à des trucs comme les brevets sur les logiciels ou la directive Bolkenstein. Pourquoi croyez-vous que certains essayent de faire passer ces deux trucs en force avant la constitution ?

Sinon, entre autres arguments pour le oui, on peut noter par exemple qu'actuellement on a un commissaire par discipline, et que les pays s'arrangent pour que le commissaire de leur pays soit celui qui s'occupe de la discipline qui les intéresse le plus. C'est à dire que les états se démerdent pour imposer aux autres la politique qui leur est favorable au lieu de penser communautaire. Donc par exemple pour les français c'est peut-être bien, mais pour _un seul_ sujet : le transport. Sinon pour tous les autres sujets on peut se fait avoir.
Alors qu'avec la constitution, les commissaires ne sont pas forcément responsable de la discipline qui intéresse le plus leur pays ; ils doivent penser un peu plus pour l'Europe et un peu moins pour leur gueule.

Alors on peut prendre cet argument aussi bien pour défendre le oui que le non, mais moi ça me dérange de laisser la politique sur les brevets être partiellement favorisée par un seul pays ; alors qu'en théorie, la majorité des députés et des gouvernements sont contre...

Tu as tout à fait raison. Le Conseil de L'Europe n'a rien à voir avec tout ça, ni même avec l'Union Européenne, puisque c'est une instance beaucoup plus vieille qui comporte une quarantaine de membres, et n'a aucun pouvoir de décision sur le sujet actuel.

Je comprend bien tous tes arguments, mais je me pose une question.

Par exemple pour jayacard, si tu n'as eu aucun contributeur, ça veut dire que personne ne s'y est interessé. Donc pas non plus un concurrent, donc.
Si le projet avait été close source, ça n'aurait donc rien changé.
Tiens ? proprio, ... libre, ... pas de différence ?


Prenons le raisonnement inverse pour ta boite.
Ton projet est un truc ultra spécialisé, dans lequel il ne doit pas y avoir des millions d'entreprises. Donc a priori peu de concurrents.
Donc même si ton projet était libre, ce n'est même pas sûr que quelqu'un s'occuperait de récupérer le code pour en faire quelque chose. Et quand bien même... il ne pourrait pas se l'approprier puisqu'il serait libre.

Et enfin, faire du libre ne veut pas forcément dire que tu ouvre une page sur savannah pour laisser tout le monde télécharger ton truc. Surtout si le projet n'interesse presque personne.
Par contre faire du libre pourrait simplement vouloir dire vendre ton produit à tes clients en licence libre.

Est-ce que tu aurais plus de chance de te faire concurrencer ou d'annuler tes revenus si ton produit était vendu en licence libre à tes clients ?

On a souvent l'impression que les gens font du libre par obligation morale, ou parce que c'est la mode, ou parce que sinon on est un méchant.
Mais non, on ne fait pas du libre pour se faire bien voir ou pour paraitre gentil, on fait du libre parce qu'il y a des avantages réels, que ce soit pour rassurer le client sur la perennité de son produit, pour bénéficier de l'aide d'autres entreprises et faire du développement collaboratif (on va plus vite et on fait mieux à plusieurs), ou bien pour montrer effectivement que le code est propre, et qu'on ne fait pas n'importe quoi. (Il ne suffit pas de le dire).
D'autant plus dans le domaine de la carte à puce et de la crypto, l'open-source est un gage de confiance et de sécurité.

D'accord, mais raisonner comme ça, c'est rester dans la logique traditionnelle du logiciel proprio : « je veux développer un truc complet, puis le vendre.» Si tu ne fais QUE ton « truc complet phare », tu n'as pas beaucoup d'autres choix que de faire du proprio, puique tu n'as aucun revenu à côté.

Au contraire, si tu te débrouilles pour avoir une activité mixte, ou bien pour t'associer avec d'autres pour développer ton « truc phare », tu peux souvent le faire directement en libre.

Il y a de nombreux exemples, Qt de Trolltech, tous les outils d'installation et de config de mandrake, Dolibarr, NVU, et combien d'autres...

Ca vaut toujours le coup d'essayer, mais il suffit d'un micro décalage entre les deux cartes, même constant, pour créer un phasing du plus mauvais effet dans le cas où un signal identique est envoyé sur les cartes. Et le pire, si justement ce décalage est constant, on ne peut pas entendre immédiatement ce phasing puisqu'il ne va pas tourner.

non parce que les cartes son ont du mal à être en synchro

essayons d'y voir des avantages : peut-être pourra t-on enfin mettre des PNG transparents partout dans les pages web ?

J'avais déjà proposé un wiki(ni) il y a un an et demi, il avait été utilisé pendant un moment, puis plus rien : http://ccomb.free.fr/bgw/(...)
Le wiki n'est peut-être pas idéal non plus pour un travail de groupe ?

Je me permets de supposer que l'OS n'a rien à voir dans la réussite de défaçage. J'imagine que le problème vient plutôt de scripts foireux (php, perl, etc.).

Maintenant, où peut-on trouver des infos sur ce type d'attaques pour savoir comment ça se pratique, comment ça s'évite, etc. ?

... ou d'utiliser grub qui sait très bien se débrouiller tout seul pour aller chercher ce dont il a besoin n'importe où.

pour aller au plus simple, tu peux essayer de remplacer lilo par grub. JE le trouve beaucoup plus fiable et souple d'utilisation. Par contre tu n'auras peut-être plus le joli boot graphique de mandrake, mais bon...

regarde dans le menu de rescue du DVD mdk si on peut installer grub à la place de lilo.

Dans tous les cas, si tu ne peux plus booter, il suffit de relancer ce menu de rescue et de lui demander de réinstaller le bootloader de windows. Ensuite tu peux essayer divers trucs sans trop de risque, les partitions ne sont jamais affectées quand tu modifies le bootloader et ce n'est jamais la peine de tout réinstaller.

sinon le 1111 est un probleme courant avec lilo, et il faut probablement ajouter ou modifier un parametre à la con pour l'aider à comprendre la géométrie des disques.

quelques infos ici :
http://linuxtransition.free.fr/mandrake_10.1/mandrake_faq1.php(...)

Le 11111 peut être un problème de géométrie des disques, ou un mauvais branchement, ou un réglage du bios.

Il faudrait que tu donnes la taille et l'organisation de tes disques, ainsi que leur interface (ide ? sata?)

Est-ce qu'on peut faire du crossfade avec amarok ?

euh, non... je crois que c'est seulement parce que tu as une police cyrillique de merde, qui s'affiche moins bien que le "a" latin.

C'est juste que l'IDN a été ajouté recemment à konqueror.

dpkg --get-selections | grep nonfree | cut -f1 | xargs dpkg -P

La voilà la résolution du problème...

as-tu cherché s'il y avait un rapport de bug similaire ?
Sinon je crois que tu peux en rentrer un, en fournissant le graphique.

Hier, France Telecom est venu me chercher en hélicoptère, ils m'ont treuillé depuis la fenêtre en passant par la cour, puis ils m'ont emmené dans une prison à 200km de Paris où ils m'ont tabassé parce que je téléphone souvent à des gens dont le numéro contient un 4. Ah les méchants de France Telecom...

bon, j'ai trouvé un moyen :

- sur la machine à enregistrer, on lance x11vnc
- sur la machine qui enregistre (qui peut être la même), on lance
vncrec -record film.vnc
- puis on extrait le film vnc en images xpm avec
vncrec -movie film.vnc
- on convertit tous les fichiers xpm en gif avec
mogrify -format gif *xpm
- puis on réunit tous ces gif en une animation avec:
gifsicle --optimize *gif > animation.gif

Le probleme est que "vncrec -movie" est lent.
Et mogrify est encore plus lent. troooooooooooop lent.
Je ne comprends pas pourquoi il met presque 30s pour convertir un pauvre xpm de 640x480 en gif...