ccomb a écrit 1325 commentaires

Je ne suis pas du tout d'accord. Les « neuneus » ne sont peut-être pas capable de comprendre la technique et comment fonctionne le processeur, mais tout le monde est capable de comprendre les implications éthiques et liberticides d'une technique. Mais pour ça, il faut que la chose soit expliquée d'une manière compréhensible, imagée, et sans technique. Et cette vidéo le fait très bien.

On pourrait comparer ça aux OGM (sur lesquels je n'ai personellement pas d'avis tranché, là n'est pas le sujet). On trouve des gens qui ne comprennent rien à la génétique ni à la recherche scientifique qui est derrière, donc des « neuneus » ou des « tantes ginettes », mais qui sont prêts à faire beaucoup pour contrer les OGMs.

Alors les non-experts sont souvent manipulés dans un sens ou dans l'autre, mais il faut bien qu'il y ait un contrepoids à la manipulation exercée (pour leurs intérêts) par les grandes entreprises, les majors, etc.

Si les gens n'entendent que le son d'un côté, il vont foncer vers le trusted computing car ils vont croire que tout le monde est d'accord. S'ils entendent en même temps un son de l'autre côté, ils vont se poser des questions.

Oui mais elle est au même niveau que la pub (et future pub) déployée par les fabricants, et qui s'adresse au grand public. Il n'y a pas besoin de déployer une grande argumentation pour faire comprendre la chose, et dans ce sens cette vidéo est excellente.

6500 employées rodés à Linux ? C'est mieux que debian-woman !

En fait tout est là (en anglais) http://linux-sound.org/(...)

Et faut voir aussi ça : http://www.agnula.org(...)
J'utilise Ardour assez souvent et c'est vraiment efficace et très puissant, à condition de prendre un peu de temps pour apprenre à s'en servir. Et il faut essayer les dernières version CVS. J'en ai fait des paquets pour Debian Sarge ici : http://gorfou.fr/site/CVS-Build-for-Ardour-debian.html(...)

Vers le milieu de cette page : http://ccomb.free.fr/wiki/wakka.php?wiki=TrucsAstucesBugs(...)

Voir le paragraphe « Comment traiter en série et en batch un répertoire d'images avec gimp 2.0 »

J'avais écrit ça pour m'en souvenir, ça peut te servir.

dans gFTP, il y a un gestionnaire de signet qui permet déjà d'enregistrer l'url ftp, le login, le mot de passe et quelques paramètres du site. Peut-être ça vaudrait le coup d'ajouter un onglet à la page des paramètres du signet pour stocker une ou deux infos supplémentaires (date d'expiration, ..)

Le côté HTML, tu le fais comme tu veux, là c'est juste un exemple. Ce qui est important c'est le patch php qui rend ça possible. Et ce truc est demandé depuis des années dans php.

tu peux cliquer n'importe où sur la ligne du petit triangle, pas seulement sur le triangle.

bon, désolé c'est en anglais, mais il y a des infos ici :
http://en.wikibooks.org/wiki/Movie_Making_Manual-Linux_in_film_prod(...)

Et quand est-ce qu'on aura droit à un uploadomètre dans PHP ?
C'est à dire ça : http://pdoru.from.ro/(...)

Ce serait quand même bien pratique pour plein de projets, de phpgroupware à phpcollab, en passant par dolibarr.

Je l'ai fait une fois, juste pour tester.

Le mec a été très interessé et est parti illico télécharger OpenOffice en me remerciant.

Je suis d'accord que ce n'est pas correct pour le magasin, mais le magasin n'est pas correct pour autre chose :
à côté des boites de MS Office, il y avait aussi des boites de STAROFFICE. Le vendeur n'en a pas parlé une seule seconde, et a semblé presque forcer le mec à acheter MSO.

Donc si vous trouvez que proposer la téléchargement d'OOo dans un magasin n'est pas correct, ok, mais il y a une autre solution : intervenez quand-même et essayez au moins de défendre une alternative : StarOffice, Office One, ou d'autres s'il y en a.
Parce que tout ceci me fait parfois douter sur la neutralité des vendeurs/magasins.

Je voudrais d'ailleurs bien savoir quelle est la marge du magasin sur une boîte de MS Office. Est-ce que quelqu'un a cette information ?

Alors quelle est la différence entre "louer" et "donner" ou vendre" ? Quand on "loue", il n'y a pas transfert de propriété. Le problème est que dans le cas des logiciels, il n'y a de toute façon jamais transfert de propriété. Quand on achete un logiciel, on achete juste un droit d'utilisation. Quand on loue, c'est exactement la même chose pour un temps limité.
Ca veut dire que dans TOUS les cas, on pourrait considérer qu'on peut ne pas donner les sources, puisqu'il n'y a pas transfert de propriété, ni dans la vente, ni dans le don, ni dans la location.

Or la GPL n'a pas été faire pour encadrer une quelconque vente, location ou don. Elle a été faite pour rendre ses liberté à l'utilisateur, quel que soit le cadre d'utilisation.

Mais bon, tout ceci sort du contexte de free...

Et je comprends pourquoi ils mettent autant de temps à écrire la GPL v3.

Tiens mais d'ailleurs c'est plus ou moins le cas du VLC modifié, tu le mentionnes même un peu plus bas.

Est-ce que free a le droit de ne pas donner le sources de son VLC modifié ?

Y a t-il un build mac X11 OOo 1.1.4 ou 1.1.5 quelque part ?
D'où vient l'OOo 2.0 qu'on voit sur la capture d'écran un peu plus haut ?

Je ne cherche pas à faire un procès, mais à comprendre.
Et pour comprendre, les « j'y peux rien c'est comme ça » ne m'aident pas.

Alors oublions free.

Est-ce que j'ai le droit de faire ça :
Imaginons que Firefox est seulement sous GPL. Je crée un service en ligne, uniquement accessible depuis un firefox que j'ai modifié. Je vous envoie un CD avec ce firefox modifié, pous que vous puissiez vous connecter à mon réseau, et je dis que ce Firefox est une extension de mon réseau, et c'est ma propriété insaisissable. Et je ne donne pas les sources. Ça passe ?

Au risque de me répéter, la GPL ne parle pas d'acheter. Ni même de louer. Il s'agit de distribution pour utilisation.

Et je doute que le firmware d'un lecteur DVD t'appartienne quand tu l'achètes. Il reste propriété insaisissable du fabricant. Tout pareil.

T'énerve pas, ce n'est pas moi qu'il faut convaicre, je ne suis pas du tout utilisateur d'OsX, mais un debianneux convaincu, je ne fais que rapporter ce que je constate chez des utilisateurs d'OsX.

Tous tes trucs de mauvaise foi, je suis 100% d'accord, ainsi que tes arguments, mais malheureusement ils sont inefficaces chez certains.

Pour neooffice, je suis également d'accord, déjà je n'aime pas Java et je suis le premier à râler sur l'utilisation poussée de java dans OOo 2.0.
Mais neooffice n'est pas un fork obscur et inconnu, il est mentionné comme choix dans la page officielle OsX d'OOo.
http://porting.openoffice.org/mac/ooo-osx_downloads.html(...)
Et quand on va sur cette page, on ne peut télécharger qu'OOo 1.1.2, alors que neo est basé sur 1.1.4.

j'ai pas vu le journal en question, mais si c'est juste un « connard d'écolos », c'est pas très grave, car c'est juste un avis, pas une incitation à la violence ou à la haine raciale ou à d'autres trucs qui doivent être censurés.

D'autant plus qu'en général les commentaires suffisent à descendre le mec injurieux et la censure est inutile.

Parce que personne n'a apparemment encore réussi à mettre la main sur le firmware de la freebox ?

Mais alors pourquoi il y a eu des procès pour des routeurs ou des lecteurs DVD ?
Tu vas dire qu'il y a achat, mais est-ce qu'acheter le lecteur DVD ou le routeur te donne des droits de propriété sur son contenu intellectuel ? Non, pas plus que dans le cas de la freebox. Alors pourquoi y a t'il eu procès ?

La GPL ne parle pas d'acheter, ni de louer, mais de distribuer.
Et quand on reçoit quelque chose, avec un truc GPL dedans, il s'agit de distribution.

Encourager et utiliser sont deux choses différentes.

Je ne parle pas de la version d'aujourd'hui mais de celle d'il y a un an. Pour un vrai utilisateur de mac, un pur et dur, un réfractaire à tout changement d'habitude (qui a déjà souffert lors du passage à OsX), tu ne peux pas faire avaler le changement des raccourcis (Ctrl au lieu de Pomme), la boite de dialogue d'impression non native, le menu qui n'est pas placé en haut, et surtout ce truc bizzare qui s'appelle X11 et dont on ne comprend pas l'utilité. D'autant plus que par défaut il y a un terminal qui s'ouvre à chaque fois.

tu parles des boites de dialogue d'ouverture de fichiers, mais ce n'est pas le cas des boites d'impression. Il n'y a que sous windows qu'on obtient la boite d'impression de windows.

ah si, avec NeoOffice/J, on obtient aussi la boite d'impression de MacOsX, je crois.

D'ailleurs je précise que NeoOffice commence à être vraiment utilisable et relativement stable.
Par contre c'est vraiment lent à démarrer... (même en l'absence de serveur X) et il y a un gros retard à l'ouverture des menus.

N'empêche qu'ils m'ont explicitement demandé de ne pas leur renvoyer la freebox v1 quand j'ai reçu la v4.
Et si, quand je résilierai mon abonnement, ils me disent que je peux garder la freebox, je ne vais bien sûr pas oublier de leur demander le code source. C'est un peu facile de dire « propriété insaisissable » mais ça peut rester chez vous...

D'autre part la GPL ne parle pas de vente, ni de location, mais de DISTRIBUTION. Or quand free envoie un freebox par la poste, il s'agit bien d'une DISTRIBUTION. Sinon ils devraient venir installer (eux-même) la freebox dans la cage d'escalier, ou dans la rue.

En suivant la même logique, je vais créer un service en ligne, accessible uniquement depuis un OS dérivé de linux. Et lorsque je distribue cet OS dérivé de linux, je dis que ce n'est que l'extension de mon service en ligne. Donc ça m'appartient et donc je ne vous donne pas les sources ?

On peut faire ça avec tous les logiciels GPL : je prends le logiciel X, je le modifie, et je le loue à tout le monde. Ça reste toujours ma propriété insaisissable, et donc je ne vous donne pas les modifs ? Dire « propriété insaississable » ne suffit pas.

Et ou est la limite entre « modifier pour son SON PROPRE USAGE », ou « modifier POUR L'USAGE DES AUTRES » ?
Quand on utilise la freebox, on utilise le linux qui est dedans ; celui qui a été distribué par free. Donc free a modifié linux non pas pour son propre usage, mais pour l'usage de ses clients.
De la même façon que quand on utilise un ordinateur, on utilise aussi les logiciels qui sont installés dessus.

Alors pourquoi dans les CGV ils mentionnent le prix exact de la freebox (400¤), et pourquoi ils disent qu'ils « facturent l'équipement » en cas de non restitution ?
À mon sens dans ce cas il y a bien distribution.
Et quand on reçoit une freebox, doit-on considérer que c'est free ou le client qui est réel utilisateur de la freebox ?

J'ai pas tout compris dans ton probleme, mais si un navigateur peut accéder au net et pas l'autre, ça ne peut être qu'un probleme de proxy.

Dans firefox, as-tu essayé d'activer "détection automatique du proxy" dans
Edition->préférences->général->connexion->paramètres de connexion ?