Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

Je pense qu'il parlait du couple Xavier et Tatiana de Secret Story, édition 2007. Ce n'était d'ailleurs pas la seule téléréalité à laquelle ils ont participé et Tatiana s'est également essayé à la chanson (avec moins de succès que Cindy Sanders, c'est pour dire).
À y regarder de près, je trouve cela effarant de voir le nombre de personnes qui pensent pouvoir percer en passant par ce genre d'émissions...

Nagios en est également capable même s'il faut un petit effort d'intégration de divers outils. La version 3 améliore en outre ces dispositions en permettant de configurer la taille du buffer chargé des commandes d'exécution.

Lire le code ne suffit pas. De nombreux personnes ont lu le code de Nagios et ne le trouvent pas spécialement propre. Pourtant, Nagios reste efficace et la pierre angulaire de la supervision libre, dont votre projet même s'appuie dessus.

Malgré toutes les promesses vantées par le projet, il est difficile de pouvoir les constater sur pièces et la seule parole des développeurs du projet ne saurait garantir la justesse. J'apprécie de pouvoir tester complètement les produits libres.
Centreon est peut-être mal écrit mais, au moins, nous pouvons lire la totalité (ou presque) du code pour en juger (et l'améliorer, l'adapter à nos besoins, etc.). Et même si j'avoue avoir déjà vu des projets écrits en PHP mieux faits (et encore, ils s'améliorent), je ne peux pas en dire autant de Vigilo parce que vous nous en refusez le droit. Manifestement, le seul moyen d'avoir accès aux sources fonctionnelles du projet est d'être client de C-S. Ce n'est pas sans me rappeller le projet IDX-PKI d'IdealX où seuls les clients avaient droit aux primeurs des développements mais, à leur crédit, les sources complètes étaient néanmoins publiées avec un retard volontaire.

Pour le projet Vigilo, ce n'est pas comparable : il n'y a sur la page sourceforge du projet que 4 modules :
- SupNavigator ;
- StoreMe ;
- RRDGraph ;
- Perf2Store.
Par rapport à la longue liste évoquée et aux fonctionnalités annoncées, il manque pas mal de choses pour pouvoir vérifier ces promesses de gestion en terme de milliers d'objets et du protocole SNMP.
Où sont les deux modules relatifs à SNMP ?
Où est celui gérant le déploiement des configurations ?

En outre, il est étonnant de voir cette dépêche maintenant alors que les dernières publications à son sujet datent du début de l'année et qu'il n'y a rien de nouveau sur le projet (du moins, publiquement).
Ne serait pas en prévision des prochaines RMLL ?

Comme tu dis : cet argument est à double-sens.

Va dire cela aux anciens utilisateurs de Photoshop...

Je ne comprends pas pourquoi tu voudrais avoir une copie conforme de KDE avec du GTK+. Ce n'est pas le but du projet Gnome.
La fonctionnalité prêtée à Konqueror est en fait issue des bibliothèques de KDE et non de Konqueror lui-même.
Le but d'Epiphany est de rester simple et de ne s'occuper que de l'aspect Web. Il est différent de ce point de vue là car il délègue volontairement la gestion des fichiers, des dossiers réseaux accessibles via FTP, WebDAV, CIFS à Nautilus (qui s'appuie d'ailleurs sur Gnome-vfs puis gvfs). Mais utiliser un navigateur Web pour cela, je trouve ça un peu dommage. Que KDE veuille ressembler à Windows, c'est son choix.

On parlait précédemment de Konsole et des onglets. Gnome-terminal a également des onglets. J'ignorais qu'il lui était possible de partager une fenêtre en deux (j'ai du mal à voir l'intérêt, m'enfin). Terminator est sans doute génial mais vu que je ne le connaissais même pas de nom, il ne doit pas être largement utilisé, ce qui signifie sans doute que g-t convient largement. Certains gnomistes ne sont pas la majorité.

PS: Gimp ne fait pas partie du projet Gnome. Gnome ne se résume pas à GTK+, tout comme KDE à Qt. D'ailleurs, Gimp ne suit pas les Gnome HUIG : http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/

Aucun équivalent à Konqueror ni Konsole ? Ah bon...
Que penses-tu d'Epiphany ou de Gnome-Terminal ?
En fait, c'est à se demander qui des uns ou des autres n'est pas aller voir chez l'autre si ça avait changé depuis des années, surtout en pensant résoudre les problèmes d'intégration d'applications dépendant de bibliothèques complètement différentes en « repeignant » juste le toolkit...

C'est parce qu'ils ne connaissent pas les logiciels équivalents Gnome.
Il y a un bel effet « J'installe Amarok parce que c'est le meilleur (il parait) ». Or, pour l'usage courant, Rhythmbox, Listen et autres Banshee, etc., remplissent suffisamment la tâche.
Amarok, c'est peu comme Photoshop : certains l'ont installé alors qu'ils ne font jamais de traitements d'images. Mais comme on dit que « c'est le meilleur »...

Ou tout ceci s'explique également par le perfectionnisme légendaire de Rasterman. Si c'est utilisable, rien ne l'empêche de publier une version officielle, qui serve de socle.
Sinon, c'est que ce n'est pas utilisable et les utilisateurs férus de EDR17 nous mentent à longueur de temps en le disant. Si les ABI changeaient aussi souvent, ça se sentirait sans doute à l'usage.

Par contre pourquoi ne pas mettre en place dans les communes des bureaux regroupés entre entreprises... Ton employeur te loue un bureau tout équipé, proche de chez toi mais tu as d'autres salariés dans les bureaux d'à coté qui peuvent appartenir à n'importe quelle entreprise. Avec les solutions techniques actuels (voip et vpn) les contraintes de l'éloignement des salariés peut être totalement transparent. Ca préserve les contacts humains, tu bois juste le café avec des salariés d'autres entreprises au lieu de la tienne, ton employeur est rassuré car tu n'es pas livré à ta seule bonne volonté, tes horaires sont vérifiables, etc. Et toi tu restes proche de chez toi (transports en communs possibles, voir mieux le vélo ou la marche à pieds).
C'est ce que ça me rappelle le travail en SSII, ça ;-)

Oui, c'est pas mal le coup de la béta éternelle pour éviter d'avoir à répondre aux bogues ouverts par les utilisateurs parce qu'on rejette ainsi la faute aux packagers des dites distributions qui ont osé l'intégrer. Comme ça, c'est certain, point de bogues...
Si c'est aussi utilisable que cela, qu'est-ce qui l'empêche de sortir une version officielle ?

Cette histoire démontre surtout que les maisons de disques et autres intermédiaires se taillent la part du lion sur les ventes : il n'a récolté que 8% à peine sur les ventes...
Maintenant, faut arrêter avec de la soupe comme ce titre : c'était bien rigolo au moment du buzz, mais trois mois plus tard, on est passé à autre chose.

C'est pourtant à gauche toute !

On constate malheureusement qu'il s'agit principalement des mêmes pour venir se plaindre du piratage (à moins que ce ne soient toujours les mêmes qu'on invite à prendre publiquement la parole, du fait de leur « popularité »).
D'autres artistes, moins médiatiques, vivant davantage des concerts et autres prestations, vont le téléchargement d'un moins mauvais oeil, à l'instar de Miss_Kittin. En effet, plus elle est connue par les clients des discothèques, plus elle est commandée pour les soirées.

Ce ne sont pas forcément des fonctionnalités intrinsèques au format mais au projet Debian.
Debconf serait tout à fait portable sous RPM. Simplement, la base installée sous Debian est largement plus intéressante (et encore, tous les paquets n'utilisent pas Debconf).
D'ailleurs, IstNoGood limite Debconf à sa seule interface en ncurses alors que le but de cet outil est d'affranchir le développeur de la question de l'interface utilisée (ncurses, dialog, X, Gnome, etc.).

En outre, apt-listbugs, écrit en Ruby (...), a de l'intérêt pour l'utilisation courante de Sid, autrement dit la version de développement de Debian.
Pour les autres saveurs et dérivées, il en a beaucoup moins.

Quant à webapps-config de Gentoo, cité en exemple, notons qu'on trouve wwwconfig-common et dbconfig-common pour résoudre les questions de paramétrages d'applications web et de leurs bases de données.
Mais encore une fois, tout cela provient du projet Debian et pas du format des paquets en lui-même.

Personnellement, le support Debconf me manque dès que je sors du monde Debian.

GnomeBaker, c'est dépassé.
Le logiciel du moment, c'est Brasero.

Sur quels critères bases-tu donc tes références alors ?
La version RPM d'apt est parfaitement installable, ce serait déjà une première approche : la grande différence réside essentiellement dans le backend : on aura RPM au lieu de DPKG. Mais à moins de porter ZYpp sous Debian, tu ne risques pas d'avoir de comparatifs pertinents.

Professionnellement, le calendrier, grâce au projet DAViCal (ex-rscds).

Et donc, qu'est-ce que ce serait censé prouver ?

Sauf qu'Evolution n'est pas un simple client de messagerie.

L'article en question est une suite de références à ZYpp qui ne démontrent pas que ce dernier soit meilleur qu' Apt mais se contente de l'affirmer. Le seul comparatif affiché a été réalisé avec yum, qui est loin d'être le plus rapide qui soit.
C'est sans doute un bon outil sur le papier, mais il faudra qu'il attende les années avant qu'on puisse en dire autant de bien qu'Apt.

Et quel rapport avec le fait que certains artistes soient plus ou moins proches d'elle ? D'autres sont plus proches de Nicolas S. et pourtant, tu n'en a pas fait la remarque.

Un journal sur une extension de Firefox qui ne sert à rien sert-il davantage à quelque chose ?

As-tu essayé avec SVK ?