Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

Parce qu'il a engendré Windows, qu'il est riche ou parce que c'est un ponte du logiciel propriétaire (ou les trois à la fois) ?

Parce que l'objectif de la Radio n'est de diffuser *que* de la musique alors que l'utilisation d'Internet couvre beaucoup d'autres usages.

Il n'est pas question de partager mais de défendre les valeurs du couple en question. On a le droit de ne pas approuver les idées des autres mais on n'a pas non plus droit de leur imposer les notres.
La vie en société est un fragile équilibre.
Et toi ? Tu es contre les musulmans* ?

*: Attention, tous les musulmans ne considèrent pas la virginité comme « valeur essentielle », ni que l'homme soit supérieur à la femme ou approuvent la lapidation.

Dans ce cas, ils peuvent utiliser le navigateur YouTube de Totem.

Justement : si c'est pour faire du Jabber, autant utiliser un client qui implémente mieux le protocole et ses extensions.

Sans oublier qu'ils doivent tous avoir un téléphone portable...

Si tu vas à la Défense (vu les numéros de lignes mentionnés), tu peux également emprunter le réseau transilien à partir de Saint-Lazare : un train toutes les 5 minutes pour La Défense. En plus, deux sur trois sont directs. Et ce trajet, ne compte pas sur le site ratp.fr pour te le donner.
Depuis que j'ai déménagé, j'emprunte plus souvent le RER A et il est souvent bien bondé mais (car il y a un mais) en comparaison des autres lignes de RER, comme la D, il y en a au moins un toutes les5 minutes maximum. Pour les autres, c'est toutes les 15 minutes...
Et on a les mêmes « incidents techniques » mais un peu plus souvent.

Il a sans doute omis les mots « parler de ».
À moins que ce ne soit de l'ironie ?...

Donc, ils n'ont pas cherché à mettre l'affaire au devant de la scène pour mieux susciter un débat de société ? Ah bon...
Je suis en train de te tendre l'argument par la perche, là.
Mais tu as l'air tout aussi convaincu que la presse est davantage intéressé par son chiffre d'affaires plutôt que par les affaires qu'elle relate.

Bien entendu qu'on ne se marie pas pour divorcer mais force est de constater le nombre de divorces qui suivent. Il est fini le temps où les couples mariés restaient unis jusqu'à que la mort les sépare.
En fait, comme tout contrat, il faudrait un contrat de mariage à durée limitée.

Si tu concois un gamin "pour toi", désolé de te le dire, mais j'estime que tu ne mérite pas ce gamin.
Un gamin n'est pas un objet ou un faire valoir.
Bref visiblement tu aime bien la société de consommation, et tu es effectivement pour la famille jetable.
Je n'ai jamais dit qu'un enfant était un objet ni que la famille était « jetable ». Tout le monde te dira qu'ils ont conçu un enfant pour lui-même.
Ce n'est pas aussi manichéen : on conçoit aussi un enfant parce qu'on en ressent l'envie, le besoin. Si ce n'est pas un désir personnel, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Que tu te sentes responsables de ton enfant ne veut pas dire que tu le sois toujours une fois majeur : il t'appartiendra de lâcher du lest au fur et à mesure sinon tu risques de l'étouffer. Quant à la responsabilité des enfants envers leurs parents, tout ça, ça dépend étroitement des relations qu'ils entretiennent.

Que les parents divorcent ou se séparent ne change pas le fait qu'ils ont eu des enfants.
Tu apprendras (ou pas, vu comment tu parle des gamins) que fonder famille ne se résume pas à avoir un gamin "dont on est responsable jusqu'a sa majorité"
C'est à se demander si toi, tu en auras, vu comment tu idéalises le monde.

les mariages qui durent toute la vie, hein...
Clair que si tu veux fonder une famille, tu veux la fonder que sur 3 ans... Une famille jetable tu veux toi, quoi...
Donc, les familles dont les deux parents mariés divorces sont des familles « jetables » ? Vu le nombre de divorce, le mariage n'est plus le pilier de la famille : on conçoit des enfants pour soi mais on a ensuite des responsabilités enveurs eux, du moins jusqu'à leur majorité. Que les parents divorcent ou se séparent ne change pas le fait qu'ils ont eu des enfants.

Malheureusement, les journaux ont trop tendance à exploiter le filon "mulsulman" pour susciter l'émotion chez leurs lecteurs (et ainsi augmenter le tirage).
Donc si les journaux exploitent un filon, ça signifie automatiquement qu'il n'y a pas de problèmes...
Génial le raisonnement.
Ça ne veut pas non plus dire qu'ils cherchent à le résoudre...

Cela me choque moins, il s'agit d'un état qui dure longtemps après le mariage, d'un état qui agit vraiment sur les relations entre les deux époux. Contrairement à l'hymen qui saute aux premiers coups de boutoir.
Pourtant, il est connu qu'une femme peut rompre son hymen involontairement sans forcément avoir de relations sexuelles comme de ne pas saigner la première fois. De même pour la séropositivité : de nombreux sujets la découvre à l'occasion d'un diagnostic pour une autre maladie dite opportuniste. Dans les deux cas, l'époux n'a pas forcément ni sciemment cherché à cacher sa "qualité essentielle".

Je n'ose pas le dire parce qu'on en sait rien. Ceci dit, les accusations de racisme pour éviter le débat sont assez courantes, se faire accuser d'antisémitisme à chaque critique de la politique israélienne, ou d'anti-américanisme primaire à chaque critique de Bush, on commence à avoir l'habitude. Et quand bien même, doit-on pour autant se taire si on considère cette affaire comme particulièrement odieuse?
Si la moindre critique d'un l'Islam particulièrement rétrograde est considéré comme raciste, autant le dire tout de suite. Mais je continue de penser que la répudiation ou la burqa sont des pratiques d'un autre âge.
Tu as le droit de penser ce que tu veux, c'est ta liberté. Je trouve qu'il y a cependant plusieurs attitudes différentes selon la couleur ou la confession des personnes concernées. Si ça avait été des juifs ou des catholiques, aurait-on eu droit à une telle médiatisation ? J'ose encore espérer que la France n'en est pas à ce stade et que la réponse soit "oui". Malheureusement, les journaux ont trop tendance à exploiter le filon "mulsulman" pour susciter l'émotion chez leurs lecteurs (et ainsi augmenter le tirage).

Toi, si tu n'as pas lu le GLMF de ce mois-ci, va vite te le procurer et le lire. Il y a précisément un article à ce sujet et l'auteur (ce n'est pas toi qui l'a écrit, hein ?) conseille pêle-mêle :
- ext2 pour le système de fichiers (journalisation proscrite) ;
- rediriger les logs vers /dev/null ou un autre système ;
- ssmtp pour ne stocker aucun mail localement ;
- pas de swap.

PS: l'auteur nous donne rendez-vous pour un second article à paraître.

déja la séropositivité je vois pas trop ce qui choque qu'on ait accepté d'annuler le mariage si la personne l'a caché (je rapelle que c'est une MST pouvant entrainer indirectement la mort, et qu'aucun traitement ni prévention fiable à 100% existe.
Que le simple échange de sang peut aussi entrainer son infection. Savoir que l'on vit tous les jours avec un séropositif implique certaines contraintes, et aussi le fait que
- pas d'enfant biologiques
- ton conjoint risque de décéder assez rapidement.

Pour fonder une famille, on a connu mieux qu'un mari/femme séropositif!
Amusant que tu n'ai retenu que celle-ci comme exemple. Que le fait qu'une personne séropositive ait estimé nécessaire de cacher son état pour se marier en 2006 ne te choque pas... Pour information, une personne séropositive n'est pas encore malade. Les risques que tu évoques existent, mais n'empêche pas de vivre avec la dite personne et puis, les mariages qui durent toute la vie, hein...
"Assez rapidement" peut prendre largement plusieurs voire une dizaine d'années.
J'aurais pensé que le fait que la femme se soit prostitué aurait fait autant réagir la société mais visiblement, c'est normal de répudier une femme parce qu'elle a dû se livrer à de la prostitution. Et là, on ne va pas parler de la liberté des femmes et de leurs corps, comme par hasard...

Mais « mulsulmans » + « virginité », c'était le cocktail explosif.
C'est marrant, c'est toujours ceux qui essaient de défendre le jugement qui mettent l'aspect religieux sur la table. Une sorte d'homme de paille quoi.
Ose seulement dire que la religion des deux personnes concernées n'a pas peser dans la médiatisation de l'annulation. Que ce simple fait permette à de nombreuses personnes de juger les valeurs morales d'autrui, ce qu'elles n'admettraient pourtant pas que l'on fasse vis-à-vis d'elles-même.

J'ajouterais qu'on n'est pas obligé de passer par l'interface en ncurses pour se servir d'aptitude. En ligne de commande, « à la apt-get », ça marche aussi bien.

La swap est un palliatif. Il faut bien avoir à l'esprit que la swap est situé sur le disque dur et qu'un disque dur, surtout s'il date, n'a pas du tout les mêmes temps d'accès que la mémoire vive.
La swap n'est pas là pour « accélerer » le système mais pour élargir son garde-fou en terme d'occupation mémoire, quitte à diminuer ses performances. Et les disques d'il y a 10 ans n'affichaient pas 15K tours/m avec des temps d'accès en dessous des 4 ms...

Enfin ouf de courte durée : tout est plus lent que sous Windows 98, et de loin. Ne parlons même pas de la navigation internet (que ce soit Opera, Firefox ou Konqueror) et des videos Flash (Youtube / Dailymotion) qui sont ce qui intéresse le plus mon beauf et ses enfants.
Hé oui, les sites web 2.0 et le flash de maintenant, ça n'a plus rien à voir avec l'Internet de 98... Belle découverte ! Surtout que le flash à la sauce Youtube et Dailymotion s'apparente davantage à de la vidéo en flux qu'aux petites animations éparses qu'on trouvait il y a 10 ans. Qu'il se procure un vieux PC et ça ira mieux.

2) Le PC de mon beauf va retourner à Windows 98, ou bien à Windows 2000 si je récupère un licence.
Halte-là ! Foin de piratage. S'il veut sa licence, qu'il se la payer, non mais.

1) Je vais arrêter définitivement de dire autour de moi que Linux est léger et bien pour les vieilles configurations, car c'est faux, il les a abandonné en cours de route.
[...]
2) J'ai écrit Linux ceci, Linux cela, j'ai mélangé distributions & noyau, je le concède j'ai fait un grand raccourci de langage, j'en suis désolé, mais je pense qu'on me comprends !
Nous oui, les utilisateurs non-avertis et autres pourraient penser qu'on ne peut pas utiliser Linux sur de vieille bécanes, ce qui est faux : c'est une question de choix en matière de logiciels. Ce n'est donc pas une raison pour médire sur le sujet. Par contre, tu peux dire que Linux ne supporte plus les 386 parce que, ça, c'est vrai.

3) Concernant le bricolage, certes plus le matos est vieux plus on n'y coupe pas, et je reconnais que je n'ai pas testé la 3e voie, à savoir l'installation d'une vieille distribution (mais y-a-t'il encore aujourd'hui une ancienne distribution maintenue et mise à jour tournant sur des PC de 7 ans ?).
Parce que Windows 98 est encore supporté ?
Sinon, oui, RedHat supporte ses distributions pour une durée de 7 ans. Pas de chances, ça va bientôt se finir[1] pour RHEL2.1 (publiée le 26 mars 2002 pour la version AS).
Et ce n'est pas en prenant une distribution vieille et non-supportée que cela va résoudre tes problèmes car elle ne bénéficiera d'aucune mises à jour, tant au niveau sécurité (ce que tu reproches à 98) qu'au niveau des bogues d'autan.

[1]: le 31 mai 2009 : http://lwn.net/Articles/284771/

Difficile de trouver des articles en faveur de l'annulation mais celui-ci fournit en plus quelques exemples antérieurs (merci Anne Chemin) :

En 1975, le législateur tire les conclusions de cette petite révolution [des mœurs] en instaurant le divorce par consentement mutuel.
[...]
Pour marquer l'attention que la société porte au libre consentement des époux, les causes de nullité sont élargies : en cas d'erreur "dans la personne", mais aussi "sur les qualités essentielles de la personne", le mariage est annulé.
Le consentement des époux, qui est l'un des piliers du mariage, doit être libre et éclairé.

A l'époque, le législateur se garde bien de définir avec précision une liste de "qualités essentielles" : il confie cette tâche aux juges, qui construisent au fil des ans une jurisprudence hésitante.
Un mariage est ainsi annulé en 1989, à Vesoul, parce que l'épouse ignorait que son mari était sous curatelle, un autre en 1982, à Paris, parce qu'une femme ne savait pas que son mari était impuissant.
A chaque fois, les juges constatent que l'un des époux a consenti à l'union en méconnaissant une part de la vie ou de la santé de son conjoint : c'est le cas à Paris, où le tribunal annule, en 2001, un mariage parce que l'époux découvre que sa femme s'est prostituée, ou à Dinan, en 2006, où une épouse apprend après la cérémonie la séropositivité de son mari.
Ces annulations ne sont pas prononcées au nom du respect des bonnes moeurs mais de la liberté du consentement.
Comme par hasard, on n'a jamais fait autant de foin pour ces annulations-là... Mais « mulsulmans » + « virginité », c'était le cocktail explosif.
Et je vous laisse admirer la conclusion quant à un éventuel recours législatif...

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/06/05/les-parado(...)

Je ne suis pas certain que cela ne réponde à ce qu'il a demandé.

Tu devrais lire les liens que j'ai posté, bien que ce soit Wikipédia.
Il y a une distinction entre l'anorexie dûe à la dépression, en tant que symptôme de celle-ci, et l'anorexie dite mentale, due à une maladie également mentale.
Quand je parle d'obsession au sujet du poids, je parle de la pression de l'entourage proche de la femme par rapport à son poids propre, si bien qu'elle en vient à ne plus se nourrir et/ou à s'empiffrer puis se faire vomir ensuite. Tout ça pour correspondre au mieux aux désiratas de son mari, par exemple. La culture de la femme mince est parfois tellement ancrée dans l'esprit de l'homme qu'il n'a même pas conscience du mal qu'il procure.

À propos de Rachida Dati, un confrère m'en parlait justement ce midi.
Je comprends mieux ses premières réactions par rapport à cette « affaire » et à propos du moyen de « protéger les jeunes filles ».

Tu sembles faire l'amalgame entre anorexie (ou perte d'appétit[1] suite à une dépression) et Anorexie_mentale. La dépression pouvant être liée à un mari obsessionnel...

[1]: http://fr.wikipedia.org/wiki/Perte_d%27app%C3%A9tit

Pour mémoire et sauf erreur, je n'ai cité maître Eolas qu'une seule fois[1] et pour reprendre un article totalement différent du sujet que nous évoquons, lié seulement au droit à la critique d'une décision de justice.
Si tu me retrouves un autre commentaire où je cite Me Eolas...

Que je sois d'accord avec ce qu'il dit une fois ne veut pas dire que j'approuve toutes ses analyses.

[1]: https://linuxfr.org/comments/937157.html#937157

Les obsédés du poids, non seulement ça existe mais ça génère des anorexiques. Donc, je ne pense pas qu'on puisse vraiment juger de l'importance d'un critère ou d'un autre à partir du moment où celui-ci est obsessionnel pour l'un des partis.