Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

http://www.ecrans.fr/Wikipedia-se-trompe-a-tous-vents.html
http://www.liberation.fr/actualite/ecrans/265851.FR.php
http://www.ecrans.fr/Wikipedia-veut-se-racheter-une,2385.htm(...)
http://www.liberation.fr/actualite/ecrans/273486.FR.php

En fait, dès qu'il y a un article de Libération/Les Écrans, il est signé Frédérique Roussel et son parti pris est clairement visible.

Je me demande même si ce n'est pas toujours le même « journaliste » qui rédige régulièrement ces pamphlets contre Wikipédia.

Que l'éditeur soit français ne veut rien dire sur la langue originale de l'oeuvre. La branche française de O'Reilly éditait également des libres comme "C en action" qui n'existait qu'en français. Et les autres éditeurs font également beaucoup de traductions de livres initialement publiés en anglais. La profusion d'auteurs sur le sujet en langue anglaise expliquant le déficit d'oeuvres en langue française.

Dans le blog de Xavier Cazin, il parle de la crise des « subprimes », de la dévaluation du dollar par rapport à l'euro, rendant les investissements de la maison mère difficile.
Toutefois, tant que la branche allemande demeurera active, je dirais que la crise des « subprimes » a quand même bon dos...
Elle permet « d'excuser » un plan social un peu facile (on supprime les subventions et la filiale doit se placer en liquidation judiciaire, pratique).

> Je n'ai pas suivi toute la discution, mais pour ma part je n'ai pas blâmé ubuntu, je réagissais juste à ton commentaire.
Tu devrais lire les commentaires qui précèdent celui auquel tu réponds avant de poster. Ainsi, tu aurais tout le contexte de la discussion, ce qui te permettrait de comprendre certaines phrases.

Je ne suis pas énervé.
Je suis libre d'utiliser Windows ou Linux sur les ordinateurs que je possède. Je suis libre d'utiliser les périphériques à condition de les choisir soigneusement si je ne veux pas introduire de logiciels propriétaires dans mon système d'exploitation.
Bien. Maintenant, peux-tu me dire quelle différence y a-t-il entre :
debian# m-a install madwifi
ubuntu$ sudo apt-get install linux-restricted-modules
Si tu arrives à me démontrer que dans le premier cas, on n'obtient pas un module nommé ath_hal, propriétaire, il faudra te lever de bonne heure.
Dans le premier cas, on aura dû ajouter le dépôt non-free de Debian, dans le second, ajouter la saveur restricted.
Et pourtant, c'est bien Ubuntu qu'on blâme...
Maintenant, je pensais honnêtement que les cartes Atheros étaient supportées avec des piliotes libres, ce qui devient le cas avec ath5k, mais, vois-tu, je ne vais pas en racheter d'autres pour vous faire plaisir.
De même, les nouveaux utilisateurs de Linux ne risquent pas tout de suite de mettre leurs GeForce au rebut. Est-ce si difficile de comprendre le besoin ? Vaut-il mieux un utilisateur cantonné dans un système utilisable à 99% mais propriétaire à 99% (il a installé Firefox) ou un utilisateur libre dans un système libre à 99% mais pleinement utilisable ?

> Déjà, tu sous-entend que les personnes qui ont une carte non supportée par un driver libre n'ont "pas le choix" : si, ils peuvent se passer des effets composite.
Il n'y a pas non plus que les effets « composite » pour la 3D.
Ensuite, quand tu ne peux pas te connecter en wifi parce que le pilote de ta carte est propriétaire, ça limite aussi. On ne doit pas faire de wifi ?
Et avec les firmwares non libres de certaines cartes Giga ? On ne doit plus faire de réseau non plus ?

> Non, il gueulera sur la distribution qui lui a fourni un pilote de merde. Quand tu fous un paquet dans un dépôt officiel, tu t'engages implicitement à le maintenir ce qui est strictement impossible, peu importe le petit texte que personne ne lit.
Parce que Debian fournit un texte explicatif avec le paquet madwifi-source ? Comment Debiant peut-elle réussir à maintenir des paquets fournissant intrinsèquement des logiciels propriétaires avec ses dépôts officiels ?

> Vista est sortie alors qu'il ne supporte pas la grande majorité des périphériques actuels et ne les supportera jamais et ça ne pose pas problème aux utilisateurs.
Ce n'est pas vraiment ce qu'on lit à son sujet. Les utilisateurs préfèrent encore en rester à XP plutôt qu'à passer à Vista. Et certains envisagent même de passer à Linux du coup. Tu veux donc les cantonner à XP ?

> ath5k est inclus dans le noyau, plains-toi à ta distribution si elle ne l'inclut pas.
Depuis le 2.6.25 officiellement.
Dommage, c'était trop tard pour « ma distribution ».
Je note néanmoins que Debian l'a rétro-porté pour son 2.6.24.

> Aujourd'hui une quantité importante de chipset Wi-Fi sont supporté nativement sous Linux, et ce n'est pas grâce à Ubuntu et sa "binary-driver-education" mais aux hackers qui ont fait du lobbying et coder pour changer cet état de fait.
ath5k est un enfant de la rétro-ingénieurie et Atheros vient tout juste de débloquer l'un de leurs développeurs en voyant le projet. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle du lobbying mais une réelle volonté d'ouverture de la part du constructeur qui a compris son intérêt.

> De plus, la plupart des distributions fournissent des dépôts séparés et ils n'ont pas plus de problèmes qu'Ubuntu à ce sujet.
Prenons l'exemple de madwifi alors : il est fourni par le paquet linux-restricted-modules. Ce paquet fournit un certain nombre de pilotes propriétaires dont madwifi, nvidia et fglrx. Ce paquet n'est disponible que via la saveur « restricted », qu'il faut activer. Ton argument ne tient donc pas. Les pilotes propriétaires ne sont PAS installés par défaut mais nécessitent une action VOLONTAIRE de l'utilisateur.

> Cela n'a pas toujours été le cas, j'ai souvenir de certains pilotes réseaux installé par défaut, il n'y a pas si longtemps que ça.
Oui mais ce n'est plus du tout le cas depuis un an au moins, il faudrait mettre à jour tes données afin d'avoir des arguments qui tiennent un peu la route.

> En faisant la distinction, l'utilisateur comprends que son pilote propriétaire n'est PAS supporté par la distribution et que si il a un problème, il n'a qu'à faire chier le constructeur.
Si tu crois que l'utilisateur va aller voir le constructeur du matériel si le pilote binaire fonctionne mal, tu rêves. Quelque soit la méthode avec laquelle il l'installe, il va venir se plaindre sur les forums de la distribution qu'il utilise et point barre. Quand Windows plante à cause d'un mauvais pilote, qui crois-tu que les utilisateurs vont blâmer ? Microsoft, même s'il n'a pas fourni le dit pilote...

> L'utilisateur final doit avoir le choix, mais on doit clairement lui faire comprendre que le pilote propriétaire est une pourriture et qu'il doit l'éviter au maximum comme la peste.
L'éducation n'est pas quelque chose qui s'aquiert du jour au lendemain et je trouve dommage de mettre la barre aussi haut aux nouveaux arrivants. On éduque bien mieux en accompagnant les personnes qu'en les rejetant parce qu'ils ne font pas partie du club.

Et en attendant d'échanger leurs carte nvidia par une Intel correctement supportée ou une Intel Centrinon par un AR5212 (et encore faudra installer ath5k sur la plupart des distributions), le débutant qui découvre Linux, il fait comment ?
Il retourne sous Windows pour avoir un bureau « composite » utilisable ?
Es-tu prêt à financer le changement de matériel compatible Linux/X.org ?
Je pense qu'aux deux questions, tu répondras par la négative et dans ce cas, il faut bien leur proposer une alternative plutôt que les laisser aller chercher par eux-mêmes, au prix de la stabilité/fiabilité/etc. de leur système. Le gestionnaire de pilotes propriétaires d'Ubuntu n'installe pas de pilotes propriétaires si tu ne le lui demandes pas et te notifie d'un avertissement sur le sujet dans le cas contraire.
Quand je parle du problème relatif à ces périphériques, je ne parle pas pour moi, utilisateur averti, mais je pense aux autres, à ceux qui démarrent et qui n'ont pas toujours le choix des armes (ça me fait penser au Dell de mon entreprise, avec son Centrino).

Tu devrais relire ce que j'ai dit.

Mon AR5212 semble supporté par ath5k : il faudra que j'essaie ce pilote.

Les pilotes en question sont distribués officiellement (pas comme le fait Debian, sous la couverture) mais pas installés non plus par défaut sans que l'utilisateur ne soit informé du caractère propriétaire de ces pilotes.

Et comment font les personnes qui possèdent (malheureusement) des chipsets autres d'Intel, comme ATi et (surtout) nvidia ?
C'est bien simple : pas de bureau composite sans pilote propriétaire.
C'est aussi un peu facile de venir faire le beau avec ton système sans aucun logiciel propriétaire mais tout le monde ne dispose pas d'un matériel aussi bien loti (je parle même pas de ton chipset Atheros*).
Je sais pour ma part quels sont les marques de matériels à éviter pour la pauvreté de leur support pour mon système d'exploitation mais tout le monde n'est pas aussi averti.

* : d'ailleurs, je ne vois pas si mon AR5212 est supporté par ath5k.

Le plugin pour Totem est sympa mais ma femme va plutôt sur Dailymotion... À quand un plugin Dailymotion ?

Il faut aussi arrêter l'hypocrisie crasse et la politique de l'autruche.
Il y a encore des logiciels propriétaires sous Linux dont on n'a pas encore d'alternatives viables pour les remplacer et croire qu'il suffit de distribuer une distribution épurée pour les combattre, c'est stupide.
Combien d'utilisateurs de Debian, Fedora et autres distributions si « pures » ont installé pêle-mêle Flash, sunjdk, les pilotes nvidia, ceux d'ATi, et j'en passe ? C'est dommage qu'il faille des pilotes propriétaires pour pouvoir disposer pleinement de certaines choses, oui, mais ce serait dommage de fermer la porte aux nez de nouveaux utilisateurs pouvant pourtant faire pencher la balance en grossissant nos rangs.

Le seul moyen de l'éviter raisonnablement est encore de disposer d'un certificat du côté du client, pour s'identifier. Le même problème se pose cependant, pour la question de la distribution du certficiat.

Si on te suit bien, ce n'est pas le fait de ne pas fournir de pilotes propriétaires qui fera changer d'avis un constructeur mais une question de support de la part d'une société commerciale éditant (ou sponsorisant) une distribution assez connue ou la réduction des coûts de développement.
Bien. Donc, il n'y a aucune raison que nvidia ne change de politique si Fedora persiste à ne pas fournir de pilotes propriétaires.

Ce qui est amusant, c'est qu'il y a 10 ans en arrière, ils auraient trouvé à redire sur le fait que certaines distributions puissent fournir Netscape Communicator 3.x (je rappelle qu'avant d'être Mozilla Firefox, c'était un logiciel propriétaire* et quasiment le seul navigateur utilisable sous Linux)...

*: Et si Microsoft n'avait usé Netscape, je me demande si il aurait été finalement libéré...

Pour atteindre de bons niveaux d'utilisabilité, cela signifierait qu'il existera des pilotes libres pour l'ensemble du matériel. Donc également exploitables par l'ensemble des autres distributions, Ubuntu comprise.
Ce n'est pas un « proof of concept », je trouve cela inutile.

Normalement, on teste les mises à jour sur la plate-forme de test, puis celle de pré-production avant de passer à celle de production, une fois que tout s'est bien passé.
Normalement, la plate-forme de pré-production doit être exactement semblable à celle de production, point par point.
Sauf qu'on voit des fois des cas où ils mettent à jour celle de production directement, puis celle de pré-production afin qu'elles soient toujours pareil. Va expliquer à ces gens-là que la seconde plate-forme ne sert plus à rien...

Oui, c'est d'ailleurs pour cela que les voitures-écoles roulent si doucement ? Que les élèves soient les seuls à s'arrêter avant même que le piéton ne s'engage ?
En fait, si le permis avait une durée de 5 ans, je ne suis pas certain que la plupart des conducteurs actuels l'auraient à chaque fois.

En tant que citoyen français aussi : le mariage religieux n'a aucune valeur légale sans le mariage civil. C'est vrai que de nombreuses jeunes femmes sont obsédées par les fastes du mariage à l'Église mais rien n'empêche de se marier en blanc à la Mairie et de faire la fête.
La plupart du temps, la cérémonie à l'Église n'est là que pour le faste et pour faire plaisir aux parents et à la famille. D'ailleurs, si les prêtres refusaient de marier des non-croyants, leurs caisses seraient bien vides.

Sauf que RedHat a été créée il y a plus de 12 ans...
Leurs premiers bénéfices sont arrivés 7 ans après.
Le pari était très loin d'être gagné, à l'époque.

Je n'ai pas non plus dit que les entreprises attendaient forcément la fin du support pour migrer, fort heureusement pour elles.
Les test de migration peuvent en effet prendre des mois.
Cela étant : le système reste moins important que les applications.
Si l'application ne le requiert pas, le système restera bien souvent tel qu'il est et ne bougera pas. Tout est une question de risques bien calculés.