Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

"Pour moi 6 000€ par mois on est plutôt dans le très bien payé."

Bein non, avec tout les impôts, il reste plus grand chose..
La plupart des revenus (indemnités comprises) sont soumis à l'impôt (sur le revenu)...
Normalement, plus le revenu est élevé, plus l'impôt l'est aussi. Peut-être que les différentes niches fiscales rendent certains contribuables plus avantagés que d'autres mais ce n'est un problème lié à l'impôt lui-même : c'est celui des niches et de leur bien-fondé.

"Non, non et non. On est maire parce qu'on veut administrer une ville et rendre la vie de ses habitants meilleurs. Ce que touche le Maire est une indemnité est en aucun cas un salaire ! On paye le maire car il donne du temps à sa ville et non parce qu'il travaille."

Ca, c'est valable pour les ville de moins de 100 habitants. Mais de 80.000 âmes, c'est un travail comme un autre, une carrière banal. Ca n'empêche pas qu'il veut bien faire, mais c'est un travail salarié. Aprés qu'on change le nom pour faire plaisir aux puritains, si on veut, mais je n'en vois pas l'interet.
Je ne vois pas en quoi la taille de la ville peut changer le statut du maire. Il donne officiellement de sa personne, de son temps (il n'y a pas d'heures supplémentaires, il est de toutes cérémonies officielles ou presque). Qu'il administre une bourgade de 800 âmes ou une ville de 100000 habitants.

Le maire doit néanmoins faire face à des responsabilités importantes pour lesquelles sa propre responsabilité civile peut être engagée.
En outre, il y a un fossé entre les maires des moyennes et grandes villes et ceux des petites villes (et je ne parle même pas de villages). Plus il y a d'habitants, plus le maire est entouré d'adjoints et de conseillers.
Pour finir, pourquoi est-ce que les maires des grandes villes sont-ils aussi députés ? Pour quelqu'un qui a envie d'administrer une ville, il a bien du temps à revendre (et en plus, il touche des indemnités de député).

PS: Maintenant, je n'ai pas beaucoup entendu Samuel lorsqu'on parlait du fait que l'ancien maire touchait encore les Assédics...

Et pourquoi est-ce que tu ne passes pas à FreeBSD ?

> Ce ne sont pas ces postes qui ne sont pas attirants, c'est le modèle de développement.
Si le modèle de développement n'était pas attirant, il n'y aurait pas autant de DD pour le projet Debian. C'est bien un problème de poste dont la tâche est assez ingrate. La plupart des DD s'occupent avant tout de leurs paquets et c'est déjà assez heureux.

> Un OS c'est deux choses :
> - une philosophie
> - une (petite) base stable : kernel + X + un windows/desktop manager.
Amusant, ça me rappelle une distribution. Attends voir, ça commence par U et ça finit par buntu.

> * Les distributions batardes de type [Ubuntu] : cycle de vie trop court
pour être stable, trop long pour ne pas être obsolète.
Dommage, c'était la seule qui semblait correspondre aux premiers critères.
Dis-moi, ciol, quand est-ce que tu vas nous sortir enfin ta distribution parfaite ? Entre 2 à 3 ans et 6 mois, je veux bien, mais si 6 mois, c'est à la fois pas assez mais déjà trop, je ne vois pas ce qu'il te faut.
Commence déjà par définir des limites claires entre la « base » et les « applications » et on en reparle (tu le mets où, Firefox ?).

Tous les juifs ne soutiennent pas nécessairement la politique d'Israël.

La pochette a été interdite aux USA à l'époque.
Il faut bien avouer que les Américains ont l'air de penser qu'ils sont les seuls à utiliser Internet...

Je remarque que la VF de Wikipédia ne dispose pas de la pochette...

Le problème vient du fait que tu souhaites masquer ce qui est illégal, soit contraire à la loi. Masquer n'est pas une solution en soi. Nier le problème ne le résoudra pas. Le seul moyen de le résoudre, c'est de pouvoir en discuter, en débattre, d'essayer de comprendre les tenants et aboutissants. Jouer à l'autruche donne simplement un faux sentiment de sécurité en occultant le problème dangereux.
Dans le cadre de la pédophilie, il est de toutes façons interdit de diffuser des images et vidéos à caractère pornographiques et mettant en scène des enfants. Cependant, il existe des oeuvres photographiques mettant en scène des enfants nus. Faut-il églament les interdire ? Qu'est-ce qui définit le caractère artistique ? le caractère pornographique ?
Il est important d'avoir des espaces de débats dans lesquels les jeunes pourront prendre conscience que, la pédophilie existe, que c'est un danger auxquels ils sont exposés et que si c'est le cas, ils peuvent porter plainte, etc., etc.
Nier l'acte criminel en l'ignorant, c'est également nier les victimes.

Par exemple on pouvait y lire que 99% des personnes en prison étaient des arabes (bien sûr) donc je suis allé vérifier l'information et j'ai trouvé beaucoup moins.
Aux dernières nouvelles, les musulmans représenteraient pas moins de 60% de la population carcérale alors qu'ils ne représentent que 12% de la population...
Avant de donner des leçons de morale aux USA, on ferait bien mieux de balayer devant chez nous.

Ce serait peut-être possible s'il y avait davantage de personnes affectées à la sécurité et à la QA. Je ne dis pas qu'il faut encore plus de DD mais qu'il y a un sérieux manque de personnes à ces postes-là.
Évidemment, ce ne sont pas forcément les plus attirants...

Je n'ai pas dit que les RHEL non enregistrées étaient vraiment administrées non plus. Généralement, elles ne le sont pas.

Je ne vomis pas sur RHEL : des personnes ont simplement eu encore beaucoup de mal à comprendre que CentOS ~= RHEL. Pour beaucoup de gens, la marque prime d'abord (malheureusement).
Si on avait pu imposer autre chose que RedHat, on aurait sans doute choisi CentOS ou Debian ou une autre distribution pour laquelle on aurait eu droit à des mises à jour de façon simple.
Surtout que c'était pour installer des logiciels qui ne sont de toutes façons pas fournis par RedHat (va comprendre...).
M'immerger dans RHEL3, c'est une chose, m'immerger dans le protocole SNMP aussi mais la priorité, c'était surtout de réaliser la prestation le plus vite possible.

À l'époque, j'avais sans doute du mal à comprendre pourquoi le client ne voulait pas nécessairement s'enregistrer au RHN tout en voulant une *RedHat*, payer le support, etc..

La question se pose moins aujourd'hui car on dispose de notre propre offre de support. Il suffit que le responsable d'avant-vente puisse le caler avec l'offre de services. Après, si le client ne veut pas payer de support, c'est différent.
Le problème, c'est que ce n'est pas lui qui se paluche l'installation !

Tu n'as pas non plus infirmé ce que je te demandais.
Tu n'es pas capable de confirmer parce que tu ne le sais sans doute pas.
C'est quand même plus facile d'insulter les autres que d'admettre que tu ne peux pas répondre à une simple question.

Administrer une RHEL3 sans RHN, c'est la croix et la bannière, point.
Qu'on puisse installer et utiliser apt/yum, c'est bien gentil mais autant installer directement une CentOS.
Tu devrais aller voir le nombre de RHEL qui ne sont pas enregistrées.

Oui mais là où je t'arrête de suite, c'est qu'ils n'appliqueront pas les correctifs du système. Surtout pas si l'application qui tourne est un Oracle. Surtout pas toucher à de la prod. Et puis « c'est dans le réseau interne, pas de problème. ».

Tu confirmes donc qu'up2date supporte les dépôts yum mais nécessite un enregistrement préalable pour être utilisé.
Qu'en est-il de yum sous RHEL à présent qu'ils ont changé d'outil ?

Quand tu as le bonheur de travailler pour une SSII, le client t'impose souvent le système sur lequel tu vas travailler. Manque de bol*, c'est une RHEL3. Et là, vas expliquer au client qu'il faut installer apt/yum pour pouvoir bénéficier de dépôts tiers afin d'installer l'application qu'il désire ? Et qui va assurer la maintenance du système ? RedHat ? Non, c'est la SSII, donc moi.

*: ça pourrait être pire : Windows.

As-tu déjà essayé d'utiliser up2date avec des dépôts pour yum sans enregistrer le bazard ?
Parce que vouis-tu, mon petit IsNotGood, j'avais déjà essayé et sans aucun succès. Oui l'outil up2date de RHEL3 supporte les dépôt de yum mais il faut l'enregistrer pour pouvoir s'en servir.

Les RHEL ne disposent pas de la logithèque imposante qu'on trouve pourtant non seulement dans Debian mais également dans Fedora.
Si c'est pour faire tourner Oracle, ta RHEL2.1 conviendra très bien mais dans d'autres registres, on ne peut malheureusement pas tenir 7 ans sans mettre à jour certains composants du système. Même dans le logiciel propriétaire, on maintient un système mais on ne le garde pas en l'état aussi longtemps : il évolue nécessairement, ne serait-ce que pour appliquer des suites de correctifs.
Alors oui, RedHat maintient encore RHEL2.1 mais sans doute parce qu'il a encore des clients qui en font la demande, de la même manière que Microsoft a longtemps maintenu NT4 et va maintenir encore XP.
En fait, on n'utilise pas encore RHEL2.1 : on utilise toujours Oracle*. Il y a là une grande nuance : peu importe au final quel système fait tourner l'application unique tant qu'elle tourne.

Ensuite, l'administration est aisée tant que les RHEL sont enregistrées auprès du RHN. Depuis que les RHEL sont passées à yum, on peut sans doute passer par un dépôt tiers plus facilement (sans enregistrement) mais j'ai souvent vu des RHEL qui n'étaient pas enregistrées et crois-le ou non, pour administrer ça, c'est la croix et la bannière.
Et pourquoi pas des CentOS ? Parce que le client/décideur, il veut du RedHat, mon bon môssieur, pardi. Mais il veut pas acheter une licence en plus... En fait, bien souvent, il en a rien à carrer des mises à jour : il veut que tu installes l'application X ou Y et puis c'est marre pour 3 ou 5 ans. Comme quoi, qu'il y ait davantage de RHEL ne veut rien dire.


*: ou autre application qui a bien besoin d'un système dédié.

Et quand Fedora aura un gros problème de ce genre, t'iras encore voir ailleurs ?

Et à défaut d'être documentée, le rôle de la fonction MD_Update() est à présent bien connu.

Parce que sinon, on ne pourrait créer de niches fiscales pour mettre à l'abri nos deniers ou pour créer des subventions déguisées (coucou Bruxelles !) en abattements fiscaux.
Sinon, pourquoi pas mais la règle républicain stipule que tout citoyen doit être égal devant l'impôt (oui, c'est un dogme).
Et puis il faudrait arrêter de comparer sans cesse la France aux autres pays, surtout en ne prenant qu'un seul critère et en occultant les autres. Ce qui marche ailleurs ne marchera pas forcément chez nous.

Non, je dirais que c'est normal parce que c'est un con.

Et avec Firefox 3, ça ne marche pas non plus.
Enfin, presque mais on ne peut plus signer...

Sauf qu'il n'y a pas que les salaires comme sources de revenus.

Je me demande si c'est bien légal, au regard de la loi républicaine qui prévoit que tous les citoyens sont égaux face à l'impôt.

À également rapprocher avec l'article équivalent du Monde :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/05/13/larous(...)

Maintenant, oui :
- L'Humanité est un quotidien classé à l'extrème-gauche, naguère la Voix du PCF ;
- Libération est un quotidien classé à gauche, tendance PS ;
- Le Figaro est un quotidien dit économique classé à droite, tendance UMP (la frange capitaliste) ;
- Le Monde est un quotidien plutôt centre-droit, relativement objectif.

J'espère que tu ne découvres aujourd'hui qu'il vaut mieux lire le même article depuis plusieurs sources pour pouvoir se faire sa propre opinion...

Je ne vois pas en quoi son appartenance à un parti aussi grand que le PS doive lui dicter sa pensée personnelle. En l'état, elle parle en son nom, au titre de journaliste, et non en tant que militante ni élue socialiste et certainement pas au nom du PS.
Les débats d'opinions font suffisamment de ravages pour qu'on puisse doute qu'il s'agisse d'un parti politique où règne la pensée unique. Les divergences entre DSK, Fabius et les autres sont légions.

Et si tu avais attendu cet article pour découvrir que la défense des logiciels libres réunissait sous la même bannière des hommes et des femmes aux couleurs politiques très différentes, tu débarques un peu.
En fait, c'est le cas avec beaucoup de sujets qui sont bien plus transversaux qu'on ne le croit.

Dans ta référence, il n'est que question de « membre du PS » et non « élue du PS », à moins qu'il ne faille être élu pour faire parti d'un parti politique...
Ensuite, je n'y ai pas très bien vu le « double langage ».