chimrod a écrit 1114 commentaires

Ça permet de faire de la reconnaissance d'image (principalement sur l'écran), et d'effectuer des actions en fonction de ce qu'on trouve :

http://www.sikuli.org/

C'est plutôt haut niveau, mais ne sachant pas trop ce qu'il te faut, on ne peut rester que dans le générique…

Le téléphone n'est pas parfait, mais il s'améliore à chaque mise à jour.

On trouve sur le net beaucoup de personnes déçues du téléphone (j'ai acheté le mien à qqn qui s'en séparait suite à des aller/retours en SAV) mais je n'ai pour ma part rencontré aucun problème. Je l'utilise au quotidien sans problèmes. Si tu as l'habitude de bricoler à travers ton terminal, tu ne seras pas dépaysé : il propose nativement un paramètre pour activer ssh, et tu peux devenir root sur le téléphone sans avoir besoin d'installer quoi que ce soit. Au niveau logiciel, c'est basé sur Qt (bientôt Qt5.2).

Le catalogue d'application native est restreint, mais la couche d'émulation android fonctionne (j'ai installé fdroid sans problème), ce qui donne un choix assez large (il faut bricoler pour activer google play, mais n'ai pas testé, je ne peux pas m'avancer là dessus).

Au niveau de l'interface, je m'y suis fait rapidement, tout est basé sur l'écran tactile, pas de boutons. En faisant glisser son doigt dans un sens ou un autre on active telle ou telle fonction (fermer l'application, retourner au bureau), et ça marche plutôt bien.

Si je veux résumer, j'aurais envie de dire qu'il n'est pas à mettre entre toutes les mains (manque d'appli natives, besoin d'activer le mode développeur dès que l'on veut le configurer un peu), mais si on est à l'aise avec tout ça, il y a moyen de se faire plaisir ^{^}

Encore faut-il que la carte vidéo puisse gérer une telle surface, si le matériel a quelques années, ça n'est pas dit qu'on puisse tenir.

Après avoir fait grand bruit au début, le projet de Laurent Chemla et une période d'incubation assez longue (l'activité mailing-list contenant 10 demandes de besoins chacune plus de fonctionnalités que les précédentes, 100 messages demandant la date de sortie, 1000 personnes silencieuses, et 1 poisson d'avril qui a failli marcher), le projet est finalement passé en stade de béta-test.

Est-ce qu'il y a des moules qui s'intéressent au projet, quelqu'un à testé ?

Si tu penses que cela vient d'une manipulation que tu as pu faire (et non du programme lui-même comme semble le montrer les traces), tu peux créer un nouvel utilisateur (qui utilisera donc le paramétrage par défaut), et lancer chromium. Ça dissipera les doutes.

J'ai le même problème que toi. Une fois tous les trois moi (environ), je retire la skin du clavier et la nettoie à l'eau chaude et savon/liquide vaisselle. J'en profite pour nettoyer aussi les touches avec un mouchoir. Je pense que ça vient de la sueur au bout des doigts qui fini par s'infiltrer dans la skin.

Ça ne me gêne pas plus que ça au final. Mais c'est vrai que je me suis posé des questions au début. Vu le prix du clavier, ça ne me gêne pas d'y accorder un peu d'entretien…

Bonjour,

…

Merci.

Ça fait si mal aux doigts ?

C'est du sucre syntaxique ! Nous sommes d'accord.

Il existe d'autres structures plus évoluées (quelqu'un a dit monade ?), selon que l'on veut du parallélisme synchrone, asynchrone, ou encore du multiprocessing…

Tout ne peux être exprimé à travers la syntaxe seule…

Tu ne compares pas vraiment la même chose. Ici, tu crées un environnement dans lequel le fichier reste ouvert tant que la variable f est accessible. J'avais pris l'exemple du fichier pour montrer le chaînage des fonctions parce que c'est plus parlant que f, g et h mais tu as également des structures pour construire des environnements comme celui que tu viens d'écrire en python.

(À part bien sûr le |> de OCaml!)
A cela éveille ma curiosité, si j'ai 2 minutes je vais voir de quoi il en retourne?

Imaginons que tu ais trois fonctions :

1. print_line: string -> unit
2. read_file: file -> string
3. open_file: string -> file

Ces trois fonctions peuvent s'assembler pour afficher le contenu fichier.

Une première manière est de faire :

print_line( read_file ( open_file ("mon_fichier.txt") ) )

Or, |> est une fonction définie comme ça :

let (|>) x f = f x

C'est à dire qu'elle prend un type x, une fonction f, et en inverse l'application. Par exemple cela permet d'écrire :

"mon_fichier.txt" |> open_file

Bien sûr ça n'a pas beaucoup de sens dans l'exemple ci dessus, mais ça permet de réécrire le premier bloc de code de la manière suivante :

   open_file "mon_fichier.txt"
|> read_file
|> print_line

Et voilà :)

J'ai le même problème que toi : le gps met du temps à se synchroniser, et tant que ça n'est pas fait ne donne pas une précision fiable. Par contre, au bout de ±5mn, je n'ai plus de problème. Ça n'est pas gênant quant je pars de chez moi, mais quand je dois pars d'un lieu que je ne connais pas trop et dois chercher le chemin, je ne peux pas faire confiance au gps pendant les 5 premières minutes du trajet.

J'ai pris un dongle au hasard, je ne peux donc pas comparer par rapport à d'autres. C'est le modèle nd100 de globalsat.

L'avantage est de pouvoir installer navit sur mon pc de bureau, et regarder avant de partir le trajet que va me présenter le gps une fois dans la voiture. Je synchronise ensuite les favoris avec unison avant le départ.

Ce qu'il manque surtout pour moi, c'est surtout les informations du traffic en temps réel. Je crois que ça passe par la radio, et je ne pense pas qu'il existe de solution déconnectée capable de les intégrer. Parfois je regrette aussi de ne pas avoir une touche rapide pour ajouter un mémo durant la navigation ; quand la carte openstreetmap n'est pas à jour, j'aimerai bien pouvoir me mettre un petit mot pour y revenir par la suite et corriger, mais c'est secondaire…

Merci pour ton retour. Pour ma part j'ai eu l'occasion de voir le film sur le site de mediapart, et l'ai trouvé très intéressant (depuis le temps que j'avais envie d'aller faire un tour dans un hackerspace, je pense que cela va me pousser à prendre le temps de le faire).

Concernant le film proprement dit, je pense qu'il n'apporte pas grand chose au public qui vient déjà sur linuxfr (on prêche des convaincus), mais a l'avantage de donner un discours clair sur la question de la vie privée. Comme il est dit dans le film, ça n'est plus aujourd'hui une vision paranoïaque de quelques technophiles, mais un discours qui sensibilise de plus en plus de personnes.

Après avoir vu le reportage, je me suis demandé quel nouveau chapitre nous pourrions ajouter au livre « l'éthique des hackers », pour présenter ce qu'est devenu le hacking aujourd'hui, et je pense qu'il est désormais clair que le hacking a débordé d'un public d'informaticien pour toucher aujourd'hui une part de la population qui n'était pas visée à la base.

Merci en tout cas pour ton reportage, il faut donner plus de visibilité à ces mouvements :)

Je croyais que dwm était basé sur le code de wmii ? (puis awesome, i3…) Peut-être me suis-je trompé.

genre Meego, ou quel que soit le nom que ce projet peut porter maintenant.

Tu aurais pu remonter à la source : Maemo.

Cela dit, je suis impressionné par la vivacité de certains projets, qui semblent avoir été écrits pour être forkés, xmms, Wmii… Si ça continu, d'ici quelques années on pourra se faire de jolies cartes pour en tracer l'historique !

J'utilise un pc portable avec navit. Le pc a suffisamment d'autonomie pour me tenir un trajet, le récepteur gps est un simple dongle usb comme on peut en trouver plein sur ebay.

J'ai détaillé la solution sur mon blog : un gps libre avec navit, et c'est ce que j'utilise encore aujourd'hui.

Pour ma part, je trouve que les changements induits (librairies sorties du projet principal) justifieraient un changement de version majeure. Un programme écrit pour OCaml 4.01 ne compilera pas directement avec OCaml 4.02, sans changements dans le projet ; non pas à cause de changements de syntaxe, qui, comme tu le fais remarquer est très stable, mais à cause de l'environnement qui évolue (dépendance vers camlp4 qui ne sera plus disponible par défaut).

En même temps, j'ai l'impression que OCaml 4.XX marque une rupture dans le langage. Historiquement, un bon langage était un langage avec une bonne syntaxe, qui évitait au développeur de passer du temps sur des choses simples. Aujourd'hui ça n'est plus suffisant : un bon langage doit « être fourni avec des piles » pour reprendre le slogan de python.

Pendant longtemps, c'est ce qui a manqué à OCaml. Deux bibliothèques concurrentes ont essayées de combler ce manque, batteries et core, et il semble qu'aujourd'hui core soit en train de gagner la bataille. ( + Opam vient également changer la donne dans la diffusion des bibliothèques ).

Pour moi, cela représente davantage que les changements de syntaxes. Un langage ne peut pas être résumé à sa grammaire s'il veut se diffuser. OCaml à la chance d'avoir une bonne syntaxe, élégante et très puissante. S'il n'a pas percé jusqu'alors, c'est pour d'autres raisons, et je pense que cette version 4.XX est en train de marquer ces changements.

C'est bien beau de pouvoir coder des arbres balancés, mais au quotidien, on a plus souvent besoin d'un parseur XML que d'un splay tree ! Je pense que c'est sur ce point que l'on va continuer à voir le langage évoluer et se diffuser.

Si on se rend compte que l'on va être battu, il faut faire une diversion, c'est-à-dire qu'on se met tout d'un coup à parler de tout autre chose comme si cela faisait partie du sujet débattu et était un argument contre l'adversaire. Cela se fait avec discrétion si la diversion a quelque rapport avec le thème discuté ; avec imprudence si elle ne concerne que l'adversaire et n'a rien à voir avec l'objet du débat.

La_Dialectique_éristique, ou autrement dit : don't feed the troll !

je moinse ton commentaire, car je ne trouve pas anormal de devoir payer pour bénéficier d'une source d'information. Certains choisissent de vivre grâce à la publicité (que je filtre sur internet), d'autres choisissent de vivre en demandant au lecteur de payer. La deuxième option à le mérite d'être claire et honnête.

Je comprend que ça soit désagréable de se retrouver face à une page nous demandant de payer, mais je préfère ça à une page liée à une régie publicitaire. Mediapart a choisi de ne pas être lié à un fournisseur de publicité (akiamaid, google, ou autre) en échange d'une contribution (9€ par mois), je pense que ça se vaut.

C'est possible avec n'importe quel système de chiffrage et losetup :

« losetup -o » permet de déclarer un offset sur le point de montage, donc tu peux cacher une partition dans un fichier (pour ne pas écraser les headers), une autre partition etc…

Si tu utilise cryptsetup pour chiffrer les données, ne pas utiliser le format lucks, car il utilise un format identifiable pour stocker le trousseau de clefs.

Bien vu ! J'avais commencé à écrire :

internet est virtuel, pas réel. On peut interagir avec lui, mais il n'a pas d'existence réelle.

Puis avais retiré le « réel » pour ne pas faire écrire une tautologie. J'aurais du me relire davantage…

Bon, on peut continuer encore assez loin comme ça :)

Je suis d'accord avec toi pour dire que ce que l'on fait sur internet n'est pas le fruit de notre imagination. Comme je l'ai dit plus haut, notre interaction n'est pas imaginaire.

Par contre, je pense qu'une idée n'exclue pas la possibilité d'action. Il y a des idées qui transforment le monde (entendre : qui changent la manière dont on perçoit le monde), et ça rejoins la citation de K Dick : la réalité est subjective.

Et pour moi c'est dans cette catégorie que je classe internet, ça n'est pas palpable, ça n'a pas de texture, tu ne peux pas me montrer internet. Pourtant, nous sommes tous d'accord pour dire qu'internet existe et que les actions que l'on y réalise sont réelles. Et c'est pour ça que je le qualifie de virtuel. Ça ne lui donne pas moins de valeur, je ne nie pas le temps que j'y passe, au contraire !

Pourtant, je peux en prendre un bout

Ah bon comment fais-tu ? Tu peux en extraire de l'information, la modifier, et l'enrichir. Pour autant cette information que tu possèdes n'est pas internet.

Internet t'offre un support pour accéder à l'information, tout comme un quotidien. Les pages de ton journal sont réelles, l'encre qui est dessus l'est aussi. Mais est-ce que l'idée présente dans l'article que tu lis est réelle ?

De la même manière, mon commentaire est fait de mots, et permet d'interagir avec toi (tu peux être d'accord, t'opposer, me donner des arguments qui me feront charger d'avis), mais ce commentaire n'a pas d'existence réelle. Il existe certes, mais virtuellement, à travers la représentation que tu en as.

Cela n'enlève rien à la force d'internet, mais il n'est pas réel.

Je me plaçais au niveau du concept, pas au niveau de la facilité à communiquer.

Pour moi, tu peux interagir avec internet tout comme tu peux interagir avec un miroir : si tu braques une lampe torche dessus, tu verras la lumière éclairer ton plafond. Pour autant, l'image présente sur le miroir n'est pas réelle pour autant.

Elle n'est pas imaginaire (elle existe objectivement), mais on ne peut pas parler de réalité pour autant.

Après, on peut discuter pour se demander quelle définition on peut donner à « réalité », mais je pense avoir été trop marqué par Pirsig et Mage : l'Ascension pour avoir une définition objective…

Pas d'accord, internet est virtuel, pas réel. On peut interagir avec lui, mais il n'a pas d'existence.

(Pour ce qui est de la définition du réel, je laisse le soin à ceux qui se posent la question d'y réfléchir, moi je vais terminer ma digestion.)

Tor ne protège que la connexion réseau, pas la transaction financière.

Pour le compte bancaire, tu peux utiliser les bitcoins, une banque pas très regardante à l'étranger etc. Il y a plein de possibilités de payer sans être pisté.