CHP a écrit 3496 commentaires

Tout a fait. Le problème, c'est que sans un objectif fort, bah on a du mal a mettre autant d'argent dans la recherche.

Pendant la guerre froide, s'il n'y avait pas eu de course a l'espace, cet argent serait parti dans la recherche militaire. Et quand je me dis ca, je suis bien heureux qu'on soit allé sur la lune !

Bof…

Je ne le trouve ni subtil, ni efficace. Perso je m'attache plus au raisonnement de mon interlocuteur qu'a son orthographe ou sa grammaire, donc ce genre de tâcle je l'ignore tout simplement. En général, quand l'interlocuteur en arrive là, c'est qu'il sait qu'il a perdu sur le fond.

Sauf que c'est grace a la recherche pour la conquete spatiale qu'on a découvert de nouveaux isolants, entre autres nouvelles technologies. Bref, c'est pas juste "aller sur mars", c'est "mettre assez d'argent dans la recherche afin qu'on soit enfin capable d'aller sur mars", et ca, ca implique plein de découvertes dont on a meme pas idée aujourd'hui.

J'avais vu un jour une liste de tout ce qu'on a aujourd'hui et qui n'a été possible que grace à la course a l'espace. Je ne le retrouve pas, et c'est dommage. C'etait très impressionnant et, finalement, on peut se demander si le programme spatiale n'etait pas rentable, malgré ses couts exorbitants.

8 versions en 13 jours, ça fait une version toutes les 39 heures ! À un moment, ça n'a plus de sens ces versions. Il ne faut pas mal le prendre, mais je pense qu'il faut revoir ton système de release et t'inspirer de ce qui se fait ailleurs.

Comme le fameux "release often, release early" ?
Ou bien encore comme Linus qui faisait parfois plusieurs release par jour, aux débuts de Linux ?

Il travaille beaucoup, il release souvent, il a raison.

Il y a une différence entre ce que les gens disent et ce qu'ils font.

Je ne dis pas qu'il y a pas une partie de son electorat qui n'ira pas voter au second tour. C'est certain que certaines personnes ne se sont intéréssées a la politique que pour lui. Mais ce n'est pas la majorité de son electorat, et parmis tous ceux qui disent "j'irai pas voter au second tour", y'en a beaucoup qui mentent.

Un parti, même plus petit (sans pour autant aller dans les nains) pourra en quelque sorte "négocier" ses voix du second tour en échange de certains compromis voir ministères par exemple. Et donc plus un tel parti (je pense notamment à FdG) a des voix au premier tour plus il peut avoir du poids au second.

Mbof.

En réalité, le candidat arrivé au second tour n'a rien a négocier. Il sait que les élécteurs de son "camp" voteront pour lui.

Franchement, tu crois vraiment que si mélenchon ne dit pas de voter hollande au second tour, ses élécteurs vont aller voter sarko ? Non, ils choisiront un "moindre mal" et iront voter Hollande. Je pense que meme s'il disait d'aller voter sarko, ses electeurs iraient voter hollande.

PS : j'ai pris l'hypothese d'un second tour hollande/sarko, mais si c'etait melenchon/sarko, c'est la meme chose, t'as qu'a inverser les noms…
PPS : pourvu que ca soit pas sarko/lepen….

Mark David Chapman, l'assassin de John Lennon, a déclaré avoir été très impressionné par L'Attrape-cœurs de J. D. Salinger. Interdisons la littérature !

Et du coup nous on va devoir importer depuis l'inde des teléphones d'une marque européenne ^{^}

Je suis d'accord, mais a l'heure actuel, tu as quoi qui ressemblerait a meego ? Rien du tout.

Si j'ai bien compris, tu dis qu'ils n'auraient jamais arrété de bosser sur meego, meme au moment ou ils annoncaient qu'ils arretaient tout pour faire du windows phone ?

Je trouve ca assez étrange. En gros, ils envoient tous les gens qui attendaient meego chez la concurrence (j'imagine que certaines personnes comptaient attendre un telephone meego, mais devant l'annonce "on fait tout sous windows", se sont rabattus sur un android).

Et ensuite, apres avoir développé dans le secret une version meego qui déchire, ils arrivent tout fier en disant "haha ! voila un tout nouveau produit qui déchire tout que vous vous y attendiez meme pas", ce a quoi les consommateurs répondront "dommage, je viens de balancer 300 euros dans un phone android, donc ton machin, tu te le garde".

Si comme tu le dis, ce n'est pas une annonce mais une rumeur, je pense que la rumeur est fausse. Ils ne peuvent pas être bêtes à ce point !

Dans l'état actuel de nos connaissances, si je ne peux pas montrer que tu as tort, tu peux encore moins prouver que tu as raison (ceci dit, j'imagine que ton point de vue est plutôt une sorte de contre-pied provocateur).

D'autant plus que j'affirme pas que les plantes souffrent ou qu'elles ont une conscience, mais plutot qu'on en sait rien et qu'on a aucun moyen de le savoir (puisqu'elle ne peuvent manifester leur souffrance d'aucune facon)

OK, c'est plus clair comme ca, merci pour l'explication.

Donc pour ce qui est des végétaux, je suis également sensible à leur beauté et tout à fait attaché à la préservation des milieux naturels végétaux, mais ça ne me pose pas de problème de conscience de les "élever" (cultiver) pour ensuite les "tuer" (récolter) afin de me nourrir, dans la mesure où ce ne sont pas des organismes conscients et qu'ils sont donc totalement "indifférents" à tout cela.

Comment savoir si les végetaux n'ont pas de conscience ? Comment savoir s'ils ne souffrent pas ? L'absence de système nerveux n'est pas une preuve de l'absence de souffrance. Peut-être souffrent-ils différement ?

Tout ca, je le comprends bien, mais je ne vois toujours pas la différence entre "morale" et "Morale" telle qui tu semblais la faire dans le commentaire que j'ai cité plus haut.

Il faut dans ce cas définir ce qu'est la Morale absolue. Pour moi, il n'y a rien de plus subjectif que la morale.

Oui, l'éthique est subjective. Mais elle est aussi justifiable, notamment sur des bases scientifiques [1].
[1] évidemment mis en relation avec des axiomes qui ne seront jamais prouvables

Scientifique, mais pas prouvable ? J'ai du mal à suivre !

À mon avis, mais je veux bien qu'on me prouve le contraire, les connaissances scientifiques actuelles montrent que les arguments contre la consommation de viande ne s'appliquent pas aux plantes.

Les arguments scientifiques contre la consommation de viande ne sont pas éthiques. Ils sont scientifiques.

Et, oui, on peut avoir une éthique (…) selon laquelle manger tout être vivant est immoral [2],
[2] il faut toutefois noter qu'une telle éthique impliquerait qu'on synthétise de façon industrielle du glucose, acides aminés, acides gras et autre nutriments essentiels ; ce n'est pas possible actuellement

On peut aussi avoir une telle ethique (manger tout etre vivants c'est mal), mais s'en accomoder pour des raisons de survies. En gros : je déplore avoir besoin de tuer cette courgette et ce lapin, mais ca me fera un bon petit lapin aux courgettes !

ou une éthique selon laquelle les virus devraient obtenir le droit de vote.

Tentative de ridiculiser l'autre. Tu te ridiculise toi-meme.

D'autant plus que DLFP me paraît fréquenté par des personnes possédant un minimum de bagage culturel et scientifique.
Je me suis apparemment trompé, et je vous prie de m'en excuser.

Ici aussi : "si tu n'es pas d'accord avec moi, c'est que tu n'as pas les connaissances culturelles et scientifiques necessaires" => "t'es pas d'accord ? bah t'es qu'un con !".

Je ne suis pas sûr du message que tu veux véhiculer.

Bah en fait, c'est très simple, les végétariens ne parlent que du soja, qui est d'apres eux une plante magique. Sauf que manger du soja, c'est manger OGM, c'est participer à la déforestation, et que c'est une solution qui ne peut pas convenir à tout le monde (allergies).

Et que du coup, il n'y a pas de choix de nourriture meilleur que l'autre, chacun fait son choix, et faudrait un peu arreter de vouloir convertir tout le monde à ses propres choix.

S'il s'agit de dire que manger du soja cause des problèmes de déforestation (…)

Entre autres, oui

(…) et autre, je comprends que tu n'ai pas cité cette phrase :

La plus grande partie de la production est destinée à l'alimentation des animaux d'élevage, sous forme de farine et de tourteaux.

Car contrairement à ce que l'on croit, les animaux élevés en France ne se nourrissent pas que de végétaux français, loin de là. Ils sont aussi, et beaucoup, nourris par des produits d'importation, dont le soja OGM.

Je vois pas en quoi ca enlève le fait que manger du soja participe a la déforestation.

Le soja vendu pour l'alimentation humaine est, en France en tout cas, essentiellement (si ce n'est totalement ?) garanti non OGM.

Si tu as totalement confiance dans cette garantie, tant mieux pour toi.

"avoir un comportement moral n'est pas avoir un comportement moral" ca te parait tout a fait clair comme phrase ?

Ou simplement avoir une éthique différente de la tienne…

Tu pourrais développer un peu?

Bien sur.

Pour resituer la conversation, ma remarque portait sur la phrase "Pour les plantes, il faut être de mauvaise foi pour les comparer à un animal sur un plan éthique."

L'auteur de cette phrase avait l'air de tenir pour acquis le fait que, ethiquement, pour tout le monde, l'animal est au dessus de la plante. Hors c'est faux, l'ethique, c'est quelque chose de totalement subjectif. Certaines personnes peuvent mettre les plantes et les animaux au meme niveau, et considérer que faire du mal a une plante ou a un animal, c'est pareil. Il n'y a pas pour cela besoin de considérer qu'on se fout des deux. On peut aussi se soucier des deux, à un meme niveau.

Du coup, est ce que c'est pas considéré comme du travail au noir ?

Tu fournis un travail, tu es payé pour celui-ci, mais tu n'as pas de contrat de travail.
Pour moi, ca correspond à la definition du travail au noir.

Nokia et les OS….

C'est pire qu'helene et les garcons ^{^}

Je t'aime, je vais te garder pour la vie, je t'ai trouvé une alternative, je t'abandonne, je te conspue, je te redécouvre, je t'aime toujours malgré tout, je reviens vers toi.

Ils n'ont pas d'émotions, ne souffrent pas.

Qu'en sait on ?

Je vois pas le rapport.

J'imagine que la réponse est 0, sinon les gens souffriraient de graves carences, mais, encore une fois, où est le rapport ?

Pour les plantes, il faut être de mauvaise foi pour les comparer à un animal sur un plan éthique.

Ou simplement avoir une éthique différente de la tienne…

P'tite bite !