> > Dans la lignée j'aurai pu installé thunderbird
L'html dans les mail, ce n'est pas mon truc. Mais si c'est de l'html qui respecte les standards, je ne vois pas pourquoi je chercherais à l'interdire aux autres s'ils aiment ça.
Thunderbird a un meilleur support html (gecko powered) qu'evolution. Ta nana pourrait y jeter un coup d'oeil. Le choix n'est pas facile car il y a plus de fonctionnalité dans evolution.
Je n'ai jamais testé cette extension et je n'en connais pas la qualité.
Mais entre evolution et Thunderbird+Lightning il y a vraiment de quoi hésiter.
Autre avantage de thunderbird (et firefox) est qu'il tourne aussi sous Windows. Elle pourra peut-être pousser des copains sous windows a gouter au logiciel libre (et respecter plus les standards).
Il y aussi le navigateur epiphany (surtout avec epiphany-extensions). Simple tout en restant fonctionnel, il ne faut pas le négliger. C'est gecko powered et donc ça afficher tout (ou presque). http://www.gnome.org/projects/epiphany/
Il y a aussi galeon. Mais il ne semble plus aussi activement développé qu'avant.
Il n'y a pas de honte à ne pas préfére les programmes KDE à d'autres.
Ton besoin de te justifier me semble, ... bizarres.
Avec le logiciel libre, on est libre.
> Dans la lignée j'aurai pu installé thunderbird, mais ça faisait beaucoup.
Et pourquoi pas ?
Pourquoi tu te sens obligé d'imposer la suite KDE à ta "nana" ?
Puis je trouve ça limite pitoyable cette façon qu'ont les mecs de dire :
- "j'ai pris ça pour ma nana car c'est assez simple pour elle".
Proposes tout à ta nana, elle est bien assez intelligente pour prendre ce qui lui convient.
Mieux que ça, explique lui comme installer une distribution. Elle va peut-être se passionner pour l'informatique. Si elle ne veut pas ? Dis lui qu'il en va de son indépendance. Et si elle ne veut toujours pas ? Ben tu n'auras rien à te reprocher.
Je te caricature, t'es probablement un "jeune homme charmant" (t'as installé evolution, firefox). C'était un coup de gueule général.
> Trouves moi un truc dans la notion de brevet qui parle de logiciels libres et qui les interdit.
Tu sembles intelligent et je n'arrive pas à comprendre comment tu peux être aussi con.
Pourtant, et dis moi si je me trompe, mais il n'y a pas de logiciel propriétaire qui soit libre ?
Le GPL, par les droits qu'elle donne aux utilisateurs ne permet pas d'avoir des brevets. Inutile à la GPL de parler de brevets (sauf pour mettre les points sur les i !).
Les brevets n'ont pas besoin d'interdire explicitement le logiciel libre, puisque par essence les brevets sont incompatibles avec le logiciel libre. Evidemment si les conditions d'utilisation du brevet sont sans contrainte (totale libertée d'utilisation et à 0 ¤) alors les brevets peuvent être utilisé par le logiciel libre. Mais remarque que de telles brevets ne présentent aucun intérêt à être déposé dans l'acceptation des brevets initiales.
Je sais que Red Hat, Novell, etc posent des brevets que le logiciel libre peut utiliser. Mais il sagit clairement d'un dévoyement du système des brevets. A l'origine les brevets doivent permettre la rémunération des boîtes innovantes et non de protéger son buziness.
J'imagine que tu sais déjà ça mais que tu vas jouer au con. Comme d'habitude.
Enfin, les brevets logiciels ne sont pas les brevets industriels. Les brevets industriels portent sur un moyen pour obtenir une fonctionnalité, les brevets logiciels portent sur les idées. Les premiers permettent une concurrence loyale, les seconds non.
Le logiciel libre est contre les brevets (donne un monopole sur une idée) mais n'est pas contre le droit d'auteur (donne un monopole sur un moyen (les sources) pour obtenir une fonctionnalité).
Brevet logiciel : concurrence déloyale entre logiciel propriétaire et libres.
Droit d'auteur (ou brevet sur un moyen pour obtenir une fonctionnalité) : concurrence loyale entre logiciel propriétaire et libre.
Dans l'industrie lorsque tu poses un brevet, Il peut y avoir un brevet concurrent pour obtenir la même fonctionnalité. Dans le logiciel, ce n'est pas possible. Et ne joues pas au con pour la millième fois en disant que ce n'est pas écrit.
Trouves moi un truc dans la notion de logiciel libre qui parle de logiciels propriétaire et qui les interdit.
Ben tu ne trouveras pas. Le logiciel libre parle de logiciel libre. Quand ça parle de logiciel propriétaire, c'est dans l'interprétation, les conséquences, de la définition de logiciel libre. Idem pour le logiciel propriétaire.
> Par contre je peux lire la GPL et te montrer un article qui empeche d'ecrire des softs GPL couverts par des brevets.
L'article ne serait pas là, ça ne changerait rien.
Si j'ai les sources de windows, et même si ce n'est pas écrit dans la licence de windows, je ne peut pas utiliser windows comme un logiciel libre.
La licence lorsqu'elle parle des brevets, parle des conséquences des brevets. Je t'assure que si la GPL pouvait dire :
- "S'il y a un brevet alors vous pouvez continuer à utiliser, modifier, distribuer, etc et sans restriction"
La licence GPL serait très très heureuse de le faire.
La licence GPL est une licence libre. Ce n'est pas une licence libre quand il n'y a pas de brevet et un licence non-libre quand il y a des brevets.
Lorsque tu obtiens un logiciel sous licence GPL, alors il est libre. Si la GPL accèptait les brevets, tu n'aurais plus cette garantit. Ce qui retire significativement l'intérêt de la GPL.
Pour l'article de la GPL :
7. If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program.
C'est uniquement pour garantir le caratère libre du logiciel.
Je suis sûr que tu le sais mais tu fais exprès encore une fois de jouer au GROS CON.
> DRM meme chose
Même chose.
Je vais finir par croire que tu es finalement réellement un gros con.
> rien n'empeche d'ecrire un OS libre, le faire certifier et la signature de la version certifiee sera reconnue, ensuite si tu t'amuses a changer le code ca marche plus,
Ce qui est faut. Si t'as les sources tu peux le corriger pour que ça marche avec tes modifications. Par exemple tu peux faire croire que l'OS est certifié.
> mais c'est pas le probleme du DRM ca, a toi de refaire certifier la chose.
Tu parles de DRM ou de TCPA ?
J'ai jamais dit que le logiciel libre était incompatible avec TCPA. Mais un logiciel libre qui ne marche pas dès que tu l'as modifié est d'un intérêt moyen. Et s'il faut l'accord d'une tièce personne pour que ton logiciel libre marche à nouveau, c'est un logiciel libre qui est enchainé. Donc plus très libre.
M'enfin, si tu m'annonce que MS va sortir une version libre de DRM, j'en suis particulièrement heureux. DRM sera mort (ou si facilement contournable qu'il sera mort).
> c'est un contrat moral auquel j'obéis de mon plein gré (et en vue de respecter la loi).
Dans ce cas, pourquoi faire des DRM ?
> Le DRM est une justification que j'ai joué le jeu.
Non. De t'obliger à jouer le jeu.
> Encore une fois il s'agit là d'une vision optimiste.
Pour moi, la seul façon pour qu'il n'y ait pas DRM, c'est de ne pas l'utiliser ni en faire la promotion comme le fait Mandriva.
Je n'achete aucun truc DRM. Bref, je boycott. Si une majorité fait comme moi, les sociétés commerciales comprendront qu'il n'y a pas de pognon à se faire avec DRM et l'abandonnont.
> c'est la GPL qui empeche l'utilisation de brevets et DRM, pas l'inverse.
Ce sont les brevets et DRM qui empêche de faire des logiciels sous GPL, pas l'inversion.
Au delà de la licence, du moment que tu as un brevet ou DRM, ce n'est plus du logiciel libre.
> Rien de deloyal la-dedans
C'est clairement déloyal. Brevet ou DRM sont des monopoles et c'est là tout leur intérêt pour l'industrie.
Dis nous où on peut trouver les specs du DRM de MS pour faire son propre système DRM compatible avec MS (en propriétaire ou libre) ? L'intéropérabilité tu connais ?
MS peut concurrencer tous les logiciels libres.
Je me demande pourquoi je discute avec toi. Tout ce qui t'importe c'est le pognon pour certain privilégier (MS principalement). Et tous les moyens monopolistiques sont bons à tes yeux.
Je crois qu'il n'a existé que pour HPUX. Heureusement on était pas obligé de l'utilisé car il y avait Netscape.
IE sous HPUX était très proche de IE sous Windows. Cette version de IE utilisait une librairie pour faciliter le portage d'application Windows vers Unix (un peu comme libwine).
Il faut tout de même percuter sur ce qu'est DRM.
Les systèmes DRM lise tout.
Les logiciels libre ne peuvent pas lire du DRM.
Donc, plus il y a de DRM et moins il y a de place pour le logiciel libre.
C'est la même problématique avec les brevets.
Brevets et DRM rendent la concurrence déloyale entre les logiciels propriétaire et les logiciels libres.
Ce que fait mandriva c'est se tirer une balle dans le pied. Où alors Mandriva n'est pas un fervent supporter du libre et adore le pognon par dessus tout.
Il semble qu'il reste encore de grosses difficultés avec AIGLX et aussi du côté de metacity. En effet, Fedora a pris la décision de diffuser FC6 finale avec composite désactivé dans metacity. Je crois que ce n'était pas prévu comme ça à l'origine.
Il me semble qu'avec metacity, compiz n'est pas necessaire.
> avec la fc 4 test3, il mettait plus de 10 minutes à faire son calcul de dépendances sur un 450Mhz, inutile de dire que j'ai aussitôt remis une debian
yum install apt
Certains disens que c'est ce que yum fait de mieux.
> demain je réinstalle une vraie distrib sur mon portable apres 1 an d'infidélitéinceste avec sa petite soeur.
Si tu voulais des veilleries, il ne fallait pas installer Fedora.
Pour utiliser Fedora extras, utilisé la branche de développement. Idem pour les mises à fours de Fedora Core 6, elles sont dans la branche de développement de Fedora Core. Normalement c'est déjà configuré.
Pour les trucs proprios (genre lire son DVD qu'on a acheté :-)), il y a http://rpm.livna.org/ (utilisé la branche de développement).
> Oui enfin enfin bon dans les deux cas, c'est trop énorme pour surveiller
J'ai déjà fait avec 40 000 répertoires et 300 000 fichiers. Ca marche et ça bouffe peu de mémoire.
> mais s'il faut lire le contenu de tous les repertoires
Pas le contenu. Le répertoire et faire un stat() sur les entrées du répertoire. En gros faire un "find . -type d".
Je t'ai peut-être mal compris.
> Et pour un service à lancer au démarrage ca m'est inadmissible
Ben ca dépend de ce que tu veux faire. Il ne peut pas être lancé après ton login ce service ?
Qu'es-ce qui dépend de inotify ?
Ce que doit lancer inotify peut-il est fait après coup ? Genre faire un : "find . -newer .notify-init -type f -exec bidule {} \;" (ce qui peut être fait en même temps que l'initialisation de inotify). Si c'est pour la base Beagle (que je ne connais pas, désolé) si elle n'est pas à jour durant 5 ou 10 minutes, ce n'est pas un drame.
> Ou alors on peut lui dire de surveiller un répertoire et il le fera réccursivement ?
Non. Il faut scanner le répertoire et ajouter les sous-répertoires à surveiller.
> bon on doit ouvrir un FD par fichier (ou juste par repertoire?
Par répertoire.
Il y a une difficulté.
Inotify surveille le répertoire tmp/.
On crée le répertoire tmp/tmp/.
Inotify le voit.
On crée le fichier tmp/tmp/toto.
Inotify ne le voie pas. Normal, on ne lui a pas demander de surveiller tmp/tmp/
Donc il faut ajouter tmp/tmp/ a surveiller lorsque inotify détecte sa création. Il faut aussi vérifier s'il n'y a pas eu des fichiers ou répertoires de créé dans tmp/tmp/ entre la détection de la création de tmp/tmp/ et sa surveillance. S'il y a eu des répertoires de créés, il faut recommencer la procédure avec ces nouveaux répertoires.
Ce n'est pas la mer à boire à réaliser.
> d'un fichier étant répercuté sur l'inode et donc le répertoire je crois
Non. La modification d'un inode d'un fichier ne change pas le répertoire. C'est lorsque le répertoire change (ajout de fichier, renommage de fichier, suppression de fichier) que ça change.
Mais ce n'est pas un problème car inotify surveille les fichiers du répertoire à surveiller.
> D'ailleurs, cela permettra de lutter efficacement contre les virus.
C'est une blague ?
Il n'y a pas de virus sous Linux.
Ca permet surtout à windows d'afficher une jolie boîte de dialogue qui dit que le fichier bidule ou machin n'est pas signé par MS. Puis les éditeurs devront payer MS pour avoir leur produit, etc signé par MS.
> C'est à dire qu'il ne faut pas lire le fichier pour avoir les méta données
Comme ext3.
> Mais le contraire est possible, c'est à dire de retrouver le fichier par les méta données, et c'est là tout l'interet
Ok, c'est différent. Donc c'est en gros comme une base de données.
> Le probleme c'est de comment suivre l'activité des fichiers
Si le méta-donnée
> Et venez pas me parler de inotify
Et pourquoi ? Dnotify avait des limitations embêtantes (beaucoup de descripteurs de fichier ouverts). Mais inotify semble plus que correcte (testé avec un noyau 2.6.17) .
Tu peux jouer avec : http://inotify-tools.sourceforge.net/
> Du côté du kernel c'est à voir, si on peut faire en userland on fait (un / en Fuse ca se tente non? :)
Je ne reviendrait pas sur ce que je pense de "toussa". Si je me trompe tant mieux.
Si je devais le faire, ça serait autour de :
- un gestionnaire de base de donnée (style db4). Une base de donnée par utilisateur.
- une librairie cliente pour que ça soit mieux intégré aux programmes qui le désire. Permet aussi aux programmes clients de dire "ignore les changements reporté par inotify, c'est moi qui les communiquerait.". Ca serait bien aussi pour être intégré à nautilus.
- des utilitaires en ligne de commande pour faire des requêtes, utiliser dans des scripts shell, faire des dump/restore etc...
- un serveur pour être à l'écoute des changements, intéroger, etc... Probablement utilisé via dbus. Ca ne serait pas un serveur sur l'ensemble du système mais seulement par utilisateur.
- un système de plugin pour le serveur afin d'avoir des "helpers" pour extraire les méta-données des fichiers. Par exemple oowriter a enregistré un fichier, inotify le signale au serveur, le serveur en utilisant l'helper extrait ces donnés puis les stock. Les helpers pourrait ainsi être fournis par les programmes.
- inotify. Seul le serveur utiliserait inotify. En fait plus probablement utilisation de gamin (qui utilise inotify). Permettrait de suivre les suppressions de fichier, les déplacements, etc...
- au lancement du serveur, un contrôle de la cohérence méta-donnée donnée serait fait (dans le cas où des fichiers sont supprimés, renommés, etc depuis le dernier état connu). Il est claire que stocker que numéros la pair dev/inode/mdate peut aider pour si retourner a rattraper les changements.
Une des grosses difficultées selon moi, est de standardiser les données qui seront stocké.
Il y a aussi le lourd problème de la configuration. Il faudrait pourvoir dire :
- pour ce répertoire, tu ne fais rien
- pour cet autre répertoire, je veux que tu "marques" chaque fichier comme étant de la catégorie "projet : dupond" et que tu me demandes d'enregistrer des mots clés sauf pour les fichiers openoffice où tu récupères les valeurs directement du fichier.
C'est horriblement compliqué.
Avec reiserfs, c'est un gain pour les déplacements/suppression de fichier et... c'est tout. Par contre si on est dépendant de reiserfs, et bien ca ne marche d'avec reiserfs. C'est très limitant.
Je ne prévois rien pour ceux qui se logguent sur une console texte. Sauf la disponibilité des outils (faire un dump, faire une modification à la main, etc).
Je signale que je ne me suis jamais réellement penché sur le problème et d'ailleurs je n'ai jamais utilisé kat ou beagle.
J'oubliais.
Redhat a acheté GFS et l'a mis en libre (GPL, facture 30 million de $ si j'ai bonne mémoire).
Redhat a acheté Netscape Directory Server et l'a mis en libre (tout n'est pas GPL, facture 50 million de $) : http://directory.fedora.redhat.com/
> En outre, la Fondation Fedora a été dissoute par RedHat car ça n'avait plus de raison d'être...
La Fondation Fedora n'a pas vraiment existé. Elle a été créée, il ne s'est rien passé, et quelques mois après elle a été dissoute.
Red Hat s'en est largement expliqué (et avec beaucoup de transparence) : http://lwn.net/Articles/178518/
> Tu avais SELinux dans FC4
Introduit dans FC2. Notes que FC2 finale avait selinux désactivé car ce n'était pas au point et que Fedora ne prend pas les utilisateurs pour des testeurs. Par contre toutes les versions de test avait selinux activé.
FC4 et FC5 ont Xen. Mais xen n'est pas activé par défaut dans la version finale car ce n'est pas encore au point.
Des exemples comme ça il y en a plein.
> Les utilisateurs de Fedora servent uniquement de béta-testeurs pour le commerce de RedHat.
Ce n'est pas un peu réducteur ?
Si les utilisateur de Fedora servent uniquement de béta-testeurs, alors les utilisateur de n'importe quelle distribution commerciales sont des vaches à lait ?
Et que dire des utilisateurs de Mandriva alors qu'il y a la Mandriva corporate ? Ce sont des béta-testeurs doublés de vaches à lait ?
Ici on apprend que Ubuntu sera utilisé aussi comme distribution commerciale. Tu vas en conclure que les utilisateurs d'Ubuntu servent uniquement de béta-testeurs ?
Les testeurs de Fedora utilisent les Fedora avec un label test (test1, test2, test3, ...). C'est-à-dire avant la sortie de la version final.
Tu les trouveras ici : http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/test/
Tu ne peux pas demander des testeurs si à la fin tu ne leur proposes pas un produit fini. Il ne faut pas prendre les testeurs pour des cons. Rechercher et corriger des bugs est un travail difficile, parfois pénible, et noble. Ce travail mérite un retour.
Il y aura plus de 3 mois de test pour la FC6 : http://fedoraproject.org/wiki/Core/Schedule
Il y a la branche de dévelopment (anciennement Rawhide) : http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/development/
C'est ici que les développeurs bossent et cassent tout lorsqu'une version finale vient de sortir. Ils ne cassent pas tout dans la version finale.
Les mises à jours des distributions finales passent par une phase de test. C'est ce dépôt : http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/updates/testing/
Ce dépôt n'est pas actif par défaut lors d'une installation.
Ce sont les testeurs et non les utilisateurs qui l'activent.
On retrouve la même organisation pour Fedora Extras.
RHEL a son propre cycle de test. Elles ont le label beta. Tu les trouveras ici (actuellement vide mais la prochaine beta arrivera autour de septembre) : http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/beta/
Pour avoir testé les betas de RHEL, c'est juste un peu mieux que les tests de Fedora. En gros beta1 est équivalent à test2. La RHEL a un cycle de test de 4 à 5 mois par release.
Tout utilisateur est en un sens un testeur. Au moins que tu connaisses une distribution sans bug. Malheureusement ça n'existe pas.
Je m'honnore de contribuer à Fedora et donc au logiciel libre. Je pense qu'il en est de même de ton côté. Si t'es un testeur, tu as mon estime et je ne te prendrais pas pour un con.
Tu veux informer sur TCPA/TPM qui est peu connu.
Tu t'es cassé le cul à faire un journal^W papier très intéressant.
Ce papier mérite la première page.
Donc pour moi il faut que tu proposes ton papier en tant que nouvelle.
Peut-être dans les catégories "éditorial" ou "billet d'humeur" si elles existent.
[^] # Re: Réponses groupées
Posté par clearstream . En réponse au journal Kubuntu déception. Évalué à -3.
Relis moi calmement.
J'ai dit :
- "Je te caricature"
- "t'es probablement un "jeune homme charmant""
et :
- "C'était un coup de gueule général."
Je voulais dire qu'il ne t'était pas particulièrement destiné.
> que je suis un mysogine torsionnaire qui ne laisse rien faire à sa moitié sous prétexte que c'est un fille !!! Faut pas déconner.
Calmes toi.
[^] # Re: Mails en HTML
Posté par clearstream . En réponse au journal Kubuntu déception. Évalué à 7.
Les linuxiens sont parfois d'un conservatisme...
[^] # Re: Réponses groupées
Posté par clearstream . En réponse au journal Kubuntu déception. Évalué à 2.
L'html dans les mail, ce n'est pas mon truc. Mais si c'est de l'html qui respecte les standards, je ne vois pas pourquoi je chercherais à l'interdire aux autres s'ils aiment ça.
Thunderbird a un meilleur support html (gecko powered) qu'evolution. Ta nana pourrait y jeter un coup d'oeil. Le choix n'est pas facile car il y a plus de fonctionnalité dans evolution.
Thunderbird a une extension calendrier : Lightning : http://www.mozilla.org/projects/calendar/lightning/
Je n'ai jamais testé cette extension et je n'en connais pas la qualité.
Mais entre evolution et Thunderbird+Lightning il y a vraiment de quoi hésiter.
Autre avantage de thunderbird (et firefox) est qu'il tourne aussi sous Windows. Elle pourra peut-être pousser des copains sous windows a gouter au logiciel libre (et respecter plus les standards).
Il y aussi le navigateur epiphany (surtout avec epiphany-extensions). Simple tout en restant fonctionnel, il ne faut pas le négliger. C'est gecko powered et donc ça afficher tout (ou presque).
http://www.gnome.org/projects/epiphany/
Il y a aussi galeon. Mais il ne semble plus aussi activement développé qu'avant.
[^] # Re: Réponses groupées
Posté par clearstream . En réponse au journal Kubuntu déception. Évalué à 2.
Ton besoin de te justifier me semble, ... bizarres.
Avec le logiciel libre, on est libre.
> Dans la lignée j'aurai pu installé thunderbird, mais ça faisait beaucoup.
Et pourquoi pas ?
Pourquoi tu te sens obligé d'imposer la suite KDE à ta "nana" ?
Puis je trouve ça limite pitoyable cette façon qu'ont les mecs de dire :
- "j'ai pris ça pour ma nana car c'est assez simple pour elle".
Proposes tout à ta nana, elle est bien assez intelligente pour prendre ce qui lui convient.
Mieux que ça, explique lui comme installer une distribution. Elle va peut-être se passionner pour l'informatique. Si elle ne veut pas ? Dis lui qu'il en va de son indépendance. Et si elle ne veut toujours pas ? Ben tu n'auras rien à te reprocher.
Je te caricature, t'es probablement un "jeune homme charmant" (t'as installé evolution, firefox). C'était un coup de gueule général.
# site perso hacké à plusieurs reprises
Posté par clearstream . En réponse au journal site perso hacké à plusieurs reprises. Évalué à 10.
Tu voulais dire cracké et non hacké.
[^] # Re: Réaliste
Posté par clearstream . En réponse au journal Le Bon, la Brute et le Truand.. Évalué à 3.
Tu sembles intelligent et je n'arrive pas à comprendre comment tu peux être aussi con.
Pourtant, et dis moi si je me trompe, mais il n'y a pas de logiciel propriétaire qui soit libre ?
Le GPL, par les droits qu'elle donne aux utilisateurs ne permet pas d'avoir des brevets. Inutile à la GPL de parler de brevets (sauf pour mettre les points sur les i !).
Les brevets n'ont pas besoin d'interdire explicitement le logiciel libre, puisque par essence les brevets sont incompatibles avec le logiciel libre. Evidemment si les conditions d'utilisation du brevet sont sans contrainte (totale libertée d'utilisation et à 0 ¤) alors les brevets peuvent être utilisé par le logiciel libre. Mais remarque que de telles brevets ne présentent aucun intérêt à être déposé dans l'acceptation des brevets initiales.
Je sais que Red Hat, Novell, etc posent des brevets que le logiciel libre peut utiliser. Mais il sagit clairement d'un dévoyement du système des brevets. A l'origine les brevets doivent permettre la rémunération des boîtes innovantes et non de protéger son buziness.
J'imagine que tu sais déjà ça mais que tu vas jouer au con. Comme d'habitude.
Enfin, les brevets logiciels ne sont pas les brevets industriels. Les brevets industriels portent sur un moyen pour obtenir une fonctionnalité, les brevets logiciels portent sur les idées. Les premiers permettent une concurrence loyale, les seconds non.
Le logiciel libre est contre les brevets (donne un monopole sur une idée) mais n'est pas contre le droit d'auteur (donne un monopole sur un moyen (les sources) pour obtenir une fonctionnalité).
Brevet logiciel : concurrence déloyale entre logiciel propriétaire et libres.
Droit d'auteur (ou brevet sur un moyen pour obtenir une fonctionnalité) : concurrence loyale entre logiciel propriétaire et libre.
Dans l'industrie lorsque tu poses un brevet, Il peut y avoir un brevet concurrent pour obtenir la même fonctionnalité. Dans le logiciel, ce n'est pas possible. Et ne joues pas au con pour la millième fois en disant que ce n'est pas écrit.
Trouves moi un truc dans la notion de logiciel libre qui parle de logiciels propriétaire et qui les interdit.
Ben tu ne trouveras pas. Le logiciel libre parle de logiciel libre. Quand ça parle de logiciel propriétaire, c'est dans l'interprétation, les conséquences, de la définition de logiciel libre. Idem pour le logiciel propriétaire.
> Par contre je peux lire la GPL et te montrer un article qui empeche d'ecrire des softs GPL couverts par des brevets.
L'article ne serait pas là, ça ne changerait rien.
Si j'ai les sources de windows, et même si ce n'est pas écrit dans la licence de windows, je ne peut pas utiliser windows comme un logiciel libre.
La licence lorsqu'elle parle des brevets, parle des conséquences des brevets. Je t'assure que si la GPL pouvait dire :
- "S'il y a un brevet alors vous pouvez continuer à utiliser, modifier, distribuer, etc et sans restriction"
La licence GPL serait très très heureuse de le faire.
La licence GPL est une licence libre. Ce n'est pas une licence libre quand il n'y a pas de brevet et un licence non-libre quand il y a des brevets.
Lorsque tu obtiens un logiciel sous licence GPL, alors il est libre. Si la GPL accèptait les brevets, tu n'aurais plus cette garantit. Ce qui retire significativement l'intérêt de la GPL.
Pour l'article de la GPL :
C'est uniquement pour garantir le caratère libre du logiciel.
Je suis sûr que tu le sais mais tu fais exprès encore une fois de jouer au GROS CON.
> DRM meme chose
Même chose.
Je vais finir par croire que tu es finalement réellement un gros con.
> rien n'empeche d'ecrire un OS libre, le faire certifier et la signature de la version certifiee sera reconnue, ensuite si tu t'amuses a changer le code ca marche plus,
Ce qui est faut. Si t'as les sources tu peux le corriger pour que ça marche avec tes modifications. Par exemple tu peux faire croire que l'OS est certifié.
> mais c'est pas le probleme du DRM ca, a toi de refaire certifier la chose.
Tu parles de DRM ou de TCPA ?
J'ai jamais dit que le logiciel libre était incompatible avec TCPA. Mais un logiciel libre qui ne marche pas dès que tu l'as modifié est d'un intérêt moyen. Et s'il faut l'accord d'une tièce personne pour que ton logiciel libre marche à nouveau, c'est un logiciel libre qui est enchainé. Donc plus très libre.
M'enfin, si tu m'annonce que MS va sortir une version libre de DRM, j'en suis particulièrement heureux. DRM sera mort (ou si facilement contournable qu'il sera mort).
> Ah les prejuges, que c'est mignon...
Tu ne fais que les confirmer.
[^] # Re: Les DRM ne passeront pas par Linux.
Posté par clearstream . En réponse au journal Le Bon, la Brute et le Truand.. Évalué à 4.
Dans ce cas, pourquoi faire des DRM ?
> Le DRM est une justification que j'ai joué le jeu.
Non. De t'obliger à jouer le jeu.
> Encore une fois il s'agit là d'une vision optimiste.
Pour moi, la seul façon pour qu'il n'y ait pas DRM, c'est de ne pas l'utiliser ni en faire la promotion comme le fait Mandriva.
Je n'achete aucun truc DRM. Bref, je boycott. Si une majorité fait comme moi, les sociétés commerciales comprendront qu'il n'y a pas de pognon à se faire avec DRM et l'abandonnont.
[^] # Re: Réaliste
Posté par clearstream . En réponse au journal Le Bon, la Brute et le Truand.. Évalué à 2.
> c'est la GPL qui empeche l'utilisation de brevets et DRM, pas l'inverse.
Ce sont les brevets et DRM qui empêche de faire des logiciels sous GPL, pas l'inversion.
Au delà de la licence, du moment que tu as un brevet ou DRM, ce n'est plus du logiciel libre.
> Rien de deloyal la-dedans
C'est clairement déloyal. Brevet ou DRM sont des monopoles et c'est là tout leur intérêt pour l'industrie.
Dis nous où on peut trouver les specs du DRM de MS pour faire son propre système DRM compatible avec MS (en propriétaire ou libre) ? L'intéropérabilité tu connais ?
MS peut concurrencer tous les logiciels libres.
Je me demande pourquoi je discute avec toi. Tout ce qui t'importe c'est le pognon pour certain privilégier (MS principalement). Et tous les moyens monopolistiques sont bons à tes yeux.
# IE sous UNIX
Posté par clearstream . En réponse au journal I.E. pour UNIX ???. Évalué à 3.
IE sous HPUX était très proche de IE sous Windows. Cette version de IE utilisait une librairie pour faciliter le portage d'application Windows vers Unix (un peu comme libwine).
[^] # Re: Fedora Directory Server
Posté par clearstream . En réponse au journal FC6 test 2 est sorti. Évalué à 2.
Réputation oui ; popularité je doute encore.
Il serait populaire, on le retrouverait dans d'autres distributions.
[^] # Re: Réaliste
Posté par clearstream . En réponse au journal Le Bon, la Brute et le Truand.. Évalué à 2.
Les systèmes DRM lise tout.
Les logiciels libre ne peuvent pas lire du DRM.
Donc, plus il y a de DRM et moins il y a de place pour le logiciel libre.
C'est la même problématique avec les brevets.
Brevets et DRM rendent la concurrence déloyale entre les logiciels propriétaire et les logiciels libres.
Ce que fait mandriva c'est se tirer une balle dans le pied. Où alors Mandriva n'est pas un fervent supporter du libre et adore le pognon par dessus tout.
[^] # Re: plutot contre...
Posté par clearstream . En réponse au journal Le Bon, la Brute et le Truand.. Évalué à 3.
Ce n'est pas possible.
Si tu as les sources, tu fais ce que tu veux et dans ce cas il n'y a pas de problème pour contourner les protections.
DRM sous GPL, j'ai rien contre. Mais ce n'est pas possible.
[^] # Re: Xorg 7.1.1
Posté par clearstream . En réponse au journal FC6 test 2 est sorti. Évalué à 4.
[^] # Re: Xorg 7.1.1
Posté par clearstream . En réponse au journal FC6 test 2 est sorti. Évalué à 3.
Nouveauté Xorg. Enfin la majorité des "made in fedora" finisse upstream.
> À noter aussi l'utilisation de Xorg 7.1.1 qui intègre AIGLX.
AIGLX a été principalement développé par Fedora (c'est dans FC5) et est maintenant upstream.
C'est le "Rendering Project" :
http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject
> radeon mobility 9200
Je n'ai pas de carte pour utiliser AIGLX, donc je ne peux pas d'aider beaucoup.
Mais je crois que cette carte doit marcher (sans le driver proprio):
http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx
J'ai entendu que ATI avait fait des drivers pour Xorg 7.1.
Regarde ici si tu trouves moyen de faire marcher AIGLX (la page est un peu vieille) :
http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/AiglxOnFedora
> en espérant pouvoir facilement essayer compiz.
Il me semble qu'avec metacity, compiz n'est pas necessaire.
> avec la fc 4 test3, il mettait plus de 10 minutes à faire son calcul de dépendances sur un 450Mhz, inutile de dire que j'ai aussitôt remis une debian
yum install apt
Certains disens que c'est ce que yum fait de mieux.
> demain je réinstalle une vraie distrib sur mon portable apres 1 an d'infidélitéinceste avec sa petite soeur.
Si tu voulais des veilleries, il ne fallait pas installer Fedora.
# Fedora extras
Posté par clearstream . En réponse au journal FC6 test 2 est sorti. Évalué à 3.
Pour les trucs proprios (genre lire son DVD qu'on a acheté :-)), il y a http://rpm.livna.org/ (utilisé la branche de développement).
[^] # Re: Pour les nul ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Et Reiser4 nous apprend comment fonctionne la communauté. Évalué à 2.
Environ 4 minutes.
[^] # Re: Pour les nul ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Et Reiser4 nous apprend comment fonctionne la communauté. Évalué à 2.
J'ai déjà fait avec 40 000 répertoires et 300 000 fichiers. Ca marche et ça bouffe peu de mémoire.
> mais s'il faut lire le contenu de tous les repertoires
Pas le contenu. Le répertoire et faire un stat() sur les entrées du répertoire. En gros faire un "find . -type d".
Je t'ai peut-être mal compris.
> Et pour un service à lancer au démarrage ca m'est inadmissible
Ben ca dépend de ce que tu veux faire. Il ne peut pas être lancé après ton login ce service ?
Qu'es-ce qui dépend de inotify ?
Ce que doit lancer inotify peut-il est fait après coup ? Genre faire un : "find . -newer .notify-init -type f -exec bidule {} \;" (ce qui peut être fait en même temps que l'initialisation de inotify). Si c'est pour la base Beagle (que je ne connais pas, désolé) si elle n'est pas à jour durant 5 ou 10 minutes, ce n'est pas un drame.
> je m'en passerais largement
Tu n'en as peut-être pas tant besoin que ça.
[^] # Re: Pour les nul ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Et Reiser4 nous apprend comment fonctionne la communauté. Évalué à 2.
> Par répertoire.
Par fichier c'est aussi possible.
[^] # Re: Pour les nul ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Et Reiser4 nous apprend comment fonctionne la communauté. Évalué à 2.
???
> Ou alors on peut lui dire de surveiller un répertoire et il le fera réccursivement ?
Non. Il faut scanner le répertoire et ajouter les sous-répertoires à surveiller.
> bon on doit ouvrir un FD par fichier (ou juste par repertoire?
Par répertoire.
Il y a une difficulté.
Inotify surveille le répertoire tmp/.
On crée le répertoire tmp/tmp/.
Inotify le voit.
On crée le fichier tmp/tmp/toto.
Inotify ne le voie pas. Normal, on ne lui a pas demander de surveiller tmp/tmp/
Donc il faut ajouter tmp/tmp/ a surveiller lorsque inotify détecte sa création. Il faut aussi vérifier s'il n'y a pas eu des fichiers ou répertoires de créé dans tmp/tmp/ entre la détection de la création de tmp/tmp/ et sa surveillance. S'il y a eu des répertoires de créés, il faut recommencer la procédure avec ces nouveaux répertoires.
Ce n'est pas la mer à boire à réaliser.
> d'un fichier étant répercuté sur l'inode et donc le répertoire je crois
Non. La modification d'un inode d'un fichier ne change pas le répertoire. C'est lorsque le répertoire change (ajout de fichier, renommage de fichier, suppression de fichier) que ça change.
Mais ce n'est pas un problème car inotify surveille les fichiers du répertoire à surveiller.
[^] # Re: ... c'est plus fort que toi !
Posté par clearstream . En réponse au journal TCPA/TPM : La déferlante silencieuse. Évalué à 2.
C'est une blague ?
Il n'y a pas de virus sous Linux.
Ca permet surtout à windows d'afficher une jolie boîte de dialogue qui dit que le fichier bidule ou machin n'est pas signé par MS. Puis les éditeurs devront payer MS pour avoir leur produit, etc signé par MS.
[^] # Re: Pour les nul ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Et Reiser4 nous apprend comment fonctionne la communauté. Évalué à 2.
Comme ext3.
> Mais le contraire est possible, c'est à dire de retrouver le fichier par les méta données, et c'est là tout l'interet
Ok, c'est différent. Donc c'est en gros comme une base de données.
> Le probleme c'est de comment suivre l'activité des fichiers
Si le méta-donnée
> Et venez pas me parler de inotify
Et pourquoi ? Dnotify avait des limitations embêtantes (beaucoup de descripteurs de fichier ouverts). Mais inotify semble plus que correcte (testé avec un noyau 2.6.17) .
Tu peux jouer avec :
http://inotify-tools.sourceforge.net/
> Du côté du kernel c'est à voir, si on peut faire en userland on fait (un / en Fuse ca se tente non? :)
Je ne reviendrait pas sur ce que je pense de "toussa". Si je me trompe tant mieux.
Si je devais le faire, ça serait autour de :
- un gestionnaire de base de donnée (style db4). Une base de donnée par utilisateur.
- une librairie cliente pour que ça soit mieux intégré aux programmes qui le désire. Permet aussi aux programmes clients de dire "ignore les changements reporté par inotify, c'est moi qui les communiquerait.". Ca serait bien aussi pour être intégré à nautilus.
- des utilitaires en ligne de commande pour faire des requêtes, utiliser dans des scripts shell, faire des dump/restore etc...
- un serveur pour être à l'écoute des changements, intéroger, etc... Probablement utilisé via dbus. Ca ne serait pas un serveur sur l'ensemble du système mais seulement par utilisateur.
- un système de plugin pour le serveur afin d'avoir des "helpers" pour extraire les méta-données des fichiers. Par exemple oowriter a enregistré un fichier, inotify le signale au serveur, le serveur en utilisant l'helper extrait ces donnés puis les stock. Les helpers pourrait ainsi être fournis par les programmes.
- inotify. Seul le serveur utiliserait inotify. En fait plus probablement utilisation de gamin (qui utilise inotify). Permettrait de suivre les suppressions de fichier, les déplacements, etc...
- au lancement du serveur, un contrôle de la cohérence méta-donnée donnée serait fait (dans le cas où des fichiers sont supprimés, renommés, etc depuis le dernier état connu). Il est claire que stocker que numéros la pair dev/inode/mdate peut aider pour si retourner a rattraper les changements.
Une des grosses difficultées selon moi, est de standardiser les données qui seront stocké.
Il y a aussi le lourd problème de la configuration. Il faudrait pourvoir dire :
- pour ce répertoire, tu ne fais rien
- pour cet autre répertoire, je veux que tu "marques" chaque fichier comme étant de la catégorie "projet : dupond" et que tu me demandes d'enregistrer des mots clés sauf pour les fichiers openoffice où tu récupères les valeurs directement du fichier.
C'est horriblement compliqué.
Avec reiserfs, c'est un gain pour les déplacements/suppression de fichier et... c'est tout. Par contre si on est dépendant de reiserfs, et bien ca ne marche d'avec reiserfs. C'est très limitant.
Je ne prévois rien pour ceux qui se logguent sur une console texte. Sauf la disponibilité des outils (faire un dump, faire une modification à la main, etc).
Je signale que je ne me suis jamais réellement penché sur le problème et d'ailleurs je n'ai jamais utilisé kat ou beagle.
[^] # Re: C'est quoi la nouveauté ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Ubuntu veut devenir une distribution commerciale. Évalué à 3.
Redhat a acheté GFS et l'a mis en libre (GPL, facture 30 million de $ si j'ai bonne mémoire).
Redhat a acheté Netscape Directory Server et l'a mis en libre (tout n'est pas GPL, facture 50 million de $) :
http://directory.fedora.redhat.com/
Ces produits tournent sous Fedora.
[^] # Re: C'est quoi la nouveauté ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Ubuntu veut devenir une distribution commerciale. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est quoi la nouveauté ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Ubuntu veut devenir une distribution commerciale. Évalué à 5.
La Fondation Fedora n'a pas vraiment existé. Elle a été créée, il ne s'est rien passé, et quelques mois après elle a été dissoute.
Red Hat s'en est largement expliqué (et avec beaucoup de transparence) :
http://lwn.net/Articles/178518/
> Tu avais SELinux dans FC4
Introduit dans FC2. Notes que FC2 finale avait selinux désactivé car ce n'était pas au point et que Fedora ne prend pas les utilisateurs pour des testeurs. Par contre toutes les versions de test avait selinux activé.
FC4 et FC5 ont Xen. Mais xen n'est pas activé par défaut dans la version finale car ce n'est pas encore au point.
Des exemples comme ça il y en a plein.
> Les utilisateurs de Fedora servent uniquement de béta-testeurs pour le commerce de RedHat.
Ce n'est pas un peu réducteur ?
Si les utilisateur de Fedora servent uniquement de béta-testeurs, alors les utilisateur de n'importe quelle distribution commerciales sont des vaches à lait ?
Et que dire des utilisateurs de Mandriva alors qu'il y a la Mandriva corporate ? Ce sont des béta-testeurs doublés de vaches à lait ?
Ici on apprend que Ubuntu sera utilisé aussi comme distribution commerciale. Tu vas en conclure que les utilisateurs d'Ubuntu servent uniquement de béta-testeurs ?
Les testeurs de Fedora utilisent les Fedora avec un label test (test1, test2, test3, ...). C'est-à-dire avant la sortie de la version final.
Tu les trouveras ici :
http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/test/
Tu ne peux pas demander des testeurs si à la fin tu ne leur proposes pas un produit fini. Il ne faut pas prendre les testeurs pour des cons. Rechercher et corriger des bugs est un travail difficile, parfois pénible, et noble. Ce travail mérite un retour.
Il y aura plus de 3 mois de test pour la FC6 :
http://fedoraproject.org/wiki/Core/Schedule
Il y a la branche de dévelopment (anciennement Rawhide) :
http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/development/
C'est ici que les développeurs bossent et cassent tout lorsqu'une version finale vient de sortir. Ils ne cassent pas tout dans la version finale.
Les mises à jours des distributions finales passent par une phase de test. C'est ce dépôt :
http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/updates/testing/
Ce dépôt n'est pas actif par défaut lors d'une installation.
Ce sont les testeurs et non les utilisateurs qui l'activent.
On retrouve la même organisation pour Fedora Extras.
Fedora a différent canaux de communication et les utilisateurs n'utilisent pas les mêmes que les testeurs ou développeurs :
http://fedoraproject.org/wiki/fr_FR/Communiquer
RHEL a son propre cycle de test. Elles ont le label beta. Tu les trouveras ici (actuellement vide mais la prochaine beta arrivera autour de septembre) :
http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/beta/
Pour avoir testé les betas de RHEL, c'est juste un peu mieux que les tests de Fedora. En gros beta1 est équivalent à test2. La RHEL a un cycle de test de 4 à 5 mois par release.
Tout utilisateur est en un sens un testeur. Au moins que tu connaisses une distribution sans bug. Malheureusement ça n'existe pas.
Enfin, je te trouve bien méprisant envers Red Hat et son bébé Fedora.
Red Hat met des moyens considérables sur Fedora. Il y a plus de ressources affectées à Fedora qu'à RHEL (RHEL c'est surtout le support et sur 7 ans minimum par release).
Red hat héberge de nombreux projets :
http://www.redhat.com/opensourcenow/leadership/hosting.html
http://sourceware.org/projects.html
http://www.gnome.org/ (regarde en bas de la page)
https://www.108.redhat.com/ (ça vient de sortir)
Red Hat paye de nombreux développeurs pour faire du libre et est le mainteneur et/ou l'initiateur de nombreux projets que ta distribution utilise surement :
http://www.redhat.com/truthhappens/leadership/osdevelopment/
Je m'honnore de contribuer à Fedora et donc au logiciel libre. Je pense qu'il en est de même de ton côté. Si t'es un testeur, tu as mon estime et je ne te prendrais pas pour un con.
# Propose une nouvelle !
Posté par clearstream . En réponse au journal TCPA/TPM : La déferlante silencieuse. Évalué à 10.
Tu t'es cassé le cul à faire un journal^W papier très intéressant.
Ce papier mérite la première page.
Donc pour moi il faut que tu proposes ton papier en tant que nouvelle.
Peut-être dans les catégories "éditorial" ou "billet d'humeur" si elles existent.