Petit détail, wc est utilisé pour compter les caractères. Donc il tient compte des locales et notament d'UTF8. Donc si mon_fichier.bz2 contient du binaire alors utilisé :
bzcat mon_fichier.bz2 | LANG=C wc
Avec la licence CDDL, le libre ne peut rien en faire et Sun contrôle les développements d'opensolaris. Les discussions ne sont pas ouvertes et ni les décisions partagées. Vas voir du côté de Mandriva ou Fedora pour te faire une idée.
C'est pour moi principalement de la communication. Tout comme java d'ailleurs (en tout cas, tant qu'il n'y a rien de concrêt).
La première utilisation de gcj dans une distribution, si j'ai bonne mémoire, était pour Eclipse dans RHEL3. Eclipse n'utilisait pas gcj, c'était uniquement pour compiler Eclipse qu'avec des outils libres. Ca a changé et Eclipse c'est retrouvé dans Fedora depuis la FC3.
FC5 a déjà pas mal de programmes qui utilisent gcj/ecj/classpath: Tomcat, Azurus, frysk, rssowl, etc.
FC6 devrait avoir un plugin java pour Firefox.
Ca avance.
> gcj ou ecj (qui est/va être le compilateur par défaut
Désolé, je devais avoir en tête le nombre d'interpélation.
> ils n'ont fait que la relativiser, et la nuance est d'importance.
Bof. C'est blanc bonnet et bonnet gris.
> la décision initiale de Nicolas Sarkozy, qui avait parlé d'expulser du territoire les sans papiers ayant participé aux émeutes.
De mes souvenirs, ce n'est pas ce qu'il a dit au parlement. C'était bien étranger/immigré.
De tout manière, je ne comprend pas ta remarque car il veut expulser tous les sans papiers (qu'ils aient ou non participés aux émeutes).
> cela dit, dans les banlieues, la proportion d'immigrés est plus importante.
Encore des propos insultants et stigmatisants.
La proportion de pauvres aussi est plus importante dans les banlieues. Il ne faudrait pas l'oublier. Les immigrés qui ont les moyens de vivre à Neuilly ne risquent pas de tomber dans la délinquance.
Le RG (j'espère que tu seras rapidement trouver ce rapport récent) ont qualifié la délinquance lié à l'immigration de délinquance de subsistance !
Ca démontre le niveau de pauvreté qui ferait péter un cable à plus d'un (immigré ou pas).
De plus, l'INSEE n'a jamais démontré de relation entre immigrés et délinquance, mais seulement entre pauvreté et délinquance.
Un français aussi pauvre qu'un immigré, a autant de chance d'être un délinquant.
Donc, recentrons le débat. Parlons de pauvreté et délinquance, non d'immigration et délinquance.
> Nicolas Sarkozy n'avait fait que reprendre les termes des habitants du quartier à qui il répondait
Je sais, et je n'en veux pas à Sarkozy pour ça. Mais pour la suite : les traiter de voyous puis de parler de "pédigrée" dans un discourt manifestement préparé.
C'est pour les animaux qu'on parle de "pédigrée".
Sarkozy est trop intelligent pour ne pas choisir ses mots intentionnellement.
Désolé, ce n'étaient pas des citations exactes, mais seulement mes souvenirs de ce qu'il a dit. J'aurai dû le préciser.
> Cela ne t'es jamais arrivé de perdre ton sang froid ?
Plusieurs jours après les évènements, non. Surtout qu'il a recommencé et à plusieurs jours d'interval.
Pour "racaille", je passe l'éponge. Pour voyoux et pédigrée, non. Et d'ailleurs il ne s'est jamais rétracté.
> Après, c'est vrai que le racisme dans les propos de S. n'est pas évident.
Il me parait évident. Peut-être pas ici spécifiquement, mais il me parait évident.
Quelques exemples. Sur une émission de France 2 au lendemain des émeutes d'octobre 2005, Sarkozy à dit :
- "Les émeutes c'est à cause d'une catégorie d'immigré jusqu'à la troisième génération, qui ont une culture qui les rend inadapté à la civilisation moderne française."
Dès le début des émeutes, il a mis ça sur le dos des immigrés. Si j'ai bonne mémoire, dans les 7500 arrestations, il n'y a eu que 120 immigrés !
Il a parlé d'émeute organisée. Encore une connerie qui sort de sa bouche. Les rapports des RG n'ont jamais accrédité une telle thèse.
Autre exemple. Sur une émission de France Inter. Un professeur interpèle Sarkozy en se plaignant qu'il a du mal à trouver des stages pour les élèves de la "minorité visible". Sarkozy répond :
- "c'est déjà bien qu'on leur accorde la sécurité sociale"
Autre exemple. Lorsque Sarkozy c'est fait chahuté en banlieu par des jeunes, il les a traités de racaille. Pourquoi pas, il était énervé. Plus tard, il les taxe de voyoux. Ben comme il sait si ce sont ou non des voyoux ? Il suffit de siffler Sarkozy pour être un voyou ?
Plus tard durant un congrès de son parti, il dit que racaille ce n'était pas assez fort compte tenu de leur "pédigré" !
Bien sûr il veut ratisser large. Donc il parle de discrimination positive. Au moins ceux que la discrimination négative démange pourront le faire l'esprit tranquille.
Quel est le slogan de son parti depuis peu ? "La droite décomplexée".
Ce type est une honte pour la France. Ce qui me fait mal, est qu'il sera peut-être (voire probablement) président en 2007. Le FN ne sera probablement pas au second tour, mais ses idées oui.
Arrêtons de trouver des excuses à Sarkozy. Ce type est raciste ou alors très très populiste.
Anthony Towns, le Debian Release Manager, est prêt à lancer une politique agressive (ce sont ses termes, aux faux-amis près) pour obtenir une version stable de Debian pour le 1er décembre... de cette année, que croyiez-vous ? ;)
Le nombre de bogues critiques pour la publication (aka bugs RC) est suffisamment faible pour espérer une sortie officielle de Sarge courant Septembre (NdM : de cette année).
Blue Curve a été fait à l'époque de Red Hat 8.0. Fedore n'existait pas encore.
Blue Curve est toujours utilisé par Fedora. Le thème a évolué (toujours superbe mais un peu trop clair à mon goût).
> ils avaient unifié l'apparement kde / gnome
Tout le monde à gueulé, mais SuSE et Mandriva font pareil. Mandriva ça a été fait avec l'introduction du thème galaxy.
> Restriction qui ne peut avoir lieu si on distribue en code source, vu qu'il s'agit de version expérimentale, et que dans ce cas , les restrictions du détenteur ne s'applique pas.
Code source ou pas, les brevets ne t'interdisent pas directement de distribuer. Par contre sans accord du détenteur, tu ne peux pas utiliser le logiciel.
A partir de quand, c'est expérimental ?
Enfin on parle des utilisations (le plus grand nombre) ou des chercheurs (une minorité) ?
> Ah non non non.
> Le brevet 't'interdis' (sous conditions) d'utiliser tel ou tel technique .
Les brevets d'interdisent toujours de les utilisers. Il faut l'accord explicite du détenteur.
Si quelqu'un pose un brevets, sans accord explicite du détenteur, il est interdit d'utiliser le brevet.
Un brevet est un titre de propriété industrielle qui confère à son titulaire un droit exclusif d'exploitation sur l'invention brevetée
... Droit
Le droit exclusif d'exploitation est un « droit négatif », interdisant à des tiers d'utiliser, produire, importer ou vendre l'invention couverte par le brevet sans le consentement du titulaire. Ainsi, le brevet n'est pas un « droit positif » qui autoriserait le titulaire à exploiter l'invention, en particulier lorsque celle-ci présente des caractéristiques brevetées par des tiers.
> Si tu le diffuse en source, chaque utilisateur le compile donc lui même, et il fais donc de l'expérimentation, et par conséquent , le détenteur peut se mettre son brevet la ou je pense.
> Incompatible oui, du fait du contenu de la licence
Incompatible oui, du fait de la nature même des brevets. Usage exclusif qui surpasse les droits d'auteurs.
D'ailleurs les brevets sont parfois incompatibles avec le logiciel propriétaire. Un freeware est souvent propriétaire mais comme c'est gratuit, c'est incompatible avec les brevets.
Mieux, un logiciel propriétaire et payant peut aussi être incompatible avec un brevet. Le détenteur du brevet peut refuser d'accorder une licence car c'est un concurrent, peut dire que son brevet ne doit pas être utilisé dans les gestionnaires de base de données, etc...
Le brevet l'importe tout le temps et quelque soit le contenu de la licence (libre ou pas).
Ce n'est pas du fait du contenu de la licence, mais parce que c'est un logiciel libre que c'est incompatible avec les brevets. Quelque soit le contenu de la licence, si c'est un logiciel libre, c'est incompatible avec les brevets. Quelque soit le contenu de la licence, même si ce n'est pas un logiciel libre, ça peut être incompatible avec un brevet. Tout dépend de la bonne volonté du détenteur du brevet et quelque soit le contenu de la licence.
Certe, mais les brevets logiciels ont toujours été refusés par la justice américaine jusqu'en 91 (il y a eu quelques proces sur ça). La justice, pas forcément l'organisme qui enregistre les brevets. Entre 91 et 95, il y a eu une zone de flou car le sujet était à l'étude. Puis c'est depuis 95 que les brevets logiciels sont valides devant la justice américaine.
En 1985 aux USA, c'est comme aujourd'hui en europe. Tu pouvais déposer un brevet logiciel, mais en cas de procès il n'était pas reconnu. Ca a changé en 1995 aux USA, et heureusement ça n'a toujours pas changé en Europe.
Je peux te montrer un (même plus de 30 000) brevet logiciel de l'EBO, mais il n'est pas valide.
> Et evidemment, le fait que les licences mentionnent les brevets et leur effet potentiel prouve sans equivoque que les auteurs de ces licences savaient parfaitement a quoi s'en tenir.
Mais propose une licence libre qui accèpte les brevets logiciels toi qui est si malin !
Puis la GPL, indique les brevets à titre d'exemple.
If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License
Ce n'est pas interdire les brevets logiciels pour le plaisir, c'est interdire lles brevets logiciels pour que le programme reste libre !
Notes que si tu remplaces "patent" par "tarte à la crème", les brevets ne sont toujours pas compatibles avec le logiciel libre. Notes aussi, que ça n'interdit pas explicitement les brevets ni ne préjuge de comme peut-être exploité un brevet. Ca interdit les brevets SI ET SEULEMENT SI ca le rend incompatible avec la définition de logiciel libre. C'est pour celà qu'il y a des brevets de RedHat/IBM/Intel/etc dans les logiciels libres (sous licence GPL et autres) car le logiciel libre n'interdit pas les brevets mais une exploitation des brevets (ou autre) qui rendrait le logiciel non libre.
Puis arrêtes de prendre les gens pour des cons !
Si la fsf (ou RedHat, ou Novell, etc) pouvait faire une licence libre qui est compatible avec les brevets logiciels, ils l'auraient fait et sans se faire prier. Pour autoriser l'utilisation de brevets dans le logiciel libre, il faut que le détenteur du brevet l'autorise explicitement. Il n'y a pas d'autre moyen. Et toi qui te prétent malin, tu n'as jamais donné d'autres moyens.
> Serieusement, arretes de te ridiculiser.
Ils sont tous comme toi chez MS ?
Je veux dire le doigt sur la coupure. Toujours près à colporter le FUD de MS.
Copyleft licenses such as the GNU GPL insist that modified versions of the program must be free software as well. Non-copyleft licenses do not insist on this.
Donc un programme sous BSD, avec ou sans les sources, mais qui utilise un brevet n'est pas un logiciel libre. Sauf modification spécifique des conditions d'utilisation du brevet. Il n'y a que les brevets qui peuvent débloquer la situation.
> Le brevet tu ne sais rien de ce qu'il permet car c'est le detenteur du brevet qui fixe les regles.
Tout à fait. Et ces brevets ont priorité sur le droit d'auteur. Et après tu vas dire que les licences libres font exprès d'être incompatible avec les brevets alors qu'elle n'ont que le choix de subir les brevets et que les brevets, eux, peuvent faire fi des licences (et non le contraire contrairement à ce que tu affirmes).
> Tu peux trés bien faire un code libre qui utilise un brevet , ce sont deux choses complètement différentes.
Par défaut : NON.
Il faut que celui qui dépose le brevet est pris des dispositions particulières. C'est-à-dire pas de restriction d'utilisation par le logiciel libre. C'est rarement fait et uniquement par les "amis" du logiciel libre (Red Hat, Novell, IBM, Intel, etc). Pour IBM et Intel, ce n'est pas pour tous leurs brevets, mais pour quelqu'un. M'enfin, c'est mieu que rien.
> donc la distribution en code source est bonne
Par défaut, un brevet ne t'interdit pas de diffuser un programme qui l'utilise (que ce soit en binaire ou source). Par contre, il t'interdis de l'utiliser sans l'accord du détenteur ! C'est fondamentalement incompatible avec le logiciel libre.
> Incompatible oui, du fait du contenu de la licence.
Du fait aussi des brevets. Donc c'est incompatible.
> te rendra compte que ces licences ont ete ecrites en connaissant l'existence des brevets et qu'elles en ont fait fi.
Et comment tu fais toi qui est si malin pour faire une licence libre qui accèpte les brevets logiciels ?
T'as déjà répondu à cette question ailleurs :
- Tu ne sais pas faire
- Ou tu proposes de passer la licence libre en licence propriétaire (brillant...)
Et puis arrêtes de mentir sans arrêt. Les brevets logiciels ont été effectif autour de 1995. Dexit wikipedia. Si t'es pas d'accord, vas mettre à jours wikipedia. Donc les brevets logiciels ont existé bien après le logiciel libre. Tout les licences avant 1995 (dont la GPL) ont été faites sans connaitre l'existence des brevets logiciels tel que accèpté aujourd'hui (c-à-d possibilité de breveter une fonctionnalité et non un moyen pour obtenir une fonctionnalité ; ce qui a été introduit par les brevets logiciels et qui ne se trouvait nul par ailleurs). Pourtant elles sont toutes incompatible avec les brevets. Les brevets logiciels ont été fait en connaissant les licences libres et ont été faits incompatibles avec le logiciel libre.
Tant que tu ne montreras pas une licence libre compatible avec les brevets logiciels, tu ne feras que démontrer que tu es un putain de gros menteur.
A moins que tu veuilles utiliser des trucs proprios (DRM, Macrovision), ce que est en non-libre dans les drivers Intel n'apporte rien à un système libre.
Ce que Intel ne met pas en libre, Intel ne *peut* pas le mettre en libre. Pour le mettre en libre, Intel devrait violer la lois (DMCA aux USA et EUCD/DADVSI et Europe/France).
A titre de comparaison, Fedora ne pourrait pas mettre plus de code en libre que Intel ! Pire, Fedora en mettrait sûrement moins, car Fedora n'a pas le porte-feuille de brevet d'Intel.
Donc Intel a vraiment fait au mieux pour mettre le maximum de code en libre.
C'est une putain de bonne nouvelle de la part d'Intel et il n'y a aucun faux espoirs.
Oui. Mais mais ça ne sert que si on veut utiliser des programmes propriétaires (DRM, etc). Sinon, ça ne sert à rien sur un système libre.
Puis Intel est bien obligé de respecter la lois. Intel ne peut pas rendre plus de source libre.
Tous les spécialistes (sauf deux ou trois mecs d'OpenBSD) disent qu'il n'y a pas de trou de sécurité, bien qu'ils s'accordent à dire que l'architecture actuelle n'est ni idéale ni très propre mais est là pour des raisons pragmatiques (performance, portabilité, facilité de développement/debuggage, etc).
Il n'y a pas d'entrée dans le révérentiel CVE !!!
Et toi tu persistes à dire qu'il y a un trou béant dans Xorg !
En un sens tu discrédites Xorg et Linux sans motif valable et ça me tape sur le système.
Mon intention initiale n'était pas d'être désagréable.
[^] # Re: Les alternatives
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Un point sur Java et l'Open-Source. Évalué à 3.
Ca devrait être en standard dans FC6.
[^] # Re: WC
Posté par clearstream . En réponse au message Taille du contenu d'un .bz2. Évalué à 2.
Petit détail, wc est utilisé pour compter les caractères. Donc il tient compte des locales et notament d'UTF8. Donc si mon_fichier.bz2 contient du binaire alors utilisé :
bzcat mon_fichier.bz2 | LANG=C wc
[^] # Re: WC
Posté par clearstream . En réponse au message Taille du contenu d'un .bz2. Évalué à -1.
Fous ton fichier à la poubelle et essais de le trouver au format zip.
[^] # Re: quelle configuraton ?
Posté par clearstream . En réponse au message GRUB problème de boot avec Windows 2003 / Linux. Évalué à 2.
> title Windows
> root (hd0,0)
> chainloader +1
Ajoutes une ligne avec "makeactive".
Remplaces "root (hd0,0)" par "rootnoverify(hd0,0)".
Avec un peu de change...
# WC
Posté par clearstream . En réponse au message Taille du contenu d'un .bz2. Évalué à 1.
Pour avoir un listing :
bzcat mon_fichier.bz2 | tar tvf -
bzcat mon_fichier.bz2 | cpio -tv
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Un point sur Java et l'Open-Source. Évalué à 1.
Laisses moi réfléchir.......
Oui. M'enfin pas vraiment libre.
Avec la licence CDDL, le libre ne peut rien en faire et Sun contrôle les développements d'opensolaris. Les discussions ne sont pas ouvertes et ni les décisions partagées. Vas voir du côté de Mandriva ou Fedora pour te faire une idée.
C'est pour moi principalement de la communication. Tout comme java d'ailleurs (en tout cas, tant qu'il n'y a rien de concrêt).
[^] # Re: Debian devient comme les autres distrib ?
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche L'installeur de Debian Etch est disponible en version beta 3. Évalué à 2.
Si c'est par rapport à un cycle de sorti fréquent, je crois que tu fais quelques confusions.
Regardes du côté de Red Hat :
RHEL : commerciale : cycle de 18 mois
FC : non-commerciale (RH se fait 0 pognon) : cycle de 6 mois
[^] # Re: Les alternatives
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Un point sur Java et l'Open-Source. Évalué à 4.
La première utilisation de gcj dans une distribution, si j'ai bonne mémoire, était pour Eclipse dans RHEL3. Eclipse n'utilisait pas gcj, c'était uniquement pour compiler Eclipse qu'avec des outils libres. Ca a changé et Eclipse c'est retrouvé dans Fedora depuis la FC3.
FC5 a déjà pas mal de programmes qui utilisent gcj/ecj/classpath: Tomcat, Azurus, frysk, rssowl, etc.
FC6 devrait avoir un plugin java pour Firefox.
Ca avance.
> gcj ou ecj (qui est/va être le compilateur par défaut
C'est le cas pour Fedora. La FAQ :
http://fedoraproject.org/wiki/JavaFAQ
> En tout cas, je pense qu'on va commencer à voir des choses arriver dans nos distributions préférées
Ca ne serait pas trop tôt...
[^] # Re: Moi, je sais tout. (allez quoi, je suis Suisse donc intelligent)
Posté par clearstream . En réponse au journal Considération. Évalué à 1.
Désolé, je devais avoir en tête le nombre d'interpélation.
> ils n'ont fait que la relativiser, et la nuance est d'importance.
Bof. C'est blanc bonnet et bonnet gris.
> la décision initiale de Nicolas Sarkozy, qui avait parlé d'expulser du territoire les sans papiers ayant participé aux émeutes.
De mes souvenirs, ce n'est pas ce qu'il a dit au parlement. C'était bien étranger/immigré.
De tout manière, je ne comprend pas ta remarque car il veut expulser tous les sans papiers (qu'ils aient ou non participés aux émeutes).
> cela dit, dans les banlieues, la proportion d'immigrés est plus importante.
Encore des propos insultants et stigmatisants.
La proportion de pauvres aussi est plus importante dans les banlieues. Il ne faudrait pas l'oublier. Les immigrés qui ont les moyens de vivre à Neuilly ne risquent pas de tomber dans la délinquance.
Le RG (j'espère que tu seras rapidement trouver ce rapport récent) ont qualifié la délinquance lié à l'immigration de délinquance de subsistance !
Ca démontre le niveau de pauvreté qui ferait péter un cable à plus d'un (immigré ou pas).
De plus, l'INSEE n'a jamais démontré de relation entre immigrés et délinquance, mais seulement entre pauvreté et délinquance.
Un français aussi pauvre qu'un immigré, a autant de chance d'être un délinquant.
Donc, recentrons le débat. Parlons de pauvreté et délinquance, non d'immigration et délinquance.
> Nicolas Sarkozy n'avait fait que reprendre les termes des habitants du quartier à qui il répondait
Je sais, et je n'en veux pas à Sarkozy pour ça. Mais pour la suite : les traiter de voyous puis de parler de "pédigrée" dans un discourt manifestement préparé.
C'est pour les animaux qu'on parle de "pédigrée".
Sarkozy est trop intelligent pour ne pas choisir ses mots intentionnellement.
[^] # Re: Moi, je sais tout. (allez quoi, je suis Suisse donc intelligent)
Posté par clearstream . En réponse au journal Considération. Évalué à 2.
Désolé, ce n'étaient pas des citations exactes, mais seulement mes souvenirs de ce qu'il a dit. J'aurai dû le préciser.
> Cela ne t'es jamais arrivé de perdre ton sang froid ?
Plusieurs jours après les évènements, non. Surtout qu'il a recommencé et à plusieurs jours d'interval.
Pour "racaille", je passe l'éponge. Pour voyoux et pédigrée, non. Et d'ailleurs il ne s'est jamais rétracté.
[^] # Re: Moi, je sais tout. (allez quoi, je suis Suisse donc intelligent)
Posté par clearstream . En réponse au journal Considération. Évalué à 2.
Tu n'as pas tord.
> tu l'accuse de racisme
Il "pisse dans le sens du vent". Si stigmatiser l'étranger n'est plus porteur, il arrêtera.
> et toutes les personnes qui se sente proches de NS sont elles aussi racistes.
Je n'ai pas dit ça.
[^] # Re: Moi, je sais tout. (allez quoi, je suis Suisse donc intelligent)
Posté par clearstream . En réponse au journal Considération. Évalué à 1.
Il me parait évident. Peut-être pas ici spécifiquement, mais il me parait évident.
Quelques exemples. Sur une émission de France 2 au lendemain des émeutes d'octobre 2005, Sarkozy à dit :
- "Les émeutes c'est à cause d'une catégorie d'immigré jusqu'à la troisième génération, qui ont une culture qui les rend inadapté à la civilisation moderne française."
Dès le début des émeutes, il a mis ça sur le dos des immigrés. Si j'ai bonne mémoire, dans les 7500 arrestations, il n'y a eu que 120 immigrés !
Il a parlé d'émeute organisée. Encore une connerie qui sort de sa bouche. Les rapports des RG n'ont jamais accrédité une telle thèse.
Autre exemple. Sur une émission de France Inter. Un professeur interpèle Sarkozy en se plaignant qu'il a du mal à trouver des stages pour les élèves de la "minorité visible". Sarkozy répond :
- "c'est déjà bien qu'on leur accorde la sécurité sociale"
Autre exemple. Lorsque Sarkozy c'est fait chahuté en banlieu par des jeunes, il les a traités de racaille. Pourquoi pas, il était énervé. Plus tard, il les taxe de voyoux. Ben comme il sait si ce sont ou non des voyoux ? Il suffit de siffler Sarkozy pour être un voyou ?
Plus tard durant un congrès de son parti, il dit que racaille ce n'était pas assez fort compte tenu de leur "pédigré" !
Bien sûr il veut ratisser large. Donc il parle de discrimination positive. Au moins ceux que la discrimination négative démange pourront le faire l'esprit tranquille.
Quel est le slogan de son parti depuis peu ? "La droite décomplexée".
Ce type est une honte pour la France. Ce qui me fait mal, est qu'il sera peut-être (voire probablement) président en 2007. Le FN ne sera probablement pas au second tour, mais ses idées oui.
Arrêtons de trouver des excuses à Sarkozy. Ce type est raciste ou alors très très populiste.
[^] # Re: Etch en décembre ?
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche L'installeur de Debian Etch est disponible en version beta 3. Évalué à 4.
http://linuxfr.org/2003/08/19/13677.html : du 19 août 2003http://linuxfr.org/2004/04/28/16117.html : du 28 avril 2004http://linuxfr.org/2005/06/07/19078.html : du 07 juin 2005Ben si, c'est passé.
[^] # Re: Etch en décembre ?
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche L'installeur de Debian Etch est disponible en version beta 3. Évalué à 0.
Quelle année ?
[^] # Re: Mon avis sur les quatre captures
Posté par clearstream . En réponse au journal Nouveau thème Mandriva "Ia Ora". Évalué à 4.
Blue Curve a été fait à l'époque de Red Hat 8.0. Fedore n'existait pas encore.
Blue Curve est toujours utilisé par Fedora. Le thème a évolué (toujours superbe mais un peu trop clair à mon goût).
> ils avaient unifié l'apparement kde / gnome
Tout le monde à gueulé, mais SuSE et Mandriva font pareil. Mandriva ça a été fait avec l'introduction du thème galaxy.
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 2.
Code source ou pas, les brevets ne t'interdisent pas directement de distribuer. Par contre sans accord du détenteur, tu ne peux pas utiliser le logiciel.
A partir de quand, c'est expérimental ?
Enfin on parle des utilisations (le plus grand nombre) ou des chercheurs (une minorité) ?
> Ah non non non.
> Le brevet 't'interdis' (sous conditions) d'utiliser tel ou tel technique .
Les brevets d'interdisent toujours de les utilisers. Il faut l'accord explicite du détenteur.
Si quelqu'un pose un brevets, sans accord explicite du détenteur, il est interdit d'utiliser le brevet.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet
> Si tu le diffuse en source, chaque utilisateur le compile donc lui même, et il fais donc de l'expérimentation, et par conséquent , le détenteur peut se mettre son brevet la ou je pense.
Ben je vais m'installer une Gentoo.
Tu rèves.
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 2.
C'est toujours pour les trucs type DRM. Le flux est crypté quand il passe dans Xorg et décrypté dans la carte.
Je sais, c'est un horreur.
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 2.
Incompatible oui, du fait de la nature même des brevets. Usage exclusif qui surpasse les droits d'auteurs.
D'ailleurs les brevets sont parfois incompatibles avec le logiciel propriétaire. Un freeware est souvent propriétaire mais comme c'est gratuit, c'est incompatible avec les brevets.
Mieux, un logiciel propriétaire et payant peut aussi être incompatible avec un brevet. Le détenteur du brevet peut refuser d'accorder une licence car c'est un concurrent, peut dire que son brevet ne doit pas être utilisé dans les gestionnaires de base de données, etc...
Le brevet l'importe tout le temps et quelque soit le contenu de la licence (libre ou pas).
Ce n'est pas du fait du contenu de la licence, mais parce que c'est un logiciel libre que c'est incompatible avec les brevets. Quelque soit le contenu de la licence, si c'est un logiciel libre, c'est incompatible avec les brevets. Quelque soit le contenu de la licence, même si ce n'est pas un logiciel libre, ça peut être incompatible avec un brevet. Tout dépend de la bonne volonté du détenteur du brevet et quelque soit le contenu de la licence.
> http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sec(...)
> December 10, 1985
Certe, mais les brevets logiciels ont toujours été refusés par la justice américaine jusqu'en 91 (il y a eu quelques proces sur ça). La justice, pas forcément l'organisme qui enregistre les brevets. Entre 91 et 95, il y a eu une zone de flou car le sujet était à l'étude. Puis c'est depuis 95 que les brevets logiciels sont valides devant la justice américaine.
En 1985 aux USA, c'est comme aujourd'hui en europe. Tu pouvais déposer un brevet logiciel, mais en cas de procès il n'était pas reconnu. Ca a changé en 1995 aux USA, et heureusement ça n'a toujours pas changé en Europe.
Je peux te montrer un (même plus de 30 000) brevet logiciel de l'EBO, mais il n'est pas valide.
> Et evidemment, le fait que les licences mentionnent les brevets et leur effet potentiel prouve sans equivoque que les auteurs de ces licences savaient parfaitement a quoi s'en tenir.
Mais propose une licence libre qui accèpte les brevets logiciels toi qui est si malin !
Puis la GPL, indique les brevets à titre d'exemple.
Ce n'est pas interdire les brevets logiciels pour le plaisir, c'est interdire lles brevets logiciels pour que le programme reste libre !
Notes que si tu remplaces "patent" par "tarte à la crème", les brevets ne sont toujours pas compatibles avec le logiciel libre. Notes aussi, que ça n'interdit pas explicitement les brevets ni ne préjuge de comme peut-être exploité un brevet. Ca interdit les brevets SI ET SEULEMENT SI ca le rend incompatible avec la définition de logiciel libre. C'est pour celà qu'il y a des brevets de RedHat/IBM/Intel/etc dans les logiciels libres (sous licence GPL et autres) car le logiciel libre n'interdit pas les brevets mais une exploitation des brevets (ou autre) qui rendrait le logiciel non libre.
Puis arrêtes de prendre les gens pour des cons !
Si la fsf (ou RedHat, ou Novell, etc) pouvait faire une licence libre qui est compatible avec les brevets logiciels, ils l'auraient fait et sans se faire prier. Pour autoriser l'utilisation de brevets dans le logiciel libre, il faut que le détenteur du brevet l'autorise explicitement. Il n'y a pas d'autre moyen. Et toi qui te prétent malin, tu n'as jamais donné d'autres moyens.
> Serieusement, arretes de te ridiculiser.
Ils sont tous comme toi chez MS ?
Je veux dire le doigt sur la coupure. Toujours près à colporter le FUD de MS.
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 4.
Parce que la BSD peut-être libre et propriétaire. Quand un programme sous licence BSD a un brevet, ça devient un programme propriétaire.
http://www.fsf.org/licensing/essays/bsd.html
Donc un programme sous BSD, avec ou sans les sources, mais qui utilise un brevet n'est pas un logiciel libre. Sauf modification spécifique des conditions d'utilisation du brevet. Il n'y a que les brevets qui peuvent débloquer la situation.
> Le brevet tu ne sais rien de ce qu'il permet car c'est le detenteur du brevet qui fixe les regles.
Tout à fait. Et ces brevets ont priorité sur le droit d'auteur. Et après tu vas dire que les licences libres font exprès d'être incompatible avec les brevets alors qu'elle n'ont que le choix de subir les brevets et que les brevets, eux, peuvent faire fi des licences (et non le contraire contrairement à ce que tu affirmes).
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 3.
Par défaut : NON.
Il faut que celui qui dépose le brevet est pris des dispositions particulières. C'est-à-dire pas de restriction d'utilisation par le logiciel libre. C'est rarement fait et uniquement par les "amis" du logiciel libre (Red Hat, Novell, IBM, Intel, etc). Pour IBM et Intel, ce n'est pas pour tous leurs brevets, mais pour quelqu'un. M'enfin, c'est mieu que rien.
> donc la distribution en code source est bonne
Par défaut, un brevet ne t'interdit pas de diffuser un programme qui l'utilise (que ce soit en binaire ou source). Par contre, il t'interdis de l'utiliser sans l'accord du détenteur ! C'est fondamentalement incompatible avec le logiciel libre.
> 'Le jour ou tu reflechiras deux secondes' ...
Ben réfléchis aussi un peu.
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 0.
Du fait aussi des brevets. Donc c'est incompatible.
> te rendra compte que ces licences ont ete ecrites en connaissant l'existence des brevets et qu'elles en ont fait fi.
Et comment tu fais toi qui est si malin pour faire une licence libre qui accèpte les brevets logiciels ?
T'as déjà répondu à cette question ailleurs :
- Tu ne sais pas faire
- Ou tu proposes de passer la licence libre en licence propriétaire (brillant...)
Et puis arrêtes de mentir sans arrêt. Les brevets logiciels ont été effectif autour de 1995. Dexit wikipedia. Si t'es pas d'accord, vas mettre à jours wikipedia. Donc les brevets logiciels ont existé bien après le logiciel libre. Tout les licences avant 1995 (dont la GPL) ont été faites sans connaitre l'existence des brevets logiciels tel que accèpté aujourd'hui (c-à-d possibilité de breveter une fonctionnalité et non un moyen pour obtenir une fonctionnalité ; ce qui a été introduit par les brevets logiciels et qui ne se trouvait nul par ailleurs). Pourtant elles sont toutes incompatible avec les brevets. Les brevets logiciels ont été fait en connaissant les licences libres et ont été faits incompatibles avec le logiciel libre.
Tant que tu ne montreras pas une licence libre compatible avec les brevets logiciels, tu ne feras que démontrer que tu es un putain de gros menteur.
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 0.
Bonne nouvelle, t'es passé de GPL à "la definition meme d'un soft libre".
Il ne reste plus qu'une étape, c'est de parler d'incompatibilité libre/brevet au lieu de dire que le libre empêche les brevets.
Vu ta vivacité d'espris, ça va ne prendre que 2 ou 3 ans.
[^] # Re: Mauvaise nouvelle chez Intel aussi
Posté par clearstream . En réponse au journal ATI : Nous aimons nos pilotes propriétaires. Évalué à 6.
Ce que Intel ne met pas en libre, Intel ne *peut* pas le mettre en libre. Pour le mettre en libre, Intel devrait violer la lois (DMCA aux USA et EUCD/DADVSI et Europe/France).
A titre de comparaison, Fedora ne pourrait pas mettre plus de code en libre que Intel ! Pire, Fedora en mettrait sûrement moins, car Fedora n'a pas le porte-feuille de brevet d'Intel.
Donc Intel a vraiment fait au mieux pour mettre le maximum de code en libre.
C'est une putain de bonne nouvelle de la part d'Intel et il n'y a aucun faux espoirs.
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 1.
Puis Intel est bien obligé de respecter la lois. Intel ne peut pas rendre plus de source libre.
[^] # Re: Futur antérieur..
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à -3.
Désolé. Mais que veux tu...
Tous les spécialistes (sauf deux ou trois mecs d'OpenBSD) disent qu'il n'y a pas de trou de sécurité, bien qu'ils s'accordent à dire que l'architecture actuelle n'est ni idéale ni très propre mais est là pour des raisons pragmatiques (performance, portabilité, facilité de développement/debuggage, etc).
Il n'y a pas d'entrée dans le révérentiel CVE !!!
Et toi tu persistes à dire qu'il y a un trou béant dans Xorg !
En un sens tu discrédites Xorg et Linux sans motif valable et ça me tape sur le système.
Mon intention initiale n'était pas d'être désagréable.
A+, amicalement.