Perso, j'ai déjà rencontré des recruteurs de qualité par Viadeo et LinkedIn. Et aussi des fournisseurs qui ont après coup répondu à mes appels d'offres.
Bref, bons contacts, pas seulement de la merde.
Mon conseil : optimiser les mots-clés : ces sites sont des moteurs de recherche spécialisés et les recherches se font par mots-clés sur les compétences techniques ET d'entreprise.
Autre site qui a été très profitable pour moi : lesjeudis.
Penser aussi à visiter les groupes de discussion internes de ces sites où des offres sont publiées et où l'on peut discuter directement avec la personne qui les a postées.
Autre truc : sur ces sites comme sur Facebook, il y a des applications que l'on peut ajouter à son profil => exemple, ajouter automatiquement les articles de son blog pro à son profil LinkedIn via RSS. Du coup, augmentation de la fréquentation du profil. (Et du blog.)
:-O
OK pour la force, mais ce n'est pas la question...
Mathématiquement, c'est la même chose, d'un point de vue disons... cinématique. La Terre et la pomme se rapprochent. Tout dépend où tu poses la caméra ^^
Si la caméra est sur Terre, la pomme tombe. Si la caméra est sur la pomme, le Terre tombe...
Tout pareil pour le système solaire, oui le système tourne à peu près autour du Soleil mais, vu de la Terre, le Soleil tourne autour...
C'est bizarre, on dirait dans les commentaires qu'un objectif de la science est de trouver la réponse à la question "Dieu existe-t-il ?"
Ben ça me paraît pas une bonne approche.
Pour moi, toute la science est basée sur la modélisation de ce que l'on observe. On modélise. On répond aux questions : Comment ? Avec quelle chronologie des évènements ?
La religion répond à la question "Pourquoi ?" qui tracasse l'homme bien évidemment. Mais qui me semble très anthropomorphique, cette question-là ne doit pas tracasser un rocher, un arbre ou un univers tous les quatre matins.
Il me semble donc que la science et la religion, deux approches plus ou moins structurées du monde, deux "logos", sont incommensurables, orthogonales : elles ne travaillent pas dans les mêmes dimensions.
------------------
De plus, si l'on suit la définition suivante de Dieu "Force toute puissante qui a sa volonté propre", je ne vois pas ce qui empêcherait Dieu de rendre volontairement ses actions inobservables aux yeux des scientifiques. Ou, même, de maintenir les croyants dans la croyance et les incroyants dans l'incroyance...
------------------
Au final, je pense bien que la question "Dieu existe-t-il ?" ne peut pas obtenir de réponse. Par défaut, j'agis comme vis-à-vis de toute chose que je n'ai pas observée ou dont je n'ai pas entendu un témoignage fiable : j'agis comme si Dieu n'existait pas. Je suis athée.
Par contre, je me battrai pour que la religion n'intervienne pas dans la société politique et je n'accorderai pas une voix de plus aux chrétiens ou aux musulmans qu'aux pastafariens. Je suis anti-clérical.
Y a eu récemment des mesures sur les fausses idées des gens aux États-Unis, en corrélation avec leurs sources d'information. Fox News apparaît comme le "grand menteur" de la liste (mon jugement).
Par exemple :
[http://www.iwalt.com/static/images/blogpics/misperceptions.gif]
J'ai avant tout l'impression qu'utiliser un environnement Microsoft à longueur de temps implique de perdre les repères "fixes" de l'informatique : notions de fichiers, de processus, d'interface réseau, etc.
Sous prétexte de fournir un environnement simple, Microsoft devient le Fox News de l'informatique. Bien sûr, il y a certainement des justifications logiques aux choix d'interfaces et d'explications que fait Microsoft mais ils sont profondément enfouis et ne permettent pas à celui qui cherche à comprendre de comprendre. Surtout sans acheter la documentation à prix d'or.
Un exemple : quand on coche "imprimer dans un fichier" sous Windows, le système propose d'enregistrer le fichier avec l'extension .prn, pourquoi pas simplement .ps ?
Le plus intéressant dans ce communiqué, est la phrase:
Last year our industry lost over $50 billion (USD) worldwide, including to Internet piracy
Le "including to" (~~incluant) d'après moi n'a pas de signigication, et après vérification auprès de natifs est bien une erreur, révèle que la phrase initiale était probablement "Due to" (causé par) et que le "to" fautif est resté suite à une substitution de terme sans vérification.
Je comprends ce "to" comme la continuation du "lost".
-> lost $50 billion to Internet piracy
ce que l'on pourrait traduire par
-> perdu 50 milliards de dollars au profit de la piraterie Internet
Il y a donc, je pense, une omission qui rend la structure grammaticale bancale. Plus correct aurait été :
"Last year our industry lost over $50 billion (USD) worldwide to various kinds of thieves, including to Internet piracy"
Oui, c'était un sacré type, un fervent européen et il était aussi excellent quand il se lançait dans une casse généralisée des neuneus de l'informatique , du genre ceux qui crachent du code à la tonne sans âme et sans qualité ^^
Re-
j'ai fait un petit tour du web, enfin plutôt une vue à la jumelle depuis la terrasse de quelqu'un qui est mon ami, pour chercher davantage d'infos sur SINAPSE. Citations entre guillemets françaises, le reste est mon résumé (faillible, errare humanum est).
*** Source 1
L'article de Don Julio (déjà signalé par Pascal Terjan plus haut) : http://linuxfr.org/~manouche/17753.html de 2005 nous apprend que 5 entreprises participent :
- Bertin Technologies, qui « coordonne les développements et assure l'évaluation EAL-5. »
- Surlog, qui « fournit les moyens pour évaluer la sécurité des logiciels. »
- Jaluna, qui « développera le système d'exploitation », qui possède déjà « un micronoyau qui permet à plusieurs systèmes d'exploitation de partager le même processeur. »
- MandrakeSoft, qui « apporte une distribution Linux et animera, en outre, le club d'industriels qui pourra, sous certaines conditions, utiliser le code et contribuer à renforcer la sécurité du SE par leurs développements. »
- Oppida (faute de frappe dans l'article), qui « se charge de l'évaluation au standard ISO 15408 Common Criteria. »
Je note que toutes les références sont liées au militaire : « armée », « ministère de la défense », « applications militaires », « DGA », « secret défense et confidentiel défense ».
Les certifications CC et EAL-5 sont présentées comme des objectifs du projet.
Les motivations présentées sont l'indépendance vis-à-vis de Microsoft et la réduction des coûts supplémentaires engendrés par les problématiques de sécurité.
La question finance est aussi abordée, avec une prévision initiale de 7 millions de dollars sur trois ans (2004 -> 2007 ?)
Comme noté en plusieurs endroits, MandrakeSoft -> Mandriva et Jaluna -> VirtualLogix.
*** Source 2
La page [Nos] Valeurs de Mandriva, http://www.mandriva.com/enterprise/fr/societe/valeurs cite SINAPSE comme classé CC et EAL5, on peut donc supposer que le système a bien été certifié. Ce qui n'implique pas forcément qu'il soit terminé ou même utilisable :-|
L'article dit que le système « introduira notamment les notions de virtualisation et de partitionnement hardware pour une meilleure compartimentation du système », ce qui n'est pas radicalement nouveau par rapport aux questions de classification des données évoquées dans le journal de Don Julio, mais qui donne une idée de la méthode employée : il ne s'agit pas d'une séparation superficielle des informations, mais bien d'une séparation dès le niveau du noyau.
*** Source 5
Le CV de Jérôme Carrère, [PDF] http://jerome.carrere.free.fr/CV/cv.pdf , cite la « DGA/SPOTI » comme participant au projet. SPOTI = "Service des Programmes d'Observation, de Télécommunication et d'Information", qui semble être installé à Issy-les-Moulineaux. Mais j'ai pas trouvé à valoriser davantage cet indice, hélas.
*** Source 6
Un communiqué de presse du site de Surlog, [PDF] http://www.surlog.com/Communs/Presse/fr/OS-EAL5/Sinapse-PR-F(...) , résume le projet en 5 pages.
On en apprend un peu plus sur le rôle de Mandriva, qui « va faire des contributions et adapter sa distribution Linux, et stimuler la communauté opensource autour des futurs résultats du projet, qui seront publiés sous une licence opensource à la fin du projet. »
(original : "Mandrakesoft will contribute and adapt its Linux distribution, and stimulate the open source community around the future results of the project, which will be released under an open-source license following project completion.")
NB : Pour ce qui est du noyau, la licence, ce sera bien GPL obligatoirement, non ?
Le communiqué dit que les utilisateurs ne seront pas seulement militaires et que les grands entreprises seront « invitées à se joindre au projet en tant qu'associés (associates), à exprimer leur besoins et à interagir avec l'équipe de développement. »
(original : "Major industry players worldwide will be invited to join the project as associates, express their requirements, and interact with the development team.")
Le communiqué fait ensuite de très courtes présentations ("communication corporate") des cinq entreprises participant.
*** Source 7
Un avis d'attribution de marché public donne des infos plus officielles, http://www.klekoon.com/Joce/JOCE_3_Detail.asp?ID_joce=230053 :
- le marché a été attribué le 20 août 2004 ;
- la valeur total estimée est de € 7 177 920 ;
- le marché est attribué à Bertin Technologies, qui semble donc être le point central du projet.
*** Source 8
Une autre entrée de journal de DLFP, http://linuxfr.org/2004/09/23/17269.html , de Kalimero, ajoute une chose que je n'avais pas encore vue ailleurs : la part des 7 millions d'euro attribuée à Mandriva serait de 1 million.
*** Source 9
Un document hors-sujet, plutôt académique, "Safety and Security UndeR Focal", [PDF] www-spi.lip6.fr/~jaume/description_ssurf.pdf , cite Bertin Technologies et informe simplement au passage que le système de contrôle d'accès à plusieurs niveaux a été développé avec l'aide de la méthode/du logiciel Coq.
- Fanf de DLFP en parlait justement dans un des journaux précédents : http://linuxfr.org/2004/09/23/17269.html#476822
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Coq_(logiciel) et http://en.wikipedia.org/wiki/Coq
Voilou pour ma part, si quelqu'un en trouve davantage, je suis curieux^W^W^W^W preneur.
Ouais, mais justement, j'imaginais le scénario dans l'autre sens : je présentais des stéréotypes qu'il me semblait logique de découvrir chez des gens qui refusent le libre et on proposait tous ensemble des réponses. Ou bien on donnait des exemples vécus de ce genre de blocages.
Ce qui me sidère le plus c'est que je n'ai pas réussi à faire comprendre à mes lecteurs (d'après les commentaires) que je faisais un exercice intellectuel de simulation de gens qui refuseraient le libre. Que ce n'était ni mon avis, ni un compte-rendu d'une situation réelle.
Mais j'ai commis une erreur préalable, par contre, c'est de publier cet exercice dans les journaux, c'est-à-dire parmi des articles qui sont plutôt liés à l'actualité et à des faits concrets.
Je note ce que tu me dis, Zenitram, mais je doute de disposer des info nécessaires pour faire un véritable état des lieux des blocages dans le système public. Peut-être un enquête, un appel à témoignage, via une question dans les forums ?
Tu peux expliciter le rapport entre le fait d'utiliser des standards et le fait que les activités engendrées seront ou non en France ?
C'est pas parce que tu passes à des standards libres que tu changes le principe d'un appel d'offre, dans tous les cas tu signes avec ceux qui t'arrangent le plus.
OK pour moi. Mais dans la tête de quelqu'un qui voit ça de l'extérieur, s'il y a besoin de services commandés auprès de Microsoft France, ce sera du travail en France et s'il y a besoin de services auprès d'Ubuntu, ce sera Sud-africain. Et s'il y a besoin de services fondation Apache, ce sera on ne sait pas où.
-> Du moins c'est ce que je voulais soumettre, comme possibilité de raisonnement qui mènerait des gens à se détourner du libre.
Je suppose que tu parles d'un stéréotype
Oui, bien sûr. Je veux dire que pour celui qui regarde ça de l'extérieur, celui qui se lance dans les logiciels libres à 15 ou 20 ans sera coupé du monde propriétaire. Auquel cas, possibilités de gains [en apparence] inférieures, d'où mauvais investissement.
-> Du moins c'est ce que je voulais soumettre, comme possibilité de raisonnement qui mènerait des gens à se détourner du libre.
Pour le 3° point il tient presque debout par contre.
Trop aimable. Je commençais à me demander si j'allais trop loin dans mes problématiques de réflexion, ou bien si je perdais simplement complètement la boule... (Pas que pour ton post, pour la plupart des autres aussi.)
Oulah oulah oulah
Je rougis de honte quand je constate le manque de clarté de mon propos.
On va recentrer le tir.
Je ne parle pas de complot anti-logiciel libre. Je ne parle pas de critique précise de nos administrations françaises à nous.
Je veux juste produire quelques arguments qui pourraient surgir contre les logiciels libres, ou bien être sous-entendus et ne pas surgir explicitement, d'ailleurs. Il me paraît vraisemblable que ces arguments naissent dans les cerveaux de certaines personnes des chaînes de décision du service public. Or ces arguments nous sont nuisibles, donc si ça peut donner l'idée à quelqu'un, si quelqu'un peut se dire en lisant le journal « Ah ! Mais c'est pour ça qu'il ne veut pas implémenter myXYZ, zebigboss ! » alors j'ai tout gagné.
@vnvps En même temps, vnvps, si tu crois que c'est pure divagation et que ce genre de raisonnement n'est jamais au cœur d'une décision dans nos administrations ou nos services publics, alors je suis le premier à m'en réjouir et qu'on enterre mon journal dans la fosse commune des grandes peurs infondées, je suis prêt à payer les frais de cérémonie.
DISCLAIMER : Nos administrations et nos services publics sont les meilleurs du monde et puissent les barbes des fonctionnaires fleurir jusques-à leurs pieds. Je voue une admiration de chaque instant, fût-il fugace ou d'égarement, à nos fonctionnaires bien aimés. Puissent leur descendants être aussi nombreux que les brins d'herbe de la prairie. Je sacrifierai chaque jour un mouton dans mes prières en demandant aux dieux de leur accorder la félicité éternelle.
Je critique pas, je critique pas. Je constate juste que souvent les libristes font des propositions et que les gouvernements vont dans le sens opposé. Dernier exemple en date avec la nouvelle version du RGI.
Et mon raisonnement s'entend dans un cadre tout à fait générique, je ne pense à personne en particulier ni à aucun service public en particulier.
[^] # Re: Avis personnel, merci LinkedIn !
Posté par cpradier_ . En réponse au journal LinkedIn, Viadeo : êtes vous inscrit ?. Évalué à 1.
J'ai rencontré certains de mes meilleurs contacts pro de Roumanie sur Viadeo.
# Mots-clés et discussions
Posté par cpradier_ . En réponse au journal LinkedIn, Viadeo : êtes vous inscrit ?. Évalué à 1.
Perso, j'ai déjà rencontré des recruteurs de qualité par Viadeo et LinkedIn. Et aussi des fournisseurs qui ont après coup répondu à mes appels d'offres.
Bref, bons contacts, pas seulement de la merde.
Mon conseil : optimiser les mots-clés : ces sites sont des moteurs de recherche spécialisés et les recherches se font par mots-clés sur les compétences techniques ET d'entreprise.
Autre site qui a été très profitable pour moi : lesjeudis.
Penser aussi à visiter les groupes de discussion internes de ces sites où des offres sont publiées et où l'on peut discuter directement avec la personne qui les a postées.
Autre truc : sur ces sites comme sur Facebook, il y a des applications que l'on peut ajouter à son profil => exemple, ajouter automatiquement les articles de son blog pro à son profil LinkedIn via RSS. Du coup, augmentation de la fréquentation du profil. (Et du blog.)
[^] # Re: Manifeste ... ment à coté de la plaque
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
OK pour la force, mais ce n'est pas la question...
Mathématiquement, c'est la même chose, d'un point de vue disons... cinématique. La Terre et la pomme se rapprochent. Tout dépend où tu poses la caméra ^^
Si la caméra est sur Terre, la pomme tombe. Si la caméra est sur la pomme, le Terre tombe...
Tout pareil pour le système solaire, oui le système tourne à peu près autour du Soleil mais, vu de la Terre, le Soleil tourne autour...
# [X] Athée + anticlérical
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 7.
Ben ça me paraît pas une bonne approche.
Pour moi, toute la science est basée sur la modélisation de ce que l'on observe. On modélise. On répond aux questions : Comment ? Avec quelle chronologie des évènements ?
La religion répond à la question "Pourquoi ?" qui tracasse l'homme bien évidemment. Mais qui me semble très anthropomorphique, cette question-là ne doit pas tracasser un rocher, un arbre ou un univers tous les quatre matins.
Il me semble donc que la science et la religion, deux approches plus ou moins structurées du monde, deux "logos", sont incommensurables, orthogonales : elles ne travaillent pas dans les mêmes dimensions.
------------------
De plus, si l'on suit la définition suivante de Dieu "Force toute puissante qui a sa volonté propre", je ne vois pas ce qui empêcherait Dieu de rendre volontairement ses actions inobservables aux yeux des scientifiques. Ou, même, de maintenir les croyants dans la croyance et les incroyants dans l'incroyance...
------------------
Au final, je pense bien que la question "Dieu existe-t-il ?" ne peut pas obtenir de réponse. Par défaut, j'agis comme vis-à-vis de toute chose que je n'ai pas observée ou dont je n'ai pas entendu un témoignage fiable : j'agis comme si Dieu n'existait pas. Je suis athée.
Par contre, je me battrai pour que la religion n'intervienne pas dans la société politique et je n'accorderai pas une voix de plus aux chrétiens ou aux musulmans qu'aux pastafariens. Je suis anti-clérical.
------------------
Bien à vous
# Microsoft, le Fox News de l'informatique
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Quid de la (dés)information concernant les TIC au Lycée.. Évalué à 2.
Par exemple :
[http://www.iwalt.com/static/images/blogpics/misperceptions.gif]
J'ai avant tout l'impression qu'utiliser un environnement Microsoft à longueur de temps implique de perdre les repères "fixes" de l'informatique : notions de fichiers, de processus, d'interface réseau, etc.
Sous prétexte de fournir un environnement simple, Microsoft devient le Fox News de l'informatique. Bien sûr, il y a certainement des justifications logiques aux choix d'interfaces et d'explications que fait Microsoft mais ils sont profondément enfouis et ne permettent pas à celui qui cherche à comprendre de comprendre. Surtout sans acheter la documentation à prix d'or.
Un exemple : quand on coche "imprimer dans un fichier" sous Windows, le système propose d'enregistrer le fichier avec l'extension .prn, pourquoi pas simplement .ps ?
[^] # Re: sauf que
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Carte pour mot de passe. Évalué à 3.
J'espère qu'ils ont prévu la lecture seule :-|
# Autre hypothèse de traduction
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Le monde selon le BSA. Évalué à 2.
Last year our industry lost over $50 billion (USD) worldwide, including to Internet piracy
Le "including to" (~~incluant) d'après moi n'a pas de signigication, et après vérification auprès de natifs est bien une erreur, révèle que la phrase initiale était probablement "Due to" (causé par) et que le "to" fautif est resté suite à une substitution de terme sans vérification.
Je comprends ce "to" comme la continuation du "lost".
-> lost $50 billion to Internet piracy
ce que l'on pourrait traduire par
-> perdu 50 milliards de dollars au profit de la piraterie Internet
Il y a donc, je pense, une omission qui rend la structure grammaticale bancale. Plus correct aurait été :
"Last year our industry lost over $50 billion (USD) worldwide to various kinds of thieves, including to Internet piracy"
[^] # Re: Reverse engineering
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Fravia nous a quitté. Évalué à 2.
[^] # Re: Kudos
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Fravia nous a quitté. Évalué à 3.
[^] # Re: Mais d'ou vient cette expression débile d'ingénierie à rebours ?
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Fravia nous a quitté. Évalué à 3.
[^] # Re: Reverse engineering
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Fravia nous a quitté. Évalué à 8.
Après tout, maintenant qu'on a la chevalierisation...
[^] # Re: effectivement
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Fravia nous a quitté. Évalué à 2.
quand il a créé son site, la notion de CMS n'existait pas encore ^^
[^] # Re: Mais d'ou vient cette expression débile d'ingénierie à rebours ?
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Fravia nous a quitté. Évalué à 3.
"rétro-ingénierie" en a 11 300.
"ingénierie inverse" en a 10 500.
[^] # Re: 3 mai ??
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Fravia nous a quitté. Évalué à 1.
Ouais je viens seulement de l'apprendre.
[^] # Re: Reverse engineering
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Fravia nous a quitté. Évalué à 6.
# Plus d'infos sur SINAPSE
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 7.
j'ai fait un petit tour du web, enfin plutôt une vue à la jumelle depuis la terrasse de quelqu'un qui est mon ami, pour chercher davantage d'infos sur SINAPSE. Citations entre guillemets françaises, le reste est mon résumé (faillible, errare humanum est).
*** Source 1
L'article de Don Julio (déjà signalé par Pascal Terjan plus haut) : http://linuxfr.org/~manouche/17753.html de 2005 nous apprend que 5 entreprises participent :
- Bertin Technologies, qui « coordonne les développements et assure l'évaluation EAL-5. »
- Surlog, qui « fournit les moyens pour évaluer la sécurité des logiciels. »
- Jaluna, qui « développera le système d'exploitation », qui possède déjà « un micronoyau qui permet à plusieurs systèmes d'exploitation de partager le même processeur. »
- MandrakeSoft, qui « apporte une distribution Linux et animera, en outre, le club d'industriels qui pourra, sous certaines conditions, utiliser le code et contribuer à renforcer la sécurité du SE par leurs développements. »
- Oppida (faute de frappe dans l'article), qui « se charge de l'évaluation au standard ISO 15408 Common Criteria. »
Je note que toutes les références sont liées au militaire : « armée », « ministère de la défense », « applications militaires », « DGA », « secret défense et confidentiel défense ».
Les certifications CC et EAL-5 sont présentées comme des objectifs du projet.
Les motivations présentées sont l'indépendance vis-à-vis de Microsoft et la réduction des coûts supplémentaires engendrés par les problématiques de sécurité.
La question finance est aussi abordée, avec une prévision initiale de 7 millions de dollars sur trois ans (2004 -> 2007 ?)
Comme noté en plusieurs endroits, MandrakeSoft -> Mandriva et Jaluna -> VirtualLogix.
*** Source 2
La page [Nos] Valeurs de Mandriva, http://www.mandriva.com/enterprise/fr/societe/valeurs cite SINAPSE comme classé CC et EAL5, on peut donc supposer que le système a bien été certifié. Ce qui n'implique pas forcément qu'il soit terminé ou même utilisable :-|
*** Source 3
Un article de NetEco, http://www.neteco.com/49617-le-ministere-de-la-defense-passe(...) , donne que le commanditaire est le Ministère de la Défense lui-même.
*** Source 4
Un article d'Indexel, http://www.indexel.net/article/un-linux-ultra-securise-pour-(...) , cite comme objectif du projet de pouvoir se passer des Unix propriétaires sécurisés, trop coûteux.
L'article dit que le système « introduira notamment les notions de virtualisation et de partitionnement hardware pour une meilleure compartimentation du système », ce qui n'est pas radicalement nouveau par rapport aux questions de classification des données évoquées dans le journal de Don Julio, mais qui donne une idée de la méthode employée : il ne s'agit pas d'une séparation superficielle des informations, mais bien d'une séparation dès le niveau du noyau.
*** Source 5
Le CV de Jérôme Carrère, [PDF] http://jerome.carrere.free.fr/CV/cv.pdf , cite la « DGA/SPOTI » comme participant au projet. SPOTI = "Service des Programmes d'Observation, de Télécommunication et d'Information", qui semble être installé à Issy-les-Moulineaux. Mais j'ai pas trouvé à valoriser davantage cet indice, hélas.
*** Source 6
Un communiqué de presse du site de Surlog, [PDF] http://www.surlog.com/Communs/Presse/fr/OS-EAL5/Sinapse-PR-F(...) , résume le projet en 5 pages.
On en apprend un peu plus sur le rôle de Mandriva, qui « va faire des contributions et adapter sa distribution Linux, et stimuler la communauté opensource autour des futurs résultats du projet, qui seront publiés sous une licence opensource à la fin du projet. »
(original : "Mandrakesoft will contribute and adapt its Linux distribution, and stimulate the open source community around the future results of the project, which will be released under an open-source license following project completion.")
NB : Pour ce qui est du noyau, la licence, ce sera bien GPL obligatoirement, non ?
Le communiqué dit que les utilisateurs ne seront pas seulement militaires et que les grands entreprises seront « invitées à se joindre au projet en tant qu'associés (associates), à exprimer leur besoins et à interagir avec l'équipe de développement. »
(original : "Major industry players worldwide will be invited to join the project as associates, express their requirements, and interact with the development team.")
Le communiqué fait ensuite de très courtes présentations ("communication corporate") des cinq entreprises participant.
*** Source 7
Un avis d'attribution de marché public donne des infos plus officielles, http://www.klekoon.com/Joce/JOCE_3_Detail.asp?ID_joce=230053 :
- le marché a été attribué le 20 août 2004 ;
- la valeur total estimée est de € 7 177 920 ;
- le marché est attribué à Bertin Technologies, qui semble donc être le point central du projet.
*** Source 8
Une autre entrée de journal de DLFP, http://linuxfr.org/2004/09/23/17269.html , de Kalimero, ajoute une chose que je n'avais pas encore vue ailleurs : la part des 7 millions d'euro attribuée à Mandriva serait de 1 million.
*** Source 9
Un document hors-sujet, plutôt académique, "Safety and Security UndeR Focal", [PDF] www-spi.lip6.fr/~jaume/description_ssurf.pdf , cite Bertin Technologies et informe simplement au passage que le système de contrôle d'accès à plusieurs niveaux a été développé avec l'aide de la méthode/du logiciel Coq.
- Fanf de DLFP en parlait justement dans un des journaux précédents : http://linuxfr.org/2004/09/23/17269.html#476822
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Coq_(logiciel) et http://en.wikipedia.org/wiki/Coq
Voilou pour ma part, si quelqu'un en trouve davantage, je suis curieux^W^W^W^W preneur.
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 3.
Ce qui me sidère le plus c'est que je n'ai pas réussi à faire comprendre à mes lecteurs (d'après les commentaires) que je faisais un exercice intellectuel de simulation de gens qui refuseraient le libre. Que ce n'était ni mon avis, ni un compte-rendu d'une situation réelle.
Mais j'ai commis une erreur préalable, par contre, c'est de publier cet exercice dans les journaux, c'est-à-dire parmi des articles qui sont plutôt liés à l'actualité et à des faits concrets.
Je note ce que tu me dis, Zenitram, mais je doute de disposer des info nécessaires pour faire un véritable état des lieux des blocages dans le système public. Peut-être un enquête, un appel à témoignage, via une question dans les forums ?
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 3.
[^] # Re: Bof bof ...
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 2.
C'est pas parce que tu passes à des standards libres que tu changes le principe d'un appel d'offre, dans tous les cas tu signes avec ceux qui t'arrangent le plus.
OK pour moi. Mais dans la tête de quelqu'un qui voit ça de l'extérieur, s'il y a besoin de services commandés auprès de Microsoft France, ce sera du travail en France et s'il y a besoin de services auprès d'Ubuntu, ce sera Sud-africain. Et s'il y a besoin de services fondation Apache, ce sera on ne sait pas où.
-> Du moins c'est ce que je voulais soumettre, comme possibilité de raisonnement qui mènerait des gens à se détourner du libre.
Je suppose que tu parles d'un stéréotype
Oui, bien sûr. Je veux dire que pour celui qui regarde ça de l'extérieur, celui qui se lance dans les logiciels libres à 15 ou 20 ans sera coupé du monde propriétaire. Auquel cas, possibilités de gains [en apparence] inférieures, d'où mauvais investissement.
-> Du moins c'est ce que je voulais soumettre, comme possibilité de raisonnement qui mènerait des gens à se détourner du libre.
Pour le 3° point il tient presque debout par contre.
Trop aimable. Je commençais à me demander si j'allais trop loin dans mes problématiques de réflexion, ou bien si je perdais simplement complètement la boule... (Pas que pour ton post, pour la plupart des autres aussi.)
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 2.
Je rougis de honte quand je constate le manque de clarté de mon propos.
On va recentrer le tir.
Je ne parle pas de complot anti-logiciel libre. Je ne parle pas de critique précise de nos administrations françaises à nous.
Je veux juste produire quelques arguments qui pourraient surgir contre les logiciels libres, ou bien être sous-entendus et ne pas surgir explicitement, d'ailleurs. Il me paraît vraisemblable que ces arguments naissent dans les cerveaux de certaines personnes des chaînes de décision du service public. Or ces arguments nous sont nuisibles, donc si ça peut donner l'idée à quelqu'un, si quelqu'un peut se dire en lisant le journal « Ah ! Mais c'est pour ça qu'il ne veut pas implémenter myXYZ, zebigboss ! » alors j'ai tout gagné.
@vnvps En même temps, vnvps, si tu crois que c'est pure divagation et que ce genre de raisonnement n'est jamais au cœur d'une décision dans nos administrations ou nos services publics, alors je suis le premier à m'en réjouir et qu'on enterre mon journal dans la fosse commune des grandes peurs infondées, je suis prêt à payer les frais de cérémonie.
DISCLAIMER : Nos administrations et nos services publics sont les meilleurs du monde et puissent les barbes des fonctionnaires fleurir jusques-à leurs pieds. Je voue une admiration de chaque instant, fût-il fugace ou d'égarement, à nos fonctionnaires bien aimés. Puissent leur descendants être aussi nombreux que les brins d'herbe de la prairie. Je sacrifierai chaque jour un mouton dans mes prières en demandant aux dieux de leur accorder la félicité éternelle.
( Je connais bien le rapport de la gendarmerie nationale, j'en ai fait une traduction avec l'accord de l'auteur. http://cpradier.perso.ec-marseille.fr/files/xavier_guimard_f(...) )
[^] # Re: Cas de la recherche
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 4.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 3.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 3.
Et mon raisonnement s'entend dans un cadre tout à fait générique, je ne pense à personne en particulier ni à aucun service public en particulier.
# commence donc
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Il n'est pas prêt !. Évalué à 10.
Mais sors donc les mains des tiennes et fusionne les arbres de code ! Mets ton altruisme dans leurs SVN...